Королева О.И.

Введение
Кредитная система в Российской империи в первой половине XIX в. включала в себя три сектора: государственный, общественный и частный. Обще-ственный сектор был представлен городскими и сельскими общественными бан-ками, городскими ломбардами, кредитными обществами, сословными банками и «мирскими заёмными капиталами» [45, 3].
В данном научном исследовании речь пойдёт о городских общественных банках (далее – ГОБ) в Российской империи в первой половине XIX в.
Актуальность выбранной темы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к ней в исторической науке, а с другой стороны, её недостаточной разработанностью. Изучение истории ГОБ началось ещё до революции и про-должается до настоящего времени. Однако есть небольшое количество крупных монографических трудов, посвящённых исключительно ГОБ в Российской им-перии в первой половине XIX в. Но и в этом случае отсутствуют работы, осве-щающие все аспекты деятельности ГОБ: нормативную базу, штатную структуру, порядок производства дел и проведения основных операций банков.
Кроме того, актуальность данной темы определяется тем, что в настоящее время опыт, накопленный в области городского кредитования в первой поло-вине XIX в., не используется. Но он является доказательством того, что в со-временной России возможно формирование системы городских банков, стиму-лирующих развитие хозяйства и благотворительной деятельности.
Историография по заданной теме обширна и разделена по хронологиче-скому признаку на три периода: дореволюционный, советский и постсоветский.
К дореволюционному периоду относятся работы В.Я. Ососова, И.Ф. Ток-манова, Г.А. Замятина, занимавшихся исследованием исключительно ГОБ, а также А.В. Семёнова, А.К. Голубева, А.Н. Гурьева, П.П. Мигулина, Я.И. Пече-рина, Л.М. Варшавского и А.Б. Биммана, которые наряду с ГОБ изучали госу-дарственные, частные и другие общественные кредитные учреждения.
Наиболее значительным исследованием советского периода стала работа А.П. Погребинского, изучавшего ГОБ и другие кредитные организации.
Исследования постсоветского периода представлены работами Т.А. Лебе-динской, Ю.Л. Грузицкого, Я.А. Васильева, А.К. Кириллова, Н.В. Середы, М.З. Гибадуллина, Г.Г. Кочисова, Е.А. Ганжова, В.Л. Касаткина, А.Л. Мошкина, Т.Н. Зверьковой, А.И. Зверькова, М.И. Долаковой и С.М. Мироновой, посвящённы-ми исключительно ГОБ. Комплексным изучением кредитной системы занима-лись А.Н. Гурьев, Н.А. Проскурякова, Н.Н. Калинина, В.В. Морозан, В.П. Мот-ревич, Н.И. Парусимова, О.Е. Финогентова, Ю.Ф. Борисов, А.В. Шмонин, А.С. Селищев, И.В. Ивонина, И.И. Левин, С.А. Андрюшин, Н.Е. Гулящих, Ю.А. Зобнин, Л.А. Муравьева, В.П. Шахеров, О.Л. Амвросова и Г.Ю. Атаян.
Цель данного исследования - всесторонняя характеристика структуры и деятельности ГОБ в Российской империи в первой половине XIX в.
Источники делятся на семь видов: законодательные и нормативные акты, статистические материалы, справочные издания, источники личного происхож-дения, материалы периодической печати, делопроизводственные материалы и хроникальные источники.
Законодательные источники опубликованы в «Полном собрании законов Российской империи». Источником стал перечень общественных кредитных учреждений, опубликованный во второй части XI тома «Свода законов Россий-ской империи» под названием «Свод учреждений и уставов кредитных установ-лений», являвшийся с 1 января 1835 г. действующим источником права.
Важное место в изучении деятельности ГОБ занимают указы об их созда-нии: «Грамота на права городам Российской империи» от 21 апреля 1785 г.; «О дозволении Савину учредить в г. Осташкове банк…» от 28 декабря 1818 г.; «О дозволении Попову учредить в г. Верхотурье банк» от 30 октября 1836 г.
Особую ценность для исследования представляют уставы ГОБ: «Устав для учреждённого в г. Слободском банка» от 29 октября 1809 г.; «Об учреждении в Иркутске банка» от 20 июня 1836 г.; «Положение о банке в г. Порхове…» от 8 апреля 1843 г.; «Положение о банке в г. Пензе» от 17 октября 1844 г.; «Устав Иркутского банка» от 7 декабря 1845 г.; «Положение о банке в г. Устюге…» от 27 февраля 1846 г.; «Положение о банке в Либаве» от 8 января 1847 г.; «Поло-жение о банке в г. Ирбите…» от 5 января 1849 г.; «Устав банка в г. Соликам-ске…» и «Устав банка в г. Самаре» от 18 июня 1860 г.
К статистическим источникам относятся «Статистика русских банков» И.И. Кауфмана и «Ведомость о капиталах и денежных оборотах Слободского городового общественного Анфилатова банка с 1856 г. по 1857 г.».
Третий вид источников – это справочные издания. К ним относятся адрес-календари и «Ведомость о ГОБ». Адрес-календари - официальные справочники 1765-1917 гг., в которых содержатся необходимые сведения об управленческих структурах ГОБ, представленные в виде поимённых списков членов правлений и сотрудников учреждений. К ним относятся «Адрес–календарь. Общая роспись всех чиновных особ в государстве» 1851 г.; «Адрес–календарь Тульской губер-нии» 1848 г.; «Состав чинов военных и гражданских Вологодской губернии» 1854–1856 гг.; «Адрес–календарь лиц, служащих в Вологодской губернии» 1860–1861 гг.; «Адрес–календарь Архангельской губернии» 1860–1861 гг.
К источникам личного происхождения относятся «Записки жителя г. Сло-бодского И.И. Громозова», «Заметки и впечатления вятского старожила» К.И. Клепикова, «Письма из Осташкова» В.А. Слепцова и «Письме купца Анфилато-ва к слободскому градскому главе о причинах, побуждающих его открыть в Слободском общественный банк…».
К материалам периодической печати относятся заметки, опубликованные на страницах региональной газеты «Вологодские губернские ведомости»: «Об открытии в г. Устюге банка», «Об открытии в г. Устюге банка…», «Речь, гово-рённая при открытии в г. Устюге банка…» от 25 мая 1846 г. и «Вологодский го-родовой банк» от 10 октября 1853 г.
К делопроизводственным материалам относится отчёт «О праздновании 100-летнего юбилея общественного банка» в Вологде, составленный по резуль-татам заседания Вологодской городской думы от 12 мая 1888 г.
К хроникальным источникам относится «Вятская хроника за последние 25 лет»; «Краткая летопись событий и законоположений, касающихся Вятской гу-бернии».
Глава I. Внутреннее устройство городских общественных банков в Россий-ской империи в первой половине XIX века

§ 1. Штатная структура городских общественных банков
Анализ источников показывает, что правления 17 банков (Вологодского, Слободского, Осташковского, Иркутского, Верхотурского, Порховского, Том-ского, Пензенского, Устюжского, Зарайского, Ростовского, Коломенского, Ка-занского, Архангельского, Ирбитского, Самарского и Соликамского) включали директора и двух членов в должности его «товарищей» (заместителей) [1, 168; 2, 179; 3, 21; 50, 1234; 36, 223; 41, 446; 35, 653; 37, 283; 38, 72; 39, 230; 40, 268; 34, 386; 32, 797; 33, 9; 52, 792; 53, 783; 7, 178].
Правления 2 других банков (Тульского и Либавского), согласно их уста-вам, состояли из трёх директоров (от дворянства, купечества и Дома призрения) и ревизора купеческого происхождения [31, 233; 43, 10], в обязанности которо-го входила проверка банковской документации, наличности и заложенного имущества [43, 13]. Следовательно, структура правлений у ГОБ была двоякой.
Рассмотрим вопрос о социальном происхождении директоров ГОБ. Под-твердить точку зрения, согласно которой должность директора занимал чело-век, исполнявший обязанности городского главы, можно, обратившись к гу-бернским адрес-календарям Российской империи. Директором Вологодского банка в 1854–1855 гг. был назначен городской глава и коммерции советник А.О. Витушешников. В Устюжском банке эту должность в 1854–1856 гг. занимал го-родской глава П.А. Жилин, а в 1860 г. – городской глава В.И. Красильников. Н.И. Арандаренко, городской глава и гражданский губернатор, был директором Архангельского банка в 1860-1861 гг. [47, 39; 48, 39; 49, 62; 3, 34; 1, 145; 2, 179] С другой стороны, директором Вологодского банка в 1856 г. являлся купец 2–й гильдии Н.А. Белозеров [49, 37]. Первым директором Слободского банка был назначен купец 1–й гильдии К.А. Анфилатов, а Осташковского – купец К.А. Савин [50, 1233; 23, 654]. Соответствующие сведения о других 14 банках отсут-ствуют.
Итак, ситуация была двоякой. В 2 банках из 19 должность директора определённое время занимали местные городские главы. Директорами других 2 ГОБ некоторое время были местные купцы – инициаторы открытия данных учреждений. В истории ещё 1 банка известны оба случая.
Следующий вопрос касается социального происхождения заместителей директоров ГОБ. В источниках справочного характера и уставах 15 ГОБ (Сло-бодского, Иркутского, Верхотурского, Порховского, Томского, Пензенского, Устюжского, Зарайского, Ростовского, Коломенского, Казанского, Архангель-ского, Ирбитского, Самарского и Соликамского) содержится информация, под-тверждающая, что заместители директоров избирались из местного купечества или из магистратских членов [50, 1234; 19, 742; 41, 446; 34, 386; 32, 797; 33, 9; 52, 792; 53, 783; 7, 186]. Информация о других 4 банках отсутствует.
Так, «товарищами» директора Иркутского банка в 1851 г. были купец 2–й гильдии П.В. Солдатов и купец 1–й гильдии Н. Герасимов. В Архангельском банке эту должность в 1860–1861 гг. занимали купцы 3–й гильдии М.В. Корча-жинский и Ф.А. Ротерс [5, 151; 1, 168; 2, 179]. Соответствующие сведения о других 13 банках отсутствуют. Таким образом, доступ к должностям заместите-лей директоров ГОБ имели только представители трёх гильдий местного купе-чества.
Рассмотрим вопрос о процедуре назначения членов правлений ГОБ. Ана-лиз источников подтверждает точку зрения, согласно которой директора банков и их «товарищи» избирались на выборах местным «городским обществом». Так происходило формирование правлений 17 банков (Слободского, Осташковско-го, Иркутского, Верхотурского, Порховского, Томского, Пензенского, Тульско-го, Устюжского, Зарайского, Ростовского, Коломенского, Казанского, Архан-гельского, Ирбитского, Самарского и Соликамского) [50, 1234; 29, 879; 19, 742; 21, 163; 36, 223; 41, 446; 35, 653; 21, 233; 37, 283; 38, 72; 39, 230; 34, 386; 32, 797; 33, 9; 52, 792; 53, 783; 7, 178]. Однако правление Либавского банка, со-гласно «Ведомости о ГОБ», избиралось местным торговым комитетом [7, 195]. Информация о Вологодском банке отсутствует. Следовательно, правления по-чти всех ГОБ избирались «местными городскими обществами».
Стоит отметить, что в уставе только Архангельского банка содержится информация об отпусках членов правлений, согласно которой заместители ди-ректора данного учреждения имели право воспользоваться отпуском в любой момент, но только с разрешения местной городской думы [32, 797]. Итак, члены правлений 5 ГОБ из 19 исполняли лишь одну обязанность, в то время как прав-ления других 11 банков имели сразу две обязанности.
Говоря о сроках службы членов правлений ГОБ, стоит отметить, что ана-лиз уставов 12 банков (Слободского, Порховского, Пензенского, Тульского, Устюжского, Зарайского, Ростовского, Казанского, Архангельского, Ирбитско-го, Самарского и Соликамского) подтверждает точку зрения, согласно которой заместители директоров исполняли свои обязанности три года [50, 1234; 36, 223; 35, 653; 21, 233; 37, 283; 38, 72; 39, 230; 34, 386; 32, 797; 33, 9; 52, 792; 53, 783]. В уставах других 7 ГОБ отсутствует информация по данному вопросу.
Следующий вопрос касается оплаты труда членов правлений ГОБ. Со-гласно уставам 14 банков (Слободского, Иркутского, Порховского, Пензенско-го, Тульского, Устюжского, Зарайского, Ростовского, Коломенского, Казанско-го, Архангельского, Ирбитского, Самарского и Соликамского), члены правле-ний «принимали на себя сию обязанность из единого к общему благу усердия» [50, 1234; 21, 233; 32, 798] и жалованья не получали [19, 742; 36, 223; 653; 37, 283; 38, 72; 39, 230; 40, 268; 34, 386; 33, 9; 52, 792; 53, 784].
Учитывая отсутствие в уставах других 5 банков сведений об оплате труда членов правлений, можно предположить, что существовало два типа ГОБ: в од-них банках служба лиц, работавших в правлении, была безвозмездной, а в дру-гих – оплачиваемой.
Анализ уставов ГОБ показывает, что в число сотрудников банков входили кассир, бухгалтер, помощник бухгалтера, письмоводитель (переписчик банков-ских книг, контролировавший ведение документации), маклеры (посредники между банком и его клиентами) и писцы. Именно таким был кадровый состав Архангельского банка [32, 798].
В Иркутском банке делопроизводство осуществляли все указанные долж-ностные лица, кроме писцов. В Тульском банке отсутствовала должность пись-моводителя, в Казанском, Ирбитском и Самарском банках – должность макле-ров и помощников бухгалтеров, а в Пензенском и Соликамском банках – долж-ность письмоводителя и помощников бухгалтеров. Сотрудниками Осташков-ского и Зарайского банков являлись только кассиры и бухгалтеры. В Слобод-ском, Порховском, Томском и Коломенском банках работали также письмово-дители и маклеры. В Устюжском и Ростовском банках делопроизводство осу-ществляли бухгалтеры, письмоводители и писцы, а в Либавском банке –бухгалтеры, писцы и маклеры [50, 1234; 19, 747; 51, 211; 36, 223; 41, 447; 35, 653; 21, 233; 37, 283; 43, 10; 38, 72; 39, 230; 40, 268; 34, 386; 33, 9; 52, 792; 53, 784]. Сведения о других 2 банках отсутствуют.
Следовательно, все ГОБ имели различный штат сотрудников. Должность бухгалтера существовала в 17 банках, кассира – в 14, письмоводителя – в 11, маклеров – в 10, писцов – в 10, помощников бухгалтера – в 3.
Что касается социального происхождения сотрудников ГОБ, то все они, согласно уставам 5 банков (Слободского, Иркутского, Пензенского, Тульского и Архангельского), избирались из купечества, мещанства и кустарных ремеслен-ников [50, 1234; 19, 747; 35, 653; 21, 233; 32, 798]. Соответствующие сведения о других 14 банках отсутствуют.
Следующий вопрос касается процедуры назначения сотрудников на ту или иную должность. Анализ уставов 3 банков (Слободского, Либавского и Соли-камского) подтверждает точку зрения, согласно которой маклеры избирались путём голосования местных «городских обществ» [50, 1234; 43, 11; 53, 784]. Однако сотрудники 11 ГОБ (Иркутского, Порховского, Томского, Тульского, Устюжского, Зарайского, Ростовского, Коломенского, Казанского, Архангель-ского и Ирбитского), согласно уставам, назначались директорами [19, 742; 36, 223; 41, 447; 21, 223; 37, 283; 38, 72; 39, 230; 40, 268; 34, 386; 32, 798; 33, 9]. Информация о других 5 банках отсутствует. Таким образом, формирование штата сотрудников в большинстве ГОБ происходило при личном участии чле-нов правлений данных учреждений.
Информация о сроках службы сотрудников ГОБ содержится в уставе только Тульского банка. В нём говорится, что кассир избирался на один год [21, 233]. Другие сведения по данному вопросу отсутствуют. Это может свидетель-ствовать об отсутствии у ГОБ установленного регламента деятельности работ-ников.
Обратимся к вопросу об оплате труда сотрудников ГОБ. В уставах 16 банков (кроме Вологодского, Осташковского и Верхотурского) содержатся све-дения о выплате жалованья всем сотрудникам (кроме маклеров). Маклеры поль-зовались «куртажными деньгами» в размере 10 коп. со 100 руб., то есть возна-граждением, получаемым от поручителей при совершении коммерческой сделки [50, 1239; 19, 747; 36, 223; 41, 447; 35, 653; 21, 233; 37, 283; 43, 11; 38, 72; 39, 230; 40, 268; 34, 386; 32, 798; 33, 9; 52, 792; 53, 784]. Соответствующие сведе-ния о других 3 банках отсутствуют.
Так, правление Иркутского банка выплачивало бухгалтеру 300 руб. в год, его помощнику – 120 руб. в год, а письмоводителю – 210 руб. в год. В Туль-ском банке бухгалтер зарабатывал не более 300 руб. в год, его помощник – не более 200 руб. в год, а писцы – не более 150 руб. в год [51, 211; 21, 234]. Учи-тывая отсутствие в уставах других 14 ГОБ цифровых данных, можно сделать вывод, что правления банков не афишировали точные сведения.

§ 2. Порядок работы и делопроизводство городских общественных банков
12 ГОБ (Порховский, Томский, Пензенский, Устюжский, Либавский, За-райский, Ростовский, Коломенский, Казанский, Ирбитский, Самарский и Соли-камский), согласно уставам, осуществляли свою деятельность ежедневно (кроме воскресных, праздничных и последних 7 дней каждого года, отводившихся на проверку книг и составление отчётов) с 11.00 до 14.00 [36, 224; 41, 446; 35, 653; 37, 283; 43, 11; 38, 72; 39, 230; 40, 269; 34, 387; 33, 9; 52, 793; 53, 785].
Банки в Туле и Архангельске были открыты 3 дня в неделю (понедельник, среда и пятница) с 10.00 до 14.00 и с 11.00 до 14.00. Эти учреждения занима-лись проверкой банковской документации и составлением отчётов в течение по-следних 7 (Тула) и 10 (Архангельск) дней каждого года [21, 234; 32, 798]. Све-дения о графиках работы других 5 банков в источниках отсутствуют.
Рассмотрим вопрос о расположении ГОБ. 13 банков (Слободской, Пор-ховский, Пензенский, Тульский, Устюжский, Либавский, Зарайский, Ростовский, Коломенский, Архангельский, Ирбитский, Самарский и Соликамский), согласно уставам, располагались в общественных зданиях, принадлежавших местным го-родским думам. Так, помещение Тульского банка находилось в доме детского приюта, а Либавского – в здании местного магистрата [50, 1238; 36, 224; 35, 653; 21, 233; 37, 283; 43, 11; 38, 72; 39, 230; 40, 269; 32, 798; 33, 9; 52, 792; 53, 784]. Но конкретные сведения о других 11 банках отсутствуют. При этом в уставах 6 банков вообще нет упоминаний о расположении учреждений.
Следующий вопрос касается степени автономии ГОБ. Анализ уставов ГОБ и источников справочного характера показывает, что 13 банков находились только в подчинении местных городских дум, 1 банк отчитывался о своей дея-тельности исключительно перед Министерством финансов и Министерством внутренних дел, 4 банка контролировались обеими структурами.
Под контролем городских дум находились Вологодский, Иркутский, Порховский, Устюжский, Либавский, Зарайский, Ростовский, Коломенский, Ка-занский, Архангельский, Ирбитский, Самарский и Соликамский банки. Правле-ния данных ГОБ ежегодно составляли генеральные отчёты, которые через думы передавались местным «городским обществам» для проверки, осуществлявшей-ся представителями купеческого сословия [19, 747; 36, 223; 37, 282; 43, 10; 38, 72–73; 39, 230-231; 40, 268; 34, 386; 32, 797; 33, 8; 52, 792; 53, 783; 7, 175]. Банк в Туле, согласно уставу, должен был ежегодно, не позднее 15 февраля, представлять через городские думы отчёты о своей деятельности министру фи-нансов и министру внутренних дел [21, 233].
Слободской, Осташковский, Томский и Пензенский банки находились всецело под ведением местных городских дум, которым регулярно отправляли на проверку ведомости и банковские книги. Кроме того, данные ГОБ были обя-заны ежегодно представлять министру финансов и министру внутренних дел от-чёты и балансы о своей деятельности [50, 1233–1234; 35, 655; 41, 447; 35, 652]. Информация о степени автономии Верхотурского банка отсутствует.
В источниках содержится информация о документации ГОБ. Анализ уста-вов показывает, что 15 ГОБ (Иркутский, Порховский, Томский, Пензенский, Тульский, Устюжский, Либавский, Зарайский, Ростовский, Коломенский, Казан-ский, Архангельский, Ирбитский, Самарский и Соликамский) должны были ре-гулярно составлять по всем своим действиям следующие книги: журнальную (обо всех распоряжениях), грос–бух (для записи данных генеральных отчётов), кассовую (о поступивших и выданных капиталах), курантную (для записи предъявленных залогов) [19, 747; 36, 224; 41, 447; 35, 653; 21, 234; 37, 283; 43, 12; 38, 73; 39, 231; 40, 269; 34, 387; 32, 798; 33, 9; 52, 793; 53, 785]. Сведения о других 4 банках отсутствуют.
Следующий вопрос касается мест хранения документации и капиталов ГОБ. Анализ уставов показывает, что капиталы и документация 10 банков (Сло-бодского, Порховского, Пензенского, Устюжского, Либавского, Зарайского, Ро-стовского, Коломенского, Архангельского и Ирбитского) хранились в особых кладовых при зданиях общественных учреждений, принадлежавших местным городским думам [50, 1238; 36, 224; 35, 653; 37, 283; 43, 11; 38, 72; 39, 230; 40, 269; 32, 798; 33, 9]. Деньги и документы других 5 банков (Иркутского, Томско-го, Казанского, Самарского и Соликамского) находились в домах местных (окружных) казначейств [19, 747; 41, 447; 34, 386; 52, 792; 53, 784]. Соответ-ствующая информация о других 4 ГОБ отсутствует.
Таким образом, 10 ГОБ из 19 вместе с документацией, капиталами и зало-гами находились в общественных зданиях, являвшихся собственностью мест-ных городских дум. Деньги и документы других 4 ГОБ хранились в домах местных казначейств, в то время как сами учреждения располагались в обще-ственных постройках или жилых зданиях.

 

Глава II. Деятельность городских общественных банков в Российской им-перии в первой половине XIX века

§ 1. Финансовая деятельность городских общественных банков
Деятельность ГОБ, согласно «Ведомости о ГОБ», предусматривала вы-полнение следующих операций: приём вкладов и выдача ссуд [7, 175–176]. Анализ уставов ГОБ и источников справочного характера показывает, что все 19 банков принимали вклады [50, 1237; 19, 747–748; 51, 181–182; 21, 163; 36, 225; 41, 447; 35, 654–655; 21, 234; 37, 284; 43, 14; 38, 74; 39, 232–233; 40, 271; 34, 388–389; 32, 800–801; 33, 11; 52, 793–794; 53, 785–786; 7, 175–176].
14 ГОБ (исключение – Вологодский, Слободской, Осташковский, Самар-ский и Соликамский) принимали вклады под 4% в год. Но Томский и Либавский банки в первые 6 лет после открытия платили по вкладам 4,5% в год [19, 748; 21, 163; 36, 226; 41, 448; 35, 655; 21, 234; 37, 285; 43, 14; 38, 74; 39, 232; 40, 271; 34, 389; 32, 800; 33, 11; 7, 183]. Слободской и Осташковский банки прини-мали вклады под 6% в год [50, 1234; 30, 52; 16, 343]. В Самарском и Соликам-ском банках ежегодный процент по вкладам равнялся 3 [52, 794; 53, 786], а в Вологодском – 1 или 0,5 [9, 351]. Таким образом, процентная ставка по вкладам не была единой для всех ГОБ.
Источники подтверждают точку зрения, согласно которой среди вкладчи-ков ГОБ были частные лица, общественные организации и органы городского самоуправления. Согласно уставам 19 ГОБ и «Ведомости о ГОБ», к частным вкладчикам относились представители только «свободных» сословий (дворян-ство, чиновничество, купечество, мещанство и кустарные ремесленники).
Вкладчиками 13 ГОБ (кроме Вологодского, Слободского, Верхотурского, Томского, Пензенского и Тульского) были не только частные лица, но и мест-ные «городские общества», городские думы, магистраты, сиротские суды, при-казы общественного призрения и благотворительные учреждения [50, 1234; 19, 748; 51, 181; 21, 163; 36, 226; 41, 448; 35, 654; 21, 235; 37, 285; 43, 14; 38, 74; 39, 232; 40, 271; 34, 388; 32, 800; 33, 11; 52, 793; 53, 785; 7, 178]. Следователь-но, клиентская база ГОБ была довольно разнообразной.
Следующий вопрос касается размеров допустимых вкладов. Анализ уста-вов 14 ГОБ (кроме Вологодского, Осташковского, Верхотурского, Тульского и Либавского) [50, 1234; 19, 748; 51, 182; 36, 226; 41, 448; 35, 654; 37, 285; 38, 74; 40, 271; 34, 388; 32, 800; 33, 11; 52, 793; 53, 786; 7, 183] подтверждает точку зрения, согласно которой ГОБ принимали вклады на сумму не менее 10 руб. от частных лиц и не менее 30 руб. от государственных и общественных учрежде-ний. Однако в Тульском банке минимальная сумма вкладов для всех категорий вкладчиков равнялась 5 руб., а в Либавском – 500 руб. [21, 235; 43, 14; 7, 195] Соответствующая информация о других 3 банках отсутствует. Можно сделать вывод, что и в этом вопросе не было единообразия.
Выдача ссуд, согласно «Ведомости о ГОБ», производилась под учёт век-селей, под залог движимого имущества (золотые, серебряные и жемчужные ве-щи), под залог недвижимого имущества (дома, фабрики, заводы и участки зем-ли) и под залог ценных бумаг (билеты государственных кредитных учреждений, акции Российско–американской и других компаний) [7, 175–176].
Анализ уставов ГОБ и источников справочного характера показывает, что все 19 банков выдавали ссуды под залог различных строений. В 17 ГОБ (кроме Верхотурского и Ростовского) производили учёт векселей. Ссуды под залог ак-ций коммерческих компаний выдавались только в 2 ГОБ (Иркутском и Том-ском), а под залог билетов государственных кредитных учреждений – в 4 ГОБ (Иркутском, Томском, Либавском и Архангельском). Выдача ссуд под залог драгоценностей производилась в 18 ГОБ (исключение – Самарский), а под залог земельных участков – лишь в 11 ГОБ (исключение – Слободской, Верхотур-ский, Пензенский, Тульский, Казанский, Архангельский, Ирбитский и Самар-ский) [50, 1237; 19, 747–748; 51, 181–182; 21, 163; 36, 225; 41, 447; 35, 654–655; 21, 234; 37, 284; 43, 14; 38, 74; 39, 232–234; 40, 271; 34, 388–389; 32, 800–801; 33, 11; 52, 793–794; 53, 785–786; 7, 175–176].
Рассмотрим вопрос о клиентуре ГОБ. Заёмщиками 6 банков (Слободско-го, Осташковского, Верхотурского, Пензенского, Тульского и Соликамского), согласно источникам, являлись местные купцы 3–х гильдий, мещане и кустар-ные ремесленники [50, 1235; 21, 163; 35, 654; 31, 239; 53, 786; 7, 178; 30, 52; 16, 343; 26, 166; 22, 351]. Клиентами других 11 банков (Иркутского, Порховского, Томского, Устюжского, Либавского, Зарайского, Ростовского, Коломенского, Казанского, Архангельского и Ирбитского) были также иногородние купцы, по-стоянно проживавшие в городе и имевшие недвижимую собственность [51, 182; 36, 226; 41, 449–450; 37, 285–287; 43, 16; 38, 75; 39, 233–234; 40, 271; 34, 389; 32, 801; 33, 11; 7, 183]. Соответствующие сведения о других 2 банках отсут-ствуют. В целом получается, что большинство ГОБ выдавало ссуды лицам только «свободных» сословий.
Анализ источников подтверждает точку зрения, согласно которой про-центная ставка по ссудам в ГОБ равнялась 0,5% в месяц (6% в год). 14 ГОБ (кроме Вологодского, Томского, Архангельского, Самарского и Соликамского) действительно выдавали ссуды под 6% годовых [50, 1236; 19, 748; 51, 183; 21, 163; 36, 227; 35, 655; 21, 239; 37, 286; 43, 18; 38, 75; 39, 233; 40, 274–275; 34, 389; 33, 12; 7, 179; 30, 52; 16, 343], а Томский – под 8% годовых [41, 449; 7, 192-193]. Процентная ставка Архангельского, Самарского и Соликамского бан-ков равнялась 5% годовых [32, 801; 52, 794; 53, 787]. Информация о Вологод-ском банке отсутствует. Обобщение данных сведений позволяет сделать вывод об отсутствии единой процентной ставки для всех ГОБ.
Относительно сроков ссудных операций в источниках имеются следую-щие данные. 14 ГОБ (исключение – Вологодский, Томский, Тульский, Либав-ский и Ростовский) выдавали ссуды под залог векселей на срок от 1 до 12 меся-цев. Но в Томском банке срок такой ссуды составлял 4–12 месяцев, а в Либав-ском банке – 1–6 месяцев. Сведения о других 3 банках отсутствуют.
Ссуды под залог движимого имущества в 5 ГОБ (Слободском, Иркутском, Томском, Пензенском и Казанском) выдавались на 4–12 месяцев, в других 8 ГОБ (Порховском, Устюжском, Либавском, Зарайском, Ростовском, Коломен-ском, Архангельском и Ирбитском) – на срок от 1 до 6 месяцев, а ещё в 3 ГОБ (Тульском, Самарском и Соликамском) – на срок от 1 до 12 месяцев. Соответ-ствующие сведения о других 3 банках отсутствуют.
Ссуды под залог недвижимости 8 ГОБ (Порховский, Тульский, Устюж-ский, Ростовский, Коломенский, Казанский, Архангельский и Ирбитский) выда-вали на срок от 1 года до 3 лет [21, 163; 36, 227; 41, 449; 21, 237; 37, 286; 39, 234; 40, 271; 34, 389; 32, 801; 33, 11; 52, 794; 53, 787]. Срок подобных операций в других 4 ГОБ (Слободском, Иркутском, Пензенском и Зарайском) составлял 1 год, а в Либавском банке – 3 месяца [50, 1236; 51, 182; 35, 655; 43, 16; 38, 75; 30, 52]. Сведения о других 6 банках отсутствуют. Итак, ГОБ выдавали ссуды на разные сроки в зависимости от категории закладываемого имущества.
Что касается размеров кредита, то до 1857 г., согласно уставам, Томский и Ростовский банки выдавали не более 1000 руб. [41, 449; 21, 233] 5 ГОБ (Верхо-турский, Пензенский, Либавский, Ирбитский и Осташковский) установили пре-дел кредита в 1500 руб. [21, 163; 35, 655; 43, 18; 33, 11–12] Иркутский банк вы-давал не более 2000 руб., а Слободской – не более 5000 руб. [50, 1236; 19, 748; 51, 183] Ещё в 6 ГОБ (Порховском, Устюжском, Зарайском, Коломенском, Ка-занском и Архангельском) сумма кредита составляла для купцов 1–й гильдии 4000 руб., для купцов 2–й гильдии – 3000 руб., для купцов 3–й гильдии – 2000 руб., а для мещан – 500 руб. [36, 227; 37, 286; 38, 75; 40, 271–273; 34, 389; 32, 801; 7, 178] Сведения о других 4 банках отсутствуют.
С 1857 г., согласно «Положению о ГОБ», максимальный размер ссудного кредита стал единым для всех ГОБ и определялся величиной банковского капи-тала. Так, при капитале от 10000 руб. до 20000 руб. максимальная ссуда состав-ляла 1000 руб., при капитале от 20000 руб. до 30000 руб. – 1500 руб. [42, 526]
Спорным является вопрос об источниках начальных капиталов ГОБ, утверждённых уставами. Общий анализ уставных документов рисует сложную картину. Капиталы 6 ГОБ (Иркутского, Верхотурского, Порховского, Томского, Коломенского и Соликамского) были сформированы из частных денег (пожерт-вований). Так, банки в Верхотурье и Томске открылись на пожертвованные вер-хотурским купцом Степаном Поповым 14285 руб. [21, 162; 41, 446]
Капитал Порховского банка состоял из 10000 руб., пожертвованных куп-цом 1–гильдии В.Г. Жуковым [36, 223]. Коломенский банк был основан на сум-му 11428 руб., пожертвованную купцом Кисловым [40, 268], а Соликамский банк – на сумму 15000 руб., пожертвованную купцом 1–й гильдии Петром Чер-касовым [53, 783]. Сведения о первоначальном капитале Иркутского банка от-сутствуют. Известно лишь, что банк был учреждён на сумму, пожертвованную купцом Медведниковым [19, 740].
Капиталы других 3 ГОБ (в Либаве, Зарайске и Ирбите) состояли из специ-ально собранных средств «городских обществ». Например, Либавский банк по-лучил от «городского общества» 10000 руб. [43, 9–10], а Ирбитский банк – 30000 руб. [33, 8] Зарайское «городское общество» внесло на учреждение мест-ного банка 17083 руб. [38, 72]
Ещё 7 банков (Пензенский, Тульский, Устюжский, Ростовский, Казанский, Архангельский и Самарский) пользовались капиталами, принадлежавшими го-родской казне и изначально предназначавшимися для обустройства местных благотворительных учреждений. Так, начальный капитал Пензенского банка был составлен из 5728 руб., предназначенных ранее на содержание местных по-горевших жителей [35, 652], а капитал Казанского банка – из 25000 руб., со-бранных изначально на обустройство местного Дома призрения [34, 386]. Капи-талы Тульского, Устюжского, Ростовского, Архангельского и Ирбитского бан-ков включали суммы, предназначенные ранее на содержание богоугодных заве-дений для бедных [31, 233; 37, 284; 39, 230; 32, 797; 52, 792]. Такой источник капитала можно назвать «нечестным».
Другие 2 банка (Слободской и Осташковский) получили первоначальные капиталы сразу из двух источников. Капитал Слободского банка включал 25000 руб., пожертвованные купцом Анфилатовым, и 3000 руб., специально собран-ные «городским обществом» [50, 1233]. На открытие Осташковского банка бы-ло выделено 25000 руб. купцом Савиным и 3363 руб. «городским обществом» [23, 654]. Сведения о происхождении начальных капиталов Вологодского банка отсутствуют.
Таким образом, 16 ГОБ из 19 использовали для формирования своих ка-питалов один из следующих источников: частные пожертвования; средства, со-бранные «городскими обществами»; капиталы городской казны. Другие 2 банка пользовались смешанным капиталом, полученным из двух источников (частных пожертвований и средств, собранных «городскими обществами»).

§ 2. Благотворительность как направление деятельности
городских общественных банков
Все ГОБ должны были совмещать кредитную и благотворительную дея-тельность. В уставе каждого банка, согласно «Положению», изначально были обозначены все предметы благотворения [42, 527].
Говоря о мотивах и целях благотворительной деятельности ГОБ, следует отметить, что 8 банков (Иркутский, Порховский, Томский, Тульский, Зарай-ский, Коломенский, Казанский и Архангельский), согласно их уставам и источ-никам справочного характера, часть своей прибыли расходовали только на учреждение и последующее содержание местных благотворительных заведений: больниц, богаделен, церквей, школ, училищ и приютов для вдов и сирот [51, 181; 36, 223; 41, 446; 31, 233; 38, 72; 40, 268; 34, 386; 32, 797; 7, 181].
Если говорить конкретно, то доходы Иркутского банка использовались для обустройства «Сиропитательного дома», открытого при кредитном учре-ждении, и для содержания его воспитанниц [19, 747; 51, 181; 7, 182]. Из прибы-ли Томского банка ежегодно отчислялось по 2000 руб. на содержание сирот в Иркутском девичьем институте [41, 446; 7, 190]. Тульский, Зарайский и Казан-ский банки регулярно отчисляли 2/3 своей прибыли на содержание домов приз-рения «неимущих, престарелых и увечных граждан» [31, 233; 38, 73; 34, 386; 7, 200]. Соответствующие сведения о других 3 ГОБ отсутствуют.
Анализ уставов и материалов периодической печати показывает, что до-ходы других 9 ГОБ (Вологодского, Слободского, Осташковского, Верхотурско-го, Пензенского, Устюжского, Ирбитского, Самарского и Соликамского) ис-пользовались не только для «призрения и воспитания малолетних сирот муж-ского пола из купеческого, мещанского и ремесленнического состояний» [50, 1240; 23, 655; 35, 659; 33, 16; 7, 178], но и для оказания помощи неимущим пу-тём выдачи средств на выплату государственных податей [13, 281]. Соответ-ствующая информация о других 2 банках отсутствует.
Так, Вологодский банк, согласно делопроизводственным материалам, в период с 1841 г. по 1861 г. выделил 62304 руб. на содержание богаделен, 24498 руб. – на учебные заведения, 19517 руб. – бедным гражданам и 10074 руб. – церквям и монастырям [13, 281]. В «Вятской хронике» содержится информация, что Слободской банк часть своей прибыли отчислял на содержание женской гимназии и на постройку дома для девичьего училища [10, 7]. Анализ статисти-ческих источников показывает, что банк ежегодно выделял 100 руб. на лекар-ства для бедных граждан [8, 248].
Верхотурский банк производил ежегодные выплаты в размере 1% и 0,5% от своих доходов в пользу местного учреждения для сирот и больницы соответ-ственно, а также выдавал не более 500 руб. в год бедным гражданам на уплату государственных податей [21, 163; 7, 185]. Соликамский банк выделял 3/10 сво-их доходов на выплату долгов беднейших граждан [53, 790-791].
Доходы Устюжского банка использовались для содержания общественной богадельни и больницы. Кроме того, директор Устюжского банка, согласно ма-териалам периодической печати, в день открытия учреждения, 12 мая 1846 г., открыл благотворительную подписку в пользу бедных [37, 282; 7, 194; 18, 223]. В уставе Осташковского банка содержатся сведения, что данное учреждение в течение первых 5 лет после открытия отчисляло в пользу церковнослужителей по 800 руб., а затем и по 1600 руб. в год [23, 655]. Конкретные сведения о дру-гих 3 ГОБ отсутствуют.
Важно отметить, что в источниках отсутствует информация, подтвержда-ющая точку зрения, согласно которой ГОБ участвовали в организации и прове-дении различных благотворительных мероприятий в городе или уезде.
Таким образом, обустройство общественных учреждений в городе и ока-зание помощи частным лицам, нуждавшимся в материальной помощи, являлись совершенно равноправными и одинаково значимыми направлениями благотво-рительной деятельности ГОБ.

 Заключение

В соответствии с целью исследования была дана всесторонняя характери-стика внутренней структуры и деятельности ГОБ в Российской империи в пер-вой половине XIX в.
В споре об источниках начальных капиталов ГОБ итоговая картина явля-ется сложнее, чем её рисуют в научной литературе. Начальные капиталы банков складывались из «честных» и «нечестных» источников. Преобладающими ис-точниками для формирования капиталов ГОБ были прямые пожертвования частных лиц (местных купцов, учредителей данных банков) и средства город-ской казны, изначально предназначавшиеся для других нужд.
Говоря о составе правлений и штате сотрудников ГОБ, следует сказать, что правления практически всех банков имели одинаковый состав, включавший одного директора и двух его заместителей. Штат обязательных сотрудников большинства ГОБ состоял из бухгалтера, кассира и письмоводителя. Наименее востребованными были должности маклеров, писцов и помощников бухгалте-ров. В споре о социальном происхождении директоров ГОБ нельзя сделать од-нозначный вывод. С одной стороны, для ГОБ было характерно совмещение должностей директора и городского главы. С другой стороны, нередки были случаи избрания на должность директора представителя купечества, в то время как заместители директоров в обязательном порядке избирались из местных купцов. Говоря о социальном происхождении сотрудников ГОБ, можно сделать вывод о верности точки зрения, согласно которой все сотрудники были предста-вителями только «свободных» сословий.
Что касается процедуры назначения членов правлений ГОБ, можно сде-лать вывод, что основу данного процесса составлял принцип выборности, пред-полагавший получение одобрения кандидатуры путём голосования местных «городских обществ». Итоговая картина по вопросу о процедуре назначения со-трудников ГОБ является неоднозначной. С одной стороны, сотрудники боль-шинства банков утверждались лично директорами. С другой стороны, нередки были случаи избрания сотрудников «городскими обществами».
Говоря о сроках службы членов правлений ГОБ, стоит отметить, что срок был одинаков для всех - 3 года. Что касается вопроса об оплате труда членов правлений ГОБ, то ближе к истине оказались исследователи, утверждающие, что служба членов правлений банков была неоплачиваемой. Говоря об оплате труда рядовых сотрудников ГОБ, можно прийти к обратному заключению: почти все банки осуществляли регулярные денежные выплаты всем сотрудникам, кроме маклеров.
Что касается графиков работы ГОБ, то большинство банков осуществляло свою деятельность 6 дней в неделю. Обобщая сведения о расположении ГОБ и о местах хранения их документации, капиталов и залогов, можно заключить, что у половины банков документация, капиталы и залоги хранились в здании самих кредитных учреждений, а у другой половины ГОБ – отдельно от кредитных за-ведений. В споре о степени автономии ГОБ ближе к истине оказались исследо-ватели, считающие, что все банки находились в подчинении только местных го-родских дум, однако иногда контроль осуществлялся и со стороны Министерств финансов и внутренних дел.
Рассмотрение вопроса о финансовых операциях ГОБ позволяет сделать вывод, что к наиболее распространённым операциям относились приём вкладов и выдача ссуд под залог строений, драгоценностей и векселей. Наименее распро-странёнными были ссуды под залог земельных участков, билетов государствен-ных кредитных учреждений и акций коммерческих компаний. При этом из 19 банков только 2 осуществляли все указанные выше операции. Обобщение све-дений о процентных ставках по вкладам и ссудам позволило прийти к выводу, что большая часть банков принимала вклады под 4% годовых, а выдавала ссуды под 6% годовых. О размерах вкладов и ссудного кредита следует сказать сле-дующее. В подавляющем большинстве случаев минимальная сумма вкладов равнялась 5 руб., а максимальная – 500 руб. При этом данный порог для учре-ждений был выше, чем для частных лиц. Минимальная сумма кредита равнялась 1000 руб., а максимальная – 5000 руб. Относительно сроков кредитов можно сказать, что ГОБ выдавали ссуды под залог векселей и под залог движимого имущества на срок не более 1 года, а под залог недвижимости – на срок, не пре-вышающий 3 лет.
По вопросу о клиентуре ГОБ можно сказать следующее. С одной сторо-ны, большинство банков сотрудничало не только с частными лицами, но и с «городскими обществами», городскими думами, магистратами, сиротскими су-дами и общественными учреждениями. С другой стороны, клиентская база большей части ГОБ была представлена не только местными жителями, но и иногородними лицами, постоянно проживавшими в городе.
О мотивах и целях благотворительной деятельности ГОБ нельзя сделать однозначный вывод. У большинства банков были две статьи благотворительных расходов: капиталы данных учреждений использовались не только для обу-стройства благотворительных заведений, но и для оказания помощи бедным гражданам. Для остальных ГОБ благотворительностью было только учрежде-ние и содержание общественных заведений.

 

Список использованных источников и литературы

Источники
1. Адрес-календарь Архангельской губернии, 1860 // Справочная книжка Архан-гельской губернии, 1860. Архангельск, 1860. С. 133-188.
2. Адрес-календарь Архангельской губернии, 1861 // Памятная книжка Архан-гельской губернии, 1861. Архангельск, 1861. С. 140-200.
3. Адрес-календарь Вологодской губернии, 1860 // Памятная книжка Вологод-ской губернии, 1860. Вологда, 1860. С. 3-62.
4. Адрес-календарь Вологодской губернии, 1861 // Памятная книжка Вологод-ской губернии, 1861. Вологда, 1861. С. 5-64.
5. Адрес-календарь. Общая роспись всех чиновных особ в государстве, 1851: в 2 ч. СПб., 1851. Ч. 1.
6. Адрес-календарь Тульской губернии, 1848. Тула, 1848.
7. Ведомость о городских общественных банках // Журнал Министерства внут-ренних дел: в 136 ч. СПб., 1854. Ч. 8, отд. 2. С. 173-204.
8. Ведомость о капиталах и денежных оборотах Слободского городового обще-ственного Анфилатова банка, с 1856 г. по 1857 г. // Памятная книжка Вятской губернии, 1857. Вятка, 1857. С. 248-249.
9. Вологодский городовой банк // Вологодские губернские ведомости. 1853. 10 окт. С. 351-352.
10. Вятская хроника за последние 25 лет // Столетие Вятской губернии, 1780-1880: в 2 т. Вятка, 1880. Т. 1. С. 1-110.
11. Грамота на права и выгоды городам Российской империи // ПСЗРИ. Собр. 1-е. СПб., 1830. Т. 22, № 16188. С. 358-384.
12. Записки жителя г. Слободского И.И. Громозова // Ежегодник НИИ русской культуры Уральского гос. ун-та, 1995-1996. Екатеринбург, 1997. С. 106-118.
13. Из журнала Вологодской городской думы - о праздновании 100-летнего юбилея городского общественного банка // Старая Вологда, XII - начало ХХ вв. Вологда, 2004. С. 281-282.
14. Кауфман И.И. Статистика русских банков: в 2 т. СПб., 1875. Т. 2.
15. Клепиков К.И. Заметки и впечатления вятского старожила. Б. м., б. г. // LIVEJOURNAL. [Электронный ресурс]. URL: http://tornado-84.livejournal.com/237705.html.
16. Краткая летопись событий и законоположений, касающихся Вятской губер-нии // Столетие Вятской губернии, 1780-1880: в 2 т. Вятка, 1880. Т. 1. С. 209-387.
17. Об открытии в г. Устюге общественного банка // Вологодские губернские ведомости. 1846. 25 мая. С. 241.
18. Об открытии в г. Устюге общественного банка и при нём двух богаделен // Вологодские губернские ведомости. 1846. 25 мая. С. 222-224.
19. Об учреждении в Иркутске Сиропитательного заведения и общественного при нём банка // ПСЗРИ. Собр. 2-е. СПб., 1837. Т. 11, ч. 1, № 9332. С. 739-752.
20. О дозволении Верхотурскому Попова банку производить ссуды под залог деревянных домов // ПСЗРИ. Собр. 2-е. СПб., 1839. Т. 13, ч. 1, № 11321. С. 898-899.
21. О дозволении коммерции советнику Попову учредить в г. Верхотурье обще-ственный банк // ПСЗРИ. Собр. 2-е. СПб., 1837. Т. 11, ч. 2, № 9662. С. 162-163.
22. О дозволении Осташковскому городскому Савина банку производить ссуды под залог движимых имуществ // ПСЗРИ. Собр. 2-е. СПб., 1831. Т. 5, ч. 2, № 4076. С. 351-352.
23. О дозволении тверскому купцу Савину учредить в г. Осташкове обществен-ный банк под собственным его начальством и попечительством // ПСЗРИ. Собр. 1-е. СПб., 1830. Т. 35, № 27603. С. 654-655.
24. О мундире, присвоенном товарищам директоров общественных банков: Осташковского Савина и Анфилатова в г. Слободском Вятской губернии // ПСЗРИ. Собр. 2-е. СПб., 1855. Т. 29, ч. 1, № 28075. С. 299.
25. О предоставлении Слободскому Анфилатова банку продавать в оном про-сроченные имения // ПСЗРИ. Собр. 2-е. СПб., 1836. Т. 10, ч. 2, № 8679. С. 1185-1186.
26. О расширении круга действий Анфилатовского и других общественных бан-ков // ПСЗРИ. Собр. 2-е. СПб., 1838. Т. 12, ч. 1, № 10023. С. 166.
27. О расширении сроков для ссуд из Осташковского банка Савина под залог недвижимых имений // ПСЗРИ. Собр. 2-е. СПб., 1845. Т. 19, ч. 1, № 18340. С. 673.
28. О свидетельстве сумм, документов и книг общественного Сибирского банка в г. Томске // ПСЗРИ. Собр. 2-е. СПб., 1855. Т. 29, ч. 1, № 28258. С. 508.
29. О считании должности директора Осташковского общественного Савина банка отдельной от должности тамошнего городского головы // ПСЗРИ. Собр. 2-е. СПб., 1848. Т. 22, ч. 1, № 21750. С. 879.
30. Письмо первостатейного купца Ксенофонта Анфилатова к слободскому градскому главе Платунову о причинах, побуждающих его открыть в Слобод-ском общественный банк на пожертвованный им капитал // Вятские губернские ведомости. 1841. 12 июля. С. 47-50; 26 июля. С. 51-55.
31. Положение об Александринском банке в г. Туле // ПСЗРИ. Собр. 2-е. СПб., 1846. Т. 20, № 19546. С. 233-241.
32. Положение об общественном банке в г. Архангельске // ПСЗРИ. Собр. 2-е. СПб., 1848. Т. 22, ч. 1, № 21662. С. 797-806.
33. Положение об общественном банке в г. Ирбите Пермской губернии // ПСЗРИ. Собр. 2-е. СПб., 1850. Т. 24, ч. 1, № 22898. С. 8-16.
34. Положение об общественном банке в г. Казани // ПСЗРИ. Собр. 2-е. СПб., 1848. Т. 22, ч. 1, № 21160. С. 386-393.
35. Положение об общественном банке в г. Пензе // ПСЗРИ. Собр. 2-е. СПб., 1845. Т. 19, ч. 1, № 18311. С. 652-660.
36. Положение об общественном банке в г. Порхове Псковской губернии // ПСЗРИ. Собр. 2-е. СПб., 1844. Т. 18, ч. 1, № 16715. С. 223-231.
37. Положение об общественном банке в г. Устюге Вологодской губернии // ПСЗРИ. Собр. 2-е. СПб., 1847. Т. 21, ч. 1, № 19779. С. 282-290.
38. Положение об общественном банке в Зарайске Рязанской губернии // ПСЗРИ. Собр. 2-е. СПб., 1848. Т. 22, ч. 1, № 20837. С. 72-79.
39. Положение об общественном банке в Ростове Ярославской губернии // ПСЗРИ. Собр. 2-е. СПб., 1848. Т. 22, ч. 1, № 21027. С. 230-235.
40. Положение об общественном банке Кислова в г. Коломне Московской гу-бернии // ПСЗРИ. Собр. 2-е. СПб., 1848. Т. 22, ч. 1, № 21067. С. 268-275.
41. Положение об общественном Сибирском банке в г. Томске в пользу Мари-инского Сибирского института для воспитания девиц // ПСЗРИ. Собр. 2-е. СПб., 1844. Т. 18, ч. 1, № 17017. С. 446-454.
42. Положение о городских общественных банках // ПСЗРИ. Собр. 2-е. СПб., 1858. Т. 32, № 31967. С. 524-527.
43. Положение о городском банке в Либаве // ПСЗРИ. Собр. 2-е. СПб., 1848. Т. 22, ч. 1, № 20781. С. 9-19.
44. Речь, говорённая при открытии в г. Устюге общественного банка и при нём двух богаделен // Вологодские губернские ведомости. 1846. 25 мая. С. 224-227.
45. Свод учреждений и уставов кредитных установлений // СЗРИ. СПб., 1857. Т. 11, ч. 2. С. 3-162.
46. Слепцов В.А. Письма из Осташково. СПб., 1863.
47. Состав чинов военных и гражданских Вологодской губернии, 1854 // Спра-вочная книжка Вологодской губернии, 1854. Вологда, 1854. С. 7-84.
48. Состав чинов военных и гражданских Вологодской губернии, 1855 // Спра-вочная книжка Вологодской губернии, 1855. Вологда, 1855. С. 7-92.
49. Состав чинов военных и гражданских Вологодской губернии, 1856 // Спра-вочная книжка Вологодской губернии, 1856. Вологда, 1856. С. 7-86.
50. Устав для учреждённого в г. Слободском Вятской губернии общественного городового банка // ПСЗРИ. Собр. 1-е. СПб., 1830. Т. 30, № 23942. С. 1233-1243.
51. Устав Иркутского Сиропитательного дома Елизаветы Медведниковой и учреждённого при нём банка // ПСЗРИ. Собр. 2-е. СПб., 1846. Т. 20, ч. 2, № 19505. С. 172-187.
52. Устав общественного банка в г. Самаре // ПСЗРИ. Собр. 2-е. СПб., 1861. Т. 35, ч. 1, № 35945. С. 791-798.
53. Устав общественного Черкасова банка в г. Соликамске Пермской губернии // ПСЗРИ. Собр. 2-е. СПб., 1861. Т. 35, ч. 1, № 35944. С. 783-791.

Литература
54. Амвросова О.Л., Атаян Г.Ю. Эволюция отечественной банковской деятель-ности и её правовой регламентации // Гуманитарные и юридические исследова-ния. 2016. № 3. С. 137-145.
55. Андрюшин С.А. Банковские системы. М.: Альфа-М: ИНФРА-М, 2011. 384 с.
56. Бимман А.Б. История банков. СПб., 1914.
57. Борисов Ю.Ф. О началах кредитно-денежной политики в России (XVIII в. - середина XIX в.) // Вестник Финансовой академии. 2005. № 2. С. 112-122.
58. Варшавский Л.М. Банки и банкирские конторы Российской империи. М., 1910.
59. Васильев Я.А. Городские общественные банки Новгородской губернии // Вестник Новгородского гос. ун-та. 2003. № 5. С. 13-16.
60. Ганжов Е.А., Касаткин В.Л., Мошкин А.Л. Из истории городских обще-ственных банков // Научные ведомости Белгородского гос. ун-та. 2012. № 1. С. 152-157.
61. Гибадуллин М.З. Казанский городской общественный банк: создание, дея-тельность и участие в финансировании межрегиональной торговли // Актуаль-ные проблемы экономики и права. 2010. № 1. С. 73-83.
62. Голубев А.К. Русские банки. СПб., 1896.
63. Грузицкий Ю.Л. Городские общественные банки дореволюционной России // Финансы и кредит. 2002. № 11. С. 58-62.
64. Гулящих Н.Е. Формирование системы кредитных учреждений в Российской империи // Вестник Московского гор. пед. ун-та. 2011. № 2. С. 122-127.
65. Гурьев А.Н. Очерк развития кредитных учреждений в России. СПб., 1904.
66. Гурьев А.Н. История России: кредитная система. М., 1995.
67. Долакова М.И. Правовые основы создания и деятельности городского обще-ственного банка в Казани // Вестник Московского гор. пед. ун-та. 2016. № 4. С. 19-23.
68. Замятин Г.А. Памяти К.А. Анфилатова // Труды Вятской учёной архивной комиссии 1913 г. Вятка, 1913. Вып. 3-4. С. 169-195.
69. Зверькова Т.Н., Зверьков А.И. Региональный банк: непройденные ступени и неосвоенные формы // Финансы и кредит. 2012. № 3. С. 65-75.
70. Зобнин Ю.А. Становление и развитие банковской системы Российской Фе-дерации // Проблемы формирования единого экономического пространства и социального развития в странах СНГ: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. Тю-мень, 2011. С. 45-51.
71. Ивонина И.В. Предпосылки создания кредитной системы Российской импе-рии в эпохи правления Павла I - Александра I - Николая I (1797-1855 гг.) // Ак-туальные проблемы российского права. 2009. № 4. С. 36-43.
72. Калинина Н.Н. Становление и развитие кредитно-финансового дела в России XVIII - начала XX вв.: автореф. дис. ... док. экон. наук. М., 2004.
73. Кириллов А.К. Городские общественные банки Российской империи // Эко-номическая история: ежегодник, 2007. М., 2007. С. 193-237.
74. Кочисов Г.Г. Особенности формирования местного самоуправления и функ-ционирования первых муниципальных банков в России // TERRA ECONOMICUS. 2010. № 3. С. 232-239.
75. Лебединская Т.А. К вопросу об образовании и деятельности Вологодского городского общественного банка // Ресурсный и экономический потенциал реги-она. Актуальные проблемы. Б. м., 2001. С. 25-28.
76. Лебединская Т.А. Благотворительная деятельность Вологодского городско-го общественного банка // Ресурсный и экономический потенциал региона. Ак-туальные проблемы. Б. м., 2003. С.96-99.
77. Левин И.И. Акционерные коммерческие банки в России. М., 2010.
78. Мигулин П.П. Наша банковская политика (1729-1903). Харьков, 1904.
79. Миронова С.М. Муниципальные банки как инструмент развития муници-пальных образований: финансово-правовые аспекты // Бизнес. Образование. Право. 2017. № 3. С. 146-152.
80. Морозан В.В. История банковского дела в России (вторая половина XVIII в. - первая половина XIX в.). СПб., 2004.
81. Мотревич В.П. Развитие кредитной системы в Российской империи // Бизнес, менеджмент и право. 2004. № 3. С. 21-26.
82. Муравьева Л.А. Банковская система России в первой половине XIX в. // Фи-нансы и кредит. 2011. № 33. С. 74-83.
83. Ососов В.Я. Городские общественные банки России. СПб., 1872.
84. Парусимова Н.И. История денежно-кредитной системы России. Оренбург, 2004.
85. Печерин Я.И. Исторический обзор правительственных, общественных и частных кредитных установлений в России. СПб., 1904.
86. Погребинский А.П. Очерки истории финансов дореволюционной России. М., 1954.
87. Проскурякова Н.А. Земельные банки Российской империи. М., 2002.
88. Проскурякова Н.А. Ипотека в Российской империи. М., 2014.
89. Селищев А.С. Деньги. Кредит. Банки. СПб., 2007.
90. Семёнов А.В. Изучение исторических сведений о Российской внешней тор-говле и промышленности с половины XVII столетия по 1858 г.: в 3 т. СПб., 1859. Т. 2.
91. Середа Н.В. Финансовые операции и благотворительная деятельность Осташковского городского общественного банка // Вестник Тверского гос. ун-та. 2008. № 19. С. 46-55.
92. Токманов И.Ф. Город Осташков Тверской губернии и его уезд. М., 1906.
93. Финогентова О.Е. Законодательное регулирование банковской деятельности в России (первая половина XVIII - начало XX вв.): автореф. дис. ... док. юрид. наук. Саратов, 2004.
94. Шахеров В.П. Становление кредитной системы в Иркутской губернии в XVIII - первой половине XIX вв. // Историко-экономические исследования. 2014. № 4. С. 668-694.
95. Шмонин А.В. Банковские технологии и преступность. М., 2005.