Н.Г. Гришина

 

В последнее время в отечественной историографии всё большую актуальность стала приобретать тема перспектив развития России в то или иное время. Хоть история и не знает сослагательного наклонения, но это не мешает отечественным и зарубежным историкам, таким как Н. Аристов, Б.Г. Курц, Л.Н. Вдвовина, Н.Е. Носов, в своих исследования предполагать (именно предполагать, потому, что фактически, всё произошло так, как произошло) возможные варианты развития событий в зависимости от различных факторов, например, таких как победа того или иного претендента на престол, поражение в той или иной битве. Вот и в отечественной историографии в последние десятилетия, во многом благодаря А.А. Зимину, была поднята тема возможного буржуазного развития русских земель в период XVв. Именно А.А. Зимин одним из первых затронул в своей монографии вопрос предбуржуазного, как указывается в самой работе, развития России в XVв. В настоящее время данная тема нуждается в дальнейшем, более полном исследовании, которое сможет прояснить столь важные вопросы.
Так как темой данной статьи является исследование наличия предпосылок для буржуазного развития России в XVв.то перед началом необходимо «разобраться с понятиями», что же всё-таки понимать под этим (довольно острым – в рамках классовой теории) словом «буржуазный».
Словарь А.М. Прохорова расшифровывает слово «буржуазия» как «господствующий класс капиталистического общества, собственник средств производства, эксплуатирующий наёмный труд. Источником доходов буржуазии является прибавочная стоимость. Состоит буржуазия из крупных, мелких и средних капиталистов, где решающую роль играет крупная буржуазия.» . Толковый словарь С.И. Ожегова утверждает, что «буржуазия» - это «в капиталистическом обществе: класс собственников средств производства, существующий за счёт прибавочной стоимости, получаемой в результате применения наёмного труда.» . Становится понятным, что буржуазия — это экономический класс, в руках которого сконцентрированы средства производства, в рамках которых он использует наёмный труд, и существует за счёт прибавочной стоимости продукта. Поэтому, для того, чтобы допускать вариант предбуржуазного развития средневековой Руси, необходимо обнаружить компоненты этого (предбуржуазного) развития, а именно: собственников предприятий, получающих с него доход и наёмных рабочих этих предприятий.
Перейдём к рассмотрению утверждений, по теме предбуржуазного развития России. В основной части исследования А.А. Зимина по поводу теории предбуржуазного развития России нет ни слова. Возможно, это сделано умышленно, дабы предоставить возможность читателю самому сделать выбор, ведь в самом названии указана интересная мысль «Витязь на распутье», под витязем, вероятно имеется в виду Россия (именно её Северо-Восточная часть со столицей в Москве), выбирающая путь своего дальнейшего развития. Только в последней главе, автор указывает на предбуржуазную теорию, ссылаясь на Н.Е. Носова, который по утверждению А.А. Зимина «высказал плодотворную мысль о том, что в конце XV– первой половине XVIв. в России происходила борьба двух тенденций развития страны. Стоял вопрос, по какому пути пойдёт Русь: по предбуржуазному, который развивался на Севере, с его соледобывающей промышленностью, или по крепостническому» . Сам Н.Е. Носов же в своей работе «Становление сословно-представительных учреждений в России», во введении, указывает, что рентное индивидуальное хозяйство крестьян способствовало созданию предбуржуазных отношений (видимо в сельском хозяйстве – И.С.), в отличии от барщины, которая эти отношения разрушала . Н.Е. Носов, в своём исследовании указывает, что индивидуальное крестьянское мелкотоварное хозяйство, как правило, приводило к дальнейшему буржуазному развитию .
В данном случае необходимо сделать небольшое отвлечение, для того что бы более явно прояснить процессы, происходившие в России в этот период.
Как известно, буржуазия в Европе зародилась ранее, нежели в России. Первой буржуазной революцией считается революция в Нидерландах в XVIв. в период позднего средневековья. До этого этапа происходило формирование предбуржуазных связей, которое стало возможно только при разложении цеховой организации. Классическим примером капиталистической собственности является фабрика, ранее это была мануфактура, но сам капитализм начал зарождаться, именно зарождаться, ранее. «Первоначальной формой капиталистического производства была простая капиталистическая кооперация ремесленников, возглавляемых одним предпринимателем» . У данной формы существует два пути дальнейшего развития – цеховое производство в одном случае, и рассеянная мануфактура в другом. Но необходимо сказать, что в Европе зачатки будущих мануфактур зарождаются в позднее средневековье, начиная с XIVв. Вместе с новыми формами производства происходило формирование новых классов. В XIV-XVвв. термином «буржуазия» обозначались только богатые, зажиточные горожане -«Буржуазия происходила, прежде всего, из городской торгово-ростовщической и ремесленной верхушки» , из которых в последствии возникнет буржуазия в классическом её представлении .
Возникновение предбуржуазных классов происходило совместно с разложением цеховой организации. Цеховые мастера низшего и среднего уровня утрачивали своё положение из-за выделения, из до этого единой, ремесленников и торговцев – зажиточной части. Эта мелкая и средняя части (в которые входили подмастерья, ученики и т.д.) разорялись, образуя собой класс наёмных рабочих. В следствии чего, у крупных, зажиточных мастеров в руках концентрировались средства производства, направленные на эксплуатацию наёмных рабочих и как следствие всего – получение прибавочного продукта.
Беря во внимание процесс развития европейской предбуржуазии, необходимо понять, происходили ли подобные тенденции в России, что позволит понять, какой характер носили предбуржуазные отношения в России этого периодаи существовали ли они вовсе. Как правило, промышленность, начавшая своё развитие на севере Северо-Восточной Руси, в основном в Галиче, Старой Русе, Тотьме (соляные варницы) противопоставляются аграрному центру - Москва. О наличие в русских городах цеховой, а правильнее будет говорить корпоративной, организации в XIV-XV вв. писал Б.А. Рыбаков. Но наличие в русских городах наёмных работников в разных сферах ремесленного производства (особенно это ярко проявилось в наличие строительных артелей) ещё не означает формирование буржуазных или точнее предбуржуазных отношений и движения русских земель в своём развитии по предбуржуазному пути. Толчок предбуржуазному развитию Северо-Восточной Руси могла дать только промышленность (не сельское хозяйство как утверждает ряд исследователей – прим. Н.А. Носов ), но из-за недостатка документов данного периода, сложно с точностью говорить о степени наличия здесь наёмного труда в том масштабе, который бы мог стимулировать развитие предбуржуазного этапа. Под промышленностью в данном случае понимается форма частной собственности и средств производства, направленных на обогащение (получение прибавочного дохода), на так же применение в собственности труда наёмных рабочих. Так, например, можно утверждать о применении наёмного труда в металлургии , которая находилась на этапе интенсивного развития в период XIV – XVвв.
Наличие в Галиче и ряде других городах соляных предприятий не подвергается сомнению, лишь уточняется, что для конца XIVи в XVвв. характерно наличие крупных предприятий по солеварению. Крестьянско-посадские соляные промыслы представляли собой семейные или соседские корпорации по товарной добыче соли.Но проблема состоит в том, что не до конца понятно в каких отношениях находились люди, участвовавшие в производстве продукта на этих предприятиях.
Ввиду отсутствия точных данных XV в., отражающих состояние солеварения – как основного добывающего промысла, который мог являться зачатком предбуржуазного типа, необходимо указать количество варниц, существовавших в Галиче.
«В 1614 г. в Соли Галицкой насчитывалось 11 колодцев и 22 варницы, на 51 «живущий» двор... годовая производительность всех варниц в 1614 г. была коло 120 тыс. пудов соли.» Не до конца понятно, сколько соли производилось в ГаличевXVв., и сколько стоил один пуд соли в XVв., но по состоянию XVII в. его цена оценивалась в 2 гривны за пуд . Необходимо понимать, что 22 варницы — это очень большое количество, которое способно принести своему владельцу солидный доход, но это начало XVIIв., в XVколичество варниц было меньше. Но опять же, необходимо указать, что даже одна варница являлась существенной собственность, так как имеются в наличии источники – «Меновая Есипа Савельевича на осьмину варницы в верхнем колодязи у соли галицкой...» , «Мировая докладная келаря Троице-Сергиева монастыря Иллариона с игуменом Авраамьевой верхней пустыни Ивойлом о варнице у Соли Галицкой» по которым видно, что в первом случае частновладельческие операции по обмену или покупке происходили даже с половиной варницы. Второй случай, кроме дополнительного доказательства первого факта – концентрации средств производства в частной собственности,дополнительно показывает нам, что варницы были предметом судебных споров не только между частными лицами, но и духовенством.
Показательным является факт передачи боярином Семёном Федоровичем Морозовым в 1392 г. старцу Сергию и игумену Никону Троицкого монастыря половины варницы и половины колодца у Соли Галицкой из которого, можно сделать следующие выводы: 1) Так как грамота написана от имени боярина, соответственно имущество, описанное в грамоте, носит частный, (или близкий к нему, возможно вотчинный) характер. 2) Маловероятно, что боярин Морозов решил передать монастырю все солеварницы, находящиеся в собственности, соответственно у него должны были остаться ещё предприятия, но с другой стороны в грамоте чётко указано «Се азъ, Семенъ Федорович, дал есмьсвѧтойТроици и старцюСергѢю и игумену Никону з братьею половину свое варници и половину колодѧза» - что половину своей варницы, хотя опять же, кроме варниц Морозова, там могли находиться и другие предприятия этого же типа. Возможно предприятия могли принадлежать посадским общинам, в которых доли между людьми были распределены в равных долях – «Для Соли Галицкой характерно было совместное владение посадских людей варницами и колодцами» . Частью таких общин могли быть прототипы будущих профессиональных рабочих. Так в докладной грамоте от 1485 г. указан некий «колодѧзникЗахаръ» - человек работающий на «колодце» - части варницы. Раз в грамоте указана должность человека, соответственно он не является простым рабочим, (Кто бы стал указывать простого рабочего в докладной грамоте? Этот факт является показательным так же по той причине, что если бы этот работник был зависимым, то автоматически передавался вместе с собственностью, ведь в частных актах этого периода не прописываются имена зависимых крестьян) и как следствие может быть специалистом своего дела – неким квалифицированным, или ранним этапом формирования профессионального рабочего. Следствием этого утверждения можно считать наличие определённой группы или категории людей, во главе с поваром-солеваром, связанных с солеварением, и имеющих определённые профессиональные навыки – именно эти группы людей и могли бы стать, вероятно архаичными, но зачатками рабочего класса. Факты, рассмотренные выше могут прямо доказывать следующие утверждения: 1) Существование средств производства, которые могли привести к буржуазному пути развития. 2) Косвенное наличие наёмных рабочих. Косвенным его стоит считать ввиду отсутствия исчерпывающих источников по данному вопросу.
Далее стоит проанализировать ещё один, не до конца понятный, факт по которому неясно, каким было распределение прибавочного продукта в соляной промышленности севера XVв. Тут можно предположить 2 варианта: солевары продавали соль, затем отдавали феодалу какой-то определённый % от дохода (оброчная система) или же наоборот, феодал забирал большую часть доходов, самостоятельно распределяя оставшуюся часть прибавочного продукта между работниками. Маловероятно существование барщины на данном типе производства так как солеварение требовало постоянного контроля, что исключало возможность наличия какой-то другой работы, а ввиду того, что солеварение являлось основным занятием человека, соответственного он должен был получать за него заработную плату. Вот и получается, что люди, занятые на солеварне не только могли являться прототипами рабочих (по уровню мастерства) но к тому же получали за своё занятие оплату, а соответственно в какой-то степени их можно назвать «наёмными рабочими».
На основании вышеизложенного, в заключении стоит сказать, что в период XVв. в Северной части России, в промышленности существовала частная собственность – в форме добывающих или обрабатывающих предприятий. В этой собственности при определённых условиях мог существовать труд наёмных рабочих, которые получали заработную плату – вследствие всего вышесказанного можно считать, что при определённых условиях, в которые входит победа в междоусобной войне 1425 -1453 Дмитрия Шемяки, как лидера Галицкого княжества, Русь могла пойти по предбуржуазному развитию.