А.Р. Сайфуллина

 

1. История создания проекта

На Венском конгрессе 1815 года одной из центральных проблем стало послевоенное устройство Европы. Принятие решений на Конгрессе оказалось сопряжённым с трудностями, поскольку каждая из стран-участниц преследовала свои интересы. Требование Алек¬сандра I, состоявшее в присоединении к Российской империи Польского королевства, которое объединило бы все польские земли, в том числе и принадлежавшие Прус¬сии, привело к жёсткому противодействию со стороны других государств, стремящихся не допустить усиления России. Слова российского императора, которого не оставили мысли о политических реформах и после Отечественной войны, о его желании ввести на польской территории конституционные основы вызвали ещё больше нареканий, поскольку лидеры держав придерживались консервативных взглядов и опасались распространения революционного свободомыслия, которое у них ассоциировалось с введением Конституции, в своих владениях. Тем не менее, понадобилось около полугода, чтобы страны-участницы достигли компромисса, удовлетворявшего территориальные интересы стран, в том числе и России, и это обстоятельство исторически предопределило связь русского конституционного вопроса с польским вопросом. В итоге в «Дружественном трактате», определявшем новые порядки, было дано добро и на либеральные притязания Александра I в отношении Польши: в тексте трактата особо оговаривалось введение национальных государственных учреждений на основе народного представительства. Вот почему уже в ноябре 1815 года Александром I была подписана Конституция Царства Польского, в разработке которой существенную роль сыграл А. Чарторыйский. Основополагающая, 31-ая статья её гласит: «Польский народ будет иметь на вечные времена народное представительство. Оно заключается в сейме, состоящем из Царя и из двух палат. Первая образуется из сената, вторая из послов и депутатов от гмин» . Царство Польское объявлялось наследственной монархией, связанной с Россией, по выражению С. Замбужского, «реальной унией». Польше предоставлялась широкая автономия: она сохраняла свое правительство, армию, государственный язык (польский), национальную денежную единицу (злотый). Провозглашалась свобода личности, печати, равенство людей перед законом, независимость суда. Фактически, Польская Хартия являлась ничем иным, как своеобразным экспериментом перед введением конституции в Российской империи.
Это подтверждается словами Александра I на открытии первого польского сейма. В произнесённой им речи объявлялось, что «законно-свободные учреждения», дарованные Польше, были «непрестанно предметом …помышлений», их «спасительное влияние» он надеется распространить «и на все страны, Провидением попечению моему вверенные», и Конституция Российская «с давних пор» императором «приуготовлялась», а её введение состоится тогда, «когда начала столь важного дела достигнут надлежащей зрелости» . Историк С.В. Мироненко совершенно справедливо отмечает, что «Александр представал в этой речи искренним сторонником конституционного устройства» .
Следует отдать должное Александру I, он не стал откладывать разработку Российской Конституции в долгий ящик - работа над ней началась в конце того же года, в Канцелярии Н. Н. Новосильцева, представителя императора при Административном совете Царства Польского «История возникновения этого документа до последнего времени остаётся недостаточно ясной» - констатирует Н.В. Минаева. Известно, что помимо Н. Н. Новосильцева в создании Грамоты принимали участие чиновники Канцелярии П. А. Вяземский и французский юрист П. И. Дешан. С.В. Мироненко так описывает вклад каждого из этих людей в создание Конституции: «Идеи проекта, несомненно, принадлежали Новосильцову, их конкретное воплощение – П.И. Пешар-Дешану, «переливка в русские формы» - П.А.Вяземскому» . Разъясним его слова: документ под руководством Н. Н. Новосильцева, принимавшего участие и в создании Польской Конституции, составлялся Дешаном на французском языке, а переводом на русский язык занимался П.А. Вяземский, которому до этого уже доводилось переводить с французского тексты Польской Хартии и речи Александра I на открытии первого польского сейма. Таким образом, к созданию Уставной Грамоты императором были привлечены люди, которые уже имели некоторый опыт в работе с подобным документом.
К октябрю 1819 г. проект был готов и одобрен Александром I, однако этот первоначальный вариант (вошедший в историю как «Краткое изложение основ конституционной хартии Российской империи»), который по повелению императора неоднократно переделывался, хоть и значительно уступает окончательному варианту в объеме, имеет некоторые идейные отличия от итоговой Уставной Грамоты (в частности, не до конца расписаны широта власти монарха, а также вследствие недоработки неизвестно, кто -монарх или парламент - обладал правом законотворческой инициативы). Следует отметить, что состав создателей не оставался неизменным – вскоре умирает П.И. Дешан, уменьшается доля участия в создании П.А. Вяземского – привлекаются другие люди, однако о них нам ничего неизвестно. К осени 1820 года, очевидно, документ был доработан.
Прежде всего, стоит отметить, что итоговый документ имел много общих положений с Конституционной Хартией Царства Польского. Однако не подлежит сомнению, что при создании Грамоты её авторы испытали влияние и других источников. Вот что пишет Н.В. Минаева по этому поводу: «Вопреки принятому мнению о повторении в Государственной Уставной грамоте главных принципов польской (1815), и ещё более ранней французской (1814) конституционных хартий, следует признать безусловным сильное воздействие на создателей Уставной грамоты…русских правовых неофициальных источников» .
Государственная Уставная Грамота стала известна случайно, во время восстания в Польше 1830-м году, когда 19 ноября она была найдена поляками в Имперской канцелярии среди других документов и опубликована в июле 1831 года. Цель обнародования проекта русской Конституции была указана в предисловии, написанном министром иностранных дел революционной Польши Андреем Городецким – напомнить правительству России, что русскому народу уже пора «начать наслаждаться плодами конституционной монархии». В книжных лавках началась свободная продажа Государственной Уставной Грамоты, которая была издана на трёх языках – французском, русском и польском. Неудивительно, что Николай I был не на шутку встревожен появлением в широком доступе этого документа, поскольку он мог стать искрой для революционных настроений в российском обществе, и поэтому дал распоряжение Паскевичу найти и уничтожить как можно больше экземпляров Конституции Н. Н. Новосильцева. В итоге 1578 экземпляров проекта были сожжены (оставлена только рукопись, переданная в Государственный архив), однако это не остановило его распространения – документ был перепечатан у кого-то из частных лиц и вышел в Париже в 1859 году.

2. Политический строй и территориально-административное устройство

Глава II под названием «О правлении Российской империи» (отделение первое «О государе или державной власти») устанавливает монархическое правление, где власть передаётся по наследству (по порядку, установленному в указе Павла I). Правитель сосредотачивает в себе все ветви власти, правда с одной оговоркой: «законодательной власти государя содействует государственный сейм» (ст. 13). «Однако в принципе законодательная власть не переставала быть прерогативой одного монарха и не разделялась между ним и парламентом. Монарх сохранял все атрибуты самодержца, стоящего над законом или в лучшем случае - действующего в рамках некоего общего представления о законности» , - утверждает А.Н. Медушевский.
Помимо этого, государь занимает первостепенное положение как при руководстве внешней политикой (в т.ч. «право объявлять войну и заключать договоры и условия всякого рода» , ст. 16, а также командование армией, ст. 17), так и внутренней (например, «располагает доходами государства» , ст.24). Монарху принадлежит и право назначения на ту или иную должность: «Государь на все места гражданские, управительные и судебные назначает непосредственно или через тех, коим вверит таковую власть» (ст.19). Кроме того, императору принадлежит «право созвать, распустить, отсрочить и продлить сеймы, как обыкновенные так и чрезвычайные» (ст. 126). Он же выносит проекты законов на обсуждение в сенат или посольскую палату (ст. 129). Монарх объявляется и главой церкви, и в соответствии с этим «возводит во все достоинства духовной иерархии» (ст. 20). Исходя из этого, С.В. Мироненко делает вывод о «патримониальном характере этого документа» («проникновение императорской самодержавной власти во все сферы государственной жизни, сохранение её определяющего влияния на все жизненно важные процессы» ).
Ещё в первой главе, под названием «Предварительные распоряжения», открывающей документ, сказано, что «Российское государство… разделяется..на большие области, называемые наместничества» (ст.1). Наместничество в свою очередь делится на губернии, а они – на уезды. Губернии выделяются по какому-то общему признаку («по мере народонаселения, расстояния, обширности и смотря на нравы, обычаи и особенные или местные законы» - ст. 2) и «сохраняют настоящее разделение свое на уезды» (ст. 3). Вводится также деление городов на три степени: первая степень губернские, вторая – уездные и третья – окружные, причем каждый город из первых двух категорий «имеет свой округ» (ст.7). «В федеративном устройстве её <Уставной грамоты> авторы видели единственную возможность внести относительный порядок в управление огромной страной» - считает С.В. Мироненко.

3. Высшее, центральное и местное управление.

Рассмотрение проблемы устройства центрального открывает отделение II первой главы «О Государственном Совете». По замыслу автора, совет должен был представлять совещательный орган и состоять из двух палат: Общее собрание и Правительственный совет (Комитет министров). В состав совета предлагается включить «министров, членов Государственного Совета, государственных докладчиков или статс-секретарей» и «особ, коих угодно будет его императорскому величеству в него призвать» (ст.35). В обязанности Правительственного совета входило следить за постановлениями наместников и отменять их в том случае, «когда они противны законам, учреждениям, указам, повелениям и рескриптам» (ст. 39), или даже в случае «если сии постановления и определения нарушают общественную безопасность или общественное спокойствие» (ст.40) вынести на рассмотрение общего собрания вопрос об увольнении наместника. Общее собрание государственного совета занимается рассмотрением и составлением проектов законов, уставов и учреждений, «относящихся до общего управления империи», расследованием злоупотреблений власти на местах и принятием меры, изучением отчётов, «поданных каждым главным начальством управления» (ст. 42). Однако последнее слово в Совете принадлежит монарху. Как отмечает С.В. Мироненко, «один из основных буржуазных принципов – принцип ответственности исполнительной власти перед народным представительством – был стыдливо заменён... правом императора представлять на обсуждение парламента отдельные части общегосударственного отчёта» .
Отделение III посвящается министерствам. Их количество и полномочия определяются в соответствии с указом от 25 июня 1811 г. За нарушение «уставной грамоты, законов, равно как указов и повелений, от государя императора последовавших», и в том случае, если это нарушение будет доказано, министры, начальники управлений, директоры департаментов предаются верховному государственному суду (ст. 46).
«Да будет российский народ отныне на всегда иметь народное представительство» - говорится в 91-ой статье. Для реализации этой идеи на практике предлагается создать такой орган власти, как государственный сейм (государственную думу), в который будут входить частные сеймы (думы) наместнических областей, созываемые каждые три года, и общая государственная дума (сейм), созываемый каждые пять лет (ст.99). Заседание сеймов продолжалось 30 дней (ст. 126) и проходило в открытом режиме – каждый желающий мог придти на заседание любой из палат (ст. 131), однако функционирование его целиком и полностью зависело от монарха (как говорилось выше, «право созвать, распустить, отсрочить и продлить сеймы, как обыкновенные так и чрезвычайные, принадлежит одному государю» - ст.130)
«Общий государственный сейм составляется из государя и двух палат» - высшей палаты (сенатский департамент) и палаты земских послов, что «составляется, по назначению государя, из половинного числа послов и депутатов, в каждой наместнической области посольскою палатою из среды своей избранных» (ст. 114). К его компетенции относится рассмотрение всех проектов законов «гражданских, уголовных и по части управительной», касающихся всей империи, вопросов экономического плана («о прибавлении и уменьшении налогов, податей, сборов и всякого рода общественных повинностей» и т.д.), а также он рассматривает наказы «земским послам и депутатам, от их избирателей данных и заключающих в себе их замечания, представления и прошения касательно всего того, что относится до их пользы». Кроме того, государственный совет составляет проекты законов, которые потом «по повелению государя» вносятся на сейм и рассматриваются в нём специально созданными каждой палатой комиссиями: комиссия законодательства, управления и финансов (ст.117-118). Члены действующего сейма наделялись неприкосновенностью, или, выражаясь современным языком, обладали депутатским иммунитетом – никто из них «не может быть ни задержан, ни судим уголовным судом без ведома той палаты, которой он принадлежит» (ст.128).
Принятие или отвержение проекта определяется путём голосования (принцип большинства, ст. 132). «Проект, принятый обеими палатами, подносится на утверждение государю» (ст.134), и «ежели государь утверждает его, то он обращается в закон и обнародывается по учрежденному порядку. Если же государь не соблаговолит его утвердить, то проект уничтожается» (ст.135). Таким образом, монарх наделяется правом абсолютного вето, которое, как отмечает Н.В.Минаева, «всё же и в таком виде явилось проявлением компромисса между абсолютной властью монарха и идеей представительного правления» .
«Право законодательной инициативы безраздельно передано в руки императора и административных органов, - замечает однако К. С. Чернов. – Это полностью лишает сейм присущей буржуазному парламенту законотворческой инициативы» . Иной точки зрения придерживается С.В. Мироненко: «В действительности Сейм должен был не столько «содействовать» императору, сколько резко ограничивать его право на единоличное издание законов», поскольку «ни один закон не мог быть издан помимо общегосударственного сейма и без его утверждения» .
«Сенат, во время сейма, образует высшую палату и содействует купно с посольскою палатою законодательной власти государя» - гласит статья 141-ая. Помимо законодательной деятельности, в компетенцию сената входило решение о предании суду провинившихся высших чиновников, исполнение отдельными сенаторами роли верховного судьи, а также то обстоятельство, что «каждый сенатский департамент окончательно решит в каждом наместничестве по всем делам, касающимся до дворянских собраний и собраний окружных городских обществ» (ст. 144-146). Сенат «составляется из великих князей императорского дома и всех особ, кои, удовлетворив требуемым условиям, возведены на сенаторское достоинство государем» (ст. 136), причём количество сенаторов регулируется самим же императором. Однако сенатором мог стать далеко не любой человек: вводился имущественный («ежегодного дохода с недвижимого имения...не менее 1.000 рублей серебряною монетою» ), возрастной ценз («не менее 35 лет от роду» ), а также требовалось, чтобы будущий сенатор «выдержал в нижних чинах предписанные испытания, отправлял с похвалою должности по части» (ст. 139). Сенаторская должность сохраняется за человеком вплоть до его смерти.
Посольская общего государственного сейма собирается из назначаемых государём послов и депутатов, избранных на сеймах наместничества. Кроме того, императору предоставляется право распустить посольские палаты, после чего назначаются новые выборы. Н.В. Минаева отмечает: «Двухстепенная система выборов во вторую палату делала Уставную грамоту далёкой от демократического решения вопроса. Законодательная компетенция представительного органа власти … была так стеснена, что сводилась скорее к совещательной» .
Интересен принцип «перекомплектования» палаты - каждые пять лет, при сборе нового сейма, члены палаты тянут жребии, по результатам которых одна половина бывшего состава остается на следующую сессию, а другая покидает палату. Для кандидатов в члены посольство палаты также вводится ценз: не младше 30 лет, является гражданином России, и «платит поземельные и всякие другие подати» , т.е. не уклоняется от выплаты налогов; кроме того, личность будущего члена палаты должна быть утверждена сверху. «Введение имущественного ценза, - подытоживает Н. В. Минаева, - способствовало допущению в Посольскую палату представителей не только дворянства, но и городского населения и разночинной интеллигенции» .
Следует отметить, что эта система политического устройства – монарх и парламент при нём – напоминает конституционное монархическое устройство западноевропейских государств, однако имеет одно существенное отличие: «проектируемый русский парламент оказывался совершенно безвластен перед лицом монархической власти» , поскольку окончательное решение оставалось всё-таки за государём.
Местное управление. Особое внимание в документе было уделено вопросам местного управления. Согласно подсчётам исследователей, минимум 70 статей Уставной грамоты из всех 191 посвящены именно этим вопросам.
Как уже было сказано выше, ещё самая первая статья проекта устанавливает деление Российской империи на наместничества. В отделении IV «О наместниках и советах наместничеств» вопросы местного самоуправления рассматриваются более подробно. Каждая область должна находиться под началом наместника и совета наместничества, который, по аналогии с Государственным советом, делится на правительный совет и общее собрание. Наместник следит за исполнением законов во вверенном ему регионе и «печется о благосостоянии» их.
Как справедливо отмечает С.В.Мироненко, «наместнические учреждения представляли собой те же государственные органы, но в миниатюре» . Сейм наместнических областей (или «частные думы») имеет аналогичную организацию с общегосударственным сеймом - высшая (Сенат) и посольская палата, которая «составляется из двух третей избранного в области наместничества числа послов и депутатов, государем утвержденных» (ст.102), а так же аналогичные служебные обязанности, что и государственный сейм (но дела эти затрагивают не всю империю, а конкретно наместничества (ст.104-105), в том числе и составление проектов законов, которые потом вносятся на сейм и рассматриваются в нём специально созданными каждой палатой комиссиями; но эти проекты имеют региональный масштаб (ст.105-106).
Те же принципы организации, как и у государственного сейма, имеет и посольская палата наместнического сейма; отличие состоит лишь в том, что она «составляется по назначению государя из двух третей послов и депутатов, избранных уездными дворянскими собраниями и гражданскими обществами» (ст.149) и жеребьевка происходит не каждые пять, а три года.
«В таком виде законодательная функция по Уставной грамоте выглядит почти номинально, но тем не менее в этом документе намечен принцип разделения различных родов власти» - резюмирует Н.В. Минаева. В.Е. Якушкин пишет: «Что, однако, особенно невыгодно отличает проект Новосильцова, это - введенное им условие, парализующее смысл и значение народного представительства: избиратели избирают не представителей, а только кандидатов, и уже по высочайшему назначению призываются представителями две трети или половина числа кандидатов» . Аналогичной точки зрения придерживается и Т. Шиман, заявляя, что «весь аппарат был создан с целью установить продуктивный контроль над бюрократией… Неудобная инициатива снизу была тщательно устранена, так же тщательно соблюден совещательный характер представительных учреждений и приняты меры к тому, чтобы правительство всегда имело возможность устранить нежелательных лиц от участия в представительных учреждениях» . «Сеймы Грамоты нельзя назвать парламентами, а политическую составляющую сеймовой структуры парламентаризмом», - заключает К.С. Чернов .
Правительный совет состоит из наместника и членов, назначаемых сверху и имеющих лишь совещательные голоса; право принятия решения принадлежит только наместнику. Общее собрание, наряду с назначаемыми членами, включает уже и выбранных в разных губерниях (правда, они должны утверждаться государём). Заседает оно нерегулярно: только при выборах и созыве сейма, а также «по повелению государя или востребованию наместника» (ст.59). Собрание решает вопросы налогообложения, изучает проекты законов на региональном уровне; а так же рассматривает отчёты и дела злоупотребления властью чиновниками.
«Если у Сперанского есть то достоинство, что он дает цельную систему самоуправления – снизу доверху, то Новосильцов пошел в этом направлении еще дальше; по его проекту Россия делится на области, наместничества, имеющие свое собственное законодательное представительство, – отмечает В.Е. Якушкин. - Это есть установление столь важного по историческим, этнографическим и бытовым условия России федеративного начала» .
Разговор о местном управлении продолжается в отделении V «О губернском начальстве», которое, согласно документу, под началом губернатора «составляется из вице-губернатора и известного числа членов, управляющих особенными экспедициями» (ст. 65) и включает в себя два отделения - управительное (им заведует губернатор) и казённое (заведует вице-губернатор) – которые в свою очередь тоже делятся на экспедиции.
В уездах и округах власть представляет уездное и окружное начальство соответственно. В городах первой и второй степени, кроме ратуш или магистратов, имеется городская полицейская управа, состоящая под начальством городничего или полицеймейстера.
В отделении IV «О дворянских собраниях или сеймиках» говорится о том, что уездные дворяне должны съезжаться по созыву свыше, который, помимо даты сбора, должен был включать причину собрания и его продолжительность. Это свидетельствует о том, что не существовало постоянного, строго установленного порядка дел, которые должны были рассматриваться собранием. Говорится лишь, что сеймик избирал земских послов (3 человека) и был вправе собрать в случае злоупотребления власти «особенные комитеты для сочинения наказов», которые потом отправляются в сейм на рассмотрение. К участию в дворянских собраниях допускаются лица, достигшие 25 лет, которые обладают недвижимой собственностью, имеют российское гражданство и чьи имена занесены в «в дворянскую книгу своего уезда» .
Отделение V посвящается собраниям окружных городских обществ. Они собираются раз в три года «для учинения выборов и представления губернатору о своих нуждах и пользах» . Как и дворянские собрания, в случае злоупотребления власти городские общества могут собрать из своих членов комитеты для составления наказов, которые передавались бы в дворянские собрания, в свою очередь отправляющие эти жалобы в сейм. К участию в выборах депутатов на сейм от окружного градского общества допускаются обладающие недвижимой собственностью горожане или лица, проживающие за городом, но именно в этом уезде; а также именитые граждане, купцы первых двух гильдий, цеховые мастера. Особо оговаривается, что евреи состоять в окружном градском собрании права не имеют.
Таким образом, система избрания депутатов от дворянских собраний и собраний городских обществ представляла собой непрямые многоступенчатые выборы, «система организации которых явно была позаимствована из бонапартистской конституции 1799 г., основной целью которой было сведение выборов к фарсу» (А.Н. Медушевский).

4. Судебная власть.

Судебной власти посвящается Глава V. Прежде всего, провозглашается независимость суда от какой-либо власти и то, что действия будут совершаться строго по закону – всякое отступление от него или самотолкование будет наказуемо (как вариант – суд над провинившимся и лишение его должности). Функции наблюдения за надлежащим исполнением судейской должности возлагаются на ведомство верховных судов и министерство юстиции. Судьи назначаются государём.
Судебную систему государства венчает верховный государственный суд (место его постоянного пребывания – г. Санкт-Петербург). Он разбирает такие преступления, как оскорбление государя, а также «преступления противу государства и все противозаконные поступки высших чиновников» (ст.182). Хотя решения Верховного государственного суда окончательны, «но исполнение по ним не чинится без высочайшего утверждения» (ст.184).
В каждом наместничестве учреждается верховный суд наместнической области, который «составляется из известного числа сенаторов, назначенных государем для заседания в оном по очереди, и из непременных судей, поступающих в оный из председателей апелляционных судов» (ст.184-185). Его рассмотрению подлежат гражданские, уголовные и следственные дела.
Статья 188-ая затрагивает аппеляционные и низшие суды (среди них – «палата уголовных дел и палата гражданских дел и надворные суды в столицах; суды первой инстанции по делам уголовным и гражданским (уездные суды и городовые магистраты); коммерческие, совестные и мировые суды» ), но подробно на этой категории судов не останавливается, обосновывая это тем, что в случае надобности они «будут устроены особенными постановлениями сообразно с государственною уставною грамотою» . Монарху предоставляется исключительное право помилования – «простить или облегчить его <преступника> наказание» (ст.21)

5. Права и свободы населения. Значение конституционного проекта Н.Н. Новосильцева

Права населения затронуты в Главе III «Ручательства державной власти». «Закон, без всякого различия, покровительствует равно всем гражданам» - провозглашает статья 80-я. Относительно религии говорится следующее: православие провозглашается господствующей религией, а другим христианским вероисповеданиям предоставляется равноправие. Объявляется свобода печати (ст. 89), передвижения (в т.ч. и выезда за рубеж, ст. 90), право на неприкосновенность всех видов собственности и их защита (ст.97). Н. В. Минаева замечает, что эти статьи о независимости, отстаивающие независимость личности и её неприкосновенность, «в большей степени воспроизводят те документы, которые оставались потаёнными» . Особо оговаривается, что «все прежние законы, указы и уставы, противные сей грамоте, отменяются» (ст. 191). Исключается произвол и самосуд: оговаривается, что никто не может быть наказан без суда (ст.81), и в случае не предъявления вины в течение трёх дней задержанный освобождается из-под заключения. «Никто не может быть взят под стражу, обвинен и лишен свободы как только в случаях, законом определенных, и с соблюдением законом предписанных на сей конец правил» - гласит статья 82. Статья 83 добавляет, что самопроизвольное задержание приравнивается к преступлению. Таким образом, мы наблюдаем провозглашение гражданских свобод, а также разделение административной и судебной власти.
Уставная Грамота так и не была обнародована, хотя в 1820 году и был создан Манифест, который должен был быть объявлен в момент провозглашения. Интересен следующий факт: начинался он заверением в том, что Грамота не вносит изменений в существующий государственный строй – приём, подсказанный Александру I М.М. Сперанским ещё в 1810-ом году, имеющий целью предотвратить возможные волнения. С идеями проекта связана преобразовательная деятельность А. Д. Балашева на посту генерал-губернатора центральных губерний. Причиной откладывания на потом, а со временем и забвения Уставной Грамоты стал поворот в политике Александра I к реакционному курсу. «Если бы проект Новосильцова был осуществлен, то такая конституция еще меньше оградила бы Россию от правительственного произвола, чем была ограждена Польша конституционною хартиею 1815 года» - считает В.И. Семевский. Ему вторит А. Н. Медушевский: «Реализация проектов Сперанского и проведение в жизнь идей Уставной грамоты привели бы в лучшем случае к созданию более рационализированной бюрократической администрации, уменьшению личной власти монарха и, возможно, ограничению произвола, но отнюдь не к созданию конституционной монархии» .
«Грамота не вносила существенных изменений ни в социальное положение дворянства, ни в социальное положение городских сословий, - резюмирует К. С. Чернов. – В силу этого и дворянская, и городская курии носят выраженный сословный характер, а избирательные права дворянства и горожан являются логическим следствием их имущественных прав. Таким образом… «гражданские права» предстают в Грамоте в виде сословной привилегии, строго ограниченной заимствованным из проектов М. М. Сперанского имущественным цензом» .
Хотя авторы Уставной грамоты Российской Империи стремились сочетать незыблемость самодержавия с государственно-правовыми идеями, сформировавшимися в Европе к 1820-м, в документе не содержалось коренных, радикальных изменений монархической системы, существовавшей в государстве того времени. Абсолютно не затрагивался вопрос об отмене крепостного права – одна из актуальнейших проблем России того времени. Изменения не затрагивали и сословный строй (С.В. Мироненко отмечает, что наблюдается «сохранение всех дворянских привилегий: ни одна из них не уничтожалась проектом 1820 г. »). Либеральная направленность документа заключалась, во-первых, в предложении создать двухпалатный государственный сейм, обладавший свободой обсуждения проектов законов и утверждавший их большинством голосов; а во-вторых, в решении вопросов о независимости суда, о распространении закона и судебной защиты «на всех граждан», о свободе переселения «всякому российскому подданному». Несомненно прогрессивным являлось введение ответственности министров перед законом, а не перед лицом императора (государства), как это было в проекте М.М. Сперанского. «Уставная Грамота – образец попытки соединить самодержавие с конституционной системой» - делает вывод С. В. Мироненко.
Рассматривая содержание Государственной Уставной Грамоты, А.В.Предтеченский пришел к выводу, что «грамота ... ни в коей мере не превращала Россию в конституционную монархию» , поскольку сохранялось в неприкосновенности крепостное право, сословное деление общества, вся полнота дворянских привилегий. Кроме того, он подчеркивает, что Грамота не расширяла прав третьего сословия, не выдерживала до конца принципа разделения властей, не устанавливала принципа ответственности исполнительной власти.
«Основные принципы конституционной монархии — парламентский контроль над бюджетом, ответственность министерства перед парламентом, контрассигнация министром подписи монарха — не получали четкого выражения в данном документе» , и это, в совокупности с «ярко выраженным сословным характером проектируемого представительного учреждения» , приводит А.Н. Медушевского к той мысли, что Уставную Грамоту нельзя рассматривать в качестве реализации идеи введения конституционной монархии, и «следует интерпретировать этот законодательный акт как очень несовершенный памятник «мнимого конституционализма» французского или германского образца» .
Однако, несмотря на то, что проект Н. Н. Новосильцева так и не был претворён в жизнь, впоследствии он неоднократно привлекал внимание исследователей. В частности, известно, что ряд положений Уставной Грамоты нашел свое отражение в Конституции Н. М. Муравьева.

Список использованных источников и литературы

I. Источники
1.1. Вяземский П. А. - А. И. Тургеневу [Письмо], 23 июня 1818//Вяземский П. А. Полн. собр. соч. - СПб, 1878. -С. 109.
1.2. Конституционная Хартия Царства Польского 1815 года // URL: http://www.pereplet.ru/history/Russia/Imperia/Alexandr_I/kx1815.html
1.3. Новосильцев Н.Н. Государственная уставная грамота Российской империи// URL: http://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/31000/
1.4. Речь Александра I на открытии I первого польского сейма. // Шильдер Н.К. Император Александр Первый: Его жизнь и царствование. - СПб.: А.С.Суворин, 1905. – 504 с.
II. Литература
2.1. Медушевский А. Н. Вступительная статья // Конституционные проекты в России XVIII - начала XX в. / Сост. А. Н. Медушевский. – М.: РОССПЭН, 2010. – 638 с.
2.2. Минаева Н. В. Потаенные конституции России. -М.: Посев, 2010. –224 с.
2.3. Минаева Н.В. Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение России в начале XIX в. –Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1982. - 281 с.
2.4. Мироненко С.В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в начале XIX века. -М.: Наука, 1989. -239 с.
2.5. Мироненко С.В. Страницы тайной истории самодержавия: Политическая история России первой половины XIX столетия. -М.: Мысль, 1990. -239 с.
2.6. Предтеченский А.В. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX в. - М.-Л., 1957. – 465 с.
2.7. Семевский В. И. Политические и общественные идеи декабристов. Репринтное издание 1909 г. — СПб.: Альфарет, 2009. – 720 с.
2.8. Чернов К.С. Правительственный конституционализм первой четверти XIX в. (на примере “Государственной Уставной грамоты Российской империи) //Труды Исторического факультета Санкт-Петербургского университета. -2012. -№ 11. -С. 172-180.
2.9. Шиман Т. Александр I. М., 1908. -158 с.
2.10. Якушкин В.Е. Государственная власть и проекты государственных реформ в России. - СПб., 1906. – 170 с.