Общественное мнение – особый феномен, который является одним из определяющих в понимании власти и политики в целом. Любой политик и лидер никогда не будет проводить в жизнь свои действия, не используя сведений об общественном мнении. Благодаря этому, политические деятели могут получить то доверие, которое может предложить ему управляемое общество, чтобы управление было и оставалось эффективным. Создание благоприятных социально-психологических условий жизни – главное условие для проведения успешной и эффективной политики. Следовательно, государство интересуется тем, проявляется ли доверие к проводимой политике. И такое доверие можно заслужить, если государство пройдёт особую, даже возможно, кризисную ситуацию.
Такой особой ситуацией мы можем назвать денежную реформу 1947 года. Послевоенное восстановление хозяйства требовало мобилизации всех возможных ресурсов, поэтому Советское правительство пошло на такой шаг, чтобы улучшить финансовые и торговые отношения в обществе через средства самого населения, вводя новые цены и новые деньги.
Изучение проблемы реакции населения на денежную реформу 1947 г. в современных условиях необходимо для понимания того, что современное российское правительство нуждается в построении доверия к проводимой политике, поскольку современные реалии и доступ к различного рода информации приводит к тому, что больше растёт недоверие к правительству, нежели доверие. Поэтому осознание опыта предшественников и поиск объединяющих маркеров для людей необходим для наиболее эффективного построения успешного государства. Уверенность общества в действиях власти способствует снижению правонарушений в различных сферах общественной жизни, тем самым позволяет органам власти проводить более осмысленную политику, тем самым снижая риски социальных потрясений.
Как и любое мероприятие советской власти, денежная реформа не осталась без недовольств со стороны населения. С психологической точки зрения мы не можем найти никаких противоречий, потому что не существует ничего идеального. «Необходимым условием любого процесса управления является информационный обмен, связанный со сбором, накоплением, переработкой и распространением информации и выработкой управляющих воздействий на население с целью достижения поставленных целей. При этом следует учитывать, что информационный обмен между властью и обществом не всегда адекватен интересам и потребностям различных общественных групп» . Нам важно рассмотреть форму выражения противоречий, поскольку так мы можем реконструировать особенности сознания людей, воспроизвести их опыт для понимания определённых общественных закономерностей. Документы сообщают нам информацию о том, что примеры негативных проявлений реакции населения обладают многообразием форм. Простейшая форма такого недовольства – негативные высказывания. За годы войны советское общество привыкло к излишнему напряжению, самоотдаче и ко многому привыкло. Одна из таких привычек – распределение продуктов по карточкам, и были те, кто не хотел расставаться с ними. В документах по городу Горькому имеются сведения о избирателях, которые не пойдут голосовать на выборы в советы из-за того, что их лишили хлебной карточки. Они также отказывались называть свои фамилии переписчикам для составления избирательных списков по тем же причинам. Понять данное поведение можно следующим образом: сила закреплённой привычки не могла была сломится в один момент, для привыканий к новым условиям нужно больше времени. Но также мы можем понимать это с другой стороны: люди могли испытывать трудности с пропитанием, оказаться неспособными прокормить себя и свою семью, а возможно и не имели денежных средств, а карточки на питание были их единственным способом выжить.
Негативные высказывания – это лишь первая ступень во всём многообразии форм реакции населения. Следующий уровень поведения – действие, либо бездействие в предотвращении вредных последствий. Поэтому стоит обратить пристальное внимание на злоупотребления, возникавшие в процессе проведения.
Источники предоставляют нам информацию о том, что служебное положение людей в крупных предприятиях и организациях позволяло им дробить свои вклады в сберегательных кассах в обход денежной реформы. Например, в информации управляющего Горьковской конторой Госбанка А. Сухнева 17 января 1948 г. мы имеем сведения о том, что подобное действие носило массовый характер. Документ приводит нам случайную выборку из 10 предприятий, которые проводили «сбросок старых денег в обход денежной реформы» .
В продолжение темы, связанной с правонарушениями стоит отметить, что количество их очень сильно выросло. Правонарушения совершали не только представители партийной власти, воспользовавшиеся служебным положением, но и рядовые граждане. Особенно это проявилось в первые дни после обнародования постановления Совета Министров СССР и ЦК ВКП(б) «О проведении денежной реформы и отмене карточек на продовольственные и промышленные товары».
Сам период подготовки к реформе можно понять достаточно неоднозначно. Архивные данные предоставляют нам многочисленную информацию о том, что ответственные лица в партийных органах постоянно принимают справки, отчёты, докладные записки о ситуации в торговой системе и как различные муниципальные образования оценивали свою готовность к мероприятиям реформы и созданию новой советской торговли. В документах часто употребляются такие фразы: «необходимо доделать ремонт», «не хватает весов и ножей», «помещения не освобождены». Мы можем встретить эти упоминания вплоть до декабря 1947 года, когда до проведения реформы оставались считанные дни.
На закрытом совещании руководителей торговых организаций и торговых баз о ходе подготовки торговой сети к торговле в связи с отменой карточной системы 4 декабря 1947 г. были представлены результаты проведённой работы. Результаты оказались менее удовлетворительными, чем ожидало партийное руководство. Представители власти прекрасно понимали, что экономические преобразования нанесут непоправимый удар по населению, поэтому и контроль, и организация торговых точек и обменных пунктов должны максимально сгладить все возможные противоречия. Как отмечал руководитель отдела торговли и общественного питания Горьковского Обкома ВКП (б) Гурьев: «Народ ждёт, народ знает, раз перенесена отмена карточной системы на 1947 г., значит она будет отменена. Народ ждёт организованного, высококультурного разворота советской торговли и если кто окажется тормозом в этой развитой советской торговле, он будет политически вредным руководителем, с вытекающими отсюда последствиями. Мы не можем только на морали строить подготовку». Из этих слов мы понимаем, что проблема халатности в организации мероприятий реформы была крайне опасной, поскольку могла провоцировать совершенно неконтролируемые проявления реакции населения.
Последующие после данного заседания события продемонстрировали, что не все представители власти ответственно отнеслись к вышеописанному заявлению, тем самым спровоцировав, ряд более серьёзных злоупотреблений, многие из которых попадают под категорию правонарушений.
По данным Управления Министерства юстиции РСФСР по Горьковской области после реформы на 1 января 1949 года в нарсудах «имеется о хищении социалистической собственности – 147 дел и о спекуляции – 48 дел» . Ситуация позволяет нам судить о том, что реакция населения не всегда осуществлялась в рамках закона. С другой стороны, мы видим, что здесь появляется новый вид правонарушений – спекуляция. Явление было распространено во всех субъектах советского государства и среди представителей различных профессий. Примечательно, начальник управления пишет, что «по этим делам расхитители соц. собственности и спекулянты скрылись от суда» , а также «к расхитителям социалистической собственности не избиралась мера пресечения – заключение под стражу» .
Вообще, контроль спекуляции и расхищения социалистической собственности был наиболее проблемным вопросом, поскольку, через подобные незаконные меры можно было нажиться и усугубить и так трудное положение советских граждан. Порой в этих процессах были замешаны и крупные руководители, поскольку они также попадали по конфискационные меры денежной реформы. «Пользуясь бесконтрольностью, беспечностью отдельных руководителей, в торговую сеть проникали различные жулики, неустойчивые, морально-разложившиеся элементы, которые изыскивали разные пути и методы, чтобы залезать в государственный карман, дезорганизовать советскую торговлю». Исходя из этого, мы можем предполагать, что система правоохранительных органов не была отлажена до конца и, возможно, расхитители могли быть в сговоре с представителями закона.
Данные нарушения также можно признавать формой поведенческой реакции населения и проявления реального политического поведения граждан. Подобные деяния стоит рассматривать, как наиболее радикальные поскольку стоят на грани легальности и несоблюдения социальной справедливости.
Помимо правонарушений, наблюдаются также нарушения функционирования финансовой системы, которые можно характеризовать как закономерные. В данном случае – недоимки по налогам и сборам с населения. Основным реализатором данных действий был собственно народ, потому что принятие людьми информации от власти и характер властных действий порождал и ответные проявления от населения. Облисполком и обком ВКП(б) Горьковской области отмечает неудовлетворительную работу финансовых органов по сбору налогов с населения. И тут мы также видим схожую ситуацию с работой правительственных органов, поскольку важную роль играет субъективный фактор самих чиновников, которые собственным примером должны были с полной ответственностью и строгостью проводить мероприятия финансового плана.
Проанализировав сведения источников, и выявив ряд негативных форм проявления реакции на денежную реформу 1947 года, мы можем выяснить, что во многом можно отметить активный характер действий, а не пассивный. Однако активность эта выявилась в сфере правонарушений, а не в других видах деятельности.
Объяснение данной активности также кроется в понимании характера способа заработка денег людьми. Послевоенные реалии для многих были трудны, и поддержка государства в данный момент времени была крайне важна, а если в такие моменты государство отворачивается от людей – люди начинают привлекать внимание к своим проблема более действенными способами, только характер этих способов был не самым правильным.
Нельзя отрицать, что негативное политическое поведение чаще заставляет государство более оперативно реагировать на действия населения, но не стоит забывать, что такие действия наиболее вероятно могли привести к крупным социальным потрясениям.
Проведение денежной реформы – процесс крайне сложный из-за своего всеохватывающего характера, поэтому ожидания людей были нацелены на то, чтобы жизнь изменилась. Население не хотело новой войны. Поэтому доверие населения всегда было необходимо подпитывать полезными мероприятиями. Полезные мероприятия создавали новое информационное и идеологическое пространство. «Информационная инфраструктура выступает каркасом реформируемой системы управления и активно влияет на состояние как субъекта, так и объекта управления, реализацию ими основных функций, выбор форм и методов взаимодействия» . Соответственно, чтобы власть могла продуцировать положительные формы реакции населения, необходима новая информационная картина и максимально быстрое её внедрение в головы людей для снижения социальных противоречий.
Вообще пропаганда и агитация были одним из наиболее эффективных способов достижения одобрительной реакции со стороны населения. Потому что предлагаемые образы, фразы и мысли заставляли верить в них и повышать своё доверие к властным органам. Маркерами для позитивного мышления могли выступать: изображение благополучия советского человека – успехи в труде, успехи на международной арене; противопоставление капиталистическому западу через карикатуры на западных лидеров (Черчилль, Гитлер, Трумэн) и абстрактных представителей капитализма (толстых олигархов, бизнесменов, угнетающих рабочих и т.д.). Подобные противопоставления создавали положительный образ и самого правительства, тем самым порождая доверие к его деятельности. Сами представители власти понимали всю важность проводимых мероприятий, как важного политического шага, это было отмечено т. Жилиным во время закрытого совещания руководителей торговых организаций и баз о ходе подготовки торговой сети к торговле в связи с отменой карточной системы. Предстояло в наиболее краткие сроки подготовить массы к реформе, поскольку «народ ждёт, народ знает, раз перенесена отмена карточной системы на 1947 г., значит, она будет отменена» .
Сведения о настроениях населения собирались и обрабатывались с достаточно высокой скоростью, об этом мы можем судить по достаточному количеству информации из архивных документов. В г. Горьком и области мы наблюдаем, что на промышленных предприятиях проводятся разнообразные митинги, встречи и обсуждения Постановления Совета Министров СССР и ЦК ВКП(б) от 14 декабря 1947 г. «О проведении денежной реформы и отмене карточек на продовольственные и промышленные товары». Работа велась на широкие массы населения и представителей торговой сферы, имеются сведения о количестве охваченной аудитории, участниках лекций, количестве присутствовавших на митингах на различных предприятиях. В отчётах и информациях часто встречаются формулировки: «рабочие с горячим одобрением приветствуют постановление», «выражается глубочайшее удовлетворение мудрой политикой большевистского правительства», «исторический документ», «дальнейшее благосостояние трудящихся» и др. Стало быть, мы можем сделать вывод о том, что партийные органы использовали подобные мысли, чтобы наиболее прочно укрепить в сознании людей положительную психологическую установку. Подтверждение можно находить в таких отзывах как: «Выслушав постановление, направленное на дальнейшее повышение мощи нашей Родины и материальное благосостояние трудящихся я как бы помолодел» , «Только в нашей стране постаноянно заботятся правительство и партия об улучшении жизни трудящихся» , «Снова слова Сталина не расходятся с делом» . Некоторые трудящиеся иногда даже изъявляли желание написать письмо самому товарищу Сталину, чтобы отблагодарить его за мудрую и справедливую политику в отношении трудового народа.
Однако не стоит забывать о том, что внедрение идеи в сознание не означает её абсолютное закрепление. Для получения большего эффекта от идеи её необходимо постоянно чем-то подпитывать, поэтому проводились постоянные разъяснения и встречи с гражданами. Процесс разъяснения был приурочен также к проведению агитационной кампании на выборах в Местные Советы, поэтому большинство митингов, лекций проводилось также и на избирательных участках. Разъяснение не обходилось без определённых трудностей, субъективный фактор в идеологической подготовке играл особо важную роль, и люди поставлявшие информацию не всегда могли разъяснить вопросы населения. Например, заведующая кафедрой политэкономии Горьковского Индустриального Института тов. Андреева на VI партийной конференции 6-7 марта 1948 года отмечала, что даже компетентным в экономических делах людям приходилось отмалчиваться, поскольку они сами не владели информацией в полном объёме. Данное явление имело место, как в период подготовки к реформе, так и в период её проведения. «Нельзя работать по слухам, нельзя по слухам вести агитационную и пропагандистскую работу. А у нас больше всего пользуются слухами» .
Отсюда мы также можем строить выводы о том, что слухи выступали мотивационным позывом для мыслей и действий простого населения, а мы также можем понимать, что население не всегда могло делать правильные выводы, относительно поступающей информации. Именно поэтому могли продуцироваться негативные, а также панические формы проявления реакции населения, потому что человек мог просто чего-то не знать до конца. Помимо незнания, имелись ещё также и факторы отсутствия работы агитаторов на предприятиях и в муниципальных образованиях. Зачастую, парторганизаторы жаловались на то, что агитаторы и политработники не выполняют свои обязанности, редко посещают предприятия и избирательные участки, что представители высших партийных структур области (горком, обком) не контролируют и не посещают предприятия, для того чтобы ответить на насущные вопросы граждан и разъяснить некоторые проблемные ситуации: организация торговли, решения по жалобам и заявлениям о недостатках. «Таким образом, несмотря на подорванное доверие, СМИ продолжают оказывать влияние на мало доверяющую им, но не отказывающуюся от них аудиторию, оставаясь самым важным каналом получения информации. В бифуркационных условиях, в рисковой среде отношения к СМИ соскальзывают в крайности, с учетом комплекса местных особенностей имеют разный знак. В условиях стабилизации социума отношения к социальным институтам, включая СМИ, становятся более взвешенными» .
Также стоит отметить сферу устремлений агитаторов, ведь мы располагаем большей информацией о том, как данная пропаганда работала в городах. Мы не можем с абсолютной уверенностью говорить о том, что в сельской местности никакой пропаганды не проводилось, однако фиксированных данных мы имеем гораздо меньше, чем данных по городам. И даже в информациях и справках мы чаще наблюдаем, что фиксируются мнения, когда говорят: «Постановление направлено на улучшение материального положения нас – рабочих» , - поэтому возникает сомнение, что жители сельской местности остаются в меньшем внимании, чем рабочие. Но всё же работа с сельским населением велась, но видимо в меньших объёмах, поэтому доверие к власти могло подрываться сильнее. Однако, люди могли находить выход в улучшении трудовой ситуации, заключению новых социалистических обязательств перед правительством, предприятиями и колхозами.
Данная практика довольно часто фиксируется в сообщениях партийных органов, поэтому мы можем рассмотреть её как ещё одну форму положительных проявлений реакции населения реформы. Объяснить подобные заявления и действия можно мотивацией на трудовую деятельность, как способ обеспечения благополучия. Ведь других законных возможностей решить экономические проблемы не было, а иные способы получения денег преследовались по закону.
Поэтому необходимо поднять вопрос о существовании общественного контроля со стороны населения. «Советское общество и государство предложили свой вариант организации контроля, посредством чего был накоплен огромный опыт не только контрольно-ревизионной работы, но и привлечения и обучения страны делу управления государством». Государственный контроль органов власти осуществлялся постоянно, поскольку мы имеем достаточное множество документов, подписанных отделами партийных структур различного уровня по контролю деятельности партийных органов.
Общественный контроль деятельности органов власти мы можем поделить на индивидуальный и контроль со стороны общественных организаций. На тот момент ещё не существовало специальных органов для этого контроля. Основа – мотивация людей. Чистая инициатива, которая была подкреплена тем, что правительство гарантированно реагировало на данные обращения. Осуществление деятельности общественного контроля активно мотивировало застоявшихся чиновников к работе, а также повышало риск партийных сокращений, что могло быть крайне невыгодным для самих чиновников. Поэтому они не могли не реагировать на заявления и просьбы простых граждан.
Формы были разнообразными, но стоит обратить внимание на такую форму, как написание писем. Так, например, Горин Василий обратился в Обком и в его заявлении мы наблюдаем больше ностальгии по старым порядкам, что «без карточки жить тяжело» , перемены в финансовой системе очень больно бьют по финансовому состоянию даже людей пенсионного возраста. Василий попросил выдать ему зимнюю одежду, решение по этому вопросу зафиксировано и одежду он свою получил.
Исходя из этих сведений мы можем понимать, что практика имущественных просьб была распространена и исполнялась в достаточных объёмах, но мы также можем ошибаться, что все просьбы выполнялись крайне быстро из-за количества просьб и затрат времени на поиск необходимых для просивших людей ресурсов. Наиболее обширной группой письменных проявлений общественного контроля – письма с заявлениями о недостатках.
Вообще письма очень часто публиковались в газетах, начиная «Правдой», заканчивая газетой какого-нибудь областного сельсовета. В Горьковской области таким источником выступила газета «Горьковская Коммуна». В редакцию поступало множество писем, в которых публиковались письма, в которых выражается глубочайшее одобрение проводимой правительством политикой, и мы также можем делать вывод в том, что позитивные установки в периодической печати также влияли на сознание населения. Социальный спектр разнообразен – от директоров фабрик, до обычных рабочих и работников колхозов. Подобного рода письма также пестрят формулировками: «благодарим товарища Сталина», «правительство заботится о благе народа», «историческая реформа» и др.
Анализируя периодическую печать, публикации первых дней после реформы обладают достаточным количеством писем для убеждения людей в правильности действий правительства, тем самым повышая к нему доверие. Но существовали письма, которые было трудно публиковать по ряду соображений. Появление их в редакции газеты «Горьковская Коммуна» отмечается спустя неделю после публикации постановления о проведении денежной реформы. В нашем распоряжении есть письмо от 25 декабря от редакции «Горьковской Коммуны» в Обком ВКП(б) о состоянии общественного мнения и там приводится следующая информация: «После опубликования постановления в редакцию поступают многочисленные отклики от трудящихся, приветствующих это постановление… но за последние 2-3 дня редакция получает много писем, особенно из регионов области, которые сообщают о серьёзных недостатках в организации торговли» . Мы понимаем, что газетные работники входят в затруднённое состояние, тем самым подтверждая, что печатники не могут противиться политике правительства в закреплении позитивного взгляда на реформу, но возникает противоречие в плане откликов населению, если при этих условиях закрепилось мнение, что советское правительство не оставит несправедливую и нарушающую устои социалистического общества ситуацию без внимания.
Письма людей в газету не были пустым перечислением фактов, также в них высказывались предложения, как изменить ситуацию, например, в письме т. Райгазинского из г. Горького есть предложение изменить часы работы магазинов, чтобы спекулянты не скупали все товары и продавали их по ценам, которые не соответствовали официальным. Также сравнивают поступающую информацию с действительностью, так описывается ситуация в Володарах: «В газете читаешь, что везде идёт торговля, как в довоенное время, например, в Дзержинске, а вот в Володарах всё обстоит по-другому» . Тем самым мы можем делать вывод о том, что население снова сомневается в проявлении доверия к власти.
Однако были письма, которые не упоминались в печати, но имели наиболее негативные проявления оценки в сторону власти. Таким мы можем назвать письмо члена ВКП(б) Лукина о недостатках руководства Большеболдинским районом. Тем самым подтверждается, что власть сама себя дискредитирует и ставит под удар проявление к нему доверия. «И все эти тёмные делишки очень мешают поставить на должную высоту агитационно-массовую работу и повысить престиж членов партии, из-за некоторых нечестных коммунистов» . Но при этом автор письма просил не упоминать его имя в печати, т.е. расценить такое письмо можно как доносительское. Человек мог руководствоваться как мотивом страха, так и возможностью занять руководящую должность.
Оценивая все проявления подобной реакции и такую форму общественного контроля, мы можем делать ряд выводов. Во-первых, общество является небезразличным, и старается выражать своё политическое поведение в достаточно активной форме и настроено на созидательный характер деятельности.
Во-вторых, мы понимаем, что данные письма и формы выражения реакции не всегда воплощались в жизнь и ситуация не разрешалась в полной мере, поэтому снова происходит подрыв доверия населения, который был важен для самих же чиновников, потому что не стоит забывать, что скоро для эти чиновники должны были участвовать в выборах, и население будет их выбирать для управления, а если доверие подорвано, то восстанавливать его крайне трудно.
В-третьих, нельзя не отметить активную пропагандистскую работу, которая оказала значительное влияние на одобрение населением действий правительства, значит, мы можем считать, что правительство во многом достигает своих целей и не теряет контроль над общественным мнением.
В дополнение ко всему вышесказанному мы можем проследить, что большинство проявлений положительной реакции наблюдается по отношению к СМИ, нежели чем к реальной финансовой ситуации. СМИ создавали информационную картину, которая была приемлема для Советской власти, поэтому принятие предлагаемой картины помогало скрывать возможные невыполнения заявлений и жалоб или скрывали излишне тяжёлый характер нарушений реформы. Тем самым мы понимаем, что защита умов правительству крайне необходима.4
Таким образом, спектр положительных проявлений реакции населения также обширен, как и проявлений негативных, но при наличии властного контроля, широкого агитационно-пропагандистского влияния, позитивное отношение к реформе сильнее закрепилось в сознании людей, тем самым снова подтвердив, что слово советского правительства не расходится с делом.
«Доверие населения власти - это отношение людей к ней, основанное на уверенности в надежности, компетентности, добросовестности данной власти, в ее способности обеспечить нормальные условия жизни и социальную защищенность граждан» .
Действительно, населению была необходима защита, потому что сфера охваченных общественных отношений имела всеобъемлющий характер, и если нет гарантий со стороны государства, то обеспечение доверия политике со стороны населения просто приведёт к кризису экономики, который также невыгоден в условиях послевоенного восстановления хозяйства.
За основу классификации взято деление проявлений реакции на позитивные и негативные. Изучая позитивные проявления реакции населения, мы пришли к следующим выводам:
1. Общество является небезразличным, и старается выражать своё политическое поведение в достаточно активной форме и настроено на созидательный характер деятельности.
2. Основными позитивными формами, выявленными в ходе работы, были: одобрение политикой правительства, общественный контроль, осуществляемый через прямые обращения к властным структурам.
3. Государство проводит активную пропагандистскую работу, которая оказала значительное влияние на одобрение населением действий правительства, значит, мы можем считать, что правительство во многом достигает своих целей и не теряет контроль над общественным мнением.
Исходя из этого, мы можем сказать, что забота о положительном отношении к денежной реформе оказалось для государства достаточно затратной задачей, которая потребовала вложения большого количества ресурсов: творческих, административных, финансовых, потому что просочившаяся в массы информация во многом отрицательно повлияла на оценку действий правительства и снижения доверия к власти. Советскому правительству удалось во многом скрыть конфискационный характер реформы и сработало на том, что все мероприятия реформы направлены на то, чтобы советский народ жил как можно лучше.
Со стороны населения мы также можем отметить, что сложившиеся условия во многом вынудили смириться с действиями правительства, поскольку общество не хотело новых потрясений. В дополнение ко всему вышесказанному мы можем проследить, что большинство проявлений положительной реакции наблюдается по отношению к СМИ, нежели чем к реальной финансовой ситуации. СМИ создавали информационную картину, которая была приемлема для Советской власти, поэтому принятие предлагаемой картины помогало скрывать возможные невыполнения заявлений и жалоб или скрывали излишне тяжёлый характер нарушений реформы. Тем самым мы понимаем, что защита умов правительству крайне необходима.
Однако, кроме позитивных проявлений реакции населения не стоит забывать и негативных последствиях мероприятий реформы:
1. Негативные высказывания – первичное выражение реакции населения, однако не все сказанные слова порождали за собой дальнейшие действия, что можно характеризовать как определённую степень пассивности масс.
2. Проступки в торговой сфере (несогласованное увеличение цен, выдача товаров сверх нормы в одни руки) – такое поведение можно объяснить либо недостатком информации о том, как необходимо проводить торговую политику, либо банальным желанием обогатиться засчёт хаотичной ситуации. В данном случае подобное проявление реакции нельзя считать сильным нарушением общественных норм, но никак нельзя не обратить внимание на нелегальный характер действий.
3. Неустойки в выплате налогов и заработной платы – такие нарушения также переступают правовые нормы, однако стоит отметить тот факт, что период обмена денег затруднял работу финансовых органов, но при этом обычные люди также не могли себя обеспечить. Поэтому из-за взаимного недовольства подрывались нелёгкие отношения власти и общества.
4. Спекуляция и хищение социалистической собственности – самые радикальные негативные проявления реакции на реформу как со стороны населения, так и со стороны властных органов. Такие злоупотребления наносили прямой удар по средствам людей, которые многие не хотели терять. Случаи данных проявлений реакции на реформу сильно снижали доверие к власти со стороны населения, что могло вылиться в более глубокие противоречия.
Анализ данных форм проявления реакции позволяет нам судить и об уровне политического поведения советских граждан. Для некоторых людей правонарушения могли быть выходом из сложной ситуации. Именно таким способом люди пытались зацепиться за возможность остаться с имуществом, ведь кто-то по-настоящему пострадал от последствий войны, голода и потери мизерных денежных накоплений, но ряд преступлений был больше совершён по причине злоупотребления служебным положением, способом получения лёгкой наживы.
С другой стороны, анализируя подобные реакционные проявления, мы можем делать вывод о том, что перед властью появляется спектр действительно существующих в обществе, а также и в партийной системе, проблем: недобросовестное чиновничество, тяжёлый отказ от привычек, дифференциация, несоответствие условиям свободной торговли. Мы не встретили в документах каких-либо сведений об антисталинских выступлениях в рамках реализации реформы, проведении каких-либо митингов и лозунгов на территории Горьковской области не наблюдалось. Объяснить данное явление мы можем характером взаимоотношений власти и общества. В ходе работы мы выяснили, что во взаимоотношениях власти и общества проявляются патриархальные элементы как со стороны государства и общества, поскольку послевоенные условия жизни складывались таким образом, что населению была необходима защита государства, общество не хотело новой войны, поэтому ряд требований к власти снижается. При этом стоит отметить, что в просьбах к государству мы можем увидеть элементы партнёрства, поскольку население хотело решать проблемы сообща. В случаях, когда на локальном уровне были недобросовестные чиновники подобное заявление было наиболее эффективным способом донесения информации до высших инстанций.
Таким образом, мы понимаем, что анализ действий внутри общества заставлял задумываться высшие правительственные круги о том, что проведение денежной реформы оказалось «лакмусовой бумажкой» для реальных проблем советской экономики, которые необходимо было решать крайне быстро.
Снова отмечаем, что просчёты, проявившиеся во время проведения мероприятий денежной реформы, подрывали доверие населения к власти, которое чрезвычайно важно как для позитивного имиджа власти, так и для осуществления жизнеспособности власти.
При этом сглаживание проблем и формирование позитивной информационной картины облегчало принятие реформы, позитивная реакция на СМИ укрепляла веру в то, что проблемы решаются правительством и власть поддерживает доверие к себе. Также через СМИ и создавался образ защиты общества со стороны власти. Взаимосвязь парадигмы СМИ и требований общества вела к тому, что население снижает деструктивную активность и больше ведёт к установлению конструктивных отношений между органами власти и населению, ведущую к дальнейшему установлению порядка и общественного спокойствия, который так хотело потрясённое войной население СССР.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Источники
1. Государственный общественно-политический архив Нижегородской области (ГОПАНО) Ф.3. Оп.1. Д.6053. Л. 261.
2. ГОПАНО Ф.3. Оп.1. Д.6053. Л. 248.
3. Информация начальника Управления Министерства юстиции РСФСР по Горьковской области Комлева секретарю Горьковского обкома ВКП(б) С.Я. Кирееву о работе народных судов г. Горького и области и органов прокуратуры за 1948 г. [18 января 1949 г.] // ГОПАНО Ф.3. Оп.1. Д.7165. Л.22 – 27.
4. Информация о настроениях трудящихся Сормовского района г. Горького [16 декабря 1947 г.] // ГОПАНО Ф.3. Оп.1. Д.6329. Л.34 - 36.
5. Информация о ходе торговли продовольственными и промышленными товарами без карточек по [19 декабря 1947 г.] // ГОПАНО. Ф.3. Оп.1. Д.6053. Л.224 - 225.
6. Информация управляющего конторой Госбанка А. Сухнева зам. Председателя Горьковского облсисполкома А.В. Золотухину о нарушениях при обмене старых денежных знаков [17 января 1948 г.] // ГОПАНО Ф.3. Оп.1. Д. 6559. Л. 83 – 83об.
7. Письмо Коммуниста Лукина о недостатках руководства Большеболдинским районом [не ранее декабря 1947 г.] // ГОПАНО Ф.3. Оп.1. Д.6676. Л.79-80.
8. Письмо в Партком завода Красное Сормово парторгу Сомову А.И. от парторга обкома при подсобном хозяйстве «Сормовский пролетарий» Королёва М.И. [19 декабря 1947 г.] // ГОПАНО. Ф.3. Оп.1. Д.6329.Л.150-152.
9. Письмо редакции газеты «Горьковская коммуна» в Обком ВКП(б) Горьковской области [25 декабря 1947 г.] // ГОПАНО Ф.3. Оп.1 Д.6329.Л.157 - 162.
10. Постановление Совета Министров СССР и ЦК ВКП(б) «О проведении денежной реформы и отмене карточек на продовольственные и промышленные товары»[от 14 декабря 1947 г.]// Правда. – 1947. - №348. – С.1
11. Резолюция VII Горьковской городской партийной конференции по отчётному докладу ГК ВКП(б) [7 марта 1948 г.] // ГОПАНО. Ф.30. Оп.1. Д.3439 Л. 10-128.
12. Стенограмма закрытого совещания руководителей торговых организаций и баз о ходе подготовки торговой сети к торговле в связи с отменой карточной системы [4 декабря 1947 г.] // ГОПАНО Ф.3 Оп.1. Д.6320. Л.52 - 94.
Литература
1. Егоров С.Г. Послевоенная отмена карточной системы и её социально-экономическая эффективность в городах Кировской области/ С.Г. Егоров // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена.- 2008. -№ 7. - С.187 - 191
2. Зазыкин В.Г. Психология в рекламе / В.Г. Зазыкин. - М.: ДатаСтром, 1992. – 278 с.
3. Зелинский С.А. Информационно-психологическое воздействие на массовое сознание / С.А.Зелинский. - СПб.: Издательско-Торговый Дом «СКИФИЯ», 2008. – 433 с.
4. Зубкова Е.Ю. Послевоенное советское общество: политика и повседневность. 1945 – 1953/ Е.Ю. Зубкова. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999. – 345 с.
5. Зубкова Е.Ю. Сталин и общественное мнение в СССР: 1945 – 1953 гг. // Сталин и холодная война. М.,1998 С. 271 – 294.
6. Копылова Ю.Н. Доверие населения как фактор повышения социального статуса органов государственной власти: автореф. дис. … канд. психол. наук/ Копылова Ю.Н.; РАНХиГС при Президенте РФ. – М.,2003. – 45 с.
7. Кривец А.П. Формирование коммуникативного пространства в диалоге власти и общества/А.П. Кривец // Научные Ведомости Белгородского Государственного Университета. Серия: История. Политология. Экономика. Информатика. – 2009. - № 7 Т.10. – С.225 – 229.
8. Лукьянова В.В. Общественный контроль над деятельностью органов государственного и муниципального управления / В.В. Лукьянова // Вестник СамГУ.- №1, 2012. – С.141 – 146.
9. Назаретян А.П. Агрессивная толпа, массовая паника, слухи. Лекции по социальной и политической психологии. – С – Пб. : «Питер», 2004. – 193 с.
10. Назаретян А.П. Психология стихийного массового поведения М.,2001. – 195 с.
11. Пихоя Р.Г. Советский союз: История власти 1945 – 1991 / Р.Г. Пихоя. – 2-е изд. испр. и доп. – Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000. – 539 с.
12. Рассадина Т.А. Доверие к средствам массовой информации в условиях «общества риска» (на примере российских провинциальных городов) / Т.А. Рассадина//Известия Высших Учебных Заведений. Поволжский Регион. Общественные Науки. - №1, 2012 . – С.61 – 73.
13. Шелохаев В.В. Власть и общество в России в условиях системного кризиса /В.В. Шелохаев // Россия: трансформации, реформы, пути развития (2000 – 2010). – М.: Научный эксперт, 2010. С.23 – 34.
14. Шестопал Е.Б. Политическая психология [электронный ресурс].- режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Shestop
15. Филипчук, И.В. Денежная реформа 1947 года: Подготовка и реализация на местах (на примере Горьковской области)[Электронный ресурс] // АНТРО. – Пермь; 2014. - № 1. – С.105 – 115. – Режим доступа: http://elibrary.ru/item.asp?id=21164183
16. Ходяков, М.В. Люди и деньги: Денежная реформа 1947 г. и деятельность ленинградской бумажной фабрики ГОЗНАК [Электронный ресурс] // Новейшая история России. – С-Пб.;2011. - № 1. – С. 54 – 65. – Режим доступа: http://elibrary.ru/item.asp?id=16399329.