ВВЕДЕНИЕАктуальность темы исследования. Иракский кризис стал первым по своим масштабам конфликтом, который произошел в результате формирования нового мирового порядка, где основной составляющей являлась интенсивно растущая активность США на мировой арене. Необходимо отметить что война в зоне Персидского залива в 1991 году проводилась в непростой обстановке и высветила устойчивую склонность ряда политических лидеров регулировать межгосударственные отношения методом применения силы. Война в Персидском заливе завязала еще один узел противоречий в арабском мире, так как арабские страны отнеслись к иракской агрессии по-разному. Последствия кризиса были довольно значительными как для стран-участниц, так и для всего мирового сообщества. Они несут в себе обширный и многогранный характер, которые не исчерпаны вплоть до сегодняшнего дня.Таким образом, тема является достаточно актуальной, так как данный кризис стал причиной новой обстановки в мировом сообществе, а также поспособствовал формированию нового мирового порядка.Работа охватывает 90-е годы. По данной теме существует множество различных источников. Мнения исследователей в иракском вопросе заметно расходятся. Одни осуждают агрессию Ирака и считают, что это лишь повод начать войну, другие же считают, что действия Ирака не должны вызывать возмущения, и никто не должен был вмешиваться в конфликт между Ираком и Кувейтом.«Так, например, в статье Егорина А.З.«Война за мир на Ближнем Востоке» говорится, что Ирак обвинил Кувейт в том, что тот с 1980 г. присваивал нефть пограничного с Ираком месторождения. Ирак потребовал в качестве компенсации 2.4 млрд. долларов, а также списания долга в 10 млрд. долларов, которые Кувейт предоставил Ираку во время его войны с Ираном. Но это было лишь предлогом для захвата Кувейта.» «Противоположного мнения придерживается Исса А.С. в статье «Вооруженные конфликты в Персидском заливе в 80-х и 90-х годах» он указывает, что причины, лежавшие в основе большинства конфликтов в Персидском заливе, являются исторически возникшие территориальные проблемы, оставленные в наследство британским колониальным владычеством.» «В статье «Кризис в заливе: причины и последствия в контексте истории ирако-кувейтских отношений» А. Родригес описывает ход войны в Кувейте, а также дальнейшая реакция мирового сообщества на агрессивные действия со стороны Ирака. В статье говорится о том, что агрессия против эмирата внешне оправдывалась в Багдаде ссылками на то, что Кувейт представляет собой южную часть территории Ирака, которая была отторгнута Великобританией в 1913 году. Так же говорится, что Совет Безопасности ООН единогласно осудил аннексию Кувейта как «юридически недействительную»».  После чего 10 - 11 августа на состоявшейся в Каире встрече было высказано требование немедленного вывода иракских войск и восстановления законной власти в эмирате. Так же была сформирована антииракская коалиция, которая разместила свои военные силы в Саудовской Аравии. В главе делается акцент на то, как быстро отреагировали страны на агрессию Ирака в Кувейте и осудили ее.Главным проявлением реакции мирового сообщества на данный конфликт стало то, что акция Ирака против Кувейта была осуждена. Что повлекло за собой ответную реакцию мировых держав, в особенности США, которые являются самыми активными участниками войны в Ираке. Касательно международных организаций, они так же принимали далеко не второстепенное участие в разрешении Иракского конфликта.Целью исследования является образы конфликта в Персидском заливе 1990-1991 гг, их формирование в общественном сознании и трансформация в культурной памяти.Задачи исследования вытекают из поставленной цели: оценка ирако-кувейтского вооруженного конфликта и анализ международно-политических итогов войны в заливе; рассмотрение влияния СССР на международный конфликт.Объектом исследования являются документы с детальным изучением военного конфликта, научные публикации и статьи, а предметом- оценка конфликта в Персидском заливе 1990-1991 гг, его формирование в общественном сознании и трансформация в культурной памяти. 1. ПРЕДЫСТОРИЯ КОНФЛИКТА1.1.РАННИЙ ПЕРИОД КОНФЛИКТАКувейт был вынужден постоянно защищать свои территории от соседних государств, но в 1981 году был создан Совет Сотрудничества арабских государств Залива, и почти все вопросы были отрегулированы, кроме претензии со стороны Ирана и Ирака. Территории Ирака и Кувейта связывает их общая история. Оба государства входили в Оттоманскую империю на протяжении долгого времени. Современный Кувейт являлся частью одной из провинций Басры, которое в то время считалась территорией Ирака. Ирак начал предъявлять претензии по поводу возврата своих территорий и угрожал, что присоединит Кувейт, вместе с прилежащими островами Варба и Бубиян, к территории Ирака. Конфликт был настолько давним, что мировое сообщество практически не реагировало на угрозы Саддама Хусейна, которые угрожали суверенитету Кувейта.С приходом к власти Саддама Хусейна политическая и экономическая стабильность резко ухудшилась. Ирак стал дестабилизирующим фактором на Ближнем Востоке. Многочисленные внутренние и внешние войны сильно подрывали экономику страны. В Ираке осталось большое количество оружия. В агрессии Ирака против других стран так же сыграл психологический аспект, касающийся личности Саддама Хусейна. Он искренне считал, что любой конфликт нужно разрешать только силой. И применение силы он считал единственным эффективным методом достижения желаемых целей. В начале 90-х годов Саддам Хусейн выступил за повышение цен на добываемую в регионе нефть, так как экономика Ирака нуждалась в этом. Но Кувейт и Саудовская Аравия не разделяли позиции Хусейна. Ответ Хусейна не заставил себя ждать. Ирак начал готовится к очередным военным действиям.1.2.МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ НА БЛИЖНЕМ И СРЕДНЕМ ВОСТОКЕ НАКАНУНЕ ВОЙНЫ В ПЕРСИДСКОМ ЗАЛИВЕПредшествующим событием к войне в Персидском заливе является война между Исламской Республикой Иран и Ираком. Несмотря на первоначальные успехи иранской армии, война закончилась в пользу Ирака. Это обуславливалось тем, что Ирак получал огромную финансовую помощь от Совета сотрудничества арабских государств Персидского Залива и поставки  военной техники из Советского Союза, США и Западной Европы.Именно поэтому, Саддам Хусейн в дальнейшем рассчитывал на невмешательство других государств в кувейстко-иракские дела. Но он не учел тот факт, что поддержка от этих стран была лишь затем, чтобы не допустить реализации идей о распространении «исламской революции» весь мир. Если в Иране, после войны взяли курс на решение сложнейших внутренних проблем, то в Ираке все было совсем наоборот. Саддам Хусейн изначально предполагал решить социальные и экономические проблемы за короткие сроки, опираясь на помощь арабских стран, которые были на его стороне, на протяжении ирано-иракской войны. Но через некоторое время стало очевидно, что никто не собирается продолжать финансовую помощь, как это было во время войны. Ирак стал перед выбором дальнейшего проведения политики. Переход к мирному строительству потребовал бы от Саддама Хусейна сокращения численности вооруженных сил, число которых было гигантским. А так как Хусейн считал могущество армии как определяющим фактором могущества страны, то переход к мирному строительству был невозможен. Вторым инструментом после военной мощи он считал нефтяные источники. А поскольку они находятся на территориях стран, которые в прошлом были его союзниками, то у Саддама Хусейна появился план об экспансии именно против них. Но воплотить этот замысел в реальности было не очень просто. Хусейн понимал, что арабские страны, сплотившись, могли представлять для него серьезную угрозу.Чтобы не вызвать никаких подозрений, Саддам Хусейн подписывает с королем Саудовской Аравии договор о ненападении, тем самым обеспечив Саудовской Аравии гарантию ее территорий. Кувейт, непосредственно граничащий с Ираком, таких гарантий не получает.Саддам Хусейн обвинил арабские страны в том, что они мешают развитию иракской экономики. Началась «экономическая война». 


2. ВОЙНА В ПЕРСИДСКОМ ЗАЛИВЕ И ЕЕ ПОСЛЕДСТВИЯ2.1 НАЧАЛО ВОЕННЫХ ОПЕРАЦИЙ СО СТОРОНЫ ИРАКАПериод агрессии Ирака, и войну в Персидском заливе принято условно обозначать «кувейтским кризисом». Началось все с февраля 1990 г., когда Саддам Хусейн потребовал от США вывести ВМС из Персидского залива. Это было первым сигналом проявления агрессии Ирака. В марте этого же года, в публичной речи Хусейн заявил, что «сожжет пол Израиля» в случае ядерного нападения на Ирак или любую другую арабскую страну, и использует против Израиля химическое оружие. Это было серьезным заявлением, но мировое сообщество снова не восприняло заявления Саддама Хусейна, как реальную угрозу. Также Ближний восток переживал обострение арабо-израильской конфронтации и усиление влияния экстремистов. До того накалившаяся ситуация в регионе обострилась благодаря агрессии Ирака против Кувейта. Хусейн обвинил в приватизации расположенного в нейтральной зоне нефтяное месторождение Румейл. Вслед за этим обвинением Саддам потребовал списать иракский долгКувейту и выплатить компенсацию. Таким образом, иракский лидер планировал улучшить экономическое положение страны и укрепить свой политический режим. Начавшиеся в Саудовской Аравии переговоры между Ираком и Кувейтом были прерваны, после чего войска Ирака вторглись на территорию Кувейта. Позиция Ирака была таковой, что действия с его стороны считались оправданными. Саддам рассчитывал на то, что мировое сообщество не начнет предпринимать никакие действия против Ирака. Но в этом мнение Саддама Хусейна было ошибочным.Правительство Кувейта не хотело развертывания войны, и заявило о своей готовности обсудить все спорные вопросы и предоставить Ираку займы. Однако решение со стороны Ирака было принято, и армия Ирака вторглась в Кувейт.В планы Хусейна входило превращение Ирака в региональную супердержаву. После вторжения армии он объявляет об аннексии Кувейта, что приводит к тому, что Багдад оказывается в международной изоляции. Это играет на пользу Соединенным Штатам, которые осуществляют широкомасштабные милитаристские приготовления, реализуя планы по развертыванию вооруженных сил в восточном регионе.2.2. ОТВЕТНЫЕ ДЕЙСТВИЯ МИРОВЫХ ДЕРЖАВ НА АГРЕССИЮ ИРАКА. ОПЕРАЦИЯ «БУРЯ В ПУСТЫНЕ».После вторжения Ирака в Кувейт Дж. Буш объявляет об отправке войск в Саудовскую Аравию для “защиты” Кувейта. Так же США оказывают поддержку почти все члены Лиги арабских государств, а также союзники НАТО. Вводится морская блокада Ирака. После чего для высвобождения войск, Садам заключает мир с Ираном, тем самым уступает спорные с ним территории и русло Шат Эль Араба. В это время Совет Безопасности принимает резолюцию с требованием, вывести войска с территории Кувейта, но это требование было проигнорировано и тогда, странам членам ООН разрешается использовать любые средства, включая военные, для того что бы вынудить Ирак вывести свои войска с Кувейта. Ираку был поставлен ультиматум, вывести войска до 15 января 1991 года, но Садам проигнорировал его.Объединенные военные силы по решению ООН возглавляет американский генерал Н. Шварцкопф. Он разрабатывает план по освобождению Кувейта под названием «Буря в пустыне». «Н. Шварцкопф, очень гордился тем, что в этом конфликте акцент сделан именно на применении авиации. В одном из своих интервью он сказал так: "Первые два дня воздушной кампании были величайшими в моей жизни. Я отчетливо понимал, что мы их сделали. Ко мне в штаб пришёл один из корпусных командиров и доложил, что он уже взял в плен 3200 иракцев. "И с каждой минутой, - сказал он, - их становится все больше и больше". "А какие потери у нас?" - спросил я. "Один раненый". Вот уж это была новость, так новость». Эту выдержку из интервью с американским военачальником приводит в своей книге "Победы, которых могло не быть" бывший военный корреспондент ВВС и CBS Эрик Дуршмид.» Бесспорно, основной целью Ирака было доминирование в регионе и владение нефтяными запасами. Нефтяные доходы могли бы восстановить подорванную экономику Ирака. Большинство стран Лиги арабских государств осудили действия Ирака. Но Хусейн полагал, что словесное недовольство утихнет, и Кувейт так и останется территорией Ирака.Реакция мирового сообщества на действия Ирака против Кувейта была очень быстрой. ООН принимает резолюцию, осуждающую агрессию Ирака, правительство Д.Буша вводит торговые санкции. Но Ирак проигнорировал предупреждения со стороны других государств и на следующий день завершил оккупацию Кувейта, и начал продвигаться по направлению к Саудовской Аравии. Лига арабских государств осудила агрессию Ирака. Япония, Сирия, Франция, Англия ввели торговые санкции против Ирака. В тот же день ООН вводит санкции против Ирака - эмбарго на торговлю, предоставление финансовых средств, продажу оружия, и закупку иракской нефти. Их применение поставило Ирак в экономическую блокаду. Эта ситуация являлась хорошим шансом для ООН стать эффективным международным регулирующим органом. Иракская агрессия служила тому поводом. Но если просмотреть на ситуацию с более реальной точки зрения, то можно увидеть другую ситуацию. За принятием всех резолюций Совета Безопасности ООН стояли США. США были встревожены тем, что захват Кувейта мог бы дать Ираку полную власть в регионе, который для США являлся «зоной жизненно важных интересов США».Для предотвращения возможной иракской агрессии на территории Саудовской Аравии Д.Буш приказал направить туда войска. Американские войска были переброшены в Восточную провинцию Саудовской Аравии. Позже к ним присоединились войска Франции, Великобритании, Египта, Сирии и других государств.Таким образом, началось формирование межнациональных сил, которые должны были совместными усилиями дать отпор агрессии Ирака. Хусейн расценил «вторжение» американцев на территорию Саудовской Аравии как проявление американского империализма и собирался призвать всех мусульман к священной войне против США. Таким способом он хотел повернуть кризис в религиозное русло, но влияние Саудовской Аравии все еще оставалась мощнее, чем иракское. Поэтому исламский мир не отреагировал на призывы Хусейна начать войну.Все дипломатические усилия, которые предпринимали дипломаты для урегулирования конфликта, были безрезультатными. Наращивание военных сил увеличивалось с каждым разом.Операция «Буря в пустыне» началась 17 января 1991 г. США, Великобритания начали мощную ракетную бомбардировку. После бомбардировки с моря, был отдан приказ экипажу истребителей, боевых вертолетов и бомбардировщиков на уничтожение сотен наземных целей. К ним относится аэродромы, мосты и коммуникативные центры, электростанции и правительственные здания.В таких условиях Штаты получали своего рода полную свободу и право на совершение своих действий. После распада Советского Союза произошел так же и распад идеологии антиимпериалистического сопротивления, который был направлен против Запада, были утрачены опоры, и ориентиры для тех сил, которые все еще желали противостоять Западу. Моно полярный мир навязывал свои правила игры, по которым появлялась возможность использования всей военной мощи Запада для того чтобы уничтожить выбранную жертву в экономическом потенциале и заблокировать все пути для восстановления.Ирак первым столкнулся с такой новой на тот момент реальностью. Силы двух противоборствующих сторон были просто несопоставимы. Хотелось бы отметить одну характерную деталь: после первой бомбардировки Ирака состоялась пресс конференция офицеров Коалиции в Саудовской Аравии. Хотелось бы также отметить, что разведка коалиции накануне столь ужасного дня не смогли подтвердить наличие ядерного оружия в Ираке, и командирование было твердо уверенно в том, что серьезная опасность им не угрожает, но, тем не менее, страшный ракетный удар по Ираку был нанесен.Ирак подвергался бомбардировкам, мощнее которых, история еще не наблюдала. Ответной реакцией Ирака в первый же день был ракетный удар по Израилю, а также по позициям американских войск в Саудовской Аравии. Тем временем, вылеты авиации США не прекращались, тем самым увеличивалось количество жертв, в том числе и мирных жителей.Вскоре силы коалиции освобождают Кувейт. Кувейт становится зоной, свободной от оккупации Ирака. Постоянный председатель Ирака при ООН уведомил председателя Совета Безопасности ООН о готовности своего государства выполнить все резолюции. Так же он обратился с просьбой о прекращении огня. Вскоре США официально объявили об окончании войны в Ираке.Операция «Буря в пустыне» по сути, была первой операцией, где победа была одержана за счет превосходства в трех областях, таких как обнаружение, управление и наведение. Превосходство в этих областях позволило коалиции одержать победу с минимальными людскими потерями. Таким образом, одержав победу в Ираке, США подтвердили свое превосходство в регионе.2.3. РОЛЬ США В ИРАКСКОМ КОНФЛИКТЕВойна в Персидском заливе переросла региональные рамки и трансформировалась в открытое противостояние Ирака с Соединенными Штатами. США расценивали действия Ирака как угрозу для своих национальных интересов. В результате вооруженного вмешательства американцев, ближневосточный кризис еще больше обострил ситуацию на Ближнем Востоке.Одной из основных задач войны было установление нового мирового порядка, которая привела к усилению неоклассического либерализма в США, а также способствовала в утверждении принципов гуманитарного вмешательства; став практически переходным этапом к использованию ее положений на практике.Эта война стала доказательством того что теперь Америка будет использовать оружие  для защиты Саудовской Аравии, сдерживания угроз в Персидском заливе, а также для отражения агрессии одного государства против другого. В США происходила напряженная дискуссия по отношению к Ираку и агрессии его против Кувейта.В целом проблема режима Хусейна, можно сказать, была создана Соединенными Штатами. В то время как появление новых проблем, таких как крушение социалистических режимов, в Восточной Европе и ослабления влияния СССР в Ближнем и Среднем Востоке заслуживало большего внимания. Поэтому, скорее всего США со стороны Ирака реальной угрозы для своих интересов не ощущали, поэтому они не верили до конца в то, что Ирак решиться на оккупацию Кувейта. В тоже время Хусейн так же недооценил США. Он надеялся на то, что они не будут вмешиваться в его конфликт с Кувейтом. По сути, Вашингтон надеялся на то что, оказывая поддержку Ираку, он окупиться умеренным поведением со стороны Саддама, точнее, они считали, что он прекратит связи с террористическими группировками и начнет конструктивную игру в решении арабо-израильского вопроса, после чего станет гарантом региональной стабильности. Но по разведочным данным ЦРУ, Хусейн продолжал оказывать финансовую помощь международным террористам. Но не каких важных решений Америка не предпринимала для того что бы поставить иракского лидера на место. Это и дало основание Саддаму не бояться ответных реакций со стоны США. Так же, хотелось бы отметить, что Вашингтон был в курсе того что Ирак разрабатывал программу по созданию оружия массового поражения, расходовал значительную часть кредитов на развитие военной области и делал резкие заявления в сторону Кувейта; но при этом администрация белого дома закрывала на это глаза и накануне оккупации Кувейта Ираком не указала Саддаму на неизбежность жестких мер в случае его вторжения в Кувейт.«Арабский литератор Абрар-Рахман Муниф, исследовавший причины вторжения Америки в Персидский залив, выразил опасения всего арабского мира по отношению к США, витавшие в воздухе в те дни. Он писал: "Тот самый Запад, который столь усердно добивался выполнения резолюций ООН и направил свои войска и корабли, чтобы освободить Кувейт, на протяжении десятилетий оставался глух к более значимым проблемам региона и до сих пор ничего не делает для проведения в жизнь резолюций, принятых по иным поводам. Полной поддержкой Запада пользуются причиняющие страдания народам диктаторские режимы. Их правители купаются в роскоши в то время как народы этих государств живут в условиях жуткой нищеты и голодают. Запад закрывает глаза, когда людей лишают свободы, но широко открывает их, как только появляются признаки антизападных настроений или опасной религиозной войны. Вот почему многие арабы полагают, что их страдания - результат заговора диктаторских режимов и Запада".» 






 
3. ПОЗИЦИЯ СССР ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ В ПЕРСИДСКОМ ЗАЛИВЕ3.1 СОВЕТСКИЙ СОЮЗ И ЕГО ВНУТРЕННЯЯ И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА В 1991 ГОДУВнешняя политика Советского Союза в промежуток с 1985 по 1990 года было «новой» и предусматривала отказ от военно-политического противостояния государствам Запада и формирование международной концепции партнерства как отказ от конфронтации с НАТО. Данное общественно- политическое мышление выполнялось в политике улучшения взаимоотношений с западными государствами.На политику Советского Союза в большей мере влиял принятый советским руководством курс на сближение с Соединенными Штатами.В правительстве к этому времени возобладала точка зрения, согласно которой, основной интерес СССР должен обратиться на Запад в расчете на приобретение поддержки, инвестиций и новой технологии.Другой внутренний фактор, влиявший на политику Москвы - религиозно-национальный вопрос, а именно, представители мусульманских движений являлись в ряде регионов СССР более серьёзной альтернативой коммунистическому руководству. Они анализировали мусульманские регионы Советского Союза как часть наиболее широкого мира мусульманской цивилизации.Между СССР и США в 80-х были непростые взаимоотношения, в отличие от взаимоотношений между Советским Союзом и Ираком. Советский Союз поставлял крупные партии орудия и технологии в Ирак, тем самым укрепляя собственную экономику. Внутреннее положение государства оставляло желать лучшего, Советский Союз был на грани развала.

3.2 ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ СССР ПО ОТНОШЕНИЮ К ВОЙНЕ В ЗАЛИВЕФормально Советский Союз  был на стороне Соединенных Штатов,:1.советское руководство разместило заявление, осуждающее вмешательство иракских войск в Кувейт как акт агрессии и требовавшее незамедлительного вывода иракских войск из Кувейта;2.прибывшие в Москву Джеймс Бейкер и Э.А.Шеварднадзе опубликовали советско-американское заявление, осудившее иракское вмешательство и призвавшее к  выводу иракских войск с Кувейта.Этим шагом, две наисильнейшие мировые державы соединились и прекратили поставки орудия Ираку. Они выступили за сохранение мира, тем самым внеся большой вклад в историю.Главным событием в процессе войны в Персидском заливе была встреча М.С.Горбачева с президентом США Дж.Бушем в Хельсинки 9 сентября 1990 года.Сам факт такого рода встречи, принёсшей принятие совместного документа на высшем уровне, в котором зафиксировано, что агрессор обязан быть обуздан и восстановлено международное право, давал понять, что принципы ООН будут торжествовать, и имел колоссальное международно- политическое и моральное значение.М.С. Горбачёв поддерживал все без исключения акции США в связи с кризисом и утвердил общие политические позиции о недопустимости агрессии.Впервые за многие десятилетия советской внешней политики СССР поддерживал военные акции.Советское руководство молчаливо позволило американцам перекинуть значительную часть военной мощи НАТО с Европы на Ближний Восток, гарантировав себе наиболее легкую и безболезненную победу над иракской армией.Но если в начале инцидента СССР занял антииракскую позицию, идентичную с позицией США, и пристал к возглавляемой ими коалиции, то на второй стадии инцидента, Москва, по сути, ограждалась от этой коалиции и заняла промежуточную позицию между нею и Ираком.3.3 ПРЕДПОСЫЛКИ ОТКАЗА СОВЕТСКОГО СОЮЗА ОТ ВВОДА ВОЙСК И ЧТО ПРИВЕЛО К НЕМУСтановилось ясно, что СССР преображается из партнера США в полупартнера, тайно сочувствовавшего Ираку, и рвавшемуся оказать ему возможную поддержку и защиту. Для СССР была выгодна победа Ирака, или хотя бы вовлечение Соединенных Штатов в продолжительный конфликт. Это повысило бы цены на нефть, что закрепило бы позиции Советского Союза на мировой арене и «посадило бы в лужу» США. Также предложение Горбачёва новой арабской инициативе не получило поддержки от египетского президента Мубарака, сирийское руководство также отвергло данное предложение, кроме того он не получил помощи от лидеров арабских стран. Исходя из этого можно понять, почему Советский Союз категорически отказался сражаться на стороне Ирака, так как Советская армия явно уступала армии США и, не приобретя согласия на арабскую инициативу, они все-таки были обязаны оставаться на стороне США. Особенность Советской политики было желание сохранить открытый путь дипломатического давления на Ирак, продолжая диалог с ним.СССР имел опыт давних двухсторонних взаимоотношений с Ираком. Стремясь к скорейшему урегулированию кризиса, Москва считала допустимым пойти на определенные компромиссы, которые предоставили бы Ираку возможность выйти из игры без утраты лица. Поэтому СССР предлагал обговорить палестинский вопрос и пути решения ближневосточного конфликта, в случае, если Багдад даст согласие вывести войска с Кувейта.Следует отметить, что Ирак стремился воспользоваться собственными близкими отношениями с Советским Союзом в собственных целях для ослабления антииракской коалиции. Иракская дипломатическая активность была направлена на то, чтобы воспрепятствовать ООН принять жесткие резолюции против Ирака.«Газета "Правда" от 21 января 1991 года передавала обстановку в зоне Персидского залива со слов своего американского корреспондента. Он писал: "Чем ожесточеннее становятся схватки в небе Ирака, чем регулярнее следуют ракетные удары по Израилю, тем более сдержанным становится освещение идущей войны в американских средствах массовой информации. В данном случае подразумевается не сдержанность тона - скудность информации. Пресса и телевидение по существу посажены на полуголодный рацион. Из Ирака высланы репортеры Си-эн-эн, которые - в противовес общепринятому мнению о закрытой природе диктаторских режимов - вели прямые репортажи из Багдада в течение двух суток после начала боевых действий. После этого шлагбаум цензурных ограничений плотно опустился на вести, получаемые журналистами непосредственно из района конфликта. Израиль практически ограничил всю информацию об ущербе, наносимом ракетными ударами по израильским городам. Официальное объяснение гласит, что подобные меры приняты с целью не дать возможности иракским корректировщикам вносить поправки в прицел. Британия наложила вето на любые данные о своих потерях. Вашингтон запретил воспроизведение любых фотографий и видеозаписей без предварительного  одобрения военной цензуры».   4.ПОСЛЕДСТВИЯ ВОЕННОГО КОНФЛИКТА В ПЕРСИДСКОМ ЗАЛИВЕПрежде всего следует обратить внимание на тот факт, что война в Заливе подтвердила стратегическое значение для Запада региона Ближнего и Среднего Востока.Другим важным военно-политическим результатом войны в зоне Персидского залива является удавшийся Вашингтону и его союзникам опыт создания многонациональной коалиции для защиты своих интересов и привлечения к этому ООН. Согласно оценке многих зарубежных обозревателей, решения некоторых стран антииракской коалиции направить свои войска в зону Персидского залива были продиктованы не столько благородным стремлением «освободить» Кувейт и наказать агрессора, сколько соображениями чисто конъюнктурного свойства: приобрести благосклонность более сильного союзника, получить дополнительную финансовую помощь, укрепить собственные позиции в важном районе за счет ослабления конкурента и соперника.Война в зоне Персидского залива, причины которой надо искать в довольно отдаленном прошлом, завязала еще один узел противоречий в арабском мире. Действительно, если говорить в целом о мусульманском мире, то он, по существу, раскололся в вопросе об отношении к событиям в Заливе, особенно к участию войск немусульманских государств в освобождении Кувейта. Можно предположить, что неоднозначное отношение различных арабских государств и мусульманского мира в целом к политике и роли Ирака в регионах станет еще одним относительно устойчивым источником межарабскихпротиворечий.Далеко не единодушным остается отношение государств зоны Персидского залива и Ближнего Востока к проблеме посткризисного военно-политического устройства в регионе, и прежде всего обеспечения региональной безопасности. Основная идея заключается в формировании чисто арабской системы безопасности, в которой будут объединены политические и военные усилия стран, входящих в состав Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива. Именно об этом сразу после окончания войны в Заливе договорились собравшиеся в Дамаске полномочные представители указанных государств. Однако с тех пор на пути реализации принципиальной договоренности возник ряд серьезных трудностей. Признаком возможного тупика на пути создания системы региональной безопасности в зоне Персидского залива в таком виде, в каком она задумывалась, явилось начало возвращения на родину египетских и сирийских войск, которые, как предполагалось, должны были стать основой военной организации намечаемого военно-политического союза в регионе.В складывающейся ситуации весьма противоречиво отношение монархических режимов зоны Залива к присутствию и роли иностранных войск на их территориях. С одной стороны, они убедились в неспособности собственных вооруженных сил обеспечить национальную безопасность даже перед лицом Ирака, ослабленного войной с Ираном. Только активное вмешательство США и других стран НАТО изменило обстановку и придало им уверенность. С другой стороны, сохранение значительного иностранного военного присутствия в регионе после завершения войны задевает национальное самолюбие народных масс, подчеркивает зависимость от Запада и вызывает вполне объяснимое недовольство ортодоксальных мусульманских кругов и политической оппозиции.С учетом всех этих обстоятельств решаются допросы об уровне и формах военного присутствия США и других стран Запада в регионе, задачах и роли, остающихся в зоне кризиса западных воинских контингентов, их взаимоотношении с местными властями и национальными вооруженными силами. И в данном вопросе позиции отдельных арабских режимов отличаются друг от друга. Неоднозначность позиций арабских стран по вопросу военного присутствия Запада в регионе в посткризисный период создает для США и их западноевропейских партнеров разные, но довольно широкие возможности утверждения своего политического и военного влияния в регионе.Одним из важнейших последствий войны в зоне Персидского залива является раскручивающийся в настоящее время новый виток гонки вооружений в этом районе мира. Применение в ходе войны большой гаммы современных средств вооруженной борьбы на фоне незначительного сопротивления со стороны Ирака, а также широко' и умело поставленная Западом пропаганда своих достижений в области военной технологии сформировали в правящих кругах практически всех стран рассматриваемого региона представление об исключительной эффективности западного оружия и его решающей роли в обеспечении национальной безопасности. Все это стимулировало новые закупки вооружения. В результате войны Ближний Восток превратился для западных военно-промышленных корпораций в главный рынок военной техники. Рост насыщенности вооружением зоны Персидского залива едва ли будет способствовать стабилизации обстановки в регионе и в перспективе может стать причиной возникновения новых кризисных ситуаций.Рассматривая военно-политические последствия войны в зоне Персидского залива для обстановки в регионе, нельзя оставить без внимания проблему арабо-израильского противостояния. Саддаму Хусейну не удалось разыграть израильскую карту, хотя в этом направлении были предприняты известные шаги в виде нанесения по территории Израиля серди ракетных ударов. Следует напомнить, что, по расчетам иракского лидера, резкое раскручивание антиизраильской кампании и попытки спровоцировать Тель-Авив на ответные военные действия против Ирака должны были поднять на защиту Багдада весь мусульманский мир и таким образом крайне затруднить США и их партнерам по антииракской коалиции реализацию их плана восстановления кувейтской монархии. Однако этот замысел, по существу, был сорван усилиями Вашингтона, который сумел удержать израильтян от ответных мер и в какой-то степени обеспечить прикрытие территории Израиля зенитными ракетными комплексами. В итоге Израиль получил определенный политический выигрыш хотя бы от того, что не ухудшил отношений с арабским миром, а также некоторую компенсацию в виде финансовой помощи и дополнительных поставок вооружений.Но с нанесением поражения Ираку, а также в результате ликвидации его ракетного, химического и ядерного потенциала значительно снизилась военная угроза для Израиля со стороны такого опасного противника, каким до недавнего времени можно было считать Ирак. Заметно уменьшились и возможности палестинцев, пользовавшихся материальной и финансовой поддержкой Багдада, по оказанию сопротивления израильской оккупации арабских земель.Некоторые арабские странырассчитывали, что после войны им удастся через США добиться определенных уступок от Тель-Авива. Однако этого не произошло даже после серии американо-израильских переговоров по проблеме ближневосточного урегулирования в новых условиях. Влиятельные политические круги и лидеры Израиля с прежней настойчивостью добиваются закрепления за своей страной захваченных арабских земель. Естественно, это снижает для США и НАТО ценность добытой ими победы, так как способствует сохранению недоверия к их политике со стороны ряда арабских государств. Поэтому можно говорить о том, что война в зоне Персидского залива усилила позиции Израиля в его противостоянии арабам, а это никак не вяжется с утверждениями о стабилизирующей роли в мире военной мощи США и НАТО. Консервирующей военно-политическую ситуацию в интересах Вашингтона и его союзников - да, но далеко не стабилизирующей.Что касается Ирана, то война в зоне Залива несколько изменила его стратегическое положение в благоприятном для него направлении. Главное, значительно ослаблен военный потенциал его основного военного и политического соперника. Кроме того, иракская агрессия против Кувейта в определенном смысле сместила или скорректировала источники угроз для монархических режимов и тем самым заставила последних смотреть на Иран как на возможного союзника в межарабском противоборстве. Во всяком случае, последние события в регионе способствовали улучшению отношений Тегерана с некоторыми государствами Аравийского п-ова, хотя, конечно, ирано-арабское соперничество в Заливе - это довольно стабильный военно-политический фактор, в значительной мере определяющий содержание внешнеполитического курса Ирана и направленность его военного строительства.Результаты войны в Персидском заливе в известной степени повлияли на военно-политическое положение в Афганистане и вокруг него. Нельзя отрицать тот факта, что с завершением боевых действий многонациональных сил против Ирака настойчивость афганской оппозиции в достижении своих целей явно усилилась. Моджахеды, принявшие в общем-то символическое участие в составе сил антииракской коалиции, уверовали в возможность активной помощи им со стороны Соединенных Штатов, Саудовской Аравии, Пакистана и некоторых других стран. И они в своих расчетах, похоже, не ошиблись, так как в последние месяцы интерес перечисленных выше стран к тому, что происходит в Афганистане, явно возрос, а некоторые данные свидетельствуют о возобновившихся широких поставках для сил афганской вооруженной оппозиции оружия, в том числе советского производства, захваченного у Ирака в ходе операции "Буря в пустыне".Иракская агрессия против Кувейта и результаты войны в Персидском заливе создает еще одну большую проблему, которая может иметь серьезные последствия для обстановки как в регионе, так и во всем мире. Появляются признаки того, что под влиянием происшедших событий будет усиливаться тяга некоторых государств Ближнего Востока к обладанию оружием массового поражения (ядерным и химическим), а также средствами его доставки. Об этом приходится говорить, так как все больше данных свидетельствует о том, что, несмотря на попытки ведущих ядерных держав воспрепятствовать происходящему процессу, работы по освоению атомной энергии в военных целях в ряде стран региона продолжаются. Что же касается средств доставки, то многие государства Ближнего Востока уже располагают ими. Судя по масштабам применения ракетного оружия в ходе боевых действий, оно становится неотъемлемой частью военных арсеналов армий стран региона.Таким образом, война в зоне Персидского залива наложила глубокий отпечаток на обстановку во всем мире, и особенно на Ближнем и Среднем Востоке. ЗАКЛЮЧЕНИЕХотя Саддам Хусейн считал вторжение в Кувейт неоправданным, большинство членов мирового сообщества осудили Ирак. Всем было понятно, что Хусейну были нужны богатства Кувейта. Итогом войны стало выполнение целей, которые поставили для себя страны-члены ООН. Кувейту была возвращена независимость. На Ирак были наложены санкции, он был ослаблен как в экономическом, так и в военно-политическом плане. Что касается позиции США по отношению к Иракскому конфликту с Кувейтом; по заявлению Соединенных Штатов Ирак напал на зависимое государство Кувейт, после чего временное правительство обратилось с просьбой о вхождении Кувейта в состав Ирака. По сути, на этом могло бы все и закончится, но это событие привело к перебоям нефтяных поставок импортёрам кувейтской нефти. Что оказалось крайне невыгодно для США. Таким образом, военные действия со стороны США, могли представлять собой важнейшие шаги к разворачиванию проекта глобализации, целью которого было стремление управлять международными процессами. Тем самым события в Кувейте давали шанс продемонстрировать не только военную мощь Соединенных Штатов, но и показать свое господство в мире. Поэтому военный конфликт в Ираке демонстрировал стремление США утвердить себя как сверхдержаву. Америка на тот момент стремилась стать координатором международных процессов. Это объясняет интенсивно растущую активность США в международных событиях. В результате по окончанию войны США берет под контроль нефтяные источники; внешняя политика Штатов – применение грубой силы для урегулирования новых конфликтов; ослабление Иракского государства. Таким образом, война в Ираке является грамотной политической игрой, которую ведут Соединенные Штаты, для достижения своих интересов и целей. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Статья ЕгоринаА.З.«:Война за мир на Ближнем Востоке»[Электронный ресурс]URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/tork/14.php2. Статья Исса А.С. «Вооруженные конфликты в Персидском заливе в      80-х и 90-х годах» [Электронный ресурс] URL: http://allrefs.net/c9/1mene/ 3. Статья А. Родригеса «Кризис в заливе: причины и последствия в контексте истории ирако-кувейтских отношений» [Электронный ресурс]URL: http://journals.rudn.ru/international-relations/article/view/10800 4.Книга "Победы, которых могло не быть" Эрика Дуршмида[Электронный ресурс] URL: https://rg.ru/2014/01/17/operacia-site.html 5.Статья из газета "Правда" от 21 января 1991[Электронный ресурс] URL: http://mnogoto4ka.ru/p10616/ 6. Статья  арабского литератора Абрар-Рахман Мунифа «Миссия на Восток» [Электронный ресурс] URL:http://articlekz.com/article/4922      7. «WE ARE STUDENTS – МЫ СТУДЕНТЫ!» URL: http://westud.ru/work/249324/Otnoshenie-SSSR-k-vojne8.  «РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА RG.RU»URL: https://rg.ru/2014/01/17/operacia-site.html