Романова Е.А.

Введение

Подъем Русского государства из разрухи Смутного времени в XVII веке вновь вывел на первый план государственной идеологии византийскую теократическую идею. Светские и церковные власти Руси стремились подтвердить преемственность Москвой политического, культурного и духовного наследия Византии. Для этого еще в XVI веке началось исправление церковных книг по греческим и южнославянским образцам. В XVII веке эта работа продолжилась и стала особенно активной при царе Алексее Михайловиче (1645-1676). По тем же образцам вносились изменения в обрядность и чины богослужений.

Одним из главных инициаторов реформ был патриарх Никон. Он стремился к возможно более полному выражению величия церковной власти во внешнем блеске. При Никоне богослужения в центральных соборах стали особенно пышными и продолжительными. Став патриархом, Никон делает упор на укрепление могущества Российского государства через духовное послушание общества православной церкви, на освобождение духовной власти от светской.

Имя Никона всегда привлекало наиболее серьезное внимание общества именно в те периоды российской истории, когда государство находилось на пороге существенных преобразований.

Какой же след в истории оставил этот незаурядный человек и какова вообще судьба реформатора в России? Ответы на эти вопросы мы постараемся дать в своем исследовании.

Цель исследования - охарактеризовать сущность реформаторской деятельности патриарха Никона и дать краткий очерк жизни этой незаурядной исторической личности.

В связи с поставленной целью нам необходимо решить следующие задачи:

- охарактеризовать историю жизни Никона до принятия им патриаршего сана и его путь к власти;

- определить сущность богослужебных реформ Никона, судьбу этих реформ и трагедию Никона как реформатора;

- определить причины крушения карьеры патриарха и рассказать о последних годах его жизни в изгнании.

Объектом исследования являются жизнь и судьба патриарха Никона и его церковная реформаторская деятельность.

Предмет исследования заключается в определении основных направлений церковной реформаторской деятельности Никона и той роли, которую сыграл этот человек в истории русской православной церкви.

В структурном отношении наша работа состоит из введения, основной части, заключения и списка использованной литературы.

1. Путь Никона к власти. Дружба с царем. Принятие патриаршего сана

Никон - патриарх Московский (в миру Никита Минич) родился в 1605 г., в семье крестьянина села Вальдеманова (Княгинского уезда, Нижегородской губернии).

В детстве он много вытерпел от ненавидевшей его мачехи и рано приучился полагаться только на самого себя. Случайно попадавшие в его руки книги пробудили в нем жажду знания, и он юношей ушел в Макарьев Желтоводский монастырь. Через несколько лет он стал священником в соседнем с его родиной селе, а оттуда перешел, по просьбе пленившихся его служением московских купцов, в Москву.

Потрясенный смертью всех своих детей, он убеждает жену уйти в монастырь, а сам на Белом озере, в Анзерском скиту, принимает монашество под именем Никона. В 1642 г. Никон переходит в Кожеозерскую пустынь и вскоре становится ее игуменом.

С 1646 г. он делается известным Алексею Михайловичу, по желанию которого вскоре назначается архимандритом московского Новоспасского монастыря. В 1648 г. он уже митрополит Новгородский. В Новгороде Никон приобретает широкую популярность своими проповедями, заботами о церковном благочинии и благотворительностью.

В 1652 г. Никон перевозит в Москву из Соловецкого монастыря мощи святого митрополита Филиппа, замученного Грозным. Во время этой поездки умирает в Москве патриарх Иосиф, и Никон избирается его преемником. Царя и патриарха связывала настоящая дружба. Когда Никон стал патриархом, царь иногда целые дни проводил с ним в его загородных монастырях[1].

Выдвинутый царем, Никон и в глазах общества являлся желательным кандидатом на патриарший престол, ввиду важных задач, стоявших тогда перед церковной властью. Большую тревогу среди преданных церкви людей вызывали тогда общая распущенность нравов, отражавшаяся и на духовенстве, и разнообразные погрешности в богослужебном чине.

Еще при патриархе Иосифе, в видах упорядочения церковной жизни, образовался в Москве кружок ревнителей, с царским духовником Ст. Вонифатьевым во главе, получивший большое влияние на церковные дела. Воззрения ревнителей разделял и Никон, сблизившийся лично с некоторыми из них, и его кандидатура в патриархи встретила с их стороны энергичную поддержку.

Сам царь, примыкая к ревнителям в общей постановке задачи, на способ ее осуществления имел, однако, особый взгляд, так как склонен был придавать церковной реформе политическое значение.

Воскрешая забытую идею о Москве как центре вселенского православия - идею, предполагавшую подчинение московскому государю всего православного Востока, и вместе с тем имея в виду прочнее закрепить за Москвой присоединявшуюся к ней Малороссию, Алексей Михайлович считал необходимым тесное единение русской церкви с греческой и малороссийской, а оно, по его мнению, могло быть достигнуто путем согласования русской церковной практики с греческими образцами[2]. Это задание, несомненно, было поставлено будущему патриарху и принято им.

Упорными отказами от звания патриарха Никон заставил царя на коленях умолять его принять патриарший сан и дал согласие лишь после того, как все присутствовавшие в церкви, в том числе царь и бояре, поклялись, что будут во всем беспрекословно слушать его как "архипастыря и отца верховнейшего".

2. Богослужебная реформа Никона

Первым важным распоряжением Никона и вместе с тем началом реформы было предписание (в 1653 г.) "творить в церкви" вместо "метаний на колену" поклоны "в пояс" и креститься "тремя персты".

Это распоряжение, ничем не мотивированное и шедшее в разрез с постановлением Стоглавого собора, вызвало резкий протест среди наиболее энергичных представителей тогдашнего духовенства (Неронов, Аввакум, Логгин и др.), принадлежавших к числу "ревнителей", но не допускавших насильственной ломки старинного православного обряда.

Расправившись своей властью с своими прежними друзьями - одних отправив под начало, других подвергнув расстрижению, - Никон дальнейшие свои мероприятия решил проводить уже не единолично, а через духовный собор. Созванный им в 1654 г. собор объявил, согласно указаниям патриарха, целый ряд русских церковных чинов "нововводными", а русские служебники, их содержавшие, испорченными и подлежащими исправлению "против старых харатейных (т. е. русских же) и греческих книг".[3]

Этим своим постановлением собор в принципе признал возможным заблуждение для самой русской церкви в ее богослужебной практике и непогрешимым образцом для нее провозгласил практику церкви греческой, с той лишь оговоркой, что этот образец дан не в новых, а в старых греческих книгах.

Принятые собором положения задевали национальное чувство русского человека, привыкшего видеть в своей церкви единственную опору правой веры и благочестия; но для Никона они являлись исходными пунктами всей реформы.

В 1655 г. переведен был, при содействии приезжавшего тогда в Москву антиохийского патриарха Макария, греческий служебник, содержавший значительные отклонения в чинах от старых русских, и представлен созванному в том же году собору, членами которого и был формально одобрен, одними - из подобострастия, другими - из страха перед патриархом.

Вслед за тем исправлены были и другие церковные книги, причем в отступление от соборного постановления 1654 г. за основу принимался справщиками текст новых греческих книг, изданных в Венеции, и только проверялся, где было можно, по старым спискам[4].

Как свидетельствует Н.Ф.Каптерев, сам Никон, не зная греческого языка, не мог руководить книжным исправлением. Зато он лично изучал, на примере бывших в Москве греческих иерархов, греческие церковные чины и обряды и, соответственно своим наблюдениям, исправлял русскую церковную практику[5].

При Никоне богослужения в центральных соборах стали особенно пышными и продолжительными. Он не жалел средств для украшения храмов и церковных облачений: парадное облачение самого Никона было усыпано драгоценными камнями и весило около трёх пудов. По замыслу Никона начали воздвигать Новоиерусалимский монастырь под Москвой.

Строительство Нового Иерусалима знаменовало символическое «перенесение» главных палестинских святынь, некогда находившихся на землях Римской империи, в «третий Рим». Холмы возле монастыря получили названия гор, памятных по земной жизни Христа: Сион, Елеон, Фавор; небольшая женская обитель стала именоваться Вифанией, деревня Зиновьева Пустошь была переименована в Капернаум, река Истра — в Иордан и т. п. Тем самым царство единственного православного «белого» царя («белый» в данном случае означает «свободный от каких-либо даней и податей») заявляло о себе как о преемнике и хранителе христианских святынь[6].

По мере того как расширялся круг нововведений, росло и противодействие реформе. Избрав с самого начала средством реформы власть патриарха, Никон вынужден был идти по этому пути все дальше и дальше. Захваченный своим темпераментом борца, он все охотнее применяет крутые меры, нередко теряя самообладание: чтобы больнее, например, поразить своих противников, он предает торжественному проклятию особенно ревниво отстаивавшееся ими двоеперстие, усиливает репрессии по отношению к отдельным лицам. Самый процесс борьбы начинает заслонять перед ним ту задачу, из которой борьба возникла.

Между тем сопротивление «староверов» становилось все более упорным. Тогда от уговоров и ссылок власти стали переходить к жестоким наказаниям. Начал совершаться поворот властей к политике подавления раскольников силой. Вскоре начались аресты и казни старообрядческих вожаков стрелецких выступлений[7].

Положение становится трагическим, когда Никон теряет уверенность в правильности начатого дела. Ход реформы и вызванные ею споры заставляют Никона глубже вдуматься в обрядовую сторону веры и постепенно изменяют его взгляды на этот предмет.

В 1658 г. он уже открыто признает равноправность старых и новых, русских и греческих книг и обрядов; он даже начинает допускать двоеперстие наряду с троеперстием. Но с этим вместе исчезал предмет, за который поднята была борьба, и перед Никоном оставался только голый факт вызванных реформой раздражения и ненависти.

3. Крушение карьеры патриарха: изгнание и царская немилость

В одном лишь отношении реформа могла дать ему удовлетворение: если не по замыслу, то в исполнении, она была делом церковной власти, и светская власть являлась только пособницей патриарха. Но как раз в критическое для Никона время перелома ему наносится удар и с этой, принципиально наиболее важной для него, стороны.

Никон хорошо понимал, что его власть в церкви держалась на дружбе к нему царя. По отношению к его главной задаче это значило, что он должен был создать для церкви независимое от царской власти положение, пользуясь в то же время поддержкой этой самой власти. На время Никон достиг своей цели: он пользовался в церкви неограниченными полномочиями. Царь предоставил на полное его усмотрение назначение епископов и архимандритов; воля патриарха была фактически последней инстанцией во всех церковных делах.

Власть патриарха казалась еще более прочной и обширной вследствие огромного значения, каким он пользуется в государственных делах. Во время польско-литовских походов (1654 - 1656) Алексея Михайловича Никон оставался заместителем царя в Москве. К нему на утверждение поступали важнейшие государственные дела, причем в формуле приговоров имя Никона ставилось на месте царского: "святейший патриарх указал и бояре приговорили".[8]

С согласия царя, Никон и в официальных документах начинает в это время называться великим государем. Он сохраняет свое влияние на государственные дела и во время бытности царя в Москве. При ближайшем его участии, например, и, вероятно, даже по его мысли, проведена была кабацкая реформа в 1652 г., предпринятая в целях морального оздоровления народа и бывшая целым переворотом в финансовой политике Московского Государства. Современники приписывали также влиянию Никона объявление войны Швеции.[9]

Никон представлял себе отношение царской и патриаршей власти в общем строе государственной жизни как соправительство двух равноправных сил. Молодой царь из дружбы к Никону принял подобное разграничение, но не остался при нем навсегда. Со временем царь должен был уяснить себе в принципиальной постановке, а не в свете личных отношений к Никону, вопрос о взаимоотношении царства и священства. И в этом случае против Никона оказались и русская история, передавшая царю господство над церковью, и воззрения окружавшей Алексея Михайловича среды.

Ненавидевшие Никона бояре старались повлиять на царя путем "шептания" и клеветы; в том же направлении действовало, своими жалобами на грубость и жестокость патриарха, духовенство. Все это подготовило существенную перемену во взглядах Алексея Михайловича, и не случайно из всех московских царей он является самым ярким и самым вдумчивым идеологом самодержавия, для которого царь земной есть подлинное отображение царя небесного. Когда эта перемена обозначилась, бояре искусно создали обстановку для разрыва.

В июле 1658 г. царем давался в честь приехавшего в Москву грузинского царевича Теймураза обед. Никон, вопреки обычаю, не был приглашен. Никон увидел в этом вызов и настаивал, чтобы царь немедленно дал ему удовлетворение, но в ответ получил лишь обещание рассмотреть дело.

Избегая личного объяснения с Никоном, царь после того перестал присутствовать на патриарших службах и однажды через князя Ю.Ромодановского объяснил Никону свое отсутствие гневом на него за то, что тот "царское величество пренебрег и пишется великим государем".[10]

Для Никона было еще возможно примирение, но теперь оно означало бы с его стороны отказ от главной его цели, и Никон выбрал другое: в тот же день, по окончании богослужения, он заявил народу, что оставляет патриаршество, и уехал в свой Воскресенский монастырь.

В течение года Никон не обнаруживал желания возвратиться и даже дал благословение на избрание нового патриарха. Созванный для обсуждения его дела в 1660 г. собор и постановил избрать нового патриарха, а Никона, как самовольно оставившего кафедру, приговорил лишить архиерейства и священства. Царь не утвердил соборного приговора, и дело осталось в неопределенном положении.

Эта неопределенность, особенно тягостная для Никона при его нетерпеливом порывистом характере, заставили его поколебаться в своем решении. Он пробует примириться с царем и, встретив с его стороны твердый отпор, начинает явно безнадежную борьбу.

Терпя на каждом шагу поражения, Никон окончательно утрачивает душевное равновесие. Не раз еще он просил царя "перемениться" к нему "Господа ради", старается вызвать в его памяти подробности былой близости, жалуется на свое тяжелое положение, даже дважды делает попытку добиться личного объяснения[11]. Но в минуты гнева, углубляясь в вопрос о соотношении властей и теперь уже категорически отдавая первенство духовной власти перед светской, подвергает резкой критике образ действий царя.

4. Суд над патриархом. Последние годы жизни Никона

Между тем царь, по мысли находившегося тогда в Москве митрополита Паи сия Лигарида, решает собрать к 1662 г. новый собор, с непременным участием восточных патриархов; но так как ввиду их отказа приехать в Москву пришлось послать к ним новые настойчивые приглашения, то собор был отсрочен до 1666 г.[12]

Эта задержка в ходе дела подала московским друзьям Никона надежду уладить миром его распрю с царем. Один из них, боярин Никита Зюзин, письмом уверил Никона, что царь желает примирения с ним и что он не встретит препятствий к возвращению на престол.

Ночью, 1 декабря 1664 г. Никон приехал прямо на утреню в Успенский собор. Оказалось, что он был введен в заблуждение: от царя, созвавшего среди ночи совет, пришло требование, чтобы Никон немедленно ехал назад.

Возможно, что Никона ободряло в этом последнем его шаге и личное отношение к нему Алексея Михайловича, который не переставал оказывать своему бывшему другу знаки внимания, посылал ему разные подарки, просил благословения и неизменно подчеркивал, что гнева на патриарха не имеет.

2 ноября 1666 г. прибыли в Москву патриархи александрийский Паисий и антиохийский Макарий, и вскоре созван был собор, которому предстояло судить Никона. Главным обвинителем на соборе был сам царь, со слезами на глазах перечислявший разнообразные "вины" бывшего патриарха.[13]

Собор признал Никона виновным в произнесении хулы на царя и на всю русскую церковь, в жестокости к подчиненным и в некоторых других проступках. Никон был приговорен к лишению святительского сана и к ссылке в Белозерский Ферапонтов монастырь.

Жизнь в Ферапонтовом монастыре сложилась для Никона, особенно в первое время, очень тяжело. Помимо материальных лишений, его удручал крепкий надзор, под которым его держали. К нему не допускали никого из посетителей; даже дорога, проходившая вблизи монастыря, была, по распоряжению из Москвы, отведена, в предупреждение соблазна.

С течением времени положение Никона улучшилось. Царь не раз присылал ему значительные подарки, запретил излишние стеснения, предоставил доступ посетителям. Никон приветливо встречает всех приходящих, делится с бедняками своими средствами, оказывает больным медицинскую помощь, и скоро монастырь наполняется толпами богомольцев, привлекаемых именем патриарха.

Молва о патриархе доходит до южной окраины государства, где в это время поднимается разинское движение. Сам Разин шлет в Ферапонтов монастырь своих агентов, приглашая Никона прибыть в свой стан. Встревоженное правительство производит следствие и, хотя не находит доказательств виновности Никона, снова усиливает надзор за бывшим патриархом.

Отношение самого царя к Никону до конца остается, впрочем, благожелательным. Перед смертью царь послал просить у Никона отпустительную грамоту и в своем завещании просил у него прощения.

После смерти Алексея Михайловича наступает в жизни Никона самое тяжелое время. Враждебно относившийся к нему патриарх Иоаким поднимает против него целое дело по разнообразным обвинениям, явившимся результатом ложных доносов. Никон, без суда и следствия, переводится в более тяжелое заключение - в Кирилло-Белозерский монастырь, где он прожил с июня 1676 г. по август 1681 г.[14]

Царь Федор Алексеевич, под влиянием тетки своей Татьяны Михайловны и Симеона Полоцкого, решается под конец, несмотря на упорное сопротивление патриарха Иоакима, перевести Никона в Воскресенский монастырь, а вместе с тем ходатайствует перед восточными патриархами о разрешении Никона и о восстановлении его в патриаршем достоинстве.

Разрешительная грамота уже не застала Никона в живых: он скончался на пути, в Ярославле, 17 августа 1681 г., и был погребен в Воскресенском монастыре как патриарх.

Заключение

Таким образом, судьбу Никона во многом можно назвать трагической. Многие современники и простой народ его ненавидели, а отношение историков к нему до сих пор остается весьма противоречивым.

Став патриархом, Никон делает упор на укрепление могущества Российского государства через духовное послушание общества православной церкви, на освобождение духовной власти от светской. По его мнению, государственная власть должна была внешне признать главенство церковных учреждений и иерархов.

Патриарх осуществлял свои нововведения достаточно жёстко, не прислушиваясь к возражениям противников реформ. Не отдавая себе отчета в том, что народ уже открыто ропщет на своего патриарха, Никон упрямо шел напролом в деле ломки традиционных для Руси церковных обрядов.

Со временем растущие претензии Никона изменили отношение к нему царя, который видел связи церкви и государства иначе, чем патриарх. На Московском соборе 1666 года Никон был обвинен в хуле на царя и Русскую церковь, самоуправстве, жестокости по отношению к подчиненным, лишен сана и отправлен в ссылку.

К концу жизни Никон отходит от своих реформаторских идей и замыслов. Однако церковные реформы, начатые при Никоне, после его смерти продолжались в его же духе. От уговоров и ссылок власти стали переходить к жестоким наказаниям. Собор 1682 года наметил целую систему репрессий против старообрядчества. Так, в апреле 1682 года по царскому приговору один из вождей «староверов» - протопоп Аввакум и его сподвижники были преданы казни - сожжены. В тот год совершился окончательный поворот властей к политике подавления раскольников силой.

Список использованной литературы

  1. Бородина А.В. Основы православной культуры: Православие культурообразующая религия России. - М., 2004. - 472 с.
  2. Голубинский Е. История русской церкви. Т. 2 М., 2003. - С. 323-329.
  3. Дмитриевский А.А. Исправление книг при патриархе Никоне и последующих патриархах. - М., «Языки славянской культуры», 2004. - С. 174-188.
  4. Зезина М.Р., Кошман Л.В., Шульгин B.C. История русской культуры. М., 1990.-398 с.
  5. История России (IX - XX вв.): Учеб. пособие для вузов по гуманитарным спец. // Редкол.: Я.А. Перехов и др. - М.: Гардарики, 1999. - 621 с.
  6. История России с древности до наших дней / Под ред. М.Н.Зуева. - М.: Высшая школа, 1998. - 592 с.
  7. Каптерев Н. Ф. Патриах Никон и царь Алексей Михайлович. Т. 1- 2. - М., 1996.-С. 154-189.
  8. Карташев А.В. Очерки по истории Русской Церкви. Т. I. - М., 2002. - 394 с.
  9. Мельников Ф. Е. Краткая история древнеправославной (старообрядческой) церкви. - Барнаул, 1999. - С. 160-169.
  10. Никольский Н. М. История русской церкви. - М. 1985. - 448 с.

Примечания

[1] Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Т. 1-2. М., 1996. – С. 161-163.

[2] Дмитриевский А.А. Исправление книг при патриархе Никоне и последующих патриархах. – М., «Языки славянской культуры», 2004. – СЧ. 174.

[3] Карташев А.В. Очерки по истории Русской Церкви. Т. I. – М., 2002. – 394 с. – С. 287.

[4] Карташев А.В. Очерки по истории Русской Церкви. Т. I. - М., 2002. - 394 с. - С. 288-190.

[5] Каптерев Н. Ф. Патриах Никон и царь Алексей Михайлович. Т. 1- 2. - М., 1996. - С. 157.

[6] Зезина М.Р., Кошман Л.В., Шульгин B.C. История русской культуры. М., 1990.-398 с. - С. 214.

[7] История России с древности до наших дней / Под ред. М.Н.Зуева. - М.: Высшая школа, 1998. - 592 с. - С. 336

[8] Каптерев Н. Ф. Патриах Никон и царь Алексей Михайлович. Т. 1- 2. - М., 1996. - С. 174.

[9] Никольский Н. М. История русской церкви. - М. 1985. - 448 с. - С. 293.

[10] Каптерев Н. Ф. Патриах Никон и царь Алексей Михайлович. Т. 1- 2. - М., 1996. - С. 176 - 178.

[11] Каптерев Н. Ф. Патриах Никон и царь Алексей Михайлович. Т. 1- 2. - М., 1996. - С. 180.

[12] Никольский Н. М. История русской церкви. - М. 1985. - 448 с. - С. 296.

[13] Каптерев Н. Ф. Патриах Никон и царь Алексей Михайлович. Т. 1- 2. - М., 1996. - С. 188.

[14] Карташев А.В. Очерки по истории Русской Церкви. Т. I. – М., 2002. – 394 с. – С. 296 – 299.

При реализации проекта использованы средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии c распоряжением Президента Российской Федерации № 11-рп от 17.01.2014 г. и на основании конкурса, проведенного Общероссийской общественной организацией «Российский Союз Молодежи»

Go to top