Колесников Д.А.

Вопрос, связанный с деятельностью Собственной Его Императорского Величества канцелярии, затронут практически в каждой работе, в которой описывается внутренняя политика Николая I. К нему обращались дореволюционные (С.Ф. Платонов, В.О. Ключевский, С.М. Соловьев), советские (Б.А. Рыбаков, М.Н. Покровский, С. Любош, Н.И. Павленко) и современные (В.А. Федоров, Л.Е. Шепелев, Р.С. Уортман) исследователи. Несмотря на это, отсутствуют как специальные, так и обобщающие работы, посвященные этой теме.

В годы правления Николая I Собственная Его Императорского Величества канцелярия приобрела большое значение. Функции этого прежде весьма скромного учреждения теперь становились обширнее.

Цель данной работы - оценить взгляды отечественных историков на деятельность Собственной Его Императорского Величества канцелярии Николая I.

В соответствии с поставленной целью можно выделить следующие задачи:

1. Охарактеризовать взгляды отечественных историков о структуре и деятельности Собственной его императорского величества канцелярии.
2. Выявить взгляды отечественных историков о роли Собственной Его Императорского Величества канцелярии во внутренней политике Николая I.

Новизна работы: связана с отсутствием обобщающих исследовательских трудов по всему аспекту проблем изучения Собственной Его Императорского Величества канцелярии.

Актуальность исследования: за последние десятилетия накопилось много новых источников и литературы, появились новые методы исследования и подходы, начался пересмотр оценки и деятельности Николая I. Поэтому важно обозреть нашу историю на современном уровне научных знаний, не увлекаясь ни застарелыми клише советской историографии, ни новомодными сенсациями ее критиков. При этом следует учитывать достижения дореволюционных и советских историков. Дореволюционные и советские историки оценивали режим Николая I как апогей самодержавия и дворянской, крепостнической реакции. Но, несмотря на это, все аспекты внутренней политики Николая I исследованы обстоятельно, хотя и несколько одностороннее, с акцентом на обличение карательного, жандармского, цензурного и прочего террора.

Первый этап изучения внутренней политики Николая I относится к творчеству дореволюционных историков. Взвешенная критика периода царствования Николая I дается в учебных курсах российской истории В.О. Ключевского и С.Ф. Платонова, издававшихся в конце XIX века.

Несмотря на то, что мнения дореволюционных историков о внутренней политике Николая I во многом различны, их взгляды, касающиеся деятельности и устройства Собственной Его Императорского Величества канцелярии совпадают. С.Ф. Платонов и В.О. Ключевский в своих работах отмечали то, что возрастанию роли канцелярии во внутриполитической деятельности царя и увеличению численности отделений способствовала личная заинтересованность Николая I в успешном решении тех или иных государственных вопросов. В.О. Ключевский отмечал о существовании пяти отделений [1, с.436], а С.Ф. Платонов отмечал о существовании четырех постоянных и нескольких временных отделений [2, с.718 - 719]. Мнение историков о деятельности и функциях четырех отделений совпадают. Так, Первое отделение исполняло личные повеления и поручения государя, представляло государю поступающие на его имя бумаги и объявляло по ним его решения. Второе отделение было образованно с целью привести в порядок русское законодательство. С.Ф. Платонов и В.О. Ключевский подробно описывали процесс кодификации законов, разработку новых кодексов, призванных поддерживать существующий порядок. Третье отделение должно было ведать высшую полицию в государстве и следить за законностью и порядком в управлении и общественной жизни. Четвертое отделение ведало образовательными и благотворительными учреждениями. Кроме того, в своей работе В.О. Ключевский дал описание деятельности пятого отделения, оно было предназначено для подготовки нового порядка управления и государственных имуществ [1, с.436]. В то время как С.Ф. Платонов только отмечал о существовании временных отделений и не дал описания их деятельности [2, с.718 - 719].

Дореволюционные историки отмечали, что канцелярия императора Николая I в государственном управлении всегда играла громадную роль [2, с. 719].

Историки советского периода оценивали годы правления Николая I (1825 – 1855) как «апогей самодержавия». Император стремился подчинить своему личному контролю все сферы управления, сосредоточить в своих руках решение как общий, так и частных дел, минуя соответствующие министерства и ведомства.

По мнению советских историков, принцип режима личной власти монарха воплотился в разросшейся Собственной Его Императорского Величества канцелярии. В.А. Федоров и Н.И. Павленко отмечали, что Николай I уже в первые годы своего правления существенно расширил состав, размеры и функции этой канцелярии, подразделив ее на отделения и придав ей значение высшего органа управления.

Историки писали о существовании шести отделений канцелярии. В.А. Федоров и Н.И. Павленко отмечали, что прежняя, «Александровская» канцелярия стала Первым отделением, в обязанности которого входило подготовить бумаги для императора и следить за выполнением его повелений [3, с.165]. По мнению Н.А. Троицкого, это отделение ведало подбором кадров [5, с.103].

Немалое внимание советские историки уделяют описанию деятельности Второго отделения, а именно кодификации российского законодательства.

Историки советского периода подробно описывали и деятельность Третьего отделения канцелярии. В.А. Федоров и Н.И. Павленко отмечали, что Третье отделение было органом высшей полиции, Н.А. Троицкий писал, что оно занималось сыском. По мнению В.А. Федорова и Н.И. Павленко, прерогативы отделения были по истине всеобъемлющи. Оно собирало информацию о настроениях различных слоев населения, осуществляло тайный надзор за «неблагонадежными» лицами и за периодической печалью, ведало местами заключения и делами о «расколе», наблюдало за иностранными подданными в России, выявляло носителей «ложных слухов» и фальшивомонетчиков, занималось сбором статистических сведений и перлюстрацией частных писем, осуществляло надзор за действиями администрации. Деятельность Третьего отделения породило широкую практику доносов. Оно также имело свою сеть тайных агентов. В 40 – х гг. отделение создает тайную агентуру за рубежом для слежки за политической русской эмиграцией [3, с.165], [6, с.475].

В состав Третьего отделения входил жандармский корпус, созданный в 1827 г. Главной же его заботой было своевременное раскрытие и подавление всякого инакомыслия, любого недовольства существующим режимом[5, с.104].

Таким образом, советские историки считали, что деятельность Третьего отделения канцелярии имела репрессивный характер. Все историки этого периода согласны с мнением А.И. Герцена о том, что Третье отделение – это «вооруженная инквизиция», которая стоит «вне закона и над законом» [5, с.104], [3, с.166], [6, с.475].

По мнению В.А. Федорова и Н.И. Павленко, в сферу деятельности Четвертого отделения входило управление учебными, воспитательными и прочими «благотворительными» учреждениями.

Советские историки считали, что пятое отделение было создано для подготовки реформы в государственной деревне [3, с.166], [6, с.473].

Н.И. Павленко отмечал, что Шестое отделение было временным, а создано было для управления присоединенными к России территориями Кавказа.

Таким образом, Николай I, стремясь подавить не только прямое сопротивление, но и любое прекословие абсолютной власти, подчинил своему личному контролю все сферы жизни общества.

Современных историков считали, что Николай Павлович последовательно изымал из традиционной бюрократической системы все новые, представлявшиеся ему наиболее важные категории дел, стремясь подчинить их через канцелярию своему собственному постоянному и чрезвычайному надзору.

По мнению Л.Е. Шепелева и В.Г. Тюкавкина, в сферу деятельности Первого отделения входила организация и руководство гражданской службой и чинопроизводством [6, с.79]. Кроме того, В.Г. Тюкавкин считал, что отделение контролировало ход исполнения царских повелений, готовило проекты высочайших указов и рескриптов. Р.С. Уортман отмечал, что отделению было поручено наблюдение над правительственными назначениями и другими персональными делами [8, с.367]. Л.Е. Шепелев выделил такие направления деятельности отделения как: очищение состава чиновников от тех, кто не имел права на государственную службу или чины данного класса; подготовка законоположений, устанавливающих четкий правовой порядок приема на государственную службу и прохождения ее; разработка единой систему форменной одежды для гражданских чиновников [6, с.79]. В составе отделения В.Г. Тюкавкин и Л.Е. Шепелев выделяли Инспекторский департамент, который, по их мнению, осуществлял надзор за службой гражданских чиновников.

Кроме того, К. Смирнов писал о том, что Первое отделение было призвано заниматься всеми повседневными государственными делами. При Николае I их резко прибавилось. Деятельный царь занимался буквально всем – от проектирования шоссейных и железных дорог до улучшения законности и состояния крестьянства [9, с.23].

Современные, так же как и дореволюционные и советские историки считали, что Второму отделению было поручена кодификация законов империи, чем предполагалось достичь установления в сфере государственного управления хотя бы основ правового порядка. Кроме того, В.Г. Тюкавкин отмечал, что отделение осуществляло также цензуру юридической литературы, издаваемой частными лицами, готовило заключения по правовым вопросам для высших государственных учреждений, активно участвовало в законодательной деятельности [7, с.98].

Среди всех отделений Собственной его императорского величества канцелярии современными историками также особо выделялось Третье. По мнению Н.В. Кузнецова, военно-полицейский дух николаевского царствования нашел в нем наиболее полное и яркое воплощение [10, с.34]. На Третье отделение возлагались обязанности глобального контроля над всем и всеми. В.Г. Тюкавкин отмечал, что Третье отделение содействовало наведению порядка в сложной и запутанной системе управления огромной империей, утверждению принципов законности в деятельности государственного аппарата и в жизни общества [7, с.100]. С точки зрения современных исследователей, еще одним направлением деятельности отделения было наблюдение за правопорядком в стране и «общественным мнением» во всех слоях населения, искоренение оппозиционной мысли и политический сыск. Н.В. Кузнецов писал, что Третье отделение и подчиненные ему жандармы должны были не только искоренить вольномыслие, но и следить за ходом дел в центральных и местных учреждениях, бороться с лихоимством и злоупотреблениями, блюсти нравственную чистоту как представителей власти, так и частных лиц, строго преследовать всякое уклонение или отклонение от обрядов православной церкви [9, с.23]. Важной задачей, по мнению исследователей, также являлось «подавление происков бюрократии» [6, с.79]. Кроме того, К. Смирнов отмечал, что Третье отделение вело борьбу с подданными, носящими бороду [9, с.23].

В.Г. Тюкавкин писал, что в структуру отделения входило пять экспедиций, между которыми функции распоряжались следующим образом: I экспедиция ведала всеми политическими делами – «предметами высшей полиции и сведениями о лицах, состоящих под полицейским надзором»; II экспедиция – раскольниками, сектантами, фальшивомонетчиками, уголовными убийцами, местами заключения и крестьянским вопросом; III экспедиция занималась специально иностранцами: IV экспедиция вела переписку о «всех вообще происшествиях», ведая личным составом, пожалованиями. В 1842 г. появилась V экспедиция, ведавшая театральной цензурой [7, с.100 – 101]. Кроме того, в сферу деятельности Третьего отделения входила заграничная агентура, дипломатический шпионаж.

Мнения советских и современных историков о сфере деятельности Четвертого, Пятого и Шестого отделения канцелярии во многом совпадают.

В.Г. Тюкавкин и Н. Шильдер отмечали, что в сферу деятельности Четвертого отделения входило ведение женскими учебными, воспитательными и благотворительными учреждениями.

Современные историки писали, что в ведении Пятого отделения находилась разработка реформ государственной деревни и ведала подготовкой нового положения о государственных крестьянах, а Шестое отделение занималось разработкой реформы административного устройства Кавказа [6, с.78], [7, с.100 – 102].

Таким образом, современные историки едины во мнении, что сфера деятельности и функции Собственной его императорского величества канцелярии при Николае I увеличиваются. По их мнению, деятельность канцелярии отражала тенденцию к усилению централизма в системе государственной власти. Она превратилась в орган, связывающий монарха со всеми правительственными учреждениями, обеспечивающий его активное личное участие в управлении государственными делами и контролирующий за всеми сторонами жизни общества.

Оценка отечественными историками деятельности Собственной его императорского величества канцелярии различна. Если дореволюционные историки С.Ф. Платонов и В.О. Ключевский дают взвешенную, сдержанную оценку, то историки советского периода считали, что деятельность канцелярии носила реакционный характер.

Несмотря на наличие разногласий в оценке деятельности канцелярии, все историки едины во мнении, что она олицетворяла принцип режима личной власти императора.

Список литературы

1. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. В 3–х книгах. Книга 3. – Ростов н/Д., 2000.
2. Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. – СПб., 2000.
3. История России XIX – начало XX века: Учебник / под ред. В.А. Федорова. – 3 – е изд., перераб. – М.,2004. – 864 с.
4. История России с древнейших времен до 1861 г.: учеб. Для вузов / под ред. Н.И. Павленко. – М., 1996. – 559 с.
5. Троицкий Н.А. Россия в XIX в.Курс лекций. – М., 1999. – 431 с.
6. Шепелев Л.Е. Высшие органы власти XIX в.// Чиновничий мир России XVIII - начало XX в. – СПб, 1999. – 480 с.
7. История России. XIX в.: Учеб. для ВУЗов: В 2 ч. Под ред. Тюкавкина В.Г – М.,2001. – Ч. 1. – С. 98.
8. Уортман Р.С. Сценарий власти. Мифы и церемонии русской монархии. – М., 2002. – Т.1. – С. 367.
9. Смирнов К. Администрация Его Величества: (Об канцелярии Его Величества) // Коммерсант – Власть. – 2001. – Февр. №6. – С. 23.
10. Кузнецов Н.В. Николай I и его правление // Специалист – 1995. - №1. – С. 34.

• Переломные точки русской истории