Бахтеева А.О.

«Важная задача идейно-воспитательной работы партии – говорилось в программе КПСС, - военно-патриотическое воспитание, формирование готовности защищать социалистическую Отчизну, отдать ей все свои силы, а если потребуется, и жизнь».

В «Основных направлениях реформы общеобразовательной и профессиональной школы» также ставились задачи идейно-воспитательной работы в духе советского патриотизма: «В идейно-политическом воспитании во главу угла надо поставить формирование сознательного гражданина с прочными коммунистическими убеждениями. Усилить воспитание в духе советского патриотизма и социалистического интернационализма, братской дружбы народов СССР. Активизировать деятельность общественно-политических клубов, музеев, кружков, лекториев. Регулярно проводить экскурсии и походы по местам революционной, трудовой и боевой славы. Совершенствовать постановку политической информации. Вырабатывать навыки политического самообразования».

В постановлении ЦК КПСС «О 40-летии Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» давалась оценка характера и итогов войны. «Для Советского Союза эта война была освободительной, справедливой. Нанеся сокрушительное поражение врагу, советский народ и его вооруженные силы под руководством Коммунистической партии отстояли свободу и независимость социалистической Родины. Они внесли решающий вклад в победу над фашистской Германией и ее союзниками, в освобождение народов от фашистского рабства, в спасение мировой цивилизации, с честью выполнили свой патриотический и интернациональный долг. В этом их величайшая заслуга перед человечеством». Поставлены задачи по пропаганде итогов и уроков войны в современных условиях. «Непреходящее значение имеют уроки Великой Отечественной войны. Главный из них состоит в том, что против войны надо бороться, пока она не началась. Исторический опыт учит: для того, чтобы отстоять мир, нужны сплоченные, согласованные и активные действия всех миролюбивых сил против агрессивного, авантюристического курса империализма. Необходимо повышать бдительность народов, беречь и преумножать завоевания социализма». Поставлена задача разоблачать антинародную реакционную сущность империализма, давать решительный аргументированный отпор нашим идеологическим противникам, всякого рода фальсификаторам истории второй мировой войны.

Берлинская операция - заключительная операция в ходе второй мировой войны изучалась в советской исторической литературе.

Значительное место в литературе о Берлинской операции занимала документальная публицистика – газетные и журнальные статьи, брошюры и небольшие очерки, авторами которых являлись фронтовые корреспонденты, принимавшие непосредственное участие в боевых действиях.

Изучение боевых действий этого периода началось сразу же после разгрома гитлеровской Германии. Уже тогда в газетах и журналах стали появляться статьи, очерки, публиковались брошюры, в которых в основном рассматривались военно - политические итоги, отдельные этапы и эпизоды боевых действий частей и соединений. Иногда в них затрагивались некоторые особенности военного искусства, главным образом тактики, делались отдельные выводы из действий пехоты, артиллерии, танков и авиации.

В последующий период, с 1947года до XX съезда КПСС, проводилась систематизация и научная обработка архивных материалов, и на их основе был создан ряд трудов описательного характера. Однако в опубликованной до 1956 года литературе было еще немного обобщений, вопросы военного искусства освещались мало. Слабо использовались архивы, особенно оперативные документы Ставки и фронтов, а также материалы военно-дипломатического характера.

Со второй половины 1950-х годов в военно-исторических работах на эту тему использовалось все большее количество новых документов Ставки, фронтов, армий. Это позволяло рассмотреть шире весь комплекс военных, экономических и политических проблем завершающей компании Великой Отечественной войны.

Вышел ряд книг, в которых составной частью являлся вопрос о Берлинской операции. Значительное место в них занимали вопросы использования общевойсковых и танковых соединений. Так, в работе М.П.Смакотина «От Дона до Берлина» рассматривались бои 57-й гвардейской дивизии за костринский плацдарм и описывалось ее участие в штурме Берлина. Рассказывая о прорыве обороны противника на Берлинском направлении второй танковой армией и ее боях в городе, авторы книги «Гвардейская танковая» выделяли организацию взаимодействия с пехотой , артиллерией и авиацией. В статье М.Иртюги, вышедшей в «Вестнике воздушного флота» в 1957 году, обобщены некоторые вопросы использования военно-воздушных сил. В статье И.Е.Крупченко «Танковые армии в Берлинской операции», вышедшей в «Военно- историческом журнале» в 1960 году, автор, анализируя причины медленного наступления 1-го Белорусского фронта, делал вывод о нецелесообразности использования танковых армий для методического прогрызания глубоко эшелонированной обороны противника и для борьбы в крупных населенных пунктах.

Хорошо организованное в зимней кампании 1945 года взаимодействие в стратегическом масштабе, отмечает В.Кузнецов в статье «Операция, завершившая разгром фашистской Германии», вышедшей в «Военно-историческом журнале.

2, 3, 4-й Украинские фронты, как подчеркивал автор, получили активные наступательные задачи и должны были на южном участке Советско-германского фронта сковать противостоящие силы врага, лишив немецко-фашистское командование возможности использовать их на берлинском направлении, где решались судьбы гитлеровской Германии.

Ряд интересных работ о Берлинской операции публиковались в газетах и журналах в связи с 20-ой годовщиной Победы над фашистской Германией.

В статье Маршала Советского Союза К.К.Рокоссовского "На берлинском и восточно-прусском направлениях" подчеркивалось, что в зимней кампании 1945 года главная задача заклю­чалась в решительном разгроме немецко- фашистской армии на берлинском направлении силами 1-го и 2-го Белорусских и 1-го Украинского фронтов. Однако в связи с тем, что над действовавшими здесь нашими войсками нависли крупные вражеские силы, в Восточной Пруссии и Северной Польше, на первом этапе стратегического наступления пришлось одновременно с наступлением на Запад наносить удар на Мариенбург, Эльбинг с целью перерезать сухопутные коммуникации восточно-прусской группировки.

Это потребовало от 2-го Белорусского фронта введения в сражение основных сил и, кроме того, в связи с тем, что бои с восточно-прусской группировкой приняли затяжной харак­тер, передачи 3-х общевойсковых армий и 1-ой танковой армии 3-му Белорусскому фронту, что не предусматривалось ни замыслом Ставки, ни планом операции.

В результате у 2-го Белорусского фронта не оказалось достаточных сил для одновременных действий на главном, берлинском направлении, которые, как говорилось в статье, могли быть более успешными, если бы он после выхода к Балтийскому морю получил возможность повернуть все или почти все свои войска на Запад. Как считал автор, такое положение создалось вследствие того, что при планировании Восточно-Прусской операция Ставка, по-видимому , не учла необходимости выделить для уничтожения в Восточной Пруссии крупные силы 2-го Белорусского фронта . "Такое пред­положение, на наш взгляд,- писал М. А. Алексеев, автор статьи "Советское военное искусство в завершающей кампании в Европе", -является спорным. Дело в том, что как известно, разгром восточно- прусской группировки противника был запла­нирован как операция группы фронтов. А это свидетельствует о том, что Ставкой учитывалась недостаточность сил одного лишь 3-го Белорусского фронта для выполнения задачи.

Конец многолетним спорам о том, был ли запланирован вариант действий танковых армий 1-го Украинского фронта в направлении на Берлин, или такое решение пришло лишь в ходе операции, кладет статья "Берлин-Прага" Маршала Советского за М.С.Конева. В ней говорилось, что Ставка предоставила фронтам инициативу действий по овладению Германской столи­цей. Но в 60 км к юго-востоку от нее разграничитель­ная линия между 1-м Украинским и 1-м Белорусским фрон­тами была разорвана. В соответствии с этим командующий 1-м Украинским Фронтом в дополнение к директиве Ставки и поставил войскам ударной группировки задачу частью сил содействовать 1-му Белорусскому фронту в овладении Берлином.

Генерал-лейтенант В.Г.Позняк в статье "Завершающие удары по врагу" изложил замысел Ставки в Берлинской опера­ции и решения командующих фронтами. Он подчеркивал важность окружения и отсечения от Берлина 9-й и 4-й танковых армий для ускорения падения столицы Германии. В статье показаны особенности ликвидации франкфуртско- губенской и берлинской группировок врага, большой опыт боев в крупном городе, приобретенный советскими войсками.

Много статей выходило к 40-летию Берлинской операции в журналах за 1985год. В Военно-историческом журнале были опубликованы статьи об участии в операции различных родов войск: танкистов, авиаторов и др.

Так же была опубликована юбилейная статья "Берлинская операция», в которой автор анализировал положение фронтов весной 1945 рода, планирование Ставкой Берлинской опера­ции, ее проведения и др.

Берлинская операция рассматривалась практически во всех обобщающих трудах по истории Великой Отечественной и второй мировой войны.

Анализируя замысел Берлинской операции, авторы пятого тома "Истории Великой Отечественной воины Совет­ского Союза 1941-45 г.г." подчеркивали, что он предусматри­вал нанесение войсками 1-го, 2-го Белорусских и 1-го Укра­инского фронтов нескольких фронтальных и охватывающих ударов с целью окружить, расчленить и уничтожить вражескую группировку в районе Берлина и вынудить гитлеровскую Германию к безоговорочной капитуляции. Однако в книге обойден молчанием тот факт, что было запланировано исполь­зование 3-й и 4-й гвардейских танковых армий и 1-го Украинского фронта для овладения Берлином. В результате созда­ется впечатление, что поворот этих танковых армий на Бер­лин якобы не предусматривался.

Книга Б.И.Зверева "Историческая победа" рассказывала о всемирно-историческом значении Победы Советского народа в Великой Отечественной войне. Не давая подробного хроно­логического описания хода военных действий, книга знако­мила с основными этапами пути к Победе, раскрывала решаю­щий вклад Советского Союза в разгроме фашизма, ратный и трудовой подвиг советского народа, источники силы и могущест­ва социалистического государства. В главе "Победный сорок пятый" прослеживались события это­го года. Большое место уделялось описанию завершающей, Берлинской операции. Изложение событий героического прошлого неразрывно связано с современностью,

Учитывая требования о6становки, авторами книги "Критика основных концепций буржуазной историографии вто­рой мировой войны", был предпринят комплексный анализ исторической литературы основных капиталистических государств по второй мировой войне. В труде основное внимание уделялось анализу бур­жуазной литературы по тем проблемам второй мировой воины, которые наиболее тесно связаны с современностью, являлись объектами острой идеологической борьбы и широко исполь­зовались западной пропагандой в антисоветских целях.

Это проблемы происхождения войны, роли государств антигит­леровской коалиции в достижении победы, руководство вооружен­ной борьбой и военного искусства, а также политических итогов и уроков войны. Значительное место уделялось авторами Берлинской операции.

В 1970 году, наконец, появилась первая монографическая работа Ф.Д.Воробьева, И.В.Паротькина, А.Н.Шиманского "Последний штурм». Широко используя ранее вышедшие публикации, последние достижения военно-исторической науки, авторы создали военно-историческую работу, в которой на уровне достижений современной исторической науки раскры­валась сложная военно-политическая и стратегическая обстановка, рассматривалась подготовка и ведение Берлинской операции. Авторы показали, что характерной особенностью операции являлось то, что она проводилась как единая страте­гическая операция, при тесном взаимодействии войск трех фронтов, воздушной армии, авиации дальнего действия и Днеп­ровской, военной флотилией. В отличие от ранее вышедших тру­дов в данной монографии глубже рассматривалось военное искусство советских войск, убедительно подчеркивалось его превосходство над военным искусством гитлеровской армии. Особое внимание уделялось уточнению различных фактов и собы­тий этой операции, по-разному освещаемых в ранее вышедших работах. Эта работа - значительный шаг в развитии военно-исторической науки. К сожалению, в монографии слабо показывались работы штабов при подготовке и ведении операции и боев, методы руководства командующих и командиров, вопросы материально- технического обеспечения операций и боев.

Во многом обогащали исторические исследования о Берлинской операции мемуары. Они передавали дух времени, позволяли понять мотивы принятых решений, передавали настроение солдат и офицеров, в них много было такого, что не передаст ни один документ и исследователь- свидетельства участников и очевидцев.

В 1966 году вышла книга Маршала Советского Союза И.С.Конева «Сорок пятый». Она охватывала небольшой, всего в несколько месяцев, но чрезвычайно насыщенный событиями период. Речь в ней шла о последних, завершающих операциях Великой Отечественной войны. Автор в то время командовал 1-м Украинским фронтом. Он ярко и увлекательно рисовал грандиозный размах наступления советских войск, всесторонне анализировал стратегическую и оперативную обстановку тех дней, давал меткие запоминающиеся характеристики многим военачальникам. С особой теплотой автор писал о маршале бронетанковых войск П.С.Рыбалко, генерале Д.Н.Гусеве и других своих соратниках. Мемуары И.С.Конева полны раздумий об особенностях войны, об искусстве управления огромными массами войск и техники, о нравственной силе нашего солдата.

В 1969 году вышла книга Маршала советского Союза Г.К.Жукова «Воспоминания и размышления». К началу Берлин­ской операции Г.К.Жуков командовал 1-м Белорусским фронтом. Эта книга воспоминаний являлась своеобразной докумен­тальной повестью о жизни и деятельности Г.К.Жукова, о подвиге народа, в войне. Из обширного жизненного материала, из множества событий и встреч отбиралось наиболее сущест­венное и важное, такое, что по достоинству могло бы раскрыть величие дел и свершений народа нашего. Г.К.Жуков с исторической достоверностью описал события и дал им объективную оценку.

Книга "Берлин, май 1945 года""- своеобразное документальное повествование о значительнейших событиях последних дней Отечественной войны. В книге рассказано о штурме имперской канцелярии, в подземелье которой находился Гитлер со своим штабом, и об установлении истины смерти Гитлера.

Воспоминания генерал-лейтенанта Н.Н.Попеля "Впереди- Берлин!», посвящены танкистам 1-й гвардейской танковой армии- действиям на территории Польши и Гитлеровской Германии. С документальной достоверностью книга повествует о ходе четырех важнейших операций, в которых принимала участие армия: Львовско- Сандомирской, Висло-Одерской, Восточно-Померанской и Берлинской.

Книга В.И.Чуйкова " Конец третьего рейха" посвяще­на боям на главном направлении нашего последнего наступления на немецко-фашистских захватчиков, о бояхна террито­рии Германии, о боях по освобождению Польши, о штурме Берлина. Исследуя заключительную операцию, В.И.Чуйков детально писал о планах Ставки для каждого из фронтов, участвующих в Берлинской операции. Он писал о сложившихся на этих фронтах обстоятельствах.

В 1975 году вышла книга В.М.Шатилова "Знамя над рейхстагом». В этой книге рассказывалось о событиях послед­него года Великой Отечественной войны. Автор, Герой Советского Союза генерал-полковник В.М.Шатилов, командовал тогда 15О-й стрелковой ордена Кутузова II степени Идрицкой дивизией, участвовавшей в разгроме немецко-фашистских войск на подступах к Прибалтике и в Прибалтике, в освобождении братской Польши, в битве на территории фашистской Германии. Особенно детально он воспроизводил картины боев в Берлине, штурм последнего оплота гитлеровцев в городе - рейхстага и водружение над ним Знамени Победы.

В 1980 году вышло новое издание книги К.К.Рокоссовского «Солдатский долг», в которой он описывал ход исторических событий войны. В книге автор уделял внимание и последней битве, Берлинской. В этой книге приводился ряд цифр и фактов, а также дан анализ событиям.

В 1988 году в издательстве министерства обороны СССР вышла книга Д.А. Драгунского «Годы в броне». В ней также уделялось внимание событиям последних дней войны, и берлинской операции в целом.

Я.Макаренко в годы войны был одним из военных корреспондентов «Правды». Макаренко рассказывал в «Правде» обо всем по горячим следам сражений. Он вспоминал в развернутом виде в своей книге «Прекрасный лик Победы». Он описывал картины славных наступательных сражений. И как результат - взятие Берлина. В книге описаны и интернациональные действия Войска Польского,

Таким образом, за послевоенные годы о Берлин­ской операции опубликована значительная литература - статьи, исследования, мемуары.

В данной работе была поставлена задача ответить на некоторые вопросы, поставленные в буржуазной литературе, как эти вопросы освещались советскими исследователями, каково отношение к ним участников битвы и в первую очередь - полководцев.

Так в буржуазной литературе неизменно выдвигался тезис о том, что Берлин к весне 1945 года потерял всякое военно-стратегическое значение. В буржуазной литературе появлялась мысль и о том, что штурма Берлина вообще не было, а было "прочесывание территории". Говоря это, фальсификаторы утвер­ждали, что Берлин не представлял особого военно-стратеги­ческого значения и был взят без боя. В 1984 году в издательстве политической литературы вышла книга "Великая Отечественная война. Вопросы и ответы". Содержанием книги являлись ответы на вопросы о минувшей войне. В разделе "1945год" был задан вопрос, относящийся к последней, завершающей битве: "Какое место отводилось Берлину в плане союзников СССР?"

В данной работе предпринималась попытка проанализировать как советские историки и мемуаристы объективно освещали эти вопросы, какие давали аргументированные ответы.

Фальсифицируя события второй мировой войны, извращая и принижая роль Советского Союза в достижении победы, буржуазные идеологи и историки стремились во что бы то ни стало подорвать международный авторитет, завоеванный Советским Союзом в результате победы над фашистской Германией и ее сателлитами, не допустить признания решаю­щей роли СССР во второй мировой войне, "доказать", будто победа над фашистской Германией носила случайный характер.

Разгром крупной группировки противника и занятие советскими войсками Берлина сорвали замыслы гитлеровской верхушки вызвать раскол в рядах антифашистской коалиции, добиться сепаратной капитуляции перед западными союзни­ками и продолжения войны против СССР. Среди буржуазных исто­риков немало таких, которые вообще отрицали сам факт прове­дения Берлинской операции. Так, западногерманский публицист Э.Дуби утверждал: "То, что в истории XX столетия названо великой битвой за Берлин и в Берлине, является мифом. Такой битвы никогда не было. Он тенденциозно пытался свести количество фашистских войск, оборонявших Берлин, к числен­ности немецкого гарнизона, в котором, якобы насчитывалось всего 94 тыс. человек.

Американский историк К. Райан заявлял: «Оборона

Берлина-это иллюзия» потому, что Гитлер и его союзники ничего не сделали для обороны города".

Английский генерал Д.Страусон также пытался уверить, что немецкие армии существовали лишь в воображении Гитлера и фактически «последней битвы за Берлин никогда не было».

Это явная ложь. В обращении национал-социалистской партии к вермахту от 3 апреля 1945 года говорилось: «Война решается не на Западе, а на Востоке…Предстоящее большое наступление большевиков должно быть отбито при всех обстоятельствах. Предпосылки для этого имеются - люди и техника у нас есть. Наш взор должен быть обращен только на восток, независимо от того, что будет происходить на западе. Удержание восточного фронта является предпосылкой к перелому в ходе войны».

Американский историк Э.Зимке писал, что оборонительные укрепления немецких войск на Одере были всего лишь бутафорией». В действительности же, от Одера до Берлина была сооружена сплошная система опорных пунктов и узлов сопротивления, которые являлись серьезным препятствием для Советских войск.

В книге «Критика основных концепций буржуазной историографии второй мировой войны» говорилось, что «Стремясь принизить вклад Советской Армии в окончательный разгром фашистской Германии, английский генерал Дж.Страусон заявлял, что самой битвы за Берлин «фактически не было», а состоялась "просто операция по прочесыванию" территории. Противостоявшие наступавшим на Берлин советским войскам немецко-фашистская группа армий "Висла" под командованием генерала г. Хейнрици,9-я армия генерала Т.Буссе и 12-а армия генерала Е.Венка были, по словам Страусона, лишь призраками в возбужденном воображении Гитлера. Э.Зимке, подобно Страусону, утверждал, что Берлинская операция Советской Армии "не была выдающимся стратегическим ударом", а имела лишь оперативно-тактическое значение. Он пытался обвинить советских историков в том, что они якобы искусственно преувеличивали роль битвы за Берлин".

Американский историк А.Патрик, стремясь внушить читателям мысль о том, что будто Берлинская операции не имела существенного значения для завершения разгрома фашистской Германии, писал: «Когда Красная Армия начала наступление на Берлин, немцы не оказали ей серьезного сопротивления». Подобное утверждение, мягко говоря, противоречило истине. На советско-германском фронте, в отли­чие от западного, гитлеровцы до последнего дня войны оказывали упорнейшее сопротивление. Сражения на подсту­пах к Берлину и в самом городе носили исключительно ожесточенный характер. Под влиянием неопровержимых документов некоторые историки на Западе были вынуждены признать большой размах и ожесточенность Берлинской битвы.

Так, американский историк Э.Моррис в книге "Блокада: Берлин и холодная война" в одной из глав более или менее объективно освещает ход борьбы за Берлин. Он приводит действительное соотношение сил сторон перед началом наступления Советской Армии, отмечал сложность задачи по прорыву хоро­шо подготовленной вражеской обороны.

Особое усердие в фальсификации проявили американ­ский публицист К. Райян, западногерманский историк Э.Куби и американский профессор М.Флоринский в книгах «Последняя битва», «Русские в Берлине» и «Россия. Краткая история». Они сознательно уменьшали силы и средства берлинской группиров­ки немецко-фашистских войск и пытались внушить мысль, что Берлинская операция-это операция против гражданского насе­ления, а не против вермахта, что русские войска умышленно продвигались к Берлину со скоростью улитки. Такие утвер­ждения не имели под собой почвы.

В 1984 году в издательстве "Политическая литература" вышла книга "Великая Отечественная война. Вопросы и ответы". В ней говорилось: «Сейчас некоторые буржуазные историки вся­чески восхваляют Черчилля за его подход к проблемам Бер­лина, называют "великим стратегом", который был озабочен угрозой позициям Запада в послевоенной Европе». И поэтому стремился отодвинуть линию "новой конфронтации" с СССР как можно дальше на Восток.

Английский историк Д.Страусон в книге "Битва за Берлин" мечтательно рассуждал о том, что в случае принятия предложения Черчилля армии западных союзников «встретились бы с русскими не на рубеже рек Эльба- Мульде, а на рубеже Одер- Нейсе и Берлин был бы в их руках». В этом случае, намекал Страусов, и Потсдамская конференция прошла бы иначе.

В буржуазной литературе встречались утверждения, что в марте-апреле 1945 года англо-американские войска имели больше шансов взять Берлин, чем советские, но «недально­видность» Эйзенхауэра как главнокомандующего союзными войсками в Западной Европе якобы помешала осуществить этот замысел. Эйзенхауэра обвиняли в том, что он думал прежде всего о разгроме вермахта, а надо, дескать было думать о взятии Берлина и создать тем самым «сильную пози­цию для будущей борьбы с Россией».

Но Эйзенхауэр более реально оценивал сложившуюся обстановку и считал, что «неразумно, с военной точки зрения, в данных условиях делать Берлин главной целью, особенно если учесть тот факт, что от него до русских позиций всего 35 миль».

«Одной из кровопролитнейших битв нашего века» называли Берлинскую операцию английские историки-авторы книги "Вторая мировая война. Сухопутные, морские и воздушные битвы 1939-1945гг». Однако, сделано это с определенным умыслом- показать, что фашистские солдаты и офицеры оказывали «блестящее сопротивление», «остались верными Гитлеру». Уместно напомнить, что большинство нацистских главарей в том числе Геринг, Гимлер, Кейтель и Йодль, заблаговременно бежали из Берлина.30 апреля Гитлер, а 1мая Геббельс покончили самоубийством. В поверженном Берлине под ударами Советских войск началась массовая сдача немецко-фашистских войск в плен.

День освобождения немецкого народа от гитлеровского фашизма занимает важное место в идеологической борьбе между социалистической историографией ГДР и буржуазной и реваншистской историографией ФРГ. Естественно, что речь при этом идет в первую очередь не только и не столько о безоговорочной капитуляции Германии, ознаменовавшей конец второй мировой воины в Европе, а о значении этого события, его месте в процессе изменения соотношения сил на междуна­родной арене в пользу мира, демократии и социализма. В то время, как для марксистско-ленинской историографии ГДР, побе­да над гитлеровским фашизмом является венцом и кульминационным пунктом важнейшего этапа всемирно-исторического развития и одновременно началом нового этапа в истории немецкого народа, в империалистической историографии ФРГ это событие расценивается как безысходная катастрофа. Этот факт вынужден признать даже Теодор Шидер, один из ведущих историков ФРГ. «Обращение к немецкому прошлому, - писал он в газете «Ди вельт"» 16 марта 1974 года,- стало почти невоз­можным. Посколькув одной части Германии политические события прошлого рассматриваются лишь как подготовка катастрофического падения. А в другом, так называемом первом немецком государстве рабочих и крестьян, в лучшем случае как диалектическая подготовка совершенно нового этапа к окончатель­ному социальному освобождению".

Фридрих Майнеке, чьи воззрения после 1945 года в значительной степени явились определяющим для буржуазной историографии ФРГ, озаглавил в 1946 году свою статью "Немецкая катастрофа". Здесь он пытался осмыслить пораже­ние немецкого империализма и милитаризма. Катастрофой он считал то положение, в котором оказался империалистический общественный строи. Исходя из своих взглядов, сложившихся после первой мировой войны, Майнеке свел к неудачному выбору союзников и направленности их политики, в частности. Исходя из подобных представлений, буржуазная историография ФРГ и освещает событие 8 мая 1945 года как "катастрофу". Даже если выбирается более нейтральная формулировка, как, например, "конец гитлеровского режима" или "устранение гитлеризма", все равно речь идет о "катастрофе". При этом наблюдается стремление избежать связи этого события с освобождением немецкого народа от фашистского империалистического ига. Утверждение о том, что все связанное с германским фашизмом и развязанной им войной было делом рук Гитлера, доводится до абсурда.

"Война была войной Гитлера в самом широком смысле этого слова,- писал, например, Исахим К.Фест в публикованной в 1973 году биографии Гитлера, которая наряду с другими книгами о нем захлестнувшими в последнее время своей мощной волной книжный рынок ФРГ, пропагандировался западной прессой особенно широко".

Анализ новейшей военно-политической литературы подтверждал, что в буржуазной литературе происходил даль­нейший сдвиг историографии вправо, в болото фальсификации. Международный империализм испытывал смертельный страх перед растущими силами социализма и демократии. Ослепленные классовой ненавистью к Советскому Союзу, идеологи империализма боялись сказать молодому поколению правду о второй мировой войне.

§2.Советские полководцы о разработке Берлинской операции. К моменту, когда фронт стал ближе к Берлину, план операции был утвержден в Ставке. Координацию действий 1-го, 2-го, 3-го Белорусских и 1-го Украинского фронтов, действовавших на решающем западном стратегическом направлении, Верховный главнокомандующий И.В.Сталин взял лично на себя. Однако в тех условиях Ставка Верховного Главнокоман­дования еще не могла определить, в какой форме будет осу­ществляться эта завершающая операция, она не могла знать, как сложится обстановка к исходу первого этапа зимней компании.

В более конкретную форму стратегический замысел Советского командования на Берлинскую операцию был обли­чен в конце января 1945 года- на завершающем этапе Висло- Одерской операции.

О планировании Берлинской операции пишут все ис­следователи этой битвы. В разработке плана операции в Став­ке принимали участие Г.К.Жуков и И.С.Конев. И.С.Конев в своей книге «Сорок пятый» писал о тех задачах, которые ставились перед фронтами, но не так ясно и не так полно как об этом сообщал в своих воспоминаниях Маршал советского Союза Г.К.Жуков. Ему же Ставкой разрешалось и корректиро­вать план по своему усмотрению, исходя из сложившейся обстановке. А задачи фронтов он определял так: "Наступление на Берлин было решено начать 16 апреля, не дожидаясь действий 2-го Белорусского фронта, который по всем уточненным расчетам, мог начать наступление с Одера не ранее 20 апреля. Главный удар решено было нанести с костринского плацдарма силами четырех общевойсковых и двух танковых армий. Последние предлагалось ввести в сраже­ние после прорыва обороны противника в обход Берлина с севера и северо-востока.

Директивой Верховного главнокомандующего 1-му Украинскому фронту предписывалось: "Наступая южнее Берли­на и содействуя его взятию, рассечь фронт немецко-фашистских войск надвое и соединиться с американцами.

Решение начать перегруппировку основных сил этого фронта на Одер, сменив не позднее 15 апреля на участке Кольбер- Шведт войска 1-го Белорусского фронта.

Войскам 2-го Белорусского фронта была поставлена задача- форсировать Одер, разгромить штеттенскую группиров­ку противника и не позднее 12-15 дня операции выйти на рубеж Анклам, Демии, Виттенберг.

Выходило, что 1-ый Белорусский фронт должен был первые наиболее напряженные дни наступать с открытым правым флангом, без оперативно-тактического взаимодействия с войсками 2-го Белорусского фронта.

После войны, когда Берлинская операция была уже в прошлом, Г.К.Жуков напишет: «Конечно, было бы лучше подождать 5-6 су­ток и начать Берлинскую операцию одновременно тремя фрон­тами, но учитывая сложившуюся военно-политическую обстанов­ку, Ставка не могла откладывать операцию на более позднее время».

Преимущество было на нашей стороне. Значительный перевес в силах давал нам возможность действовать уверенно, даже в том случае, если бы противник перебросил дополнительно новые войска с других фронтов, например с Западного. Темп наступления для армий ударной группировки фронта был установлен 20 км в сутки. На первый взгляд нормальный. Однако, в прошлых операциях такие темпы достига­лись не в начале операции, а в ходе ее развития, не при про­рыве укрепленных, заранее подготовленных полос обороны, а после их прорыва, с выходом на оперативный простор.

Между тем обстановка складывалась для нас неблагоприятно. Апрель-пора бурного разлива рек и ручейков. Но Берлинской операцией заканчивали свой победный путь героические советские войска, прошедшие с боями тысячекилометровые расстояния, умудренные опытом крупнейших сраже­ний, закаленные в ожесточенных боях. Они горели желанием быстрее добить врага и закончить войну.

Маршал Советского Союза И.С.Конев писал: "Мои размышления того времени сводились к следующему. По первоначальному проекту Берлин должен был брать 1-ый Белорусский фронт. Однако правое крыло 1-го Украинского фронта, на кото­ром сосредоточилась главная ударная группировка, происходило в непосредственной близости от Берлина, южнее его. Кто мог тогда сказать, как будет развертываться операция, с какими неожиданностями мы столкнемся на разных направлениях и какие новые решения или коррективы к прежним решениям придется принимать по ходу дела.

Во всяком случае, я уже допускал такое стечение обстоятельств, когда при успешном продвижении войск право­го крыла нашего фронта мы можем оказаться в выгодном поло­жении для маневра и для удара по Берлину с юга. Это впечат­ление усилилось, когда, утверждая состав группировок и направления ударов, Сталин стал отмечать карандашом по карте разграничительную линию между 1-м Белорусским и 1-м Украинским фронтами. В проекте директив эта линия шла через Люббен и далее, несколько южнее Берлина. Ведя эту линию карандашом, Сталин вдруг оборвал ее на городе Люббен, находившемся примерно в 80км к юго-востоку от Берлина. Оборвал и дальше ее повел.

На определении разграничительной линии, собственно говоря, и закончилось планирование операции. Дерективы Ставки были утверждены.

Далее И.С.Конев продолжал рассуждения относительно разграничительной линии между фронтами и делает из этого следующие выводы: «Из текста директив следовало, что непосред­ственный захват немецко-фашистской столицы возложен на стоявший перед Берлином 1-ый Белорусский фронт. Но то, что разграничительная .линия между франтами была сознательно остановле­на на городе Люббен и дальше не проводилась, означало, что по ходу операции, если того потребует обстановка, в Ставке молчаливо предлагается возможность проявления инициативы фронтов в интересах успеха операции.

«Оценивая перспективы предстоящей операции, я считал,- пишет И.С.Конев,- что после успешного и стремительного про­рыва 1-ый Украинский фронт будет иметьболее благоприятные условия для широкого маневрирования, чем 1-ый Белорусский фронт, наступавший прямо на Берлин.

В ходе Берлинской операции дело сложилось так, что армии 1-го Украинского фронта не только содействовали взя­тию Берлина, но вместе с войсками 1-го Белорусского фронта непосредственно участвовали в его штурме.

Размышляя о событиях минувшей войны, с высоты прошед­ших лет Г.К.Жуков пришел к иному выводу о планировании и проведении Берлинской операции: «Сейчас, спустя много времени, размышляя о плане Берлинской операции, я пришел к выводу, что разгром Берлинской группиров­ки противника и взятие самого Берлина можно было бы осуществить несколько иначе.

Взятие Берлина следовало бысразу и в обязательном порядке, поручить двум фронтам:1-му Белорусскому и 1-му Украинскому, разграничительную линию между ними провести так: Франкфурт- на Одере- Фюрстемвальде- центр Берлина.

При этом варианте несколько усложнилась бы подготовка операции и управление ею, но значительно упростить бы общее взаимодействие сил и средств по разгрому берлинской группировки противника, особенно при взятии самого города. Меньше было бы всяких трений и неясностей. Что касается наступления 2-го Белорусского фронта, его можно было бы организовать несколько проще. Можно было оста­вить на участке Штеттин- Шведт прикрытие, главные силы фронта сосредоточить южнее Шведта и примкнуть к их правому крылу 1-го Белорусского фронта, а может быть, даже развернуть действия из-за, его фланга, нанося удар в северо-западном направлении, и отрезать штеттин- шведтскую группу противника.

Для успешного проведения операции, для точного состав­ления планов и карт проводились большие разведывательные операции и игры на картах и макете Берлина. О подготовке к операции очень точно и достоверно писал в мемуарах Г.К.Жуков: «Наша разведывательная авиация 6 раз производила съемку Берлина, всех доступов к нему и оборонительных полос. По результатам съемок, трофейным документам и опросам пленных составлялись подробные схемы, планы, карты, которыми снабжались все вой­ска и командно-штабные инстанции до рот включительно».

"Инженерные части изготовили точный макет города с его пригородами, который был использован при изучении вопросов, связанных с организацией наступления, общего штурма Берлина и боев в центре города.

Таким образом, из выше изложенного следует вывод о том, что в советской исторической литературе уделялось большое внимание плакированию заключительной операции Великой Отечественной войны- Берлинской. Авторы давали анализ тщательности разработки операции, учету всех ее особенностей. Особенно подробно разработку операции опи­сывал Г.К.Жуков.

Советско-германский фронт был решающим в Берлинской операции. Поэтому советские авторы и исследователи Берлинской операции в своих работах доказывали факт, в противовес буржуазным домыслам, что к весне 1945 года Берлин своего военно-стратегического и политического значения не потерял. Они приводили множество фактов, подтверждающих это.

В статье В. Гроссмана «Сила наступления» дается характеристика укрепленного района вокруг Берлина. Которая давала ясно понять было ли сражение простым прочесыванием террито­рии: «Укрепленный район, который является главным поясом обороны Берлина, далеко превосходит по мощи линию Маннергейма. Это железобетонный и стальной комбинат, с подземными железными дорогами, с подземными заводами, с подземными электростанциями, с бетонированными шахтами, уходящими на 30-50м вглубь земли. Это подземное царство бетона и стали может вместить в себя целую армию. На десятки километров тянется длинная цепь надолб и низких стальных куполов дотов, похожих на торчащие каски ушедших в землю сорокаметровых гигантов. Кажется, нет силы, могущей сдвинуть эти вкопанные в землю сорокаметровые чудовища. И все же наши танки не только сумели обойти этот стальной пояс, но и прорвались непосредственно через него.

В своей статье "Берлинская, операция" В.Б.Сеоев давал характеристику гитлеровской армии к началу операции: "Еще за месяц до своего полного военного и политического краха фашистская Германия оставалась сильным и опасным противником. К началу Берлинской. операции на советско-германском фронте было сосредоточено 214 дивизий, в том числе 49 тан­ковых и моторизованных, тогда как против американо-английских войск осталось только 60 дивизий, из них 5 танковых. Имеющиеся запасы вооружения и боеприпасов позволили гитле­ровскому командованию в достаточной степени вооружить свои войска. Миллионная группировка войск, оборонявшая Берлин с востока, насчитывала 85 расчетных дивизий, на вооружении которых имелось 10,4 тыс.орудий и минометов,1,5тыс.танков и штурмовых орудий, 3,3тыс. боевых самолетов.

Развернутая для прикрытия Берлина группировка противника опиралась на мощную систему укреплений. На участке между Балтийским морем и предгорьем Судет вдоль Одера и Нейсе был создан одерско- нейсенский оборонительный рубеж из трех полос на глубину до 40мм. Важное место в системе обороны занимал берлинский оборонительный район, в котором было оборудовано три оборонительных района- внешний, внутренний и городской. Особенно сильна была укреплена местность к востоку от Берлина. Многочисленные реки, каналы, города и другие населенные пункты, расположен­ные между Одером, Нейсе и Берлином были подготовлены к дли­тельному сопротивлению. Берлин и его окраины были разделе­ны на 9 секторов, каждый из которых состоял из 3-4 подсекторов. Особенно сильно был укреплен центральный- девятый сектор, где находились основные правительственные учрежде­ния. Начиная с пригородов Берлина большинство улиц было забаррикадировано, впереди баррикад- противотанковые и про­тивопехотные минные заграждения. Для обороны города было сосредоточено большинство танковых и моторизованных дивизий, привлекались полицейские и охранные части. Помимо кадровых войск, формировались 200 батальонов и десятки отрядов истребителей танков, вооруженных фаустпатронами. Фаустпатрон был эффективным средством борьбы с танками. Ими были обес­печены в достаточном количестве все пехотные части и отря­ды фольксштурма. Для борьбы с танками создавались так же специальные подвижные группы, а на наиболее важных направлениях- батальоны и даже бригады»

Противник непрерывно вводил в бой резервы. Но не было такой силы, которая смогла бы сдержать могучий натиск Красной Армии, несшей на своих плечах освобождение человечест­ва от фашизма.

«Анализируя в последствии ход событий в первые дни нашего наступления,- писал в своей книге Маршал Советского Союза, командующий фронтом И.С.Конев,- яне раз размышлял над тем, почему немцы так поспешно, уже на второй полосе нейсенского рубежа обороны, ввели в дело свои оперативные резервы, вплоть до некоторых соединений из резервов глав­ного командования. Думаю, что на них психологически действо­вало то, что Берлин уже был совсем близко. Пространство, где еще можно было попытаться задержать нас, все сокращалось и сокращалось. Кроме того, генералы догадывались, чем может закончиться наш успешный прорыв юго-восточнее Берлина. Их должен был пугать выход такой группировки войск, в том числе танковых армий, на оперативный простор с возможностью маневра на Берлин».

«Советские войска,- писал в воспоминаниях Маршал Чуйков,- не участвовавшие в окружении Берлина, наступали к Эльбе, навстречу западным союзникам. Дни третьего рейха были сочтены. Это чувствовали все- от рядового до генерала».

Овладение рейхстагом имело большое моральное и политическое значение. Об этом говорилось в книге "Последний штурм": «здание рейхстага являлось одним из важнейших опорных пунктов в системе центрального сектора обороны Берлина. Здание было приспособлено к круговой обороне. Рейхстаг оборонялся гарнизоном в составе 1000 офицеров и солдат различных частей».

Елена Ржевская в книге «Берлин. Май I 945г» обращала внимание на политическое и моральное значение взятия рейхстага. Она писала: «Овладеть рейхстагом, водрузить на его куполе Красное знамя, значит оповестить мир о победе над фашизмом, над Гитлером».

О начале операции по взятию рейхстага все иссле­дователи писали одинаково. В книге «Великая Отечественная война Советского Союза 1941-1945гг.» говорилось: «Бои за рейхстаг, разгоревшиеся рано утром 30 апреля, приняли ожесточенный характер. Лишь во второй половине дня Советские воины ворвались в здание. Мгновенно повсюду заалели красные флаги. В одновременном водружение многих флагов проявился массовый героизм советских воинов. Начались жаркие схватки за каждый этаж, за каждую комнату».

Авторы книги «Последний штурм» как бы дополняли сказанное выше: «30 апреля в 1З часов 30 минут начался штурм рейхстага. Противник открыл по атакующим шквальный пулеметный огонь из рейхстага. По ним били тяжелые орудия и зенитные пушки из Тиргартена. Но первый общий штурм рейхстага не удался. Затем штурм повторился, Одновременно с боем внутри здания не прекращался бой и вне его. Бой внутри рейхстага продолжался с большим напряжением до утра I мая, а отдельные группы фашистов, засевшие в разных отсеках подвалов рейхстага, продолжали сопротивление до 2 мая».

«Неоценимую помощь стрелковым подразделениям, штурмовавшим рейхстаг, оказали артиллеристы, танкисты, саперы, химики»,- писал Ф.Д.воробьев в книге «Последний штурм.

Один из участников боя, Леонид Петрович Литвак, вспоминал: «Атака была настолько стремительна, что я даже не запомнил как взбежал по ступеням. Видно, что-то такое было у каждого на душе, что объяснить трудно...»

Придавая исключительно важное политическое и военное значение боям по овладению Берлином, Военный Совет 3-ей ударной армии еще до начала наступления учредил Красные знамена Военного Совета. Эти знамена были вручены всем стрелковым дивизиям армии. Авторы книги «Последний штурм» писали о том, что «Знамя №5 Военного Совета 3-й ударной армии было поручено водрузить развед­чикам полка- М.В.Кантария и М.А.Егорову. Они вместе с группой бойцов взобрались на крышу здания и в 21 час 30 минут 30 апреля водрузили Знамя над рейхстагом».

В.М.Шатилов в своей книге до мельчайших подроб­ностей описывал процесс водружения Знамени над рейхстагом, какие усилия требовались для этого. Он писал: «Тем време­нем Михаил Егоров и Мелитон Кантария под прикрытием небольшой группы Береста начали подниматься вверх. Каждый шаг приходилось делать с осторожностью и оглядкой. Несколько раз они натыкались на гитлеровцев. Одна из вражеских групп оказалась довольно большой. Когда Берест, Щербина и автоматчики почти в упор открыли по ней огонь, немцы не обратились в бегство, а приняли бой. И неизвестно, кто бы одержал верх, если бы не подоспела помощь. Так с боями они добрались до крыши. Прошли по ней к громад­ному всаднику; под ними лежали укутанные в дымке сумерек дома. Флаг было приказано прикрепить на куполе. Ведущая на него лестница шаталась. Она была разбита в нескольких местах. Тогда бойцы полезли по редким ребрам каркаса, обнажившегося из под разбитого стекла. Передвигаться было трудно и страшно. Карабкались медленно, друг за другом, мертвой хваткой цеплялись за железо. Наконец достигли верхней площадки. Прикрепили ремнем к металлической перекла­дине Знамя - и тем же путем вниз. Обратный путь был еще труднее. Знамя над рейхстагом обретало силу исторического факта. Не удержать завоеванное- теперь уже просто не имели права».

В результате Берлинской операции было полностью разгромлено 70 пехотных, 12 танковых и 11 моторизованных дивизий врага. Только за период с 16 апреля по 7 мая советские войска взяли в плен около 480 тыс. солдат и офицеров противника, захватили более 1,5 тыс., танков и штурмовых орудий, до 11 тыс. артиллерийских орудий и минометов, 4,5тыс. самолетов. Это свидетельствовало о том, насколько крупные силы имелись для обороны гитлеровской столицы. Падение Берлина символизировало позорную гибель гитлеровского рейха и ненавистного фашистского режима.

В ходе Берлинской операции большие потери понесла и советская армия. 1-й,2-й Белорусские и 1-й Украинский фронты потеряли убитыми и ранеными около ЗОО тыс. человек. Наши войска также потеряли 2156 танков и самоходно- артиллерийских установок,1220 орудий и минометов,527 самолетов. Советские герои штурмовали укрепления противника, не жалея сил и самой жизни.

Таким образом, из выше изложенного можно сделать вывод, была ли Берлинская операция штурмом или простым «прочесыванием территории».Факты говорят о том, что это была величайшая битва, понесшая за собой тысячи жертв.

Когда стало ясно, что война проиграна, и в «фюрер-бункер» одно за другим поступали донесения, что бои идут уже на окраине Берлина, оттуда шли маниакальные приказы. И у вокзала еще вешали дезертиров, открывали шлюзы, чтобы затопить метро, мобилизовали и бросали в бой замученных и сбитых с толку двенадцатилетних мальчишек.

Они ненавидели не только другие народы. Они ненавидели и немцев. Они ненавидели человека и все человечес­кое. У них столько было на совести, что им нечего было спасать, нечем жить. Так закончилась затеянная ими «война мировоззрений…»,- писала в своей книге «Как мы шли к победе» И.Дементьева.

В советской исторической литературе, в воспоминаниях и мемуарах уделялось внимание такому вопросу, как гуманность советских воинов по отношению как к гражданскому населению Берлина, так и к солдатам.

Этот вопрос рассматривался в книгах «Последний штурм», «Воспоминания и размышления» Г.К.Жукова, «Знамя над рейхстагом», в книге «Весна победы». К.И.Макаренко в своей книге «Прекрасный лик победы», в статье «Зачем мы пришли в Германию?» писал: «Мы не мстим немецкому народу, обманутому фашистскими главарями, отравленному ядом расистской пропаганды, а хотим помочь ему сбросить с себя это кровожадное чудовище- фашизм. Советский народ свято и неукоснительно выполнял свой интернациональный долг, показав тем самым всему миру свои высокие нравственные и моральные качества. Правдивым словом, добрым чувством и делом, которое подчас граничило с подвигом. Он показывал немецкому народу, зачем он пришел в Германию, чего хочет, к чему стремится! Первые же встречи с советскими воинами убеждали и немцев, что в их лице они всегда могут найти и помощь и защиту.

В западной литературе уделялось боль­шое внимание опровержению факта штурма Берлина и представления этого как « прочесывание территории».

Советские авторы в своих произведениях, опираясь на документальные источники, резко критиковали и опроверга­ли вымыслы западных фальсификаторов Берлинской операции, ее значимости. Доказывали, что весной 1945 года на Берлинском направлении было сосредоточено огромное количество техники и живой силы. И Берлин не потерял своего военно-стратегического значения. И операция была действительно штурмом, а не как не «прочесывание территории».

В советской исторической литературе уделялось внимание гуманизму советских воинов. Они также отрицали утверждение буржуазных фальсификаторов, что советские воины мстили за своих родных, за сожженные города и дерев­ни мирному немецкому населению.

Советские воины принесли с собой не месть, вражду и ненависть, а чувство сострадания мирному населению, готовность помочь населению встать на путь мирного развития, оказать помощь в социальной и политической жизни.

При изучении Берлинской операции преобладающее место занимали исследовательские статьи и книги. Представителями высшего командования создано наибольшее число мемуарной литературы. О Берлинской операции писали и офицеры высшего, среднего состава, и рядовые. Среди этой литературы – книга М.А.Егорова и М.В.Кантария «Бой первый- бой последний».

О Берлинской операции писали и военные корреспонденты различных газет и журналов, военные переводчики.

В ходе Берлинской операции за мужество и героизм, проявленные в боях, десятки тысяч солдат, сержантов, офицеров и генералов были награждены орденами. 187 частям и соединениям, наиболее отличившимся при штурме вражеской столицы, присвоено почетное наименование Берлинских. Более 600 участников Берлинской операции были удостоены высокого звания Героя Советского Союза. 13 человек награждены второй Золотой Звездой Героя Советского Союза.

Берлинская стратегическая наступательная операция советских войск стала последним решающим актом. Второй мировой войны на Европейском театре войны. Она завершилась полным и окончательным военным крахом. Третьего рейха, гибелью политических и духовных лидеров нацизма, победой над фашистской Германией.

Президиум ВС СССР учредил медаль "За взятие Берлина", которой награждено около 1082 воинов. 187 частям и соединениям, наиболее отличившимся при штурме вражеской столицы, присвоено почетное наименование "Берлинские". Более 600 участников Б. о. удостоены звания Героя Советского Союза. 13 чел. награждены 2-й медалью "Золотая Звезда" Героя Советского Союза.

В целом следует сделать вывод, что берлинская операция в исторической литературе нашла достаточное освещение. Она стала переломной точкой русской истории.

Берлинская операция внесла значительный вклад в теорию и практику советского военного искусства. Она была подготовлена и проведена на основе всестороннего учета и творческого использования накопленного в ходе войны богатейшего боевого опыта. Убедительным свидетельством превосходства советского военного искусства над искусством немецко-фашистской армии служат результаты битвы за Берлин. Подготовленная в кратчайшие сроки и в исключительно сложных условиях Берлинская операция завершилась полным разгромом и уничтожением мощной группировки врага в невиданно короткий срок - всего за 17 дней. Отмечая эту особенность, Маршал Советского Союза А. М. Василевский много лет спустя писал: «Темпы подготовки и осуществления завершающих операций свидетельствуют о том, что советская военная экономика и Вооруженные Силы достигли в 1945 году такого уровня, который и позволил сделать то, что ранее показалось бы чудом».

Список используемых источников

1. Программа КПСС .-М. :Правда,1986

2. Основные направления реформы общеобразовательной и
профессиональной школы.- М.: Политическая литература, 1984

3. О 40-летии Победы Советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945гг. Постановление ЦК КПСС.- М.: Комсомольская правда, 1984

4. М.С.Горбачев. Бессмертный подвиг Советского народа» 40-летие Победы Советского народа в Великой Отечествен­ной войне.- М.:Политическая литература,1985

5. А.Х.Бабаджанян. Дороги победы,- М.: Молодая гвардия, 1975

6. Ф.Е. Боков. Весна победы. -М. :Воениздат, 1979

7. А.Василевский. Дело всей жизни.- М. :Политическая литература, 1978

8. Ф.Д.Воробьев, И.В.Паротькин, А.Н.Шиманский. Последний штурм.- М.:Воениздат,1970

9. А.Л.Гетман. Танки идут на Берлин.-М.:Воениздат,1982

10. Д. А. Драгунский. Годы в броне. -М.: Издательство министерства Обороны СССР, 1983

11. М.А.Егоров, М.В.Кантария. Знамя победы: Бой первый-бой последний. -М. : Молодая гвардия, 1976

12. Г.К.Жуков. Воспоминания и размышления. -М. :АПН, 1971

13. И.О.Конев. Сорок пятый.- М.: Воениздат, 1966

14. К.К.Рокоссовский. Солдатский долг.- М.:Воениздат, 1980

15. В.И.Чуйков. Конец третьего рейха.- М.:Издательство Советская Россия, 1973

16. В.М.Шатилов. Знамя над рейхстагом.- М. :Воениздат,1975

17. А.Х.Аганов. Инженерные войска в Берлинской операции.-
Военно-исторический журнал,1985

18. М.А.Алексеев. Советское военное искусство в завершаю­щей компании в Европе.- М, :Наука, 1966

19. Большая ложь о войне, под ред. В.А.Секистова.-М.:Воениздат,1971

20. И.И.Волкотрубенко. Обеспечение фронтов вооружением в Берлинской операции. -М. :Военно-исторический журнал,1985

21. Великая победа Советского народа 1941-1945гг.-М.: Наука,1976

22. И.И.Гусаковский. К 40-летию Берлинской операции. О применении авиации в Берлинской операции. – М.:Военно-исторический журнал,1985

23. В.Гроссман. Сила наступления. :0т Советского Информбюро.-М.:Издательство АПН,1982

24. И.Дементьева. Наше дело правое. Как мы шли к победеМ.:Известие.1985

25. П.А.Жилин и др. Критика основных концепций буржуазной
историографии второй мировой войны .-М, :Наука,1983

26. П.А.Жилин. Разоблачение буржуазных фальсификаций роли СССР в достижении победы во второй мировой войне: в кн. Великая победа советского народа 1941-1945г. М.:Наука,1976

27. Б. И. Зверев. Историческая победа. - М. Просвещение,1985

28. Завершение разгрома фашистской Германии и ее союзни­ков в Европе: в кн. Е.Н.Кулькова, 0.А.Ржевского,И.А.Челышева. Правда и ложь о второй мировой войне.-М.:Воениздат,1983

29. История Великой Отечественной войны Советского Союза.- М. :Воениздат,1963

30. Л.Кудреватых. Берлинская тетрадь.- М.: Знание, 1966

31. А.И.Матвеев. Боевое применение артиллерии в Берлинской операции.- М. :Воениздат,1985

32. Я.И.Макаренко. Прекрасный лик победы.- М. :Современник,1984

33.Ю.М.Потапов. Применение танковых армий в Берлинской операции.- М.:Военно- исторический журнал,1985

34. Н.Н.Попель. Впереди- Берлин.-М. :ДОССАФ,1970

35. Ю.В.Плотников. Историография битв и крупнейших сражений Великой Отечественной войны: в кн.Историография Великой Отечественной войны .- М. :Наука,1980

36. Е.Ржевская. Берлин. Май 1945г.-М.:ДОСААФ, 1975

37. В.Б.Сеоев. Берлинская операция.- М.:История СССР, 1985

38. К.Шютцле. К вопросу об освещении Западно-Германской историографией проблемы освобождения немецкого наро­да от фашизма; в кн. Великая победа Советского народа 1941-1945 гг.-М. :Наука,1976

• Переломные точки русской истории