Маруев В.А.

Введение

Изучение развития экономических моделей прошлых исторических периодов необходимо для создания более объективных и обоснованных прогнозов последующего экономического развития. Настоящее исследование должно способствовать пониманию элементов существовавших экономических моделей локального масштаба, равно как и исторического опыта местного экономического строительства. Кроме того, золотопромышленность Забайкалья сохраняет серьезный потенциал развития и сегодня, в тоже время в отрасли существует ряд проблем. Соответственно, прошлое индустрии может дать примеры решения подобных проблемных вопросов и позволить прогнозировать – насколько и в каком направлении те или иные решения влияют на положение дел. Особо важным в данном контексте представляется изучение социальных вопросов, связанных с историей золотодобычи в Забайкалье.

Актуальность историко-экономических исследований проистекает из их прикладного характера. Историческая наука при изучении экономической составляющей прошлых эпох в своем теоретическом и практическом развитии не может быть оторвана от процессов и событий, которые предшествовали созданию тех экономических моделей, которые существуют сейчас.

Новизна тематики работы на данный момент определяется тем, что в последнее время отсутствуют краеведческие обобщающие исследования по истории золотопромышленности заявленного периода. Помимо прочего, в процессе работы предполагается обобщение более ранних исследований.

Хронологические рамки работы определяются следующими соображениями. Нижний порог был определен тем, что конец XIX века – это время масштабных перемен в целом в отечественной экономической ситуации. Кроме того, роль сыграла и источниковая база. Поскольку основным источником в настоящей работе стал статистический материал 19 фонда ГАЗК, то логичным было бы начинать подробное изучение тематики именно с того исторического промежутка, с какого имеются материалы в упомянутом фонде – а это 80-е гг. XIX века. Верхняя рамка соответствует краху Российской империи и логично, что мое исследование на этом останавливается.

Территориальные рамки исследования охватывают территорию Забайкальского края в тех границах, на которые она распространялась на рубеже XIX-XX столетий. Для сравнения объемов, способов и организации добычи золота в работе используется также информация относительно добычи золота в Восточной Сибири и в России в целом.

Целью данного исследования является обобщение и анализ материалов по истории Забайкалья на рубеже XIX-XX веков. Исходя из цели, представляется необходимым в ходе работы решить следующие задачи:

  • провести анализ статистических данных и иных источников по истории золотопромышленности Забайкалья на рубеже XIX-XX веков;
  • провести анализ социальной составляющей золотодобычи Забайкалья на рубеже XIX-XX веков ;
  • провести анализ социальной составляющей золотодобычи Забайкалья на рубеже XIX-XX веков ;
  • выявить особенности развития золотопромышленности Забайкалья в заданный хронологический период.

Социальные и технические аспекты истории золотопромышленности Забайкалья рубежа XIXXX столетий

Вообще золотодобыча дореволюционного периода велась четырьмя основными группами рабочих. Первую группу составляли наемные рабочие, которые получали повременную или сдельную оплату за свой труд. Ко второй категории относились золотничники, они выплачивали положенное количество золотников за право работы – «положение». Третью группу составляли старатели – наемные рабочие и отчасти служащие, равно как и члены их семей, которым разрешалось трудиться на прииске во внеурочное время. Все золото золотничников и старателей сверх «положения», сдавалось в обязательном порядке в приисковую контору против денежного расчета и отоваривания. Четвертая группа – это «хищники». «Борьба с ними золотопромышленников была не особо успешной в целом, поскольку добытое им золото скупали соседние прииски, представители банков агенты других золотопромышленников, а также китайцы-спиртоносы» [21,с.39-40].

Что касается вопроса о выгоде рабочих, принимавших участие в операциях по золотодобыче или обеспечению последней необходимыми ресурсами, то по данным Ю. А. Игнаткина: «Работа на частных приисках была выгодной для всех работавших. Крестьяне забайкальских деревень также активно принимали участие в добыче золота, занимались завозом грузов на прииски, вели заготовку и вывозку дров, перевозили руду на рудниках. Вот что рассказал автору этих строк 1953 г. крестьянин села Фомичево Иван Максимович Мащуков: «…В те годы (1903-1908), закончив сельхозработы, мы артелью на своих лошадях и таратайках, запасаясь харчами, отправлялись за 400 км вверх по Чикою, перевалив хребты в долину Бальджи и далее на рудник Баян-Зурга возить руду на золотоизвлекательную фабрику. Работали месяца два, зарабатывали хорошо, по крайней мере, обеспечивали свои семьи одеждой, обувью, посудой, инструментами, сахаром, в общем, всем тем, чего не производили в своем хозяйстве, и, конечно, привозили всем гостинцы» [20,с.40-41].

Здесь представляется логичным привести еще одно описание содержания документа, а именно Договора от 7 мая 1914 г. между китайскоподданными Ли-Тун-Чу и Уан-Чо, как руководителями бригады из 67 китайцев (численность бригады определялась вместимостью жилых помещений, переданных ей бесплатно прииском на время работы) и управляющим Забайкальскими приисками Российского золотопромышленного общества И. П. Разумовым на производство китайцами добычи золота на Андревском и Мариинскомприисках, на реке Хамара. Китайцы обязались работать с 7 мая по 10 октября 1914 г. и добыть 5 фунтов золота. За добытое и сданное золото прииск платил по 4 руб. 50 коп.за золотник. Оговорены были правила ведения горных работ, съемки золота и доставки его в контору прииска в опечатанных банках в присутствии администрации, поддержания порядка в жилых помещениях и прилегающей территории. За право разработки выплачивали 800 рублей арендной платы прииску. Все иностранцы в бригаде должны были иметь законные права на жительство [21,с.41-42].

Интересны данные исследователя А. Г. Патроновой относительно беспорядков, которые устраивали рабочие на приисках, приводимые в статье «Хроника рабочего движения в частной золотопромышленности Забайкалья (1861-1900 гг.)» [27,с. 84-91]. По этим данным с 1961 по 1900 гг. на золотых приисках Забайкалья выявлено 36 выступлений, из них в 60-е гг. зафиксировано 6, в 70-е гг.– 8, 80-е гг.– 10, в 90-е гг.– 12. Из перечисленных состоялось 6 бунтов и 30 стачек с 1861 по 1900 г. В 90-е гг.не зафиксировано ни одного волнения. Одновременно произошло как минимум 19 уходов рабочих с приисков частично или полным составом. Для решения вопроса с рабочими использовались иногда войска, рабочие вступали в столкновения с полицией [27,с.85].

Анализ выступлений не позволяет говорить о том, что в этом плане выделяются конкретные золотопромышленники и прииски – периодически, то тут, то там возникает конфликт. Причинами таких конфликтов были: недовольство рабочих нарушением условий контракта со стороны администрации приисков, отсутствие приемлемых цен на продукты питания, а иногда и отсутствие самих продуктов, запрет старательских работ, невыдача администрацией денег и паспортов рабочих, сокращение количества выходных дней вдвое, штрафы, обсчитывание и обвешивание рабочих, взыскания, тяжелые условиями труда, увеличение администрацией продолжительности рабочего дня [27,с.86-91]. Таким образом, положение рабочих было очень сложным и не было подчинено должному контролю. На лицо самоуправство администрации. К этой многоговорящей статистике можно добавить и данные двух официальных документов: выписка из договора – заключенного между рабочим и управлением: «Работать должны мы от 5 часов утра до 7 вечера. Если управление потребует нас на работу ночью, то отказываться из нас, рабочих, никто не имеет права, и мы должны выполнять такие же работы, как и днем, за такое же вознаграждение». И цитата из письма горного начальства о положении ссыльных «Каждодневно не сыты бывают и не могши того хлеба так разделить, чтоб весь месяц стал, съедают тот месячный провиант за 4-5 дней, а потом терпят совершеннейший голод» [14, c.6-7].

В процессе настоящего исследования был найден опубликованный материал по вопросу экономического положения рабочих Забайкалья в начале XX столетия. По изученным данным, на золотых приисках Забайкалья условия труда определялись трудовыми контрактами, анализ которых показывает, что рабочий день устанавливался в 14-15 часов летом и 10—12 часов зимой. «В ряде предприятий золотопромышленности Нерчинского горного округа были введены правила внутреннего распорядка, где устанавливалась продолжительность рабочего дня» [16,с.58]. Например, на Хорогочинских золотых промыслах рабочие в дневную смену начинали работу в 4 часа утра и заканчивали в 6 вечера, ночная же смена начиналась в 6 вечера и продолжалась 7 часов 30 минут. По внутреннему распорядку Нижне-Борзинских промыслов работа летом продолжалась с 5 часов утра до 7 вечера , зимой же начиналась в 7 утра и заканчивалась в 4 вечера. Летом и зимой рабочий должен был иметь время на отдых и питание в пределах 2 часов. В 1914 г. Статистическое управление Забайкальской области проводило обследование рабочего вопроса, по результатам средняя продолжительность рабочего времени в золотопромышленности составила 12 часов 49 минут, а самая большая продолжительность рабочего дня до 16 часов [16,с.57-58].

На приисках не были установлены единые тарифы оплаты труда. На частных приисках Шилкинско-Аргунского горного округа в 1907 г. месячная заработная плата горнорабочих была 30-50 руб., мастеровых – 40-75 руб. За золотник подъемного золота плата 1 руб., за золотник старательского – от 2 руб. 50 коп. до 3 руб. Рабочие получали меньше старателей, поскольку последние были на своем содержании. В 1909 г. там же мастеровые получают 40-90 руб, чернорабочие – 27-35 руб. В 1911 г. рабочие золотых приисков за операцию в 5-6 месяцев получали плату в размере 200-220 рублей. На промыслах Кабинета средний годовой заработок рабочего составлял 224 руб. выплаты проводились с учетом «пищевого довольствия» или же без него [16,с.59-60]. Наибольшую плату среди рабочих золотопромышленности получали лица с квалификацией: кузнецы, плотники и т. д. А появление технически сложных устройств требовало появления новых квалификаций: машиниста, слесаря, которые получали относительно постоянную заработную плату в размере от 1 руб. 75 коп. до 2 руб. 25 коп. в день [16,с.61-62]. Поскольку золотодобыча была объявлена в начале Первой мировой войны предприятием обороны, то была снижена оплата труда на приисках. Газета «Забайкальский рабочий» от 25 марта 1917 г. писала: «такая нищенская оплата труда объясняется тем, что прииски работают на оборону и с рабочими-военнообязанными администрация не считает нужным церемониться». Там же были даны цифры снижения оплаты слесарей с 2 руб. до 1 руб. 80 коп. [16,с.62].

Надо также отметить, что судя по всему, законы государства об ограничении применения детского и женского труда, о максимальной продолжительности рабочего дня в 10-11,5 часов, о выплатах увечным рабочим, «Временное правило о стачках», «Временные правила о профессиональных обществах», законы о страховании [6-13] не выполнялись, поскольку контроль за их реализацией в жизни лежал на администрации, а она на территории Забайкалья не обладала должными ресурсами и возможностями. Справочную информацию по данному законодательству можно найти в работе «Фактор мотивации труда в российском фабрично-заводском законодательстве. 1835-1917 гг.» Ю.И. Кирьянова [15]. Только во второй половине XIX в. стала в Забайкалье действовать фабричная инспекция. Был назначен только один инспектор. Многие рабочие работали без контракта и не подлежали оформлению на работу. В 1914 г. в обследованных предприятиях Забайкальской области работало без контракта 39213 рабочих. Понятно, что в таких условиях рабочий был бесправен. Исходя из условий контракта он не мог уйти от хозяина до завершения срока, а хозяин мог уволить его в любой момент [16,с.66-67].

В 1908 г. горный исправник объяснял так причину отсутствия в Баргузинской тайге технического надзора, а значит и охраны труда: «Золотопромышленники всеми мерами стараются избежать технического надзора, ибо правильные работы, каковых бы безусловно требовала техника, сопряжены со значительными затратами». В результате этого только в 1911 г. на приисках Забайкальского каря произошло 374 несчастных случая. За травмы никто рабочим, надо полагать, платить не хотел [16,с.69].

Представляется нужным привести еще две цитаты о доле приисковых рабочих Забайкалья. Из статьи И. И. Перфильева в газете «Забайкальская новь» от 1913 г.: «Полвека стучит топор в недрах тайги Восточного Забайкалья, полвека железная кирка и лопата вонзается в грудь земли, добывая драгоценный металл, полвека кровавый пот струится по взборожденным морщинами лицам работников-приискателей. Полвека стонет рабочий, надрываясь в непосильной работе, бьется, страдает и не может выстрадать себе хотя бы получеловеческое существование». И цитата из статьи 1916 г., посвященной Казаковским приискам: «С раненого утра и до позднего вечера, без праздников, с коротким ночным отдыхом тысячи людей тяжелым изнурительным трудом достают из земли золото. Нет других разговоров, нет других интересов, кроме золота. Желтый песок заслонил собой все. Желтый песок и изредка – манчжурский спирт. Приисковые будни разнообразны пьянством» [16,с.68].

Что касается питания кабинетских рабочих, то там рабочие получали пищевое довольствие. В случае отрядных работ пищевое довольствие выдавалось только при условии выполнения задания. Норма пищевого довольствия равнялась 28 коп. В составе довольствия имелся спирт (1/2 ведра в год). Первая мировая война привела к росту цена на продукты питания. Если за 100% цены взять стоимость продуктов питания в сентябре 1914 г., то к 1 марту 1917 г. рост цен на мясо составил 247%, на молочные продукты – 259%, на мучные продукты – 210% и на овощи – 254% в 1916 г. цены на хлеб в отношении к 1914 г. выросли на 150-200%. В соответствии с данными Статистического управления на 1 июля 1914 г. средняя стоимость питания, выдаваемая в день владельцами приисков рабочему, составляла 42 коп. При этом расход семейного рабочего на питание в месяц был равен 22 руб. 25 коп. если он не получал продуктов питания от хозяина. Средний расход на питание одного рабочего составлял 12 руб. 85 коп. и к этому нужно добавить, что предприниматели повышали цены на продовольствие и продавали недоброкачественную продукцию [16,с.70-71].

Медицина кабинетских приисков также была организована плохо. 6-12 июля 1912 г. проходил I съезд врачей Забайкальской области, где было отмечено плохое состояние дел медицины региона. Исходя из данных отчета о состоянии медицинского обслуживания населения в Нерчинском округе за 1913 г. приведены следующие данные: в течение года зарегистрировано 23180 больных, лечилось из них в больницах и приемных покоях 724 человека, остальные же 22456 лечились амбулаторно. Лечили в основном фельдшеры, через которых прошло 12111 больных. 30 ноября этого же года особая комиссия рассматривала проект правил «по медицинской и амбулаторной части» на хозяйских и отрядных промыслах Нерчинского округа, в журнале заседания которой значатся следующие факты: «Медицинский инспектор Нерчинского округа, доктор медицины Бек доложил комиссии, что в Нерчинском округе не имеется никаких обязательных правил по устройству санитарной и медицинской части на промыслах округа, вследствие чего дело охраны здоровья промыслового населения находится в крайне неудовлетворительном состоянии» [16,с.74-75].

Помимо прочего, имеется информация по вопросам низкого уровня медицинского дела на некоторых рудниках. В пример приводится Владимиро-Успенский прииск коллежского асессора Г. Пермикина в Баргузинском округе [1, лл. 4(об.)-5]. Низкая мотивация рабочих, в том числе, объясняется широко введенной системой задатков, когда работник прииска при найме получал 70-100 рублей долга и затем либо бежал, поскольку сумма была велика и вернуть ее было сложно, либо видимостью работы пытался оттянуть выплату [1, лл. 2-3(об.)].

В этом плане интерес также представляет статистика побегов с приисков. На Витимской системе Баргузинского округа состояло, в соответствии с Отчетом Горного исправника, в 1870 г. 124 служащих, 156 рабочих, казачьей команды 42 человека. Из них бежало за год с приисков поселенцев – 71 человек, мещан – 3, крестьян – 14. Поймано 5 человек. Чикойская система представляет другие данные: селян – 38 человек, рабочих – 565, 28 казачьей команды. Из них бежало: 19 казаков, 9 крестьян, 1 инородец, 83 поселенца. Возвращены были 50 человек. Большое количество беглых объясняется Горным исправником большими суммами, которые обещают владельцы приисков новым рабочим (те самые деньги в долг), а также истощением некоторых приисков [1, лл. 2-3(об.)]. На приисках имела место быть и проблема воровства золота рабочими, сопряженная с их побегами на склады «питейных выставок», которые располагались иногда в 12-13 верстах от рудников. Горный исправник предлагал решить этот вопрос двумя путями: запрет на расположение складов «питейных выставок ближе 50 верст к рудникам», либо же разрешение на их организацию на территории самих рудников. Последнее, по мнению горного исправника, позволило бы контролировать процесс досуга рабочих [1, л. 5(об.)]. Это должно свидетельствовать о спорном характере поддержания дисциплины на приисках.

Также в отчете представлена информация о «неудовлетворительном» положении некоторых дорог [1, л. 4(об.)]. В соответствии с данными труда Сапелкина В. «Горное дело в России: европейской и азиатской России за 1901 год - перечень и справочная адресная книга горнопромышленных предприятий» путями сообщения в Забайкалье служили в абсолютном большинстве случаев проселочные дороги с почтовыми станциями [63,с.148]. Имеются сведения и о пагубном влиянии природы на добычу золота. Так, обильные осадки разрушали дамбы и заливали разломы на приисках [1, лл. 4-4(об.)]. Все это вместе не может говорить об сколько бы то ни было серьезной технической подготовке, равно как и отсутствии мотивации работников.

В ходе исследования статистических материалов фонда 44 Государственного архива Забайкальского края также было изучено некоторое количество материалов касательно жизни рабочего персонала частных золотых приисков Забайкальской области в начале минувшего века. В подавляющем большинстве данные материалы содержатся в годовых отчетах должностных лиц по горным округам, предоставляющих в целом информацию относительно работы и состояния приисков. В плане понимания состояния и принципов функционирования золотодобывающей отрасли Забайкалья рубежа XIX-XX столетий изучение и анализ подобных данных предоставляется необходимым.

Принцип найма рабочих на частные золотые прииски на рубеже XIX- XX вв. претерпел кардинальные изменения. В конце XIX в. преобладала система контрактов, заключаемых между работниками и золотопромышленниками с привлечением рабочих большими задатками, когда рабочий при найме получал 70-100 рублей с обязательством последующей отработки [1, лл. 2-3(об)]. В начале XX столетия контракт между предпринимателем и рабочим представляет уже реликт прошлого и заключается крайне редко. Выплата задатков в больших объемах прекращается, в малых объемах задатки выплачиваются редко [4, л. 60]. Вместо контракта отношения между предпринимателем и рабочим теперь регулирует «полюбовная сделка». При чем, на переход к такой системе был вызван в частности тем, что определенная часть рабочих не желала связывать себя с владельцем какими бы то ни было писаными обязательствами [4, л. 52].

Комплектация рабочими, исходя из отчетов по состоянию дел частной золотой промышленности за 1908-1909 гг., производилась следующим образом. Рабочие сами приходили на прииск из соседних населенных пунктов и городов, в большинстве своем это были крестьяне, которые устраивались не на постоянную работу, а на временную. Поскольку большая часть их времени была посвящена сельскохозяйственным работам, то они редко нанимались на более чем 15 рабочих дней. Крайне редко кто работал более месяца [4, л. 79]. Такое состояние было позволительно только вследствие примитивной разработки месторождений и при отсутствии сложной технической составляющей.

Подобная ситуация с комплектацией кадров, помимо прочего, не позволяла производить учет населения приисков. Особая ситуация складывалась на частных золотых приисках Шилкинско-Аргунского полицейского округа. Не менее половины от числа рабочих на этих приисках составляли китайцы. Их приток увеличивался, однако в плане ведения «правильной» работы в природно-климатических условиях Шилкинско-Аргунского округа китайцы русским рабочим очевидно конкуренцию не составляли. Есть сведения, что на хозяйские работы золотопромышленники предпочитали нанимать русских рабочих, а на старательские – китайцев [4, лл. 33-33(об)].

Говоря о состоянии жилых помещений для рабочего контингента, надо отметить, что на всех частных приисках оно было одинаково убогим. Рабочим предоставляли бесплатно казармы на зимнее время и иногда выбор на летнее время между казармами, бараками и шалашами. Казармы были оборудованы обычно нарами. Относительно наличия мебели сведений не имеется. Обогрев осуществлялся преимущественно глинобитными или железными печами, система вентиляции заканчивалась на дверях и окнах. Жилье это имеет непосредственный вход с улицы и лишено подсобных помещений. «Поварен» нет – пища готовится на улице. Казармы и бараки ветхие, их уборка производится за счет работодателя ежедневно, один-два раза в месяц их промывают [25,с.67].

На приисках Шилкинско-Аргунского округа в зимнее время рабочим даются в пользование избушки и землянки, летом - шалаши. Преимущественно отдельное жилье предоставляется «семейным» рабочим. Жилье это также не лишено общих недостатков: ветхость, сырость, земляные полы, холод. В казармах и бараках «семейные» рабочие размещаются по углам [4, л. 52(об), 59(об)]. В связи с этим представляется интересным отметить один момент из взаимоотношений приисковых «семейных» рабочих с остальными. Когда в 1908 г. в Баргузинском горно-полицейском округе было предложено отделить «семейных» рабочих от остальных и выделить им особое жилье, то первые отказались. Объясняется это следующим. Почти каждая «семейная» женщина имеет на относительном иждивении до 10 «сынков», которым готовит и стирает, получая с каждого от 3 до 5 рублей в месяц. Помимо этого почти каждая торгует спиртом, варит квас. Такие женщины – «матери», приносят дополнительный доход семьям [4, лл. 52-52(об)].

12 июня 1908 г. было издано обязательное постановление Присутствия по горно-заводским делам при Иркутском Горном Управлении «о мерах к охранению жизни и здоровья рабочих». На его основании помещения для рабочих, не удовлетворяющие постановлению, должны были быть в течение трех лет перестроены и приспособлены в соответствии с требованиями данного документа. В 1909 г. для приведения в исполнение обязательного постановления, со стороны горного надзора и полиции, было решено принять меры принуждения по отношению к владельцам приисков и «заведывающими оными» [4, лл.35-35(об)].

Обеспечение рабочих медицинским обслуживанием также не выдерживает никакой критики. Оказанием медицинских услуг занимаются преимущественно фельдшеры, врачи не появляются на приисках и только в экстренных случаях вызываются через нарочных из населенных пунктов за 25-50 и более верст. На некоторых рудниках нет и фельдшеров, которые приглашаются от одного экстренного случая к другому подобно врачам [4, л. 5(об)]. Больницы являются редкостью, а основная масса приисковых «приемных покоев» являют собой небольшие комнатушки, содержащиеся, для проверки начальством [4, л. 52(об)].

Продовольствие рабочие приобретают за свой счет. Могут приносить его из своих населенных пунктов, либо же приобретать в приисковом амбаре в счет заработной платы по ценам, утвержденным окружным инженером [5, лл. 3(об)-4].

Для представления о заработной плате рабочих представляется нужным предоставить данные о среднем заработке одного рабочего за операцию на прииске Шилкинско-Аргунского округа в 1908 г.: всего заработано – 218,78 руб., из них: прожито на приисках – 158,88 руб.; задатки, уплата податей и отсылка семьям – 20,1 руб.; на руки – 39,89 руб. Сумма примерна, поскольку одиночкам и семьям, где было более одного работника выдали больше средств на руки, а вот семьи с одним работником могли остаться еще и должны [4, л. 59].

Исследование динамики золотодобычи в Забайкалье на рубеже XIXXX вв.

В процессе исследования была изучена статистическая таблица по учету добычи золота на частных приисках с начала их разработки до 1.1.1890 [2, лл. 12-79], созданная горным инженером, статским советником Боголюбским. Таблица позволяет проследить во времени динамику добычи практически каждым частным прииском золота, что важно для определения ситуации на приисках. Имеется два реестра таблицы. В первом перечислены частные прииски Верхнеудинского округа, во втором - частные прииски Баргузинского округа. Документ хорошо сохранился, имеет рукописное происхождение, относится к документальным историческим источникам намеренного характера. То обстоятельство, что таблица заполнена Боголюбским от руки, вызывает серьезные трудности в понимании и прочтении почерка статского советника [24,с.27].

Теперь логично будет перейти к рассмотрению вопроса частной добычи золота в Забайкалье до 1890 г., исходя из данных источника [2, лл. 12-79]. Анализ статистической (см. таблицу 4) приводит к ряду выводов о состоянии добычи золота на частных приисках. Таблица, предоставленная ниже, взята из документа в урезанном виде с удалением столбцов и строк, которые представлялись не нужными в рассматриваемом контексте.

Таблица 4

Наименование прииска

Годы

Добыто и промыто золотого песка (кг)

 

Сергеевский

1885

68600

1886

17700

1887

11194420

 

 

Матвеевский

1885

96000

1886

55200

1887

34800

1888

12300

1889

198300

 

Степановский

1884

58200

1886

26100

1887

18600

1888

14858894

[2, лл. 12-44].

Эти прииски, как мы видим, повышают объемы добычи. Для наглядности не представляется нужным избирать прииски с падающей динамикой добычи. Приведенная информация свидетельствует об отсутствии четко налаженной на частных приисках системе добычи, поскольку, как мы можем наблюдать, показатели постоянно падают и резко повышаются на следующий год. Поскольку не замечено, по крайней мере, на данный момент, какой-либо устойчиво прослеживаемой взаимосвязи в падении и повышении динамики добычи между различными приисками, то можно сделать следующие выводы [24,с.28].

Добыча золота на частных приисках велась не системно и, по всей вероятности, в основном хищническим образом. Такой вывод напрашивается потому, что прииски, содержащие еще до 40% золота на единицу измерения золотого песка, закрываются, и далее не имеется информации о продолжении добычи [2, лл. 12-79]. Одновременно другие прииски, при такой же концентрации золотого песка, продолжают успешно функционировать и даже развивать производство.

Исходя из колебаний динамики добычи надо полагать, что выработки велись старой техникой и, скорее всего, поустаревшей со временем схемой добычи. При таком отношении к добыче золота большинство владельцев приисков, видимо, не считали нужным заботиться о рационализации промысла. Такое впечатление, к примеру, можно получить из «Отчета Горного исправника частных золотых приисков Верхнеудинского и Баргузинского округов за 1870-1871 года» от 6 февраля 1971 г. [1, лл. 1-8]. В последнем приведена статистика добычи золота, расхода железа и чугуна, статистические материалы по личному составу рудников.

Частных приисков было значительное количество, и они были чрезмерно дробны и разобщены. Отсутствие централизации, использование старой схемы организации добычи золота и выработка множества рудников на рубеже XIX – XXвв. создали условия, при которых частная золотодобыча проигрывала кабинетной в объемах золотодобычи [3]. Такая ситуация является нетипичной для результатов сравнения государственного и частного добывающего сектора, пусть и локального масштаба. Все это говорит о слабой организации и недостаточно рациональном подходе администрации приисков [24,с.30].

Большое количество приисков Верхнеудинского округа к 1890 г. показывают тенденцию к постоянному снижению темпов добычи золота. Происходит истощение многих приисков. Значительное количество приисков прекращают деятельность в 1880-е гг. [2, лл. 12-44]. В тоже время прииски Баргузинского округа имеют преимущество в этом плане. Там количество приисков с тенденцией падения динамики добычи гораздо меньше [2, лл. 44-79].

В процессе работы был найден и изучен интересный и ценный в плане тематики исследования источник – публикация А. Розенфарба «Золотопромышленность и ее нужды в Восточно-Забайкальском округе» от 1917 г.. Данный источник является предметом отдельного исследования, поскольку затрагивает целый комплекс вопросов. Раскрытие некоторых из них представляется в рамках настоящей работы не лишним. Например в документе присутствуют выдержки из речи временно бывшего в Нерчинском Горном округе начальником Михайлова С.: «…факты, которые мне пришлось наблюдать при моей поездке по Округу и записать в свою книжку, не только вопиют об этом, они глубоко волнуют, своими, так сказать, отрицательными сторонами. В хозяйстве Округа я видел поразительную нерациональность, бесхозяйственность, бездоходность, расхищение естественных богатств края, как будто, какую то алчную погоню за наживой. (…) хищничество процветает в колоссальном размахе. Имеются какие либо изыскания геологического характера? И на этот вопрос ответ отрицательный. (…) Если причислить все это, от, то окажется, что хозяйские промыслы приносят К. Е. В. Только один убыток. А между тем хозяйские промыслы снимают сливки, вырабатывают лучшие, в смысле содержания золота, участки» [26,с.7-8].

Что касается сравнения кабинетской и частной золотопромышленности, то опять приводится цитата: «Нам зададут вопрос, почему частные золотопромышленники работают в 25-30 долей содержания золота в 100 п. песку, а Кабинет нет? То анкета, произведенная по Восточно-Забайкальскому Горн. Округу, указывает, что на 34 предприятиях работают своих сил (т. е. сам хозяин и его семья) 125%, таким образом окупающие жалование управляющих, служащих, и при этом плюс бережливость прииска, экономия и свое хозяйство. (…) мы не отрицаем, что наши работы примитивны, но за нами право бережливости прииска. (…) Концессионный способ, казалось бы, самый лучший но при таких условиях, кои созданы кабинетом, он не может развиваться. Налоги, золота, обязательства и несуразные и нерациональные разного рода придирки всякого делового человека, идущего работать, а не ловить рыбку в мутной воде, отпугивают» [26,с.11].

Интерес представляет также информация по устройству в Забайкалье лаборатории по обмену золота на деньги. Тогда лаборатория находилась в Иркутске и процесс получения денег за добытое золото занимал 18-20 дней. На 5-м съезде золотопромышленников Восточно-Забайкальского Горного Округа, проходившем 14-16 февраля 1916 г., большинство высказалось за устройство лаборатории в Нерчинске. Сам автор считает это нерациональным. По его мнению, Чита – это областной город с правительственными учреждениями области, а с лета 1917 г. предполагается проведение колесной дороги Чита-Бодайбо и значит – лабораторию нужно строить в Чите. Кабинет выделял на постройку и оборудование последней около 150000 руб. [26,с.21-22].

Есть в документе сведения и относительно организации труда на промыслах. Ставится вопрос о недостатке как квалифицированных, так и неквалифицированных рабочих в золотой промышленности Забайкалья: «Вся система выработки золота покоится на тех же примитивных основаниях, на которых она создавалась еще в самом начале ее открытия. Разница в том, что принудительный труд ссыльнокаторжных сменился добровольным трудом золотничников и китайцев. Результаты этой замены для золотопромышленности все-таки едва стали лучшими. Квалифицированного и не квалифицированного наемного труда – этого первого условия для развития всякой промышленности – золотопромышленность почти не имеет [26,с.28].

Интерес вызывает также оценка автором перспектив развития региона: «…будущее края – и его перспективы должны быть связаны с горнопромышленностью вообще, а в частности на ближайший период с золотопромышленностью. Как хлебопахотное, так и скотоводческое хозяйство подошли к грани, за которой должен начаться процесс интенсификации, т. е. процесс уже более медленного поступательного хода и меньшего относительного эффекта на единицу труда. С развитием горнопромышленности они найдут для себя рынок и новый движущий стимул саморазвития; но в тоже самое время по количеству создаваемых ценностей должны будут отодвинуться на второе место. Их роль в качестве краеугольных камней местного хозяйства заканчивается, но одновременно, поднимается и вырастает значение их, как производителей средств потребления для добывающей и обрабатывающей промышленности. Для развития последних здесь имеются все предпосылки, им принадлежит будущее самого края» [26,с.29-30].

«Важным событием хозяйственной жизни России конца XIX в. было строительство Транссибирской магистрали. Оно имело огромное значение для вовлечения в хозяйственный оборот ресурсов огромной территории» [18,с.22]. Логично предположить, что строительство железной дороги способствовало и более масштабному вовлечению золотодобывающей промышленности в оборот ресурсов по России. Из III тома «Истории Сибири»: «Проведение Сибирской железной дороги в общем весьма положительно повлияло на развитие ведущей отрасли горного дела – золотопромышленности. Это влияние сказалось не столько на увеличении добычи золота, сколько на глубоких структурных изменениях в этой отрасли капиталистического производства» [22,с.182]. К этому следует добавить данные работы В. П. Зиновьева «Горная промышленность Сибири и формирование горнорабочих (1895 - 1917 гг.)», откуда следует, что кризис цветной металлургии с проведением железной дороги усиливается. Кабинетское хозяйство, основанное на «владельческом праве», было не в силах конкурировать с капиталистической промышленностью. Выход золотопромышленности из кризисного состояния следует связывать соследующими факторами: вложениями больших средств в золотодобычу крупными российскими и не только предпринимателями и обществами, опиравшимися на банковский кредит; введение машинизации, вследствие подешевления транспортной перевозки механизмов с проведением железной дороги; снятием до 1909 г. таможенных пошлин на ввоз машин из-за границы; расширение добычи за счет использования иностранных рабочих [19,с.12-13]. Сравнительно золотоносные россыпи позволяли Забайкальскому горному округу массово использовать иностранцев золотничников-кустарей, что являлось дешевым выходом из кризисного положения. «…в Забайкальской золотопромышленности, Зейских и Ангарских приисках преобладали примитивные в техническом отношении золотничные работы» [19,с.14].

Интерес также представляет работа Н. А. Бушиной «Проблемы золотопромышленности на страницах сибирской печати во второй половине XIX века». В результате означенного исследования делаются следующие выводы. «Местная печать не только ограничилась критикой существующих правил, в среде лучших сотрудников сибирских газет возникла идея о распространении в золотопромышленности народного производства, основанного на разработке приисков собственными силами рабочих. Широкое освещение на страницах сибирской печати получил вопрос о роли золотопромышленности для экономики региона. Однако в освещении местных изданий это влияние имело резко негативный оттенок. Сибирская печать обвинила золотопромышленность в уничтожении общины, в отрыве крестьян от земли, в увеличении числа калек, пьяниц и нищих – бывших приисковых рабочих. Сибирская печать стремилась привести общественность к убеждению, что золотопромышленность дезорганизует развитие края, отвлекает капитал, интеллектуальные силы и рабочие руки от тех отраслей производства, в первоочередном развитии которых ощущалась острая необходимость. Она развращает население, способствует распространению пьянства и заразных болезней, приносимых с прииска. Местная печать совершенно не говорила о позитивном влиянии золотопромышленности. В то время как золотопромышленность способствовала появлению новых сибирских городов, прокладке сухопутных дорог, развитию пароходства, что создавало предпосылки для дальнейшего развития производительных сил края. Она была единственной отраслью промышленности, организованной на капиталистических началах. Золотопромышленность сыграла первостепенную роль в формировании рабочего класса Восточной Сибири, стала средством приложения множества капиталов и самым мощным источником частного накопления. Она изменила экономическую картину Восточной Сибири, стимулировав развитие сельского хозяйства, скотоводства, торговли и металлургической промышленности. Частная золотопромышленность явилась двигателем новых капиталистических отношений и одним из наиболее ярких и масштабных проявлений цивилизационного развития региона» [17,с.16-17].

В процессе поиска материалов для настоящей работы была найдена публикация, в которой предоставлена биография горного инженера С. Д. Кузнецова. Представляется нужным включить ее в текст данной работы. Сергей Дмитриевич Кузнецов родился 5 сентября 1852 г. Обучение проходил в императорском горном институте, который окончил в июне 1875 г. Через 5 лет женился на дочери титулярного советника Мокеевой Евгении Михайловне. 1 августа 1884 г. он родила ему сына Андрея. После окончания учебы 26 июня 1875 г. работал под руководством горного инженера Долинского для практических занятий на каменноугольных Екатерининских копях графа Шувалова. С 1877 г. непрерывно ищет полезные ископаемые – для чего ездил в Самарскую, Казанскую и Симбирскую губернии. Молодой инженер обратил на себя внимание и его отправляют на Парижскую всемирную выставку для размещения экспонатов Российского павильона. Здесь он пробыл 10 месяцев до 8 декабря 1878 г. В том же году стал титулярным советником, а в ноябре 1878 г. ему пожаловали Орден почетного легиона, получает С. Д. Кузнецов и русский Орден Святого Станислава III степени. По возвращении в Россию он командирован для геологических изысканий на строящейся железнодорожной ветке на Урале. С 26 июня 1879 г. он на соляных разработках озера Баскунчак на правах Управляющего государственным имуществом Астраханской области. 8 марта 1882 г. уже имел чин коллежского асессора, его назначают помощником главного попечителя Калмыцкого народа. С 1884 г. вновь на Урале, в Сергиево-Уфалейских железоделательных заводах, где становится надворным, затем коллежским советником. В 1890 г. работает на чугунолитейном заводе барона фон Девиза, затем в 1894 г. командирован на заводы Н. П. Пастухова в Омушнинске. Работая на частных заводах – остается государственным служащим. 19 апреля 1900 г. его отправляют в Западную Европу и Северо-Американские штаты для изучения работы горных заводов. За границей Кузнецов пробыл 1,5 года. Главное Горное управление отзывает его к себе, где он стажируется без содержания казны. 2 февраля 1902 г. Кузнецов приезжает в Забайкалье, становится делопроизводителем и инженером в Главном управлении Нерчинского горного округа. Получает в 1904 г. чин статского советника. Помимо прочего ему поручают заведовать геологическим кабинетом и библиотекой при Главном управлении Нерчинского горного округа. Успешная работа по развитию исследования, поиска и разработке полезных ископаемых была отмечена в Петербурге – получает благодарность от Министра двора Его Императорского Величества. В декабре 1911 г. едет на геологический съезд в Петербург на 2 месяца. Все это время он повышается по службе и становится к 1916 г. действительным статским советником, его оклад повышен с 4 до 5 тысяч и больше губернаторского. 10 мая 1917 г. в возрасте 65 лет уходит на пенсию по состоянию здоровья. Пенсию начислили, но не отправляли. 3 августа 1918 г. он отвечает на предложение Горного Союза, что выйдя на пенсию он получил просьбу бывшего начальника Горного округа Тульчинского описать месторождения полезных ископаемых на территории Забайкалья, что он и делает. В начале октября 1918 г. был приглашен на геологический съезд в Томск, куда поехал с гражданской женой Бахматовой Людмилой Александровной. 25 октября 1918 г. был ограблен и убит бандитом. Горный союз выслал деньги в размере 600 рублей для организации похорон в Томске. На заседании городской Думы весть была встречена минутой молчания [23,с.11].

Дальнейшие перспективы данного исследования в плане архивной работы лежат в области поиска и привлечения нового материала, соответствующего тематике работы, равно как и в более детальном анализе имеющихся данных, обобщении данных различных лет.

Заключение

Золотодобыча дореволюционного периода велась четырьмя основными группами рабочих. Первую группу составляли наемные рабочие, которые получали повременную или сдельную оплату за свой труд. Ко второй категории относились золотничники, они выплачивали положенное количество золотников за право работы – «положение». Третью группу составляли старатели – наемные рабочие и отчасти служащие, равно как и члены их семей, которым разрешалось трудиться на прииске во внеурочное время. Все золото золотничников и старателей сверх «положения», сдавалось в обязательном порядке в приисковую контору против денежного расчета и отоваривания. Четвертая группа – это «хищники».

Положение рабочих на приисках было сложным: медицинское обеспечение, как и контроль за деятельностью администрации и охрана труда находились в состоянии близком к отсутствию. Плата была низкой за труд рабочих, а условия жизни и работы тяжелыми. Права рабочих не соблюдались, и притеснения администрации приисков были ощутимыми. Нельзя говорить, что подобная ситуация характерна в одной и той же мере для всех приисков, но, исходя из данных годовых отчетов, предоставляемых Статистическому комитету на большинстве частных приисков Забайкалья дело обстояло именно так. Однако прииски предоставляли рабочие места для рабочих и являлись рынком сбыта для сельскохозяйственной продукции местного населения.

Рассматриваемый период в истории золотодобычи характеризовался некоторыми особенностями. Следует иметь ввиду, что участие Российской империи в Первой мировой войне имело свое особое влияние на состояние золотодобычи в Забайкалье. Общим для Восточной Сибири явлением в годы Первой мировой войны стали следующие две тенденции:

1) увеличение удельного значения на добыче золота золотничных работ, вследствие недостатка в технике и уменьшения количества рабочих рук, что приводило к масштабному кризису в случае нехватки новых разведанных площадей, при истощении поверхностных месторождений (в качестве рабочей силы массово использовались корейские и китайские рабочие);

2) соотношение между спросом и предложением золота в годы войны было деформировано в пользу первого, что вызвало рост цен на металл, а государство устанавливало цены на золото ниже рыночных, что часто приводило к утаиванию золотопромышленниками некоторого количества добытого золота, а то и к хищениям с приисков.

Проведение железной дороги в Забайкалье позволило связать ресурсную базу региона с европейской частью России, а соответственно техническую базу последней – с Забайкальем. Строительство дороги способствовало как открытию и освоению новых месторождений, так и техническому переоснащению уже имеющихся. Кроме того, появление железной дороги способствовало решению проблемы подвода воды к приискам, находящимся на удалении от источника этого ресурса.

Спорным вопросом остается уровень рентабельности золотодобычи Кабинета и частного сектора, в сравнительном отношении и в отдельности. А. Г. Патронова в статье «Особенности развития золотопромышленности в Забайкалье в конце XIX – начале XX века» определяет характер золотопромышленности Кабинета как «рантьерско-паразитический» и феодальный по «экономическому содержанию». Одновременно исследователь приводит данные, по которым золотопромышленность Кабинета в XX веке давала больше золота, чем частная: «Добыча золота на приисках Кабинета с 1890 по 1916 г. неуклонно росла, на частных приисках – падала».

Вместе с тем имеются сведения, характеризующие кабинетскую золотопромышленность не с лучшей стороны, поскольку отражают ее нерациональность и бесхозяйственность в вопросах добычи. Кроме того, положение мелких частных золотопромышленников представляется также сложным, поскольку доходность промысла была частично обеспечена их личным трудом на приисках, экономией на найме служащих. Именно, исходя из подобных сведений, надо оценивать и положение рабочих на таких приисках. Поскольку их условия работы и заработная плата, равно как и обеспечение жильем и продуктами в условиях, когда прииск работает в том числе вследствие сокращения затрат работой промышленника и его семьи явно не могли быть на качественно более высоком уровне. Отсутствие же достаточной рабочей силы также порождало проблемы для развития золотопромышленной отрасли.

Представляется нужным отметить, что золотопромышленные предприятия, равно как и иные предприятия промышленности имеют, помимо прочего, градообразующее значение. Ранее уже упоминалось о первостепенном значении месторождений золота в развитии Балея. Поэтому сведения работы Ц. Д. Гончикова «Некоторые особенности формирования сети городских поселений Восточного Забайкалья», изданной в 1980 г. , хоть и имеют данные о хронологическом периоде выходящем за верхние рамки настоящего исследования, но могут быть использованы в данной работе, поскольку основы градостроительной сети закладывались ранее: «в настоящее время в Читинской области – 52 городских поселения, в том числе 10 городов. В структуре добывающей промышленности, имеющей большое градообразующие значение, особое место принадлежит горнорудному производству. В 35% городских поселений Восточного Забайкалья оно играет ведущую роль. Однако влияние горнорудной промышленности на развитие сети городского расселения значительно шире. Ее рост привел к развитию и расширению вспомогательных и обслуживающих производств (топливно-энергетического, транспортного хозяйства, лесной и обрабатывающей промышленности и т. д.)».

Перспективы дальнейшего исследования истории золотопромышленности Забайкалья представляются достаточно масштабными. Дальнейшее исследование должно способствовать пониманию элементов существовавших экономических моделей локального масштаба, равно как и исторического опыта местного экономического строительства. Кроме того, золотопромышленность Забайкалья сохраняет серьезный потенциал развития и сегодня. Прошлое индустрии, самоценное само по себе как составляющая истории региона, может предоставить примеры решения проблемных вопросов и позволить прогнозировать – насколько и в каком направлении те или иные решения влияют на положение дел в изучаемой промышленности. В ходе исследования предпринимались шаги по разработке некоторых вопросов истории золотодобычи Забайкалья заявленного периода, которые представляются изученными не достаточно подробно. Были сделаны доклады и написаны статьи «Некоторые аспекты истории золотодобычи в Забайкалье в последней четверти XIX века» и «Положение рабочих на частных золотых приисках Забайкальской области в начале XX столетия». Первая статья была опубликована в сборнике «Научно-исследовательский и инновационный потенциал молодежи: Материалы XVI международной молодежной научно-практической конференции», вторая опубликована в сборнике «Забайкалье историческое: материалы II региональной научно-практической конференции». Работы использованы в настоящем исследовании. Также был сделан доклад на тему «Некоторые вопросы историографии золотопромышленности Забайкалья в конце XIX – начале XX вв.» в рамках XLI научно-практической конференции студентов, магистрантов и аспирантов ЗабГУ в рамках «Молодежной весны-2014». В статье «Некоторые аспекты истории золотодобычи в Забайкалье в последней четверти XIX века» рассматриваются вопросы динамики золотодобычи, производится анализ экономического состояния приисков Забайкалья. Статья «Положение рабочих на частных золотых приисках Забайкальской области в начале XX столетия» раскрывает по мере наличия документов вопросы медицинского дела на приисках и комплектования отрасли рабочими, доставки продовольствия на прииски, жилищные проблемы. Доклад на тему «Некоторые вопросы историографии золотопромышленности Забайкалья в конце XIX – начале XX вв.» в рамках XLI научно-практической конференции студентов, магистрантов и аспирантов ЗабГУ в рамках «Молодежной весны-2014» затрагивает основные проблемы историографии по истории золотодобычи Забайкалья заявленного хронологического периода.

Формулируя конкретные задачи для дальнейшего исследования надо отметить, что значительное количество архивных источников по истории золотодобывающей промышленности Забайкалья не введены в научный оборот, поэтому большие перспективы имеет поиск, анализ и синтез архивных источников ГАЗК. Перспективу представляет расширение хронологических рамок исследования и дальнейшее обобщение научных исследований по истории золотопромышленности Забайкалья, с целью создания комплексного материала. К вопросам, которые предлагается проработать в ходе дальнейшего исследования относятся состояние рабочих на частных золотых приисках, техническая составляющей частного сектора золотодобычи, влияние проведения железной дороги на развитие золотодобывающей отрасли Забайкалья, влияние реформ Столыпина и участия России в Первой мировой войне на комплектование рабочей силы на золотых приисках Забайкалья.

Библиографический список

Источники

1. ГАЗК, ф. 19 («Забайкальский областной статистический комитет»), оп. 1, д. 38, 78 л.

2. ГАЗК, ф. 19 («Забайкальский областной статистический комитет»), оп. 1, д. 55, 122 л.

3. ГАЗК, ф. 19 («Забайкальский областной статистический комитет»), оп. 1, д. 65, 40 л.

4. ГАЗК, ф. 19 («Забайкальский областной статистический комитет»), оп. 1, д. 137, 88 л.

5. ГАЗК, ф. 19 («Забайкальский областной статистический комитет»), оп. 1, д. 154, 83 л.

6. Временные правила об Обществах и Союзах от 4 марта 1906 г. // Перечень фабрично-заводских законодательных актов о труде (1835-1917гг.) //URL: http:// www.hist.msu.ru/Labs/Ecohist/OB4/kirian.htm#02 (дата обращения: 14.03.2014).

7. О работе малолетних, подростков и женщин от 24 апреля 1890 г. // Перечень фабрично-заводских законодательных актов о труде (1835-1917гг.) //URL: http:// www.hist.msu.ru/Labs/Ecohist/OB4/kirian.htm#02 (дата обращения: 14.03.2014).

8. О продолжительности и распределении рабочего времени в заведениях фабрично-заводской промышленности от 2 июня 1897 г. // Перечень фабрично-заводских законодательных актов о труде (1835-1917гг.) //URL: http://www.hist.msu.ru/Labs/Ecohist/OB4/kirian.htm#02 (дата обращения: 14.03.2014).

9. О страховании рабочих на случаи болезни и о страховании рабочих от несчастных случаев от 23 июня 1912 г. // Перечень фабрично-заводских законодательных актов о труде (1835-1917гг.) //URL: http://www.hist.msu.ru/Labs/Ecohist/OB4/kirian.htm#02 (дата обращения: 14.03.2014).

10.Об обеспечении нормального отдыха служащих в торговых заведениях, складах и конторах от 15 ноября 1906 г. // Перечень фабрично-заводских законодательных актов о труде (1835-1917гг.) //URL: http://www.hist.msu.ru/Labs/Ecohist/OB4/kirian.htm#02 (дата обращения: 14.03.2014).

11.Об изменении статей 5, 6 и 9 Высочайше утвержденного 15 ноября 1906 г. Положения «Об обеспечении нормального отдыха служащих в торговых заведениях, складах, конторах» от 12 сентября 1907 г. // Перечень фабрично-заводских законодательных актов о труде (1835-1917гг.) //URL: http: //www.hist.msu.ru/Labs/Ecohist/OB4/kirian.htm#02 (дата обращения: 14.03.2014).

12.Правила о надзоре за заведениями фабричной промышленности и о взаимных отношениях фабрикантов и рабочих и об увеличении числа чинов фабричной инспекции от 3 июня 1886 г. // Перечень фабрично-заводских законодательных актов о труде (1835-1917 гг.) //URL: http://www.hist.msu.ru/Labs/Ecohist/OB4/kirian.htm#02 (дата обращения: 14.03.2014).

13. Правила о вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих и служащих, а равно членов их семейств в предприятиях фабрично-заводской, горной и горнозаводской промышленности от 2 июня 1903 г. // Перечень фабрично-заводских законодательных актов о труде (1835-1917гг.) //URL: http://www.hist.msu.ru/Labs/Ecohist/OB4/kirian.htm#02 (дата обращения: 14.03.2014).

Литература

14. Авдеева В.В., Солнцев В.П. Клады золотого пояса. Иркутск: Восточно-Сибирское кн. изд-во, 1968. 72 с.

15. Башкатова З. В. Сибирская промышленность первой трети XVIII века в трудах современников. Новосибирск: типография новосибирского университета СО АН СССР, 1990. 66 с.

16. Берсенев Л. Ф. К вопросу об экономическом положении рабочих Забайкалья в период между двумя революциями 1907-1917 гг. // Вопросы социально-экономического развития Восточной Сибири (XIX-XX вв.). Новосибирск: Наука, 1989. С.57-80.

17. Бушина Н.А. Проблемы золотопромышленности на страницах сибирской печати во второй половине XIX века: автореф. дис. ... канд. ист. наук : 07.00.02. M., 2007. 23 с.

18. Задорожный В. Ф. Опыт строительства Транссиба // Проблемы краеведения. Чита: Издательство забайкальского филиала географического общества СССР, 1980. Выпуск 8. С. 22-23.

19. Зиновьев В .П. Горная промышленность Сибири и формирование горнорабочих (1895 - 1917 гг.) // Промышленность и рабочие Сибири в период капитализм. Новосибирск: Наука, 1980. С. 6 - 31.

20. Игнаткин Ю. А По диким степям Забайкалья (Очерки золота Забайкалья). Чита: Читинская областная типография, 1994. 112 с.

21. Игнаткин Ю.А. Очерки золота Забайкалья. Чита: АНО ЦНОП, 2004. 100 с.

22. История Сибири с древнейших времен до наших дней: в 5 т. Т. II / гл. ред. А.П. Окладников. Л: Наука. Ленингр. отд–ние, 1968. 532 с.

23. Лобанов В. Г., Лобанова Г. П. Сергей Дмитриевич Кузнецов / Эффект. 1999, 9 сент. С. 11.

24.Маруев В.А. Некоторые аспекты истории золотодобычи в Забайкалье в последней четверти XIX века // Научно-исследовательский и инновационный потенциал молодежи: Материалы XVI международной молодежной научно-практической конференции/ Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации Сибирский университет потребительской кооперации Забайкальский институт предпринимательства. Чита: ЗИП СибУПК. С.26-30

25. Маруев В. А. Положение рабочих на частных золотых приисках Забайкальской области в начале XX столетия // Забайкалье историческое: материалы II региональной науч.-практ. конф./ отв. ред. В. И. Мерцалов, А. И. Батура, Т. Г. Васильева, А. И. Сажина, - Чита: ЗабГУ, 2013. С. 66-70.

26. Патронова А. Г. Хроника рабочего движения в частной золотопромышленности Забайкалья (1861-1900 гг.) // Забайкальский краеведческий ежегодник. Чита, 1969. №3. С. 84-91.

26. Пальмер А. Записка о Сибири, Маньчжурии и об островах северной части Тихого океана. С.-Петербург: типография М. Стасюлевича, 1906. 181 с.

27. Розенфорб А. Золотопромышленность и ее нужды в Восточно-Забайкальском Горном Округе. Чита: Типография Забайкальского областного правления, 1917. 30 с.

При реализации проекта использованы средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии c распоряжением Президента Российской Федерации № 11-рп от 17.01.2014 г. и на основании конкурса, проведенного Общероссийской общественной организацией «Российский Союз Молодежи»

Go to top