Христенко В.А.

Введение

"История - свидетельница веков, факел истины, душа памяти, наставница жизни"

Цицерон

1.1 Обоснование выбора темы

Тему научно-исследовательской работы я выбрала не случайно. Дело в том, что, изучая историю, я не раз сталкивалась с разными оценками тех или иных исторических деятелей, и, конечно же, они не всегда совпадали с моими. Во многих учебниках истории встречается однозначное истолкование деятельности какого-либо императора. Многие ученики, не задумываясь, принимают точку зрения автора, даже не попытавшись выразить свое отношение к какому-либо вопросу. Но больше всего меня интересовало вот что: почему многих людей оценивали так категорично, даже прозвища, которые им давали, не всегда в точности соответствовали их жизненному следу. Главными действующими лицами моего исследования являются две загадочные личности, которые оставили неизгладимый отпечаток в отечественной истории – первый Царь Всея Руси и первый Российский император, Иван Грозный и Петр Великий. Два человека, которые подняли Россию на новый уровень, коренным образом перевернули жизнь общества и навечно оставили свои имена на страницах нашей отечественной истории.

1.2 Цель работы

Показать сходства правления Ивана Грозного и Петра Великого, вследствие чего обратить внимание на то, что Иван IV являлся родоначальником реформ, которые проводил Петр I. И постараться ответить на важный вопрос: почему же два похожих правителя, два прогрессивных реформатора, делающие одно дело имеют столь противоположные прозвища: Петр I – Великий(т.е. замечательный, великодушный) и Иван IV – Грозный(т.е. ужасный, разрушитель).

1.3 Актуальность данной проблемы

Что же может быть актуального в деятельности правителей, время которых уже давно кануло в лету? Дело в том, что я хотела бы показать относительность всех событий, которые произошли в прошлом и которые совершаются сейчас. Не нужно воспринимать действительность так, как вам преподносят ее другие, необходимо анализировать любые исторические события и решать самому, какую оценку вы дадите происходящему. А в XXI веке это тем более необходимо, т.к. идет век информационных технологий. Поэтому кто обладает информацией, тот владеет миром, а тот, кто имеет свою точку зрения по различным вопросам ценится, так как творческое мышление сейчас востребовано как никогда. Более того, я считаю, что человек, не знающий своего прошлого, истории своей страны, не сможет достигнуть тех успехов, которые продвинули бы и его и общество вперед, т.к. придерживаюсь того мнения, что развитие происходит по спирали и, зная прошлое, можно избежать ошибок в будущем. "История - это философия, которая учит нас с помощью примеров" (Г.Болингброк, мыслитель)

II. Исследование деятельности Ивана Грозного и Петра Великого с целью выявления их личностных сходств

2.1 Детство и юность государей

Иван Грозный родился 25 августа 1530 года в результате второго брака ВасилияIII и Елены Глинской. Был возведен на престол в малолетстве (отец умер через 3 года после рождения сына). Вскоре мальчик осиротел, Елену Глинскую, как полагают, отравили в 1538г. Началось правление бояр. Ивану в детстве пришлось пережить ужасные испытания, на его глазах расхищали казенные сокровища, расправлялись с неугодными, но близкими царю людьми– опекун Телепнев-Оболенский, кормилица Аграфена, любимец Федор Воронцов и др. Благодаря деяниям бояр, дух насилия в разных формах овладевал воображениями и чувствами юноши, проникал в его плоть и кровь. В атмосфере борьбы за власть созревал будущий деспот – мстительный, чрезвычайно нервный, вспыльчивый и жестокий. На его глазах мучили людей, он пока еще не мог делать этого и ограничивался животными. Ему не мешали, а иногда и поощряли жестокость, особенно, когда он стал разъезжать по улицам и избивать людей. Но он проявлял интерес к наукам и часто занимался самообразованием, изучая различные книги.

В 1543 году юный царь начал брать узды правления в свои руки и все поняли, что на Руси произошла перемена. Если не изменилось правление, то изменился государь. В конце 1546г. Иван собрался более решительным способом укрепить свою независимость. 16 января 1547 года происходило венчание на царство. Было сделано все, чтобы придать ему как можно больше блеска и торжественности. При огромном стечении народа, при торжественном звоне колоколов, церковь и трон как бы сочетались в едином торжестве. Иностранные державы на тот момент не восприняли это всерьез, но Иван оказался, по крайней мере, в пределах собственной обширной державы, в ореоле славы и величия, какого не знал ни один из его предшественников.

17 декабря по Москве разнеслось известие, что великий князь решил вступить в брак с одной из русских девиц. Выбор невесты произошел по общему правилу. Благородные девицы всего государства, происходившие из семей служилых людей, были сосланы в Москву. И в 1547году его избранницей стала Анастасия Романовна Захарьина-Кошкина. В браке Ивану было суждено насладиться счастьем, не выпавшем на долю его предков. Спустя много лет Иван со светлой грустью вспоминал о радостях и счастье, которые ему доставил союз с Анастасией. И именно в этот небольшой промежуток времени были проведены самые прогрессивные реформы Ивана IV.

Петр Великий родился 9 июня 1672 года от второго брака царя Алексея с Натальей Кирилловной Нарышкиной. Так же был возведен на престол достаточно рано, в 10-летнем возрасте. В раннем детстве был многообещающим, одаренным, быстро развивающимся ребёнком. Но среда, в которой он рос, была далеко не благоприятной. Семьи двух царских жен, Милославские и Нарышкины, постоянно конфликтовали и вели скрытую борьбу за влияние при дворе. Когда Петру было три года, его отец умер. Семьи перешли на новый уровень противостояния, уже ведя открытую борьбу друг с другом с помощью стрелецких войск. Это все происходило на глазах ребенка. Думаю, эти события отчасти объясняют противоречивый портрет первого Всероссийского Императора.

Петр Первый всегда находился в позиции защиты, он постоянно ждал подвоха и нападения. Защищаясь, он отвечал на грубость грубостью, на агрессию еще большей агрессией. Возможно, если бы ему в детстве помогли пережить эту психотравму, то формирования таких качеств можно было избежать. Его характеризовали как непредсказуемого, с потоком бурных эмоций, которые сменялись затяжными депрессиями. У Петра ярко наблюдается внутренний конфликт. С одной стороны любовь к искусству, утонченный вкус, высокий интеллект, глубокая внутренняя чувствительность, честность. С другой - грубость, заносчивость, отчаянность, жестокость, «рубка с плеча». Этот внутренний конфликт изматывал Петра и требовал разряжения, отсюда и празднества, фейерверки, кутежи, запои.

В первый раз Пётр женился в 17 лет по настоянию матери на Евдокии Лопухиной в 1689 году. Спустя год у них родился царевич Алексей. В 1703 году Пётр I встретил 19-летнюю Екатерину, в девичестве Марту Самуиловну Скавронскую, захваченную русскими войсками как военную добычу при взятии шведской крепости Мариенбург. Катерина одна могла совладать с царём в его припадках гнева, умела лаской и терпеливым вниманием успокоить приступы судорожной головной боли Петра.

2.2 Отношение к церкви

Отрицательные качества Ивана IV отразились на его благочестии, которое у него, безусловно было, только, как все страстные люди, он постоянно метался. Начиная с 1542 года, он предпринимал длинные паломничества по монастырям. Одним из проявлений глубокой религиозности Ивана IV были его значительные по размеру вклады в различные монастыри. Эти благочестивые периоды постоянно перемежались периодами пьянства, охоты и разгула - полного срыва во все тяжкие. В 1551 году был созван так называемый Стоглавый Собор, который имел большое значение как для русской церкви, так и для государственных дел. Он показал, какова была роль царя в установлении повестки дня заседаний, и выявил различие мнений между царем, который хотел ограничить рост монастырских и церковных земельных угодий, и митрополитом Макарием, который считал своим долгом по отношению к большинству епископов и настоятелей защищать в этот период право церкви на владение землей. Теоретически собор высказался за преследование злоупотреблений монастырской деятельности, но практические меры принял только после некоторой борьбы. Они сводились к возвращению государству тех боярских вотчин, которые перешли к монастырям без «государева доклада»; эта мера распространялась на все земли, полученные церковью таким путем. На будущее время монастырям запрещалось покупать старинные княжеские вотчины. Вместе с тем духовенство лишалось право приобретать всякие вотчины без согласия на то государя. На церковь были возложены некоторые новые повинности, несмотря на то, что она уже как указывалось на соборе, выставляла ратных людей и участвовала в несении расходов по содержанию укреплений в некоторых городах. Теперь она должна была помогать своими средствами выкупу пленных. За этими уступками со стороны церкви должны были последовать и другие. В 1573г. Как высший покровитель православия с конца пятнадцатого века, государь созывает Земские Соборы. На этих соборах наряду с вопросами веры и обрядностей обсуждаются также дела и государственные.

В детстве Петр I не получил церковного образования, но был человеком верующим. Он ненавидел религиозные "суеверия" и хотел возвысить Россию как державу. Петр I был человеком набожным, много знавшим "о Боге и его сущности", но был реформатором во всем, он непременно хотел реформировать и, с его точки зрения, улучшить "пустые обряды греческой религии". Петр своим указом прекращает дальнейший рост церковных имуществ и уничтожает привилегии, которыми пользовалось духовенство. Он вновь вводит в действие все постановления царя Алексея Михайловича, запрещавшие духовенству приобретать земли каким бы то ни было способом. Точно так же были подтверждены все прежние законы об уничтожении грамот, освобождавших промыслы духовенства от таможенных пошлин, и отменены все права церковных владельцев на сбор в свою пользу каких бы то ни было пошлин. Одним ударом были уничтожены и судебные привилегии духовенства. Все судебные дела, которыми ведали до того патриаршие и архиерейские приказы, были переданы по принадлежности в соответствующие государственные учреждения. Таким образом, судебная компетенция церковной власти, простиравшаяся прежде на всех церковных людей и крестьян, живших на патриарших, архиерейских и монастырских землях, прекращалась. Вместе с тем производилась и прямая секуляризация церковного имущества. Значительные доходы церковь получала от своих многочисленных угодий в вотчинах, отдававшихся в аренду или в оброчное содержание. Изложенные факты ярко иллюстрируют собой смысл церковной реформы Петра и вполне убеждают нас в том, что эта реформа имела своей главнейшей целью приспособить церковь к требованиям господствующего дворянского класса. Религия ценилась высшими классами не сама по себе, a как нечто весьма полезное для государства помещиков и капиталистов, как великолепное психологическое средство, удерживающее народные массы от всяких бунтов и измен господствующему порядку.

2.3 Внутреннее устройство государства

При правлении Ивана Грозного существовала центральная власть. При вступлении Грозного на престол власть уже представляла собой сложный механизм с многочисленными рычагами. Были приказы, или, правильнее, департаменты. Число их все возрастало, вследствие того, что образование и расширение их деятельности соответствовало росту завоеваний и колонизации. Одни из приказов, более древнего происхождения, ведали только некоторыми определенными делами многочисленных провинций, например разрядный приказ, ведавший военными делами. В других же, напротив, сосредотачивались все дела какой-нибудь одной недавно приобретенной области, например, Казанский дворец, учрежденный после взятия города. Беспорядок царил везде. Чтобы приводить в движение и управлять всеми этими рычагами, нужен был центральный рычаг. Где же он? В руках государя? По-видимому, нет. Во главе приказов стояла Боярская Дума. Но у нее была скорее возможность решать вопросы, осуществление которых скорее зависело от воли государя. В этом уже проявлялась ничтожность этого учреждения, которое, казалось, могло бы ограничить абсолютную власть. Большое количество бояр и князей присутствовало в заседаниях, но еще больше чиновников – не бояр и не князей, а окольничие, дворяне и простые дьяки. В действительности не нужно было происходить из знатного рода, чтобы быть призванным в Думу. Побывать несколько дней в Думе еще не значило, что так будет продолжаться и дальше. Как чин, так и деятельность думских советников зависели от государя. В этом можно видеть зародыш будущей организации чиновничества. Обременительный труд выпадал на долю только нескольких думских советников, да и только через большие промежутки времени. Большею же частью учреждение бездействовало. Да и была ли Боярская Дума учреждением? Это скорее фикция разделения власти, позже она становится действительно только тенью. Работала ли Дума отдельно от государя или совместно с ним, все еще сохранялась фикция неразделенности их действий во всех актах. Если царя не было в Думе, признавалось, что он всегда присутствовал в среде собрания. Если же он действовал один, считалось, что это делается совместно с Думой. Несомненным фактом была личная абсолютная власть, осуществляемая государем с помощью другого совещательного учреждения, состав которого определялся еще более произвольно и был более ограничен. Это давало еще большую волю абсолютизму. Таким образом, государь являлся настоящим и притом единственным правителем, и его советники, так же, как и его служилые люди - только солдаты, которыми он командует, пешки, передвигаемые им по шахматной доске, без всякого с их стороны сопротивления и без чьего бы то ни было контроля.

Административные реформы Петра Великого развивались без строгой системы, путем частных нововведений в центральном и местном управлении. Однако легко можно заметить, что сперва внимание Петра было занято преимущественно переустройством областных учреждений, а затем перешло на организацию центрального управления. В систематическом изложении созданная Петром администрация представится в таком виде. Во главе всего управления с 1711 г. стоит Сенат. Его существование, как объявлял сам Петр, вызвано именно "отлучками" государя, и Петр повелевал всем слушаться Сената, как его самого. Таким образом, миссия Сената первоначально была временной. С 1718 по 1722г. Сенат делается собранием президентов коллегий; с 1722г. Сенат получает смешанный состав, в него входят некоторые президенты коллегий (военной, морской, иностранной) и в то же время в нем есть сенаторы, чуждые коллегиям. Сенат был, таким образом, высшим административным органом в государстве. Ему, в последние годы Петра, присвоена была и судебная функция. От разницы представлений о компетенции Сената зависит и разница в представлениях о государственном значении его. Одни считают Сенат безусловно высшим учреждением в государстве, объединяющим и направляющим всю администрацию и не знающим над собой иной власти, кроме государевой. Другие полагают, что, контролируя и направляя администрацию, Сенат сам подвергался контролю и зависел от "верховных господ министров" (т.е. приближенных к Петру лиц, управляющих войсками, флотом и иностранными делами) и от генерал-прокурора, представителя особы государя в Сенате.

Под ведением Сената стоял ряд центральных учреждений, известных под названием коллегий; они были учреждены в 1718г. и окончательно сформированы в 1720г. Коллегии заменили собой старые приказы. Всматриваясь в различия между коллегиями и старыми приказами, мы видим, что система коллегий значительно упростила прежнюю путаницу ведомств, но не уничтожила ее. Как в приказах личное начало выражалось деятельностью властного председателя, так и в коллегиях влиятельные президенты и приставленные для общего контроля прокуроры нарушали коллегиальный строй своим личным влиянием и на деле заменяли иногда коллегиальную деятельность единоличной.

2.4 Военные преобразования

Основу вооруженных сил при Иване Грозном составляло теперь конное ополчение землевладельцев. Помещик или вотчинник должен был выходить на службу "конно, людно и оружно". Кроме них, существовали служилые люди "по прибору" (набору): городская стража, артиллеристы, стрельцы. Сохранялось и ополчение крестьян и горожан, несшее вспомогательную службу. В 1550 году была предпринята попытка организации под Москвой трехтысячного корпуса "выборных стрельцов из пищали", обязанных быть всегда наготове для исполнения ответственных поручений. Стрельцы представляли собой уже регулярное войско, вооруженное новейшим оружием и содержащееся казной. Организационное строение стрелецкого войска было позднее распространено на все войска. Приходилось платить вознаграждение «служилым людям», затем, правительство должно было делать расходы на новое иностранное вооружение, экипировку и уплату жалованья иностранцам, набиравшихся в русские войска из разных европейских стран. Откуда же брать средства для этого? Единственным доступным для пользования богатством края была земля. Она стала как бы государственной монетой, на которую расценивался труд, служба военная и гражданская и всякого рода повинности. В Судебнике 1550г. был указ, реорганизовавший высший класс служилых людей. Была организована иерархия, смешивающая все звания и преимущества, идея службы занимала первое место. В протоколах собора 1566 года мы находим указание, что развитие новой системы имело успех: в списке знатных лиц нет ни одного княжеского имени. Сословие правительственных чиновников заняло теперь первенствующее положение. Оно заслонило собой и поглотало княжеские роды. По крайней мере, официально последние, как будто, не существуют. Иногда они еще заявляют и поддерживают свои права на существование. Но закон их игнорирует. Уложение о службе 1555—1556 г. завершает выработку правовых основ поместного землевладения и вместе с тем является завершением процесса перестройки армии Русского государства. Реформа службы была широко задумана и проводилась с необыкновенной энергией, несмотря на тяжелые внутренние потрясения. Это одно является уже достаточным оправданием Ивана от тех обычных и необоснованных обвинений, которые и относятся главным образом к этому периоду его царствования. Грозный не только рубил головы, он делал и кое-что иное. Он имел многочисленную армию: военных людей, обмундированных по-французски, пушкарей, обученных своему дело по-итальянски; полную казну и уверенность в себе, утверждал, что ни одно европейское государство не обладает такой страшной военной силой. Все это было залогом успеха.

Петр Первый после первых поражений его армии стал более энергично заниматься сбором и обучением воинских частей, ускоренным созданием оборонной промышленности. Армию стали формировать путем рекрутских наборов из крестьян и посадских людей: одного воина - рекрута брали с определенного числа дворов. Особое внимание уделялось подготовке офицеров. Открывались военно-инженерные и артиллерийские училища. Больше стали заниматься боевой учебой войск. Новые мануфактуры поставляли для войск пушки, ядра, порох, обмундирование и другое снаряжение. Разрабатывались военные уставы, совершенствовались организации и снабжении армии. По его мнению, воинская дисциплина — это то, без чего нельзя воспитать в людях порядок, трудолюбие, сознательность, христианскую нравственность. Не случайно поэтому в 1716 г. основной военный закон — Воинский устав — по прямому указу Петра I был принят как основополагающий акт, обязательный в учреждениях всех уровней. Многое из созданного в те годы сохранилось в российской армии надолго.

В 1722г. был обнародован Табель о рангах. В этом документе определялись новые чины и порядок продвижения по службе – военной, гражданской и придворной. Табель устанавливал 14 рангов чинов (классов), своего рода служебную лестницу. Получение очередного ранга зависело от служебных заслуг и выслуги лет. Родовитость не имела прежнего значения. Тем самым личные качества открыли некоторые возможности для продвижения по службе и людям недворянского происхождения. Без службы даже дети самых знатных особ не могли получить чины. Дослужившись до классных чинов, выходцы из любых сословий имели теперь право стать дворянами. Выходит, дворяне становились чиновниками, а чиновники – дворянами. Табель о рангах просуществовал с видоизменениями до революции 1917 года.

Особое внимание Петр I уделял созданию военно-морского флота, без которого не может существовать великая морская держава. Военно-морские силы России были созданы за короткий срок. Построены на русских верфях суда: многопушечные линейные корабли, фрегаты и др.

2.5 Внешняя политика государей

Во внешней политике Иван Грозный придерживался трех направлений: Южного (борьба с Крымским ханством), Западного (Ливонская война 1558-1583гг.) и Восточного (присоединение Казанского ханства, Астраханского ханства и поход Ермака в Сибирь).

На южном направлении основную задачу составляла защита русских границ от набегов крымских татар. С этой целью была построена новая оборонительная линия – Тульская засечная черта. Поход русских войск на Крым в 1559 г. окончился неудачей. В 1571 г. крымский хан Девлет-Гирей совершил набег на Москву. Следующий набег крымчан летом 1572 удалось остановить. Ханское войско было разбито князем М.И. Воротынским.

Отмечены крупные успехи во внешней политике государства на восточном направлении. В начале 1550-х гг. к Русскому государству были присоединены два крупных татарских государства, образовавшиеся после распада Золотой Орды: в 1552 г. было завоевано Казанское ханство, в 1556 г. – Астраханское ханство. Таким образом, границы Московского царства перешагнули за Волгу и приблизились к рубежам Азии. Этот рубеж был перейден в начале 1580-х гг. Вооруженная на средства богатых купцов Строгановых экспедиция казаков во главе с Ермаком Тимофеевичем совершила поход в Сибирь, разбила войска сибирского хана Кучума и присоединила его земли к Русскому государству. С этого момента началось освоение Сибири русскими людьми.

После присоединения Поволжья приоритетным во внешней политике стало Западное направление. Главной целью начавшейся в 1558 г. Ливонской войны стало завоевание Россией выхода к Балтийскому морю. В 1558–1560 гг. военные действия велись против рыцарского Ливонского ордена, которому принадлежала территория Прибалтики. Начало войны оказалось удачным: войска Ивана IV прошли почти всю Ливонию, взяли 20 городов, Орден был фактически разгромлен. В 1561 г. Ливонский орден распался. Однако победы русского оружия шли вразрез с интересами Польши, Дании и Швеции, к которым перешли бывшие владения Ордена, поэтому России пришлось сражаться уже с тремя сильными противниками. В 1563–1564 гг. русские войска потерпели ряд серьезных поражений. Польша и Литва, боявшиеся усиления России и также стремившиеся к захвату Ливонии, в 1569 г. объединились в единое государство Речь Посполитую. В результате Россия проиграла Ливонскую войну. В 1582 г. в Ям-Запольском было заключено перемирие, согласно которому между Россией и Польшей сохранялась старая государственная граница. Перемирие со Швецией было заключено в 1583 г. в городе Плюссе. Россия не только не приобрела желанного выхода к морю, но и вынуждена была уступить Ям, Копорье, Ивангород и прилегающее к ним южное побережье Финского залива.

Основные направления внешней политики при Петре Великом определялись необходимостью получить доступ к морям: к Балтийскому – западное, к Черному – южное и к Каспийскому – восточное направления. В 1695 году молодой царь Петр предпринял поход на Азов, турецко-татарскую крепость в устье Дона. Летом русские войска осадили Азов. Однако отсутствие у русских флота позволяло туркам беспрепятственно получать подкрепление и продовольствие морем. Предприняв два неудачных штурма, русское войско вынуждено было отступить.

Зимой того же года началась подготовка второго азовского похода, который оказался более удачным. Благодаря построенному за несколько месяцев флоту Петр смог блокировать Азов с моря. Успешными действиями бомбардиров была разрушена часть крепости, и турки без боя сдались 18 июля 1696 года. Россия получила доступ к Азовскому морю, однако выход на Черное море был закрыт Керченским проливом, который по-прежнему находился в руках Турции. Дальнейшая борьба с Турецкой империей была невозможной без союзников, найти которых Петру не удалось. В ходе Великого посольства 1697 – 1698 годов царь познакомился поближе с расстановкой политических сил в Европе. В 1699-1700 гг. был заключен направленный против Швеции Северный союз, в который вошли Россия, Дания, Речь Посполитая и Саксония.

Как только Петр I получил известие о подписании мирного договора с Турцией, он начал активные действия против Швеции. Началась Северная война (1700 - 1721 гг.), которая завершилась подписанием Ништадтского мира. Была решена важнейшая задача внешней политики России, поставленная ещё в XVI – XVII веках, – был обретен выход к Балтийскому морю. Россия получила ряд первоклассных портов и благоприятные условия для торговых отношений с Западной Европой. В то время, когда шла Северная война, Турция, поощряемая Карлом XII объявила войну России, которая закончилась неудачей для русской армии. Все приобретенные по Константинопольскому мирному договору территории Россия потеряла.

Важным внешнеполитическим мероприятием последних лет правления Петра Великого стал поход 1722 – 1723 годов в Закавказье. Воспользовавшись внутриполитическим кризисом в Иране, Россия активизировала свои действия в этом регионе. В результате похода 1722 года на Кавказ и Иран Россия получила западный берег Каспийского моря с Баку, Рештом, Астрабадом. Дальнейшее продвижение в Закавказье было невозможным из-за вступления в войну Турции. Каспийский поход сыграл положительную роль в деле укрепления дружественных связей и сотрудничества между Россией и народами Закавказья против турецкой агрессии. В 1724 году султан заключил мир с Россией, признав территориальные приобретения в ходе Каспийского похода. Россия со своей стороны признала права Турции на западное Закавказье.

2.6 Несколько отдельных фактов о правителях

Совпадение между царями прослеживается даже в мелочах, которые, в общем, обретают достаточно большое значение.

  • Петр осудил своего старшего сына Алексея на смерть как изменника в соответствии с действовавшими тогда в России законами. Официально было объявлено, что Алексей умер 26 июня 1718 года от удара (сердечного приступа) в Петропавловской крепости, полностью раскаявшись в содеянном.

Что же касается Ивана, то 3 июля 1583 года в царских палатах произошло одно из самых загадочных убийств не только XVI века, но и, пожалуй, всех правящих династий Европы. Иван Грозный в припадке гнева что есть сил ударил своего сына царевича Ивана посохом в висок. Удар был сильным и точным – бедный царевич, наследник престола, скончался на месте.

  • В обоих случаях имеет место разделение предшествующей культуры на две противоположные; каждая из них осмысляет противостоящую как свой антипод, как антикультуру. Так, Иван IV разделяет Россию на две антагонистические части: на опричнину и земщину. Земским было оставлено обычное платье, опричникам дана новая одежда. Это не только внешняя примета. В самом деле, опричники должны были клятвенно отказываться от общения с земскими. Что напоминает ограничения в общении, принятые в случае конфессиональных расхождений. Вдобавок опричники отрекались от отца и матери и тем самым автоматически оказывались в положении изгоев, противопоставленных «миру». В свою очередь они сходным образом глядели на людей из земщины. Итак, опричнина и земщина—это разные миры. Одна часть воспринимает другую как потустороннюю.

Петр тоже «рассек» Россию надвое. Он переодел высшие сословия в венгерское, потом в «саксонское» и немецкое платье. Он обрил бороды, оставив их лишь крестьянам и духовенству, причем запрет носить бороды на государственной службе сохранялся вплоть до времен Александра III. Разница во внешнем облике и здесь символизирует глубокое культурное расслоение. И при Иване, и при Петре новая одежда дается привилегированной части общества. Конфессиональный момент опять-таки налицо, ибо борода, как и русское платье, разделяют старую и новую веру. В сознании консервативных слоев петровские реформы наслаивались на реформы никоновские (проводимые патриархом Никоном). Нет ничего удивительного в том, что выступления против Петра имели, как правило, конфессиональную окраску.

  • Раздвоение России распространяется на личность монарха. Два облика у России—два облика у царя. Грозный называет себя князем Иваном Московским, покидает Кремль и селится на Петровке, играя в простого боярина. На трон он сажает ряженого царя Симеона Бекбулатовича, шлет ему челобитные, выходит из саней при въезде в Кремль, вообще всячески подчеркивает свое зависимое положение подданного.

Петр—это не только царь, это и Петр Михайлов, бомбардир, урядник, шаутбейнахт. Он также назначает ряженого короля, князя-кесаря Ромодановского (сперва Федора Юрьевича, потом его сына Ивана), от которого и получает все высшие чины. Как и Грозный, он не въезжает во двор «монарха», оставляя одноколку у ворот. В потешных церемониях Петр целует князь-кесарю руку и тоже демонстрирует верноподданническое смирение.

  • Весьма важно, что как Иван, так и Петр осознают себя первыми, Иван—первый венчанный царь всея Руси, Петр—первый российский император Поскольку они первые, им в национальной традиции опереться не на кого. Поэтому и тот, и другой учатся—учатся быть монархом. Отсюда неизбежные, вынужденные поиски образцов вне этой традиции. Петр поступает самым решительным образом: он прямо едет за границу, чтобы пройти курс наук в европейской школе (впервые в русской истории, если, конечно, не считать Лжедмитрия, государь покидает пределы отечества).

Но как обстоит дело с Иваном? И от него, и от Курбского мы знаем, что в молодые годы, в блаженной памяти времена избранной рады царь слушается советников, т. е. учится у них. Потом в его мироощущении и поведении происходит разительный поворот. Порвав с радой, царь не устает подчеркивать, что никого не хочет и никого не будет слушаться.

2.6 Смута и дворцовые перевороты

После смерти Ивана Грозного страна надолго погрузилась в Смуту, претенденты на престол были ставленниками соседних держав, которые выбирали их, исходя из своих собственных интересов. В целом, это была эпоха общей нестабильности. Эта эпоха, по праву называемая "Смутное время", закончилась только после провозглашения царем Михаила, первого царя из династии Романовых.

«Эпохой дворцовых переворотов» был назван последовавший за смертью Петра I 37-летний период политической нестабильности (1725-1762 гг.). Пётр не воспользовался, изданным в 1722году указом о наследии престола, умер 28 января 1725 г., не назначив себе преемника. В этот период политику государства определяли отдельные группировки дворцовой знати, которые активно вмешивались в решение вопроса о наследнике престола, боролись между собой за власть, осуществляли дворцовые перевороты.

Обобщение сходств

Для того, чтобы нагляднее представить основные факты, полученные в данной работе, предлагаю обобщающую таблицу, в которой представлены сходства правление двух великий людей – Ивана Грозного и Петра Первого.

 

Иван Грозный

Петр Великий

Детство и юность

1) Потеря отца в детстве, а именно в 3 года;

2) Борьба за власть между Шуйскими и Бельскими на глазах ребенка;

 

3) Тяга к знаниям и изначальное самообразование;

4) Жена Анастасия – единственный человек, который мог сдерживать гневные порывы;

5) После смерти жены разгульный образ жизни и 7 браков.

1) Потеря отца в малолетстве, в 3 года;

2) Борьба за власть между Милославскими и Нарышкиными на глазах ребенка;

3) Желание учиться, в детстве много занимался самообразованием;

4) Жена Екатерина (второй брак) могла совладать с ним в порывах гнева;

 

 

5) Вел разгульный образ жизни до второго брака

Отношение к церкви

1) Называл себя верующим человеком;

2) Провел ряд мер для уменьшения влияния церкви;

3) Появление Земских Соборов.

1) Называл себя верующим человеком;

2) Полностью подчинил церковь государству;

 

3) Появление Синода.

Внутреннее устройство государства

1) Организация Боярской Думы;

2) Появление приказов;

3) Зарождение абсолютизма;

4) У свободных, но не знатных людей появляется возможность участвовать в управлении

1) Организация Сената;

 

2) Появление коллегий;

3) Утверждение абсолютной монархии;

4) Табель о рангах. Знатность теряет свою значимость, преобладание личных качеств независимо от происхождения

Военные преобразования

1) Раздача земель «служилым людям» за несение службы;

2) Появление регулярного войска – стрельцов;

3) Введение военных уставов

1) Раздача земель дворянам за службу;

 

2) Появление регулярной армии;

3) Разработка военных уставов

Внешняя политика государей

1) Южное направление- борьба с Крымским ханством;

 

 

2) Западное направление- Ливонская война 1558-1583гг. Цель- выход к Балтийскому морю;

3) Восточное направление - присоединение Казанского ханства, Астраханского ханства и поход Ермака в Сибирь.

4) Увеличение территории

1) Южное направление – борьба с Турцией за утверждение присутствия России на Черном море;

2) Западное направление-Северная война. Цель- выход к Балтийскому морю;

3) Восточное направление - увеличение территорий при выходе к Каспийскому морю.

 

 

4) Расширение территорий

Отдельные факты о правителях

1) Убийство наследника престола, своего сына Ивана;

2) Разделение страны на две части: опричнину и земщину;

3) Раздвоение личности: Царь Всея Руси Иван Грозный и князем Иван Московский;

4) Первый Царь Всея Руси

1) Осудил своего старшего сына Алексея на смерть как изменника;

2) «Рассек» Россию на двое, увеличив разрыв между сословиями;

3) Раздвоение личности: император Петр Великий и урядник Петр Михайлов;

4) Первый император Российской империи

Политическая обстановка в стране после смерти

 

Смута

 

Эпоха дворцовых переворотов

Большая разница

Для того, чтобы после проделанной работы не сложилось впечатление, что два правителя настолько похожи, что различаются только датами рождения, необходимо привести различия Ивана Грозного и Петра Великого. Начнем. Воображение было развито у Ивана особенно сильно, чем он резко отличается от Петра Великого, который был одним из самых практичных умов. Еще одним отличием Ивана от друго­го преобразователя было его преувеличенное мнение о своих способностях, хотя оно самым курьезным образом сочеталось с недоверием к самому себе и ко всем окружающим. Если бы спросили Петра, каким талантам он обязан своими успехами, он бы, наверное, ответил подобно современному нам американцу-капиталисту: «Какими талантами? У меня нет никаких талантов. Я работаю до упаду — вот и все». Иван же считал себя облада­телем если и не всех, то многих талантов. Он изображал из себя представителя чуждой на Руси расы завоевателя, и в этом своем происхождении он видел свое превосходство над простыми смертными. В душе Петра Великого было уже сильно развито сознание своей русской национальности. У него национальная гордость была даже несколько преувеличена. Петру, конечно, никогда бы не пришло в голову сказать иноземному мастеру: «Смотри, взвешивай хорошенько. Все русские — воры!» У Ива­на же подобные фразы вырывались не раз. Петр Великий считал себя первым слу­гой своего народа. В глазах же Ивана монарх стоит выше своей державы и представляет собой нечто вроде какой-то божественной ипостаси.

Причины такого различия коренятся как в специфике становления личности царей-реформаторов, так и в особенностях современной им исторической обстановки. Корни негативных черт личности обоих правителей лежат в их детстве. Важнейшую деформирующую роль в становлении идентичности Ивана и Петра сыграли стрессы, полученные в раннем возрасте в ходе притеснений со стороны правящей элиты и бунтов, сопровождавшихся истреблением их родственников и представителей ближайшего окружения. Однако можно утверждать, что для Ивана все сложилось гораздо хуже, так как определяющей чертой его психики становится базальная тревожность, проявления которой у Петра если и встречаются, то эпизодически и в смягченном виде. Почему? Если Иван в восьмилетнем возрасте остался полным сиротой, то Петр таковым не был, так как его мать умерла, когда ему было двадцать два года, то есть он получил прививку материнского тепла и, пусть урывками, воспитания. Далее, если сопоставить обстоятельства детства Петра с аналогичным периодом в жизни Ивана IV, то можно утверждать, что «ссылка» в Преображенское в годы регентства Софьи стала для Петра спасением. Оказавшись на свободе в загородных царских резиденциях, он не только был лишен доступа к реальной власти (минус), но и оказался вдали от полной стрессов придворной обстановки, где было много врагов или недоброжелателей (явный плюс).Иван же в раннем возрасте оказался в чуждом окружении, испытывая унижения и оскорбления со стороны бояр, не дававших ему свободы действий. Именно этот сверхконтроль препятствовал развитию у Ивана положительных качеств начальных стадий жизни – автономии, инициативы, трудолюбия, вместо этого приведя к закреплению сомнений в собственной значимости, стыду, чувству вины и неполноценности. Еще одно важное отличие состоит в том, что Иван, являясь законным наследником престола, гораздо более болезненно переживал отстранение от власти, чувствуя унизительность своего положения. Петр же долгие годы был лишь самым младшим в ряду наследников и, даже получив царский титул в десятилетнем возрасте, совершенно не проявлял интереса к этой стороне своей жизни. Отличительные черты двух царей родились именно из обстоятельств их

детства: Петр на всю жизнь стал практиком, предпочитающим физический

труд и открытое общение, тогда как Иван был болезненно склонен к раздумьям. Отсюда же и различия в отношении к власти. Невозможность долгое время влиять на положение вещей в государстве, зависимость от боярства при понимании своего высокого статуса, оставлявшие возможность лишь размышлять, породили у Ивана болезненное и противоречивое отношение к собственным властным полномочиям в зрелом возрасте.

Петр же всю свою энергию направил на те виды деятельности, которые хотя и не соответствовали царскому положению, но способствовали укреплению его веры в собственные силы. Отсюда вызрело его представление о пути выращивания и упрочения своей власти – практическом усилении самодержавия и управляемого им государства. И основания своего могущества он искал не в досужих размышлениях, но в собственной результативной деятельности и в идее служения Отечеству. Петр в значительной мере смягчил противоречие, обуревавшее Ивана, между рабским положением по отношению к Богу и господским по отношению к подданным, найдя в идеологии своего времени эту идею, требовавшую максимальной отдачи в практических действиях, но не столь морально-обременительной уже в силу своей светскости. Иван IV взошел на престол на волне успехов государственного строительства. Время правления его деда Ивана III и отца Василия III были периодом окончательного формирования централизованного государства и укрепления власти «государя всея Руси» (так впервые наименовал себя Иван III). Иван получил в наследство вполне определенный жесткий формат отношений правителя и народа, что и сделало возможными все крайности его правления, спровоцированные личностными проблемами.

Династия Романовых не могла похвастаться древностью, к тому же являясь избранной, а не «природной». Нельзя отрицать, что к концу века авторитет царской власти значительно укрепился, однако в целом в этот период в России складывается ситуация, отдаленно напоминающая западноевропейскую – правитель был вынужден более гибко выстраивать свои отношения с подданными. Правда, специфика оказалась все же сильнее – в Русском государстве не было нескольких по-разному социально-ориентированных центров силы, как в Европе с ее глубокими традициями сильной церкви и бюргерской самостоятельности. И Алексей Михайлович, и Федор Алексеевич, и даже сам Петр I вынуждены были учитывать расстановку сил в среде аристократии и лавировали, хотя и лишь между ее различными группировками, которые не представляли по-настоящему альтернативных путей развития для страны, но лишь свое видение продолжения единого магистрального направления – огосударствления и крепостничества.

В выше представленных фактах заключались главные различия психологического и практического характера деятельности двух правителей.

III. Социологический опрос

3.1 Причины проведения

Итак, было проведено небольшое исследование, проведена работа с различными источниками и теперь мне бы хотелось привести результаты моего опроса, которые раскрывают отношение молодежи к данному вопросу. Действительно хотелось выявить отношение моих сверстников к двум великим правителям и узнать их отношение к реформам и этих людей. Мой опрос так и называется: «Иван Грозный и Петр Великий».

3.2 Методы проведения

Были опрошены 30 человек, в возрасте 16-17 лет. Мы видим, что все школьники, которые прошли курс обучения в школе и ориентируются в российской истории. Были предложены всего 5 вопросов, которые дают возможность составить общее впечатление о мнении молодежи. Опрос выглядел следующим образом (привожу сразу диаграммы ответов, которые были получены).

Социологический опрос по теме:

«Иван Грозный и Петр Великий».

1. Как вы считаете, верно ли даны прозвища Петру I – Великий и Ивану IV-Грозный?

не знаю - 11%

да - 89%

2. Есть ли сходства между Иваном Грозным и Петром Великим? (Если да, то приведите хотя бы один пример).

да - 47%

нет - 47%

не знаю - 0%

3. Как вы считаете, является ли Иван IV реформатором XVI века?

да - 70%

нет - 5%

не знаю - 25%

4. Можно ли назвать Петра I жестоким человеком и жестоким правителем?

да - 30%

нет - 65%

не знаю - 5%

5. Как вы считаете, смогла ли российская история обойтись без данных правителей?

только без Ивана - 5%

нет - 95%

3.3 Анализ опроса

Итак, подводя итоги опроса, можно сказать, что полученные данные удовлетворительные. Многие затруднялись ответить на вопрос, можно ли назвать Петра Великого жестоким человеком. Ведь этот реформатор очень многое сделал для страны, а победителей не судят, значит, неважно какими методами все это проводилось. Также затруднительным оказался вопрос, является ли Иван грозный реформатором. Как правило, большее внимание при изучении правления этого человека уделяется именно опричнине, а его светлое начало не учитывается, поэтому мнения поделились почти пополам. Вывод следующий: многие придерживаются стандартного мышления, которое закладывается из учебников истории, где очень часто, точнее практически всегда, выражены оценки различных деятелей. Даже если она ошибочна, подростки воспринимают ее как данную, не делая попыток что-либо изменить, возможно боясь, что их точка зрения не будет принята. Тем не менее, я осталась довольна результатами. Были различные ответы, некоторые заинтересовались данными вопросами, и думаю, что им будет над чем поразмыслить.

IV. Общий вывод по историческому исследованию

Иван Грозный и Петр Великий – одни из самых интересных деятелей в истории России. Жизнь и деятельность каждого из них нуждается в подробном изучении и анализе, так как, на мой взгляд, только по отдельным историческим фактам невозможно составить цельной картины. В противном случае оценка их будет однобокой и необъективной: Петр - великая личность, Иван Грозный - кровавый деспот. Важно иметь свою точку зрения, основанную на изучении не одного, а нескольких источников, избегать субъективизма отдельных историков-исследователей, не давать однозначных оценок и тем более не навязывать их другим…

В моей работе были рассмотрены две выдающиеся личности, два реформатора, два правителя. Их данных, которые были проанализированы, можно сделать вывод, что Петр I – продолжатель реформ Ивана IV. И тот, и другой проводили в жизнь ранние проекты модернизации и демонстрировали такие ее типичные для России черты, как направленность сверху, ускоренность, насильственность методов проведения преобразований за счет максимального перенапряжения сил народа, что сопровождалось огромным количеством жертв. Не случайно оба монарха причисляются к сонму жесточайших тиранов в отечественной истории. Однако при наличии целого ряда схожих черт в их поведении как в частной жизни, так и в сфере управления государством все же есть и существенные отличия, приведшие к различным результатам их деятельности.

Оба царя пытались реформировать православную церковь, стремясь частично подчинить ее власти светской. Все реформы Ивана и Петра были направлены на создание большой, централизованно управляемой монархии. Ни тот, ни другой не доверяли дворянству, опасаясь дворцовых интриг. Оба царя нередко проявляли жестокость. Несмотря на это оба правителя сделали Россию больше и сильнее. Оба провели реформы, направленные на развитие русского государства и русской культуры.

Как было сказано выше, целью работы являлось выявление сходств двух правителей с противоположными прозвищами. Что же, действительно их сходства поразительны, с уверенностью можно сказать, что и Петр, и Иван многое сделали для нашей страны, более того, как очень талантливые люди, они вели политику для усовершенствования государства.

Все же остается открытым вопрос, почему же их прозвища диаметрально противоположны, если их деятельность очень схожа. Ответ на самом деле очень прост…

Начнем с Петра I. Это человек, который очень много сделал для Отчества, но большинство реформ сопровождалось жестокостью по отношению к простым людям. Но это была скорее необходимость, чем прихоть императора. Достаточно сказать только о причинах его заболевания, а позднее и смерти, чтобы понять, что это был великодушный человек внутри, а не жестокосердечный тиран. Петр I простудился, когда сам лично спасал людей, попавших в бедственное положение из-за наводнения и поднявшейся бури. Двадцать человек были обязаны этим спасениям лично императору. Но простояв в ледяной воде, Петр I простудился, и эта простуда, утяжелив прежние недуги, прекратила дни императора в январе 1725 года. Поэтому вовсе не удивительно, что Петр заслужил уважение среди всех слоев населения. Его достижения были признанны при жизни императора, и смерть такого великого человека была тяжкой утратой для всей Российской державы.

Что же касается Ивана Грозного, то здесь оказывается просто ошибка в нынешнем восприятии деятельности этого человека. Дело в том, что установлено, что примененный к царю эпитет «грозный» не имел отрицательного оттенка. Он связан не с идеей тирании, а с идеей величия. «Достоит царю грозну быти»,—говорится в «Валаамской беседе». Более того, эпитет «грозный», по-видимому, вызывал сакральные ассоциации. Этот эпитет связывался с «правдой», т. е. идеей божественного порядка и божественной справедливости, а тем самым - и с возможностью судить и наказывать за отступление от правды. Соответственно, эпитет прилагается к царю, поскольку царь уподобляется божеству, понимается как образ бога на земле. Наименование «грозным» Ивана IV явно связано с официальным принятием им царского титула, с венчанием на царство. В логике Ивана IV отсюда вытекает, что главная обязанность монарха - карать зло, поражать подобно грозе.

Но позже после различных исследований и перетрактовки истории, это прозвище стали воспринимать в прямом его значении. К тому же, так ведь намного интереснее, это дает повод более серьезно увлечься его личностью, ведь зло всегда больше запоминается, чем добро. Поэтому для большинства школьников, а так же людей, не интересующихся историей, Иван Грозный остается просто тираном, «гнилым» человеком и темным пятном в истории государства.

Вот и оказалось, что все выводы исследования сводятся к тому, что сходства двух правителей – это очевидные и вполне естественные объяснения развития нашего государства. Великие реформаторы добились развития и рассвета своего государства, они двигались в одном направлении и у меня это ассоциируется с дорогой, ведущей к благим целям, разница только во времени и ширине этой дороги. Хочется сказать, что правление Ивана IV – это восход, а правление Петра I – это рассвет Российской истории.

Проведя данное исследование, приходишь к заключению, что деятельность этих правителей оставила неизгладимый след, который можно рассмотреть и в XXI веке. Со времени правления Ивана Грозного утекло немало воды, но сознание людей осталось прежним, более усовершенствованным, но все же таким же, как было много, много столетий назад. Русские люди очень хорошо хранят традиционное восприятие многих вещей и событий, я бы сказала, что это происходит неосознанно, но неизменно. И если на время Ивана Грозного взглянуть внимательнее глазами их современников, то не пришлось бы полностью менять свое мировоззрение, чтобы понять, что происходило и в устройстве государства и в сознании людей.

Что касается Петра I, то его деятельность прослеживается в еще большем объеме хотя бы потому, что он усовершенствовал то, что начал Иван Грозный, ну и ,конечно же, многое сделал сам. Создание морского флота и его первые победы неразрывно связанны с именем Петра Великого. А Санкт-Петербург, который не перестает восхищать всех своим великолепием и могуществом! И для того, чтобы понять реформы Петра I можно смотреть глазами просветителей и реорганизаторов современности.

Чем больше изучаешь историю, тем лучше понимаешь нынешнюю действительность. Я считаю, что абсолютно все происходящее имеет корни где-то глубоко, так сказать, в дебрях истории. И если бы люди поняли это и научились извлекать уроки из прошлого, то думаю, была бы огромная вероятность того, что многие современные ошибки можно было бы избежать, не допустить потери преемственности и традиций, изменить нашу жизнь в лучшую сторону… Нужно учиться на опыте прошлых поколений, зачем же придавать современные очертания уже произошедшим оплошностям, и совершать их снова?! Нужно гордиться своей историей, уметь анализировать опыт прошлых лет и не нужно воспринимать общее представления как единственно верные, нужно вырабатывать свое понимание всех процессов. Иван Грозный и Петр Великий – две личности, кардинально изменившие движение колеса истории государства Российского. Два победителя, два реформатора и два спасителя!

Список используемой литературы

  1. Валишевский К. Иван Грозный: Историческое исследование/Казимир Валишевский. - М.: Астрель:АСТ, Хранитель, 2006. - 413,[3]с.: ил. -(Историческая библиотека).
  2. Ишимова А.О. История России в рассказах для детей: История государства российского от его возникновения до времени Петра Первого. В 2 кн. Кн. 1/А.О.Ишимова. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2004. – 454, [10] с.
  3. Иловайский Д.И. Царская Русь ( Московско-царский период. Первая половина или XVI век)/Д.И. Иловайский. – М.: ООО «Издательство АСТ: ООО «Издательство Астрель», 2004. – 748,[4] с. – (Историческая библиотека)
  4. Мухин О.Н. «Иван Грозный и Петр I: к вопросу о роли личности правителя в процессах модернизации». Вестник Томского государственного университета 2009 №2 (6)
  5. http://revolution.allbest.ru/history/00029651_0.html
  6. www.oldru.com
  7. http://www.ec-dejavu.net/i/Ivan_the_Terrible.html

При реализации проекта использованы средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии c распоряжением Президента Российской Федерации № 11-рп от 17.01.2014 г. и на основании конкурса, проведенного Общероссийской общественной организацией «Российский Союз Молодежи»

Go to top