Гаврилькова К.Е.

Вместо введения или пара слов о карточках...

Великая Отечественная война стала тяжелым испытанием для советского народа. При этом вопреки расхожему мнению, лицом к лицу с трудностями встречались не только солдаты, вставшие на защиту своей Родины, но и «люди тыла». С началом войны происходит перераспределение ресурсов в пользу фронта. Те ограниченные фонды товаров, которые государство могло выделить для снабжения гражданского населения, не позволяли удовлетворить потребности людей в полной мере. Сокращение производства сельскохозяйственной продукции, резкое сужение ассортимента промышленных товаров, переход к нормированному распределению, снижение общего потребления продуктов питания, низкая калорийность пищи стали характерными явлениями военного времени. В сочетании с увеличением продолжительности рабочего дня, большей интенсивностью работы, ростом нагрузки на организм, это неизбежно приводило к ухудшению физического состояния людей.

Государство практически с первых же дней войны принимало меры по исправлению сложившейся ситуации: вводится государственное нормированное снабжение, представленное карточной системой, по которой граждане получали самый необходимый минимум продуктов в зависимости от места и условий работы. В Магнитогорске карточное снабжение хлебом было введено 25 августа 1941 г. решением Исполкома Магнитогорского Горсовета (2; 147). Государственное нормированное снабжение было необходимой, но далеко не всегда эффективной мерой в процессе обеспечения населения. Чтобы максимально безболезненно выйти из сложившейся ситуации, городские власти организовывали негосударственное снабжение жителей Магнитогорска, которое осуществлялось посредством колхозной и встречной торговли, коллективного и индивидуального огородничества, контрактации молока у жителей города.

Колхозная и встречная торговля

В Большой Советской Энциклопедии (17)мы находим такое определение: колхозная торговля – это торговля колхозов и колхозников излишками своей сельскохозяйственной продукции по ценам, складывающимся на рынке.

Изучение вопроса о положении крестьянства началось еще в годы войны, когда исследователи М.А Выцлан (19) и В.В. Кондрашин (22) рассмотрели общие проблемы колхозной торговли. Попытку изучения колхозной деревни в годы войны предпринял ученый А.П. Васягин (18), который отразил проблемы социально-экономического развития колхозов, а также провел анализ влияния политики государства на развитие аграрного сектора в целом. Отдельные аспекты проблемы рассмотрел исследователь В.С. Ешпанов (20) в статье «Роль и значение колхозных рынков в обеспечении рабочих и служащих Оренбургской железной дороги (1941-1945-е гг.)», где автор проанализировал проблему работоспособности колхозных рынков, обеспечивающих рабочих железной дороги в годы войны. Историк Г.Е. Корнилов изучал колхозную торговлю на Урале в годы Великой Отечественной войны (23). В статье «Колхозная торговля на Урале в условиях Великой Отечественной войны», где автор на архивных документах показывает ситуацию на колхозных рынках, сложившуюся в годы войны. В частности, он пришел к выводу, что война выжала из колхозов все соки и к окончанию войны «колхозы подошли крайне обессиленными и ослабленными» (23; 193). Таким образом, анализ историографии вопроса позволяет сделать вывод, что сегодня, несмотря на кажущееся обилие фундаментальных трудов по проблеме деревни в годы войны, мы не можем назвать обобщающих работ, в которых бы было представлено комплексное исследование колхозной торговли в годы войны в целом, ив городе Магнитогорске в частности. Эпизодическая информация по проблеме рассредоточена в самых разных видах публикаций. Чаще всего отдельные моменты лишь затрагиваются в сборниках и статьях, посвященных Великой Отечественной войне и цене, которую положили колхозы к алтарю Победы.

В Магнитогорске колхозная торговля осуществлялась посредством привоза колхозниками на рынок продуктов питания, которые горожане могли приобрести по рыночным ценам. На момент начала войны в Магнитогорске действовало 3 колхозных рынка: «центральный, в Туковом поселке и Среднеуральске» (1). В конце июля 1943 г. исполком Горсовета депутатов трудящихся вынес постановление о строительстве еще одного рынка в правобережной части Магнитогорска, т.к. «население правого берега отдалено от центральной части города на 10-15 км» (9; 125). Исходя из данного решения, рынок должен был начать свою работу после 25 августа 1943 г. Впрочем, 30 сентября на повестке дня заседания исполкома Горсовета был вновь поднят вопрос о строительстве рынка, которое «производится крайне медленно» (10; 38). Горсовет обязывал заместителя начальника треста «Магнитострой» В. А. Фомина закончить строительство рынка к 15 сентября 1943 г. и, судя по всему, задание было выполнено, т.к. вопрос о строительстве рынка на правом берегу Урала больше не поднимался.

С целью осуществления руководства и контроля на рынках было создано управление колхозными рынками: районное и городское. Управление колхозными рынками осуществляло административные функции, а также именно ему с началом войны было поручено организовать пункты для приема продукции от колхозников и заключение договоров с колхозами на завоз с/х продуктов на рынок (3; 7-8).Для увеличения притока продуктов питания на рынке была установлена т.н. встречная торговля промышленными товарами, которая включала в себя «хлопчатобумажные ткани, трикотажные и чулочные изделия, обувь и другие хозтовары» (3; 7-8). Для обеспечения рынка промтоварами предприятия города обязывали «производить дополнительный выпуск предметов ширпотреба» (3; 7-8). Местные власти призывали Магнитгорторг «выделять 10 % всех полученных фондов промтоваров для реализации на колхозном рынке» (5; 3).

Управление рынками пыталось создать для колхозников максимально удобные условия пребывания на рынках. Были организованы чайная и закусочная, колхозникам предоставлялось временное жилье, были подготовлены складские помещения для хранения привозимой на рынок продукции до момента ее реализации (3; 7-8). Управление колхозными рынками организовывало дополнительные услуги на рынках: рубка мяса, предоставление весов и другого инвентаря, прокат столовых весов, обеспечение спецодеждой (фартуки, нарукавники), услуга хранения с/х продуктов в холодильниках, складах, овощехранилищах (12; 161). Безусловно, за предоставляемые услуги колхозники должны были платить определенные суммы, которые значительно пополняли бюджет города.

Стремясь сдержать рост цен на продукты питания, в октябре 1941 г. местная власть предприняла меры по «установлению предельных цен» на колхозном рынке. Затем, в ноябре 1941 г., предельные цены изменились «в связи с введением коммерческих цен, по которым производится продажа ряда с/х продуктов из специализированной сети государственной торговли» (3; 7-8). Повышение цен варьировалось от 50 коп. до 40 руб. Больше всего поднялась цена на муку (пшеничная – 40 руб., ржаная – 30 руб.), что, скорее всего, было обусловлено высоким уровнем дефицита муки, на втором месте по увеличению цены находилось сливочное масло, цена на которое поднялась с 40 до 54 руб./ кг. Минимально выросли цены на овощи:c 1,50 руб./ кг. до 2 руб./кг. на картофель. Ради справедливости нужно отметить, что далеко не на все продукты цена изменилась – яйца, молоко, творог, сметана, сливки, лук, помидоры, огурцы остались по прежней цене. На наш взгляд, это дает основание предположить, что не со всеми товарами была плачевная ситуация. В декабре 1941 г. предельные цены на колхозных рынках были отменены вовсе в связи с протестом городского прокурора. В ноябре 1942 г. цены увеличились почти в 10 раз и стали соответствовать следующим показателям «мясо – 250 рублей за килограмм (государственная цена – 10-12 рублей), сливочное масло – 1000 рублей за 1 килограмм (государственная цена – 25 рублей), молоко – 77 рублей за 1 литр (государственная цена 2 рубля), мука пшеничная – 160 рублей за 1 килограмм (государственная цена – 2 рубля 40 копеек)» (25; 233).

Следует заметить, что на протяжении войны несколько раз в Горсовете поднимался вопрос о неудовлетворительном состоянии колхозной торговли в городе. К причинам можно отнести следующее. Во-первых, недостаточную работу со стороны Горторготдела и Управления колхозными рынками, райсоветы не осуществляли контроля и не оказывали практической помощи в увеличении притока с/х продукции на рынок (3; 7-8). Во-вторых, отсутствие встречной торговли промышленными товарами. Следует заметить, что войну в Магнитогорске встретило 21 предприятие местной промышленности и промкооперации. По отраслевому признаку они делились следующим образом: 5 металлообрабатывающих предприятий, 7 предприятий по пошиву обуви и одежды, 6 пищевых предприятий и 3 предприятия, занимающихся различными производствами и деятельностью в сфере услуг (27; 537). Предприятия всеми силами пытались изменить ситуацию. Так, за июль-ноябрь 1943 г. рабочими артели «им. Кирова» было отреставрировано 2 489 пар валенок, из них по заказам области 2 355, т. е. 93,4 % (11; 34). К сожалению, принимаемых мер, которые бы в полной мере обеспечили горожан необходимыми товарами, было категорически не достаточно.

Санитарное состояние рынков оставляло желать лучшего. Ларьки для продажи пищевых продуктов не были отремонтированы, молоко и кисломолочные продукты «продаются со столов, не имеющих навесов» (14; 18-19), на рынках была распространена продажа воды из ведер, т.к. ларьки для продажи прохладительных напитков не функционировали. Местная власть старалась принимать меры по улучшению ситуации. В частности, предписывалось перенести торговлю молочными продуктами в закрытые павильоны, установить столы для продажи пищевых продуктов, до этого была «распространена продажа продуктов с земли» (14; 18-19).

Таким образом, колхозная торговля представляла собой организованный ввоз с/х продуктов колхозниками в город, где они могли продать и/или обменять их на товары широкого потребления, необходимые в быту. Она играла немаловажную роль в области снабжения продуктами питания горожан во время Великой Отечественной войны. Конечно, нельзя говорить, что все было безоблачно. В этом плане можно выделить несколько факторов: во-первых, недостаточная работа местной власти в деле организации торговли, а также отсутствие встречной торговли со стороны горожан и часто халатное отношение участников процесса торговли к своему делу.

Коллективное и индивидуальное огородничество

При всех положительных аспектах колхозной торговли, она имела один существенный минус – далеко не каждому горожанину было по карману покупать продукты питания на рынке. Задача местной власти была в обеспечении всех категорий населения необходимым набором продуктов питания. Решить ее было призвано огородничество, которое представляло собой возделывание огородных и садовых культур на небольших участках в черте города и за его пределами (21). Для многих семей своя земля являлась единственным дополнительным источником продуктов питания. Справедливо отметить, что практика наделения землей горожан не была чем-то новым, появившимся только в годы войны; еще в 1930-е гг. данная мера имела место быть.

Первые работы по изучению огородничества появились еще во время войны. Конечно, они были довольно поверхностны в изучении и в большей степени носили пропагандистский характер. Так, в 1942 г. А. В. Бардин выпустил в городе Чкалове брошюру «Рабочее индивидуальное огородничество» (16). В 1943 г. автор публикует дополненное и исправленное издание «Коллективное и индивидуальное огородничество» (15). В публикациях подробно описываются основные виды овощных культур и картофеля, которые выращивали рабочие и служащие на своих участках, содержалось большое количество советов по подготовке к севу, посадке, уходу, сбору урожая и его хранению.

Массовое распространение огородничества в годы войны происходит в 1942 г. Понимая всю важность огородничества для обеспечения выживания в условиях военного времени СНК СССР и ЦК ВКП(б) приняли постановление от 7 апреля 1942 г. «О выделении земель для подсобных хозяйств под огороды рабочих и служащих» (25; 234). Согласно ему исполкомы были обязаны наделить горожан землей, за счет свободной, не занятой под посев. Магнитогорский Горсовет немного опередил «центр» и уже 2 апреля 1942 г. принял решение о выделении земель «в количестве 3 431 га земли» (5; 3-4) под коллективное использование предприятиям и организациям города, а также 4 000 га под индивидуальные огороды. В следующем 1943 г. Горсовет уже в феврале занялся вопросом огородов. Учитывая постановление СНК СССР № 1772 от 4 ноября 1942 г., Исполком Горсовета принимает решение о закреплении земельных участков за предприятиями и организациями сроком на 5-7 лет, а также утверждает план распределения земельных угодий. Заметим, что земли, довольно часто находились достаточно далеко от города, поэтому можно предположить, что продолжалась практика выделения транспорта для доставки горожан к месту и обратно.

Значение огородничества постепенно возрастает. 4 ноября 1942 г. СНК СССР принял постановление «О закреплении за предприятиями и учреждениями земельных участков, отведенных под индивидуальные и коллективные огороды рабочих и служащих» (24). Согласно Постановлению земля закреплялась сроком на 5-7 лет и в течение этого периода предприятия и учреждения не могли проводить перераспределение участков земли. Но, как показывает практика, данная установка неоднократно нарушалась в Магнитогорске. В связи с расширением площадей под огороды, «в целях ликвидации чересполосицы» (7; 64) приходилось перекраивать отведенные ранее земельные участки. В марте 1944 г. Горсоветом был рассмотрен и принят план выделения земельных участков под индивидуальные и коллективные огороды(12; 2).

Во всем многообразии организаций г. Магнитогорска в годы войны, которым выдавались земельные угодья можно выделить 5 групп: сфера снабжения, социальная сфера, промышленная сфера, транспортная сфера и сфера управления. В среднем площади угодий варьировались от 20 до 50 га земли. Эти площади использовались под подсобные хозяйства. Земли, выдаваемые под огороды, располагались в различных районах города и за его пределами – Левый берег, Правый берег, Нагайбакский район, Сухая речка (6; 191-192.), что было обусловлено, скорее всего, привязкой к месту. Например, Мельзаводу была выделена земля в Нагайбакском районе (6; 191) вследствие того что расположение самого завода было как раз на территории вышеуказанного района. Заметим, что площадь выданной земли составляла ни много ни мало 275 га., что, скорее всего, было обусловлено большим дефицитом муки в Магнитогорске (6; 191).

В ведении местных властей было установление плана посева овощных культур в подсобных хозяйствах. Например, в 1944 г. Магнитогорский Горсовет принял решение об уменьшении плана посева картофеля на подсобном хозяйстве Спецторга. Теперь, вместо 40 га был установлен план в 36 га (12; 161).Причиной такого решения явились недостаток рабочей силы и отсутствие посевного картофеля.

Интересным представляется то, что распределение земли происходило на двух уровнях: городском и районном. На первом уровне, Горсовет распределял землю по организациям и предприятиям и участки, как правило, предоставлялись за чертой города. На втором уровне землю раздавали Райсоветы по индивидуальным огородам в черте города (6; 192). Контроль за правильным и полным использованием земельных участков ложился на плечи администрации предприятий и организаций, подсобных хозяйств для коллективного огородничества, а за индивидуальными огородами на руководителей профорганизаций (5; 3-4).Дирекции заводов и предприятий не только рассматривали вопросы выделения земли под огороды, но и контролировали ход полевых работ, содержание огородов, обеспечивали доставку работников к месту и обратно. Они были подотчетны Горсовету.

Отметим, что местная власть не пускала все на самотек, а довольно кропотливо проверяла правильность использования земли. Так 15 апреля 1942 г. прошла проверка готовности подсобных хозяйств к проведению сева, обеспеченностью посевными материалами, с/х инвентарем, тягловой силой. При этом, к тем, у кого во время проверки не оказалось всего вышеперечисленного в наличии, применялись достаточно жесткие меры наказания – «необеспеченных лишать земельных участков и передать последние хозяйствам, способным их обработать» (5; 4).

Следует отметить, что практика огородничества была весьма популярна среди населения. По данным профкома ММК, в 1942 году «на предприятии было 18 тыс. огородников, из них 3, 9 тыс. семьи военнослужащих. В 1943 г. уже 22 тыс. человек занимались огородничеством, из них 5 тыс. человек из числа семей красноармейцев. В 1944 году на собственных участках работали 26,7 тыс. человек, из которых 5,2 тыс. человек из семей военнослужащих. На огородах выращивали не только картофель, морковь, капусту, но и просо» (25; 234). Данная мера, безусловно, являлась для горожан спасительным кругом, который помог им выжить в тяжелые, военные годы.

Огородничество обеспечивало население города продуктами растительного происхождения, а вот для обеспечения населения продуктами животного происхождения было предложено мероприятие по внедрению индивидуального животноводства и птицеводства в городе. В соответствии с постановлением Облсовета «О развитии индивидуального животноводства и птицеводства рабочих и служащих» местные власти приняли необходимые меры. Во-первых, было отдано распоряжение ОРСам предприятий и учреждений о покупке поросят и цыплят в близлежащих колхозах и продаже их рабочим и служащим. Население, покупая поросят и цыплят, принимало на себя обязательства «возвратить ОРСам или Торгам 12,5 кг. мяса в живом весе за каждые 10 кг. веса полученных при покупке» (13; 7-8).Нужно заметить, что они не безвозвратно отдавали мясо, т.к. к ним оно возвращалось «мясными талонами продовольственных карточек, но не более 1 кг. в месяц с каждой карточки» (13; 7-8).

Невольно напрашивается вопрос о месте размещения живности. Скорее всего, рядом с домами делались некие постройки, вроде сарая. Где как раз и выращивали цыплят и поросят. Данный тезис представляется вполне реальным, т.к. Магнитогорск в этот период был совсем не большим городом, где домов, которые мы себе представляем, не было и в помине. Чаще всего люди жили в помещениях барачного типа. И еще один вопрос, который также напрашивается – на чьи плечи лег уход за животными, т.к. не стоит забывать, что мужское население в большинстве своем ушло на фронт защищать родину, женщины встали к станкам на заводе? Наверняка заботой о животных занимались подростки и старики. Следует отметить, что практика разведения мелкого скота и птицы проводилась еще в 1930-е гг. и не была новой для жителей Магнитогорска.

Ошибочно было бы предположить, что мероприятия по организации огородов были безоблачными, это далеко не так. В большинстве случаев земельные участки, выделенные местными властями, находились на приличном расстоянии от предприятий и мест проживания рабочих и служащих, к тому же в данной статье уже затрагивалась проблема дефицита семенного фонда(378; 161) и инвентаря для успешного проведения сева (5; 3-4). Местные власти пытались помочь с обеспечением необходимого инвентаря. Так, Горисполком, закрепляя за Магнитгорторгом «в долгосрочное пользование участок общей площадью 3 700 га. в районе Старой Магнитки (на правом берегу Урала)» (4; 11), просил Облисполком «о выделении подсобному хозяйству Магнитгорторга недостающего с/х инвентаря и семенного материала» (4; 11).

К концу войны острой проблемой стало хищение урожая с огородов. Отметим, что делинквентное поведение населения, на наш взгляд, вполне объяснимо тем фактом, что карточное снабжение не обеспечивало необходимым набором продуктов, а цены на колхозном рынке для некоторых граждан были просто заоблачными. Горсовет не мог не реагировать на такое нарушение, и был вынужден принимать категорические меры. Было принято решение об организации охраны в «домовладениях, бараках, поквартально в индивидуальном секторе» (14; 87), укомплектации сторожевой охраны и вооружении ее огнестрельным, охотничьим и холодным оружием(14; 87). При обнаружении преступника охрана должна была немедленно доставлять их в ближайшее отделение милиции. В целях улучшения контроля и проверки сторожевой охраны и самоохраны со стороны милиции Исполком Горсовета просил директора ММК Г.И. Носова и управляющего трестом «Магнитострой» В. Э. Дымшица «выделить в распоряжение милиции по 5 лошадей для организации конного патрулирования по городу в ночное время» (14; 87).Начальнику гормилиции было поручено установить на подъездных дорогах города контрольно-пропускные пункты для «проверки путевок, количества груза, места следования и т.д.» (14; 87).

Таким образом, развитие огородничества стало важным дополнительным источником продовольственного снабжения населения Магнитогорска. При этом данная мера охватывала гораздо больший пласт населения, нежели колхозная торговля. Конечно, при всех положительных чертах огородничества, некоторые проблемы все-таки присутствовали. С одной стороны они были обусловлены довольно объективными факторами, такими как дефицит семян и сельско-хозяйственного инвентаря, с другой стороны, одной из проблем огородничества являлось хищение урожая с огородов. Местная власть не оставалась безучастной к проблемам горожан и, по возможности, пыталась помочь. Правда, хочется верить, что проблема хищения урожая была обусловлена очень тяжелым положением населения, а не только жаждой наживы.

Контрактация молока

Контрактация молока – покупка у населения молока по государственным закупочным ценам. В соответствии с указаниями от СНК СССР и Челябинского Облисполкома [1] Магнитогорский Горсовет 10 июня 1943 г. принял решение о введении с 1 июня 1943 г. контрактации молока по государственным закупочным ценам (8; 145). В акции могли участвовать жители города Магнитогорска, «имеющие коров, в размере 70 литров молока на одну корову в год» (8; 145).

Чтобы привлечь население участвовать в такой акции, местная власть пошла на такой шаг. При продаже молока в порядке контрактации Магнитогорский Гормолзавод должен был контрактантам молока «продавать отруби, жмых, комбикорм по государственным отпускным ценам в летние месяцы по 250 гр., в остальные по 500 гр. за каждый сдаваемый по контрактации литр молока» (8; 145.). С другой стороны, при распределении луговых угодий, «контрактанты молока» участвовали в первую очередь (8; 145.).

Контроль за выполнением данного решения был возложен на Гормолзавод в лице Колесникова[2], в обязанности которого входил «прием молока, выдача кормов сдатчикам молока и учет выполнения контрактационных договоров» (8; 145).

Как проводилась контрактация молока? Во-первых, заключался «контрактационный договор с охватом всех горожан имеющих коров» (8; 145).Данному решению не подвергались «многосемейные хозяйства», что было обусловлено, скорее всего, тем, что многодетным семьям было гораздо сложнее прокормиться (8; 145). Во-вторых, в городе были открыты приемные пункты молока, «чтобы радиус обслуживания не превышал более 1 км.» (8; 145). Пункты обеспечивались «посудой, инвентарем и необходимым штатом работников».

Как показала практика, меры, принимаемые на местном уровне, оказались недостаточными и люди совсем неохотно шли на такое мероприятие. На 30 сентября 1943 г. «из 5 400 хозяйств охвачено договорами всего лишь 1800 хозяйств, из коих приступили к сдаче и выполняли свои обязательства только 548 хозяйств, остальная часть населения договорами не охвачена» (10; 34). Причиной такого положения дел Горсовет отмечал слабое оказание райсоветами города практической помощи участникам сделки, что привело к «допущению полнейшего самотека» (10; 34). Для изменения сложившейся ситуации Горсовет предложил директору Гормолзавода «немедленно перестроить работу по контрактации молока у жителей города с условием полного охвата всех хозяйств договорами». Для чего райсоветы должны были выделить «ответственных работников из состава исполкома для оказания практической помощи работникам Гормолзавода по заключению договоров» (8; 145.). До конца не ясно насколько эффективным стало данное решение местной власти, но больше вопрос о контрактации молока не поднимался.

Таким образом, контракция молока была еще одним способом улучшить продовольственное снабжение населения города Магнитогорска. Данная мера не была достаточно популярной, но, наверное, необходимой для выживания в условиях военного времени.

Вместо послесловия...

В целом, негосударственное снабжение показало свою эффективность в годы войны. Местная власть в лице Магнитогорского Горсовета, на наш взгляд, сработала достаточно четко, слажено и уместно. Они с начала войны принимают решительные меры по организации негосударственного снабжения.

Были приняты меры по улучшению организации колхозной торговли, которая в довоенный период достигла определенного расцвета. В военный период на городских рынках наблюдалось повышение цен на продукты питания, что объяснялось снижением завоза сельхозпродуктов колхозами. Меры административного нажима, а также организация встречной торговли обусловили улучшение рыночной торговли во второй половине 1943 г. – увеличилась реализация мяса, масла и других продуктов. Однако засуха 1943 г. привела к дальнейшему росту цен на продовольствие. В годы войны строится еще один колхозный рынок, что показывает нам значимость и рентабельность данной меры. Конечно, не нужно идеализировать процесс колхозной торговли, безусловно, некоторый набор проблем имел место быть, но эти сложности не были чем-то новым для г. Магнитогорска, присутствовали в довоенный период и стали своеобразной «традицией». Наверное, единственной проблемой, которая была нова для горожан и местной власти, стало очень высокое повышение цен на продукты питания на колхозном рынке. Но сложившаяся ситуация вполне объясняется сложностью военного времени. Горсовет не оставил своих жителей наедине со своими проблемами. По распоряжению Облисполкома была организована выдача земли населению, где они могли вырастить для себя какие-то овощи. К тому же, немалую роль сыграла контрактация молока, что позволило продолжать работу Гормолзаводу.

Список источников и литературы

Источники

1. Колхозная торговля [Текст] / Магнитогорский рабочий. – 1939. – 23 февраля.
2. МУ Магнитогорский городской архив (МУ МГА). Ф. 10. Протоколы заседаний Магнитогорского Горисполкома. Оп. 1. Д. 356.
3. МУ МГА. Ф. 10. Оп. 1. Д. 358.
4. МУ МГА. Ф. 10. Оп. 1. Д. 360.
5. МУ МГА. Ф. 10. Оп. 1. Д. 361.
6. МУ МГА. Ф. 10. Оп. 1. Д. 368.
7. МУ МГА. Ф. 10. Оп. 1. Д. 369.
8. МУ МГА. Ф. 10. Оп. 1. Д. 370.
9. МУ МГА. Ф. 10. Оп. 1. Д. 371.
10. МУ МГА. Ф. 10. Оп. 1. Д. 372.
11. МУ МГА. Ф. 10. Оп. 1. Д. 374.
12. МУ МГА. Ф. 10. Оп. 1. Д. 378.
13. МУ МГА. Ф. 10. Оп. 1. Д. 379.
14. МУ МГА. Ф. 10. Оп. 1. Д. 380.

Литература

1. Бардин, А.В. Коллективное и индивидуальное огородничество [Текст] / А.В. Бардин // Чкалов. – 1942.
2. Бардин, А.В. Рабочее и индивидуальное огородничество [Текст] / А.В. Бардин // Чкалов. – 1942.
3. «Внутренняя торговля». [Электронный ресурс] // Большая советская энциклопедия. Режим доступа: http://bse.sci-lib.com/article005706.html.
4. Васягин, А.П. Колхозная деревня Горьковской области в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. [Текст] : автореф. на соиск. ученой степ. канд. истор. наук : 07.00.02 – отечественная история / Васягин Александр Павлович. – М., 2007. – 25 с.
5. Вылцан, М.А. Крестьянство России в годы большой войны 1941 – 1945. Пиррова победа [Текст] / М.А. Выцлан // М.: Российский научный фонд. Моск. отделение. – 1995. – 79 с.
6. Ешпанов, В.С. Роль и значение колхозных рынков в обеспечении рабочих и служащих Оренбургской железной дороги (1941-1945) [Текст] / В.С. Ешпанов // Вестник ВЭГУ. – 2012 . – № 4 (60). – С. 121-126.
7. Коллективное огородничество и садоводство [Электронный ресурс] / Энциклопедия Сибири. Режим доступа: http://russiasib.ru/kollektivnoe-ogorodnichestvo-i-sadovodstvo.
8. Кондрашин, В.В. Крестьянство и сельское хозяйство СССР в годы Великой Отечественной войны [Электронный ресурс] / В.В. Кондрашин // Режим доступа: http://www.ssc.smr.ru/media/journals/izvestia/2005/2005_2_289_300.pdf.
9. Корнилов, Г. Е. Колхозная торговля на Урале в условиях Великой Отечественной войны [Текст] / Г.Е. Корнилов // Отечественная история. - 1994. - № 2. - С. 186 – 193.
10. Красноженова, Е.Е. Роль индивидуального и коллективного огородничества в решении продовольственной проблемы в период Великой Отечественной войны (на материалах Нижнего Поволжья) [Электронный ресурс] / Е.Е. Красноженова // Гуманитарные научные исследования. – 2012. - № 12. Режим доступа: http://human.snauka.ru/2012/12/2070.
11. Магнитка и победа [Текст] : научно-публицистическое издание / С.В. Герасимов [и др.] ; отв. ред.С. Ф. Герасимов. – Магнитогорск : Магнитогорский дом печати, 2009. – С. 232-235.
12. Максименко, Е. В. Историография проблемы развития индивидуального и коллективного огородничества и подсобных хозяйств на Южном Урале в годы Великой Отечественной войны и послевоенный период [Электронный ресурс] / Е.В. Максименко // Вестник Оренбургского государственного педагогического университета. – 2011. - № 1 (5). Режим доступа: http://vestospu.ru/archive/2013/articles/maksimenko_2013_1.pdf.
13. Чернова, Н. В. Особенности развития местной и кооперативной промышленности в г. Магнитогорске в предвоенные годы [Текст] / Н. В. Чернова // Проблемы российской истории. – М.; Магнитогорск: ИРИ РАН; МаГУ, 2010. – Вып Х. – С. 530-541.

Примечание

• Переломные точки русской истории