Фекердинов И.С.

Ни у кого не вызывает сомнения, что Великая Отечественная война (1941-1945 гг.) стала переломной точкой российской истории, поэтому вокруг неё не прекращаются оживлённые дискуссии.

Одной из причин поражения в приграничном сражении, которую вслед за советской называет и современная российская историография, является проблема неготовности к войне с Германией из-за того, что экономика ещё не успела перестроиться на производство вооружений в должном количестве. Отсюда и всяческие отсылки к тому, что Сталин ожидал войну не ранее 1942 г. Это был один из просчётов «вождя народов», который полагал, что война в Европе затянется, но после блицкрига против Франции, этим надеждам не суждено было сбыться.

Исследователи сходятся во мнении, что до войны советским руководством была проведена большая работа по укреплению обороноспособности страны. Это относится ко всем родам войск, которые наполнились современной техникой. Отмечается положительная роль индустриализации[1]. Появление новых видов вооружений прямо коррелировало с пятилетками: «До начала Великой Отечественной войны военно-морское строительство в СССР прошло три основных этапа, временные рамки которых в большой степени согласуются с принятием и реализацией пятилетних планов развития народного хозяйства»[2].

В российской историографии отчётливо просматривается тот факт, что без иностранной помощи добиться столь впечатляющих успехов в различных областях экономики не удалось бы. СССР активно сотрудничал с Германией, Америкой, Великобританией, Японией, Францией, Италией и др. иностранными государствами в области технологий. Так, например, историк Т. В. Алексеев пишет: «значение технической помощи, оказанной фирмой RCA, для развития отечественной электровакуумной промышленности переоценить невозможно. … эта помощь позволила превратить нашу промышленность из кустарной в современную и механизированную[3].

СССР удалось создать фактически заново авиапромышленность, танковую, судостроительную, химическую, электротехническую промышленность. Удалось достичь внушительных успехов и в количественном аспекте производств вооружений. Например, Советский Союз, начав свою танкостроительную программу в 1932 г., почти сразу же добился того, что «стал крупнейшим производителем танков, вышел на первое место в мире»[4].

Дискуссии идут по тому, насколько советские вооружения были современными и в чём были недостатки советской промышленности. Хотя если быть объективным, то о широких дискуссиях в экономических областях говорить не приходится, т. к. российские историки неохотно берутся за экономическую историю, потому что надо осваивать новые для себя области знаний.

Например, авиационной промышленностью занимаются фактически только два профессиональных историка: А. С. Степанов и М. Ю. Мухин[5]. Существуют работы, посвящённые совсем узким проблемам, таким как развитие связи и эксплуатационно-технической службы в советских ВВС[6]. То же самое можно сказать и о танковой промышленности, где преуспел А. Ю. Ермолов[7]. Строительством флота накануне войны занимаются В. Н. Краснов, В. А. Золотарёв и В. С. Шмонин[8]. Усилия нескольких людей не могут закрыть пробелы в наших знаниях. Не удалось обнаружить ни одной российской монографии по производству стрелковых вооружений. Данная тема присутствует, например, в работе Н. С. Симонова, но она берётся скорее вскользь[9]. Другие работы ограничиваются техническими особенностям того или иного оружия[10].

Если говорить о состоянии войск связи перед войной и их оснащённости средствами связи, то ведущими специалистами в этой области являются А. П. Жарский и В. Н. Шептура[11].

Какие проблемы существовали в советском ВПК? Из проанализированного материала видно, что для советского руководства на первом месте всегда стояла количественная, а не качественная сторона, поэтому многие виды вооружений проходили весьма поверхностную проверку. Упор всегда делался на дешевизну производства – на вооружение принималась та техника, которая будет стоить дешевле, пускай она и будет чем-то уступать[12]. Далее можно отметить, что принципиальной была позиция советского руководства во всем, что касается введения каких бы то ни было изменений в конструкцию. Также было важно, чтобы конструкция изделия была максимально простой в производстве и состояла из как можно наименьшего количества деталей[13]. Опыт войны показал, что количество произведённой техники и её дешевизна важнее качества, так что позиция советского руководства была верной: «Эпоха ХХ века – эпоха массовых армий. А массовым армиям нужно массовое оружие. Поэтому недостаточно просто создать некий технически совершенный образец, пусть даже он будет вершиной технической мысли и искусства. Должна быть возможность изготовить такое количество экземпляров, которое сможет удовлетворить потребности массовой армии»[14].

Исследователи отмечают очень важный момент, который возможно и обеспечил конечный исход войны в нашу пользу. Образцы новейшей по тем временам техники, в частности МиГ-3, ЛаГГ-3, Як-1, Т-34 и КВ, были поставлены на конвейер ещё до начала Великой Отечественной войны. Во время войны и речи не могло идти о том, чтобы начать производство новых видов техники. Тогда пришлось бы воевать на технике, которая значительно уступала немецкой[15].

Проблемой всей советской промышленности были слабые и ненадёжные двигатели: это относится к авиации, танкам, тягачам, и автомобилям. Например, историк А. С. Степанов пишет: «Авиамоторостроение в СССР на рубеже 1930-х – 1940-х годов, пожалуй, было самым слабым местом в обеспечении быстрого и успешного развития ВВС РККА»[16].

Ещё одной проблемой советской промышленности предвоенного времени было, что скудные инженерно-технические ресурсы конструкторских бюро распылялись на производство нескольких одновременных проектов. В. Н. Краснов сообщает: «на одном и том же заводе одновремен­но строилось по два-четыре крупных корабля разных проектов, что, по мнению некоторых историков флота, являлось также «одним из существенных недостатков военного судостроения», «приводило к распылению усилий заводов на многих объектах, затягивало сроки сдачи кораблей»[17].

К слабостям советской промышленности относилась также низкая квалификация рабочего персонала, вызванная низким образовательным уровнем и текучка кадров. Всё это приводило к высокому уровню брака и лишнему расходу ресурсов[18].

Проблема советского судостроения была в том, что постройка и испытания головного корабля за­тягивались на столь длительный срок, что учесть его опыт и выявленные недостатки при строительстве серийных кораблей не представлялось возможным. Обычно срок готовности головного корабля совпадал со сроками окончания постройки первых серийных кораблей[19].

Если брать артиллерию, то она была во многом устаревшей, дореволюционной постройки. К сожалению, не удалось найти статистику соотношения современной и устаревшей техники. Никакая модернизация не может преодолеть недостатки, которые изначально заложены в конструкцию. Хотя в Советском Союзе накануне войны был налажен выпуск и современной артиллерии. Самым заметным исследователем в этой области является А. Б. Широкорад[20].

Если брать стрелковое оружие, то, как показывает Ф. К. Бабак на примере винтовки Мосина и винтовки Маузера, которые являлись ровесниками, оно отвечало требованиям времени и было не хуже немецкого[21]. Такой вывод позволяет сделать сравнение ТТХ советского индивидуального вооружения и немецкого, на примере книги Бабака «Индивидуальное стрелковое оружие». Видно, что показатели германского и советского оружия примерно совпадают.

По поводу состояния отечественной электротехнической промышленности накануне войны исследователи приходят к таким выводам:

1. отечественное производство электротехнических изделий исторически отставало от передовых капиталистических стран, и Советскому Союзу не удалось преодолеть это отставание[22]

2. в то же время была создана определённая промышленная база для выпуска собственной электротехнической продукции при помощи западных компаний[23].

Исходя из вышеперечисленного, можно с уверенностью заявить, что никаких дискуссий среди профессиональных историков по поводу экономической готовности Советского Союза к войне нет, т. к. отдельные историки по некоторым темам могут дискутировать только сами с собой или опровергать мифы, исходящие от советской исторической науки и от российских публицистов. Например, А. С. Степанов показывает дилетантизм В. Суворова в вопросе состояния советской авиации накануне войны. Делает это на примере авиации. В. Суворов утверждает, что Сталин планировал выпускать десятками тысяч самолёты «чистого неба» Су-2, в то время как за первое полугодие 1941 г. было выпущено 438 таких самолётов. Также Степанов опровергает утверждение Суворова, что, если бы Сталин хотел избежать войны с Германией, ему нужно было выпустить 1000 ТБ-7, и Гитлер никогда не осмелился бы напасть. Степанов же показывает, что тысячи американских и британских бомбардировщиков не смогли заставить Германию капитулировать в ходе Второй мировой войны. Советский Союз не мог произвести такое количество бомбардировщиков по той причине, что для этого понадобилось бы 4 тыс. моторов и привело бы к свёртыванию производства других самолётов. Исследователь делает вывод: «несостоятельность взглядов В. Суворова как серьез­ного исследователя на примере анализа части его книги, касающейся авиационной тематики, очевидна и вряд ли нуждается в дальнейших комментариях»[24].

Подводя итоги можно сказать, что в современной историографии сложилось устойчивое мнение: к началу Великой Отечественной войны оборонная индустрия СССР в целом впервые стала превосходить по количеству, а в отдельных областях военного производства и по качеству показатели нацистской Германии. Был создан военно-экономический потенциал, в конечном счёте обеспечивший победу над гитлеровским блоком[25].

Проведенная до войны специализация советского машиностроительного комплекса на «военное» и «гражданское» производство и соответствующая этой специализации концентрация производства военной продукции в особых – военно-промышленных – производственно технологических комплексах в целом себя оправдала. Наркоматы военной промышленности обеспечили в 1940-1945 гг. более чем на две трети производство основных видов «военной» продукции[26].

Список источников и литературы

  1. Аверченко С. В. Зарождение и развитие эксплуатационно-технической службы военно-воздушных сил РККА в межвоенный период (1921-1941 гг.) : дис. … канд. ист. наук / Аверченко Сергей Викторович ; науч. рук. А. Ю. Дьячук ; Военно-воздушная академия имени Ю. А. Гагарина – Монино, 2006. – 316 с.
  2. Алексеев Т. В. Разработка и производство промышленностью Петрограда-Ленинграда средств связи для РККА в 20-30-е годы ХХ века: дис. … канд. ист. наук / Алексеев Тимофей Владимирович ; науч. рук. А. Н. Щерба ; Военно-космическая академия имени А. Ф. Можайского. – СПб., 2007. – 213 с.
  3. Бабак Ф. К. Индивидуальное стрелковое оружие / Ф. К. Бабак – М. : АСТ; СПб Полигон, 2004. – 415 с.
  4. Гришин В. В. Зарождение и развитие связи в отечественных военно-воздушных силах до Великой Отечественной войны (1910-1941 гг.) : дис. … канд. ист. наук / Гришин Владимир Вячеславович ; науч. рук. В. М. Зарецкий ; Военно-воздушная академия – Монино, 2001. – 221 с.
  5. Ермолов А. Ю. Количество или качество: проблема выбора приоритетов в советской танковой промышленности периода Великой Отечественной войны / А. Ю. Ермолов // Великая Отечественная война 1941-1945 гг.: опыт изучения и преподавания : материалы межвуз. науч. конф. / Рос. гос. гуманитарный ун-т. – М. : РГГУ, 2005. С. 287-294.
  6. Ермолов А. Ю. Танковая промышленность СССР в годы Великой Отечественной войны / А. Ю. Ермолов – М. : Литера–С, 2009. – 310 с.
  7. Жарский А. П. Уроки и выводы о состоянии сил и средств связи высших звеньев управления Красной Армии накануне Великой Отечественной войны / А. П. Жарский, В. Н. Шептура // Связь в вооруженных силах Российской Федерации – 2012. М., 2012. С. 49-54.
  8. Жарский А. П., Шептура В. Н. Военно-голубиная связь в Красной Армии накануне и в годы Великой Отечественной войны // Министерство обороны Российской Федерации [Электронный ресурс]. : Электрон. дан. – М. cop. 2013. – Режим доступа: http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/history/more.htm?id=11194647@cmsArticle свободный.
  9. Краснов В. Н. Военное судостроение накануне Великой Отечественной войны / В. Н. Краснов – М. : Наука, 2005. – 215 с.
  10. Куманёв Г. А. Тяжёлый выбор (советский пакт о ненападении) / Г. А. Куманёв // Этот противоречивый ХХ век. К 80-летию со дня рождения академика РАН Ю. А. Полякова: сб. ст. / РОССПЭН – М., 2001. С. 152-167.
  11. Мухин М. Ю. Авиапромышленность СССР в 1921-1941 годах / М. Ю. Мухин – М. : Наука, 2006. – 320 с.
  12. Николаев Д. Н. Как создавался самолёт-штурмовик Ил-2 / Д. Н. Николаев // Новая и новейшая история. – 2000. – № 2. С. 225-227.
  13. Симонов Н. С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управление / Н. С. Симонов – М. : РОССПЭН, 1996. – 336 с.
  14. Степанов А. С. Развитие советской авиации в предвоенный период (1938–первая половина 1941 гг.) / А. С. Степанов – М. : Русский Фонд Содействия образованию и науке, 2009. – 544 с.
  15. Шептура В. Н. Влияние теории глубокой операции глубокого боя на разработку основ организации связи накануне Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. / В. Н. Шептура // Военно-исторический журнал. – 2006. – № 7. С. 26-30.
  16. Широкорад А. Б. Артиллерия в Великой Отечественной войне / А. Б. Широкорад – М. : АСТ, 2010. – 637 с.
  17. Шунков В. Н. Красная Армия: Организация, структура, униформа, знаки отличия, боевые награды, оружие пехоты, танки, артиллерия, авиация / В. Н. Шунков – М. : АСТ, 2008. – 350 с.

[1] Ермолов А. Ю. Танковая промышленность СССР в годы Великой Отечественной войны. М., 2009. С. 49.

[2] Краснов В. Н. Военное судостроение накануне Великой Отечественной войны. М., 2005.

[3] Алексеев Т. В. Разработка и производство промышленностью Петрограда-Ленинграда средств связи для РККА в 20-30-е годы ХХ века. дис. … канд. ист. наук. СПб., 2007. С. 179.

[4] Ермолов А. Ю. Указ. соч. С. 54.

[5] Мухин М. Ю. Авиапромышленность СССР в 1921-1941 годах. М., 2006; Степанов А. С. Развитие советской авиации в предвоенный период (1938–первая половина 1941 гг.). М., 2009.

[6] Аверченко С. В. Зарождение и развитие эксплуатационно-технической службы военно-воздушных сил РККА в межвоенный период (1921-1941 гг.). дис. … канд. ист. наук. Монино, 2006; Гришин В. В. Зарождение и развитие связи в отечественных военно-воздушных силах до Великой Отечественной войны (1910-1941 гг.). дис. … канд. ист. наук. Монино, 2001; Паршин В. В. Военно-теоретические взгляды на боевое применение отечественной авиации, 1921г. – июнь 1941г. : Историческое исследование. дис. … канд. ист. наук. М., 1999.

[7] Ермолов А. Ю. Указ. соч.

[8] Краснов В. Н. Указ. соч.; Золотарёв В. А., Шмонин В. С. Как создавалась военно-морская мощь Советского Союза. М., СПб, 2004.

[9] Симонов Н. С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управление. М., 1996.

[10] Бабак Ф. К. Индивидуальное стрелковое оружие. М., 2004; Шунков В. Н. Красная Армия: Организация, структура, униформа, знаки отличия, боевые награды, оружие пехоты, танки, артиллерия, авиация. М., 2008;

[11] Жарский А. П., Шептура В. Н. Уроки и выводы о состоянии сил и средств связи высших звеньев управления Красной Армии накануне Великой Отечественной войны // Связь в вооруженных силах Российской Федерации – 2012. М., 2012; Они же. Военно-голубиная связь в Красной Армии накануне и в годы Великой Отечественной войны // Министерство обороны Российской Федерации [Электронный ресурс]. информ.-аналит. материалы. М., -2013. URL:

http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/history/more.htm?id=11194647@cmsArticle (дата обращения 17.03.13).

Шептура В. Н. Влияние теории глубокой операции глубокого боя на разработку основ организации связи накануне Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. // Военно-исторический журнал. 2006. № 7.

[12] Например: Степанов А. С. Указ. соч. С. 438; Николаев Д. Н. Как создавался самолёт-штурмовик Ил-2 // Новая и новейшая история. 2000. № 2. С. 226-227; Краснов В. Н. Указ. соч. С. 142-143.

[13] Шунков В. Н. Указ. соч. С. 73.

[14] Ермолов А. Ю. Количество или качество: проблема выбора приоритетов в советской танковой промышленности периода Великой Отечественной войны / Великая Отечественная война 1941-1945 гг. : опыт изучения и преподавания: материалы междунар. науч. конф. М., 2005. С.

[15] Степанов А. С. Указ. соч. С. 452.

[16] Ермолов А. Ю. Указ. соч. С. 57-58. Степанов А. С. Указ. соч. С. 407.

[17] Ермолов А. Ю. Указ. соч. С. 66; Краснов В. Н. Указ. соч. С. 31.

[18] Краснов В. Н. Указ. соч. С. 31; Степанов А. С. Указ. соч. С. 117.

[19] Там же. С. 43.

[20] Широкорад А. Б. Артиллерия в Великой Отечественной войне. М., 2010.

[21] Бабак Ф. К. Указ. соч. С. 7.

[22] Алексеев Т. В. Разработка и производство промышленностью Петрограда-Ленинграда средств связи для РККА в 20-30-е годы ХХ века: дис. … канд. ист. наук. СПб, 2007. С. 30, 69-70.

[23] Там же. С. 28-29, 79.

[24] Степанов А. С. Указ. соч. С. 26-29.

[25] Куманёв Г. А. Тяжёлый выбор (советский пакт о ненападении). Этот противоречивый ХХ век. К 80-летию со дня рождения академика РАН Ю. А. Полякова. М., 2001. С. 160.

[26] Симонов Н. С. Указ. соч. С. 154.

При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии c распоряжением Президента Российской Федерации № 11-рп от 17.01.2014 г. и на основании конкурса, проведенного Общероссийской общественной организацией «Российский Союз Молодежи»

Go to top