Кулабухов В.С.

Введение

Актуальность проблемы. Фалеристика как вспомогательная историческая дисциплина, основной задачей считает изучение наград, как исторических источников. Дело в том, что награда является общественным феноменом, позволяющим более полно увидеть социальное лицо той или иной исторической эпохи, взглянуть на происходящие события с несколько иной точки зрения, чем это позволяют нам другие исторические источники.

Эта особенность показывает, что информация, полученная при исследовании наградной системы Древнерусского государства, и её классификации, может быть использована в качестве вспомогательного материала многими историками, занимающимися изучением периода единой Руси в самых различных аспектах: политическом, экономическом, социальном, культурном и др. Таким образом, научный результат, полученный по итогам данного исследования будет иметь практическую ценность для исторической науки.

Это показывает необходимость исследования истории наградной системы нашего государства в конкретный исторический период, а именно, наградной системы Киевской Руси.

Степень изученности проблемы. История изучения наградной системы Древнерусского государства насчитывает не так много времени. Это объясняется тем, что советская историческая наука не придавала проблеме появления и функционирования наград (в первую очередь фалеронимов, но также и прочих видов пожалования) достаточного внимания. Вспомогательные исторические дисциплины и в особенности фалеристика, практически не разрабатывались. Поэтому на сегодняшний день данная проблема изучена недостаточно полно. Её исследованием всерьёз начали заниматься лишь с начала 90-х годов XX века, и на сегодняшний день историки пока не дали исчерпывающего анализа в области отечественной фалеристики, касающейся наградной системы допетровской России в целом, и периода существования Древнерусского государства в частности.

Историография проблемы. Несмотря на короткое время изучения фалеристики, первые работы по этой вспомогательной исторической дисциплине, начали появляться уже в советский период во второй половине XX века. Одной из них, которая используется в данном исследовании, является труд А.В. Косаревой «Искусство медали», который был издан в 1977 году[1]. В этой книге в целом идёт речь о медалях, и присутствует информация об истории их появления, в том числе о наградных монетах, как одном их этапов зарождения медали.

Через семь лет после выхода в печать исследований Косаревой А.В., была опубликована работа известного фалериста Кузнецова А.А. «Ордена и медали России», где давалась классификация основных отечественных фалеронимов от времени их учреждения до начала 80-х годов XX века[2]. В качестве введения, Кузнецов поместил краткую информацию и о знаках отличия допетровской Руси, а именно: о гривнах, и о наградных монетах.

Более расширенную информацию об этих фалеронимах содержало издание Всеволодова И.В. «Беседы о фалеристике»[3]. Хотя принципиальных новшеств относительно функционирования этих знаков отличия в исследовании не наблюдалось, но в данной работе автор отметил пример награждения гривной из источника, датированный 1147 годом.

В современной российской исторической науке уже в 90-е годы XX века наблюдался устойчивый рост числа исследований в области фалеристики. И, не смотря на то, что специализированных работ, посвящённых изучению наградной системы Киевской Руси, практически не издавалось, эти исследования содержали достаточно обширный объём полезной информации и по изучаемой проблеме.

Одной из таких работ, стала книга Каданцева П.С. «Ордена России»[4]. В ней, касательно наградной системы Древнерусского государства, содержатся сведения о некоторых обычаях, связанных с гривной и позволяющих в некоторой степени раскрыть её значение в глазах наших предков.

Подобное исследование, также в основном направленное на изучение наградной системы, начиная с периода правления Петра I, через несколько лет было проведено Дуровым В.А., где историк выводит причины появления наград, как социального феномена[5]. Но уже через год, вышло в свет издание Можейко И.В., где кроме причин появления наград фалерист пишет о гривне и делает размышления относительно первого летописного случая награждения этим знаком отличия[6].

В 1999 году выходит учебное пособие Буркова В.Г. «Фалеристика»[7]. Эту работу, применительно к фалеристике как вспомогательной исторической дисциплине, можно назвать фундаментальной, потому что в ней впервые автор четко выводит предмет и задачи этой дисциплины, также вводит термин «фалероним», которым предлагает обозначать все знаки отличия, используемые только в наградных целях. Что касается проблемы данного исследования, то В.Г. Бурков пишет о значении наград для общества и государства и помещает перечень научных работ, где существует информация о различных пожалованиях в Киевской Руси.

В этом же году издаётся труд Федонина А.Р. «История. Знакомство продолжается»[8]. В нём автор высказывает мнение относительно процедуры награждения воинов, а также даёт информацию о пожалованиях лошадей. Другой историк, Кузнецов А.А. во многом подтвердил основные выводы Федонина и дополнительно исследовал обычай награждения Шейной гривной[9].

Почти сразу же вслед за этими работами был выпущен объёмный труд коллектива авторов «Самые знаменитые награды России», где помимо большого количества старой информации, относительно наград Древнерусского государства, обращается внимание на роль цепи, на которой подвешивалась гривна[10]. Авторы показывают её роль и значение даже как самостоятельного наградного знака.

Эти вышеперечисленные исследования способствовали развитию отечественной фалеристики, они позволили к началу XXI века накопить необходимый материал для последующего изучения проблемы формирования и функционирования наградной системы. В первое десятилетие нового века, историки продолжили научные изыскания в этой области.

Уже в 2002 году была издана энциклопедия «100 великих наград»[11]. В ней, в частности, рассматривались вопросы, связанные с зарождением наградной системы, выводились причины её появления и, в числе прочего, описывались примитивные награды догосударственного периода. Также продолжился выход изданий, посвящённый фалеристике в целом, где говорилось о роли наград для общества, и поэтому эти работы имеют большое значение в данном исследовании. Одной из них было учебное пособие «Вспомогательные исторические дисциплины», где достаточно много внимания авторы уделяли фалеристике[12].

Что же касается продолжения изучения самих наград, то им было посвящена работа Смыслова О.С. «Загадки советских наград»[13]. Хотя автор в основном рассматривает знаки отличия советского периода, но он не обходит стороной и практику пожалования лошадьми, существовавшую в Киевской Руси, что, несомненно, является ценным материалом для данного исследования. Спустя год похожая книга труд была выпущен Халиным К.Е., где новизной явилось изучение гривны как монеты и как награды, а также попытка разобраться в том, какая функция гривны была первичной[14].

В 2007 году вышло сразу два исследования, где были затронуты проблемы функционирования наградной системы Древнерусского государства. Одними из них, стала научная работа Винокурова В.А., посвящённая наградам современной России[15]. В ней автор в частности исследует саму награду как символ и основной предмет изучения фалеристики. Другой работой, вышедшей в этом году, стал следующий труд Кузнецова А.А., в котором основной упор делался на исследование наград Императорской России, а что касается периода Киевской Руси, то историк писал о категориях населения, которым чаще всего жаловались кони и о необходимых заслугах для их получения[16].

В дальнейшем продолжались исследования некоторых аспектов наградной системы Древнерусского государства. В частности, вышла книга Афонькина С.Ю. «Всё о самых знаменитых наградах мира»[17]. В ней историк пишет о роли наград в обществе, в особенности о выделении с их помощью награждённых в отдельные замкнутые группы (например, рыцарские ордена). Другие фалеристы, Изотова М.А. и Царёва Т.Б. пишут о пожаловании должностями и титулами в Древнерусском государстве[18]. Также Царёва М.А. выпустила собственное исследование, касающееся в основном изучения орденов и медалей второй мировой войны, где, помимо всего прочего, шла речь об общих причинах пожалования наград, что является ценным материалом для данного исследования[19].

Таким образом, на сегодняшний день, имеется в наличии много работ, так или иначе затрагивающих проблемы формирования и функционирования наград в Киевской Руси, однако, как уже говорилось выше, не одна из них не посвящена собственно периоду истории Древнерусского государства и наградам, существовавшим в этот период. C другой стороны, помощь в исследовании наградной системы Киевской Руси, могут иметь исследования в области нумизматики, потому что эта историческая дисциплина близка к фалеристике, имея с ней много точек соприкосновения, в частности, это касается изучения наградных монет в Древнерусском государстве.

Работы, касавшиеся этой проблемы, начали издаваться ещё в прошлом веке. Одной из них является исследование Кропоткина В.В., посвящённое кладам византийских монет[20]. Ценной информацией, в данном труде является сведение о том, что среди множества монет, использовавшихся в торговых операциях. были найдены экземпляры с отверстиями для ношения на груди, что может свидетельствовать о наличии у них наградных функций.

Кроме изысканий Кропоткина В.В., стоит обратить внимание на учебное пособие «Нумизматика в школе», вышедшее в 1968 году[21]. Хотя в этом пособии отсутствует специализированная информация, касающаяся наградных монет, но отсюда можно почерпнуть другие важные сведения, например – о вероятном весе наградной гривны.

После этих исследований, долгое время не появлялось работ, так или иначе посвящённых наградам. Лишь в 80-x годах вышла в свет научная работа Фомина А.В., где историк в числе прочего писал об аббасидских монетах африканской чеканки, которые использовались на Руси в основном в качестве объекта пожалования[22].

В советский период, нумизматика, как и фалеристика, проходили период своего становления, поэтому количество работ по этим вспомогательным дисциплинам было сравнительно невелико. Но уже начиная с 90-х годов XX века историками был накоплен необходимый материал для проведения большего количества исследований, поэтому в современной российской нумизматике вышло в свет больше работ, чем за советский период.

Одним из первых трудов, вышедших после 1991 года, было издание Семар Г.М. «Семь раз отмерь! Среди монет и весов»[23]. Для данного исследования информация из книги Семар Г.М., касающаяся появления наградных функций у гривны, является очень актуальной, что помогает разобраться в процессе генезиса этого знака отличия.

Уже через год вышло в свет исследование Кондратьева Д.Л., где историк писал об роли монет в государстве и начале чеканки первых отечественных монет, упоминая, что они могли быть использованы и в качестве награды[24].

В первой половине 90-х годов был издан коллективный труд группы историков «Пошлое в монетах, памятные монеты». Хотя работа касалась медалей XIX-XX века, но, несмотря на это, в ней присутствует информация об изготовлении первых отечественных монет, чеканенных при Владимире[25].

После этого исследования, до 2000 года не выходило в свет работ, где бы существовала информация о наградной системе Киевской Руси. После недолгого перерыва в на рубеже веков был опубликован труд Рахилина В. «Деньги России»[26]. В нём автор пишет, в частности, о значении первых отечественных монет, для символики Древнерусского государства, подробно описывает изображение на этих златниках и сребрениках Владимира I.

Следующей работой, где бы имелась актуальная информация, касающаяся данного исследования, стали научные изыскания Кондратьева Д.Л., историк опубликовал новую монографию «Твоя коллекция монет»[27]. Несмотря на то, что она носила во многом научно-популярный характер, в ней присутствует информация о процессе изготовления златников и сребреников, а также о поникновении на Русь арабских дирхемов и византийских солидов, которые могли использоваться в качестве наград.

В 2007 году вышло в свет сразу две работы, посвящённые монетам. Одной их них была монография Прохоровой Н.В. «Монеты и банкноты России»[28]. В ней историк затрагивает проблему причин возникновения собственной чеканки отечественных монет при Владимире I. А также выводи причины прекращения выпуска монет в Киевской Руси. Другой работой, вышедшей в 2007 году, является труд Щёлокова А.А. «Энциклопедия коллекционера»[29]. В ней автор обращает внимание на причины появления наград в целом и на причины появление пожалований монетами в частности.

Последними исследованиями, касающимися изучения монет и их награждения в Древнерусском государстве были работы Святловского В.В. «Происхождение денег и денежных знаков»[30], где историк исследует генезис гривны и как монеты, и как награды, и научная статья Мызгина К.В. «Монетно-вещевые клады на территории Черняховской культуры»[31]. В ней исследователь пишет о римских монетах, которые, не смотря на большой срок их существования, могли использоваться как пожалования даже в Киевской Руси.

Таким образом, исследования в области нумизматики дают нужную информацию по проблеме формирования и функционирования наградной системы Древнерусского государства, больше касаясь вопроса о наградных монетах и их происхождении.

Прочие научные труды, использованные в данной работе, носят в большой мере вспомогательный характер, помогая выяснить ту или иную деталь, осветить какой-либо аспект проблемы.

Особое внимание необходимо обратить на исследования военного дела и военной истории Древнерусского государства, так как награды по большей части давались за подвиги на поле боя и для изучения социального состава награждённых, нужно знать организацию самого войска в тот исторический период.

Однако, полезны и работы, посвящённые исследованию оружия Киевской Руси. Одной из них является статья Иванова А.Б. «Голубой ливень», в которой историк обращает внимание на ценность меча и его роль для дружинника, а также на привилегированный слой людей, имеющих право владеть мечом[32].

Другой историк, Донмак А.С. в своей монографии «Знаки воинской доблести» затронул проблему пожалований гривны, в частности, автор описывал, кому и за что мог даваться этот знак отличия[33].

Также стоит обратить внимание на исследования, выпущенные в 1994 году. Это «Битва на Калке» Голженкова И., которая помогает нам в определении примерного количества всадников на Руси а, следовательно, позволяет проанализировать ценность лошади как награды[34]. И «Военная одежда русской армии», где имеется информация об обмундировании городских ополчений[35].

Через пять лет после опубликования этих работ вышли новые исследования, посвящённые военному делу, где затрагивались другие аспекты этой проблемы. Это такие монографии как: «Древние германцы» Арона Гуревича[36], где историк, в частности, приводил случаи вымогательства варягами наградных гривен у знатных воевод, и «История военного искусства» Разина Е.А.[37], в которой автор исследовал военную организацию Новгорода и роль княжеских пожалований для членов новгородской младшей дружины. В этом же году была издана статья Сухарёва Ю. «За что сражался русский воин»[38]. В ней автор исследует процесс получения меча для русского воина.

Из исторических трудов, посвящённых военному делу, вышедших в последнее время, стоит отметить исследования Вериютина В.И. «Энциклопедия холодного оружия России и СССР»[39], а также коллективную работу Красунова В.К. и Ермакова А.И. «Великие русские полководцы и флотоводцы»[40]. В этих трудах приводятся примере пожалований оружием и доспехами, а также роли этих награждений для развития внешнеполитических отношений Древнерусского государства со своими соседями.

Заслуживают отдельного внимания другие исследования, выходившие в разное время. Это исторический очерк Тарасенко Е.Н. «Розовка и окрестности»[41], в котором автором затрагивается вопрос размера дружины и близости её членов к князю, а также работа зарубежных исследователей «Всемирная история войн»[42], где историками поднимался вопрос присутствия в русском войске других национальных элементов и вероятности получения ими наград.

Таким образом, изучение военного дела Киевской Руси даёт полезную информацию и для исследования наградной системы этого периода. Но кроме группы подобных работ необходимо использовать и научные труды, посвящённые экономической истории Древнерусского государства. В частности, подобные сочинения, позволяют проследить награждения земельными пожалованиями, а также некоторыми другими видами наград.

В данной работе использована информация из таких исследований, как: «История народного хозяйства СССР» Ляшенко П.И.[43], «История крестьянства в Европе»[44] выпущенная коллективом авторов, «Быт и верования древних славян» Семёновой М.[45], учебного пособия «Экономическая история России» Тимошиной Т.М.[46], «История налогов в России»[47] и «Промышленность Древней Руси»[48] украинского историка Аристова Н.Я. В этих работах исследуются разные аспекты экономики Древнерусского государства, одними их которых являются: пути получения земельных владений представителями феодализирующейся знати, прежде всего членов старшей дружины князя, обычаи церемоний и, связанное с этим, пожалование ценных предметов.

Следующей группой работ, имеющих нужную информацию для изучения наградной системы Киевской Руси, являются исследования, посвящённые политической жизни Древнерусского государства. Данные труды позволяют получить ценные сведения о некоторых видах награждения, прежде всего – титулами и должностями. Кроме этого, с помощью подобных исследований можно проследить связь в развитии наградной системы государства и укреплении вертикали власти, упрочнении военной мощи, что может быть использовано при раскрытии причин появления наград, а также для выяснения их значения. Такими работами являются: «Становление Руси» Иловайского Д.И.[49], «Правители России» Кулюгина А.И.[50], «Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики» Мартышина О.В.[51], «Грамотность в древней Руси» Медынцевой А.А.[52], «Князь в Древней Руси» Толочко А.П.[53], а также университетский учебник Павленко Н.И.[54] и Энциклопедия по отечественной истории[55], используемые больше как справочные пособия.

В данном исследовании была использована целая группа таких пособий, в основном, словарей, с помощью которых можно проверить значение того или иного научного термина. К рассмотрению привлекались четыре научных издания: «Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках»[56], «Словарь русского языка»[57], «Иллюстрированный военно-исторический словарь Российской империи»[58], «Политология: энциклопедический словарь»[59].

И, наконец, существуют такие научные работы, которые нельзя объединить в одну тематическую группу, так как информация, содержащаяся в них, отличается исключительным многообразием, но отсутствием прямых сведений о наградной системе Древнерусского государства. С другой стороны, эти исследования могут оказать помощь в изучении тех видов наград, либо тех аспектов их существования, о которых умалчивают основные труды по данной проблеме. Например, такие монографии как: «Костюм в русской художественной культуре 18-первой половине 20 вв.»[60], «Почему мы так одеты»[61], «Повседневная жизнь русских щёголей и модниц»[62] и «Свидетели истории»[63], дают ценный материал о награждениях одеждой, описывают процесс пожалования, и значение этой награды для награждённого ей. А такие работы как: «Военно-государственные символы России»[64], «Символы и регалии России»[65], «Символы и их скрытое значение»[66], позволяют проследить роль наград в формировании государственной символики, преемственность изображений и символов.

Остальные сочинения посвящены самым разным проблемам. Работа чешского историка Нидерле Л. «Славянские древности», отражает обычаи и ритуалы, связанные с гривной, ещё до того, как та стала государственным знаком отличия[67]. Монография Медниковой М.Б., посвящённая истории татуировок, показывает возможные причины появления наград, а также самые примитивные пожалования в догосударственном обществе[68]. Следующие научные труды – «Дворянские роды Российской империи»[69] и «Великие женщины России»[70] использованы как справочное пособие для пояснения мелких деталей: таких как состав княжеской дружины и возможное количество старших дружинников. И, в качестве некого украшения данного исследования, были взяты строчки из стихотворения А.С. Пушкина «Песнь о вещем Олеге»[71], где поэт отразил существующий обычай награждения лошадьми.

Таким образом, в исследовании проблемы возникновения, функционирования и последующей трансформации наградной системы Древнерусского государства были задействованы работы большого количества известных отечественных и некоторых зарубежных историков, как учёных советского периода, так и современных авторов. Эти исследования были направлены на изучение не только фалеристики, как одной из главных дисциплин, несущих наибольший информационный вклад в проблему классификации и систематизации отечественных наград периода Киевской Руси, но и затрагивали другие области исторической науки, например нумизматику, исследования в области которой, оказывали существенную помощь в изучении монет как знаков отличия. Также привлекались работы, посвящённые военному делу, экономике и политической сфере Древнерусского государства, что позволяло выяснить особенности практики пожалований некоторых видов наград, таких как: земельные пожалования, награждение званиями и титулами, оружием и доспехами. И, наконец, были задействованы справочные пособия, либо монографии, где не исследовались проблемы появления и функционирования наград в Киевской Руси, однако имелись сведения по этому историческому периоду, позволяющие уточнить важные детали в данной работе и необходимые для её полноценности.

Обзор источников. На сегодняшний момент практически отсутствуют источники, в которых бы напрямую говорилось о награждениях. Пока не найдены документы, где юридически был бы закреплён порядок пожалования, процедура вручения награды, прописаны условия её получения и владения. Однако, не смотря на это, упоминание о разрозненных награждениях можно встретить в некоторых источниках, прежде всего летописных. Достаточное число сохранившихся списков, позволяет проводить их сравнения между собой, на случай совпадения отражаемых событий, а именно, описанных пожалований.

Можно привести пример награждения под 1147 годом (первое упоминание о Москве), отмеченный сразу несколькими источниками. Одним из них является Летопись по Воскресенскому списку[72], в которой отмечено пожалование леопардом. Также уникален пример пожалования ближайших людей князя золотыми и серебряными ложками, который можно встретить в Новгородской летописи по синодальному харатейному списку[73]. Также информацию о пожаловании, но уже как инструменте внешней политики, можно встретить в Тверской летописи[74], где говорится о пожаловании князем Давидом 50 гривен польскому королю Владиславу, и в Лаврентьевской летописи[75], где упоминаются дары печенежскому хану и Претичу после заключения перемирия.

Другой случай награждения, но уже массового – благодарность Ярослава Мудрого своему войску, пришедшему с ним из Новгорода для помощи в овладении Киевского престола. Этот случай отмечен в Новгородской четвёртой летописи[76], но подобная информация присутствует и в других списках. Другой случай массового пожалований отмечен в Новгородской первой летописи старшего и младшего изводов, где говорится о ежегодных награждениях гривнами новгородских гридей[77]. А в списках Софийской летописи можно выявить информацию, касающуюся награждения городами, которые передал Ярослав своему бывшему противнику Брячиславу в знак мира, дружбы и уважения[78]. Однако, некоторые пожалования отражены в разных источниках под совершенно другими датами, в частности, первое награждение гривной Алёши Поповича отмечено и под 1000 и под 1100 годом. Однако большинство исследователей считает дату 1000 более достоверной. Информацию о пожаловании гривной под этим годом можно встретить, в частности, в Никоновской летописи[79]. Но, кроме фактов о награждениях, летописные упоминания помогают определить и характер награды, в частности, её ценность. В качестве примера можно приводить данные о ношении гривны довольно влиятельными людьми, например – рязанский боярин Михаил[80].

Ещё одним важным источником нормативного характера, который был использован в данном исследовании, является Русская Правда в краткой[81] и пространной[82] редакциях. Эти документы помогают понять ценность некоторых наград, в первую очередь, гривен, лошадей, пожалований землё, должностью и титулом. С использованием в данном исследовании Русской правды, можно определить стоимость того или иного предмета пожалования по сравнению со стоимостью продуктов питания в тот исторический период.

Остальные источники имеют иностранное происхождение, в основном арабское. Таковыми являются сочинения путешественников и их заметки о руссах: «О походе Русов в Бердаа в 332 г. = 943/4 г.» Ибн-Мисхавейха[83], «Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу»[84] и «Известия о хазарах, буртасах, мадьярах, славянах и руссах»[85] Абу-Али-Ахмед-бен Омар-Ибн-Даста. Эти источники позволяют получить ценные свидетельства практики наград ещё в догосударственный период, а также отметить награждение мечами и исключительную их ценность, как для самих руссов, так и для иностранцев.

И, наконец, ещё одним зарубежным источником является сочинение Прокопия Кесарийского « О славянах»[86], где автор отмечает многочисленные набеги последних на Византийскую империю, но, что самое главное, говорит о том, что дань славянам византийскими монетами была использована не по назначению, а применялась в качестве награды.

Таким образом, источниковая база данного исследования позволяет, используя как разрозненные записи о пожалованиях, так и косвенные данные, касающиеся наград, делать выводы об устоявшейся практике дачи тех или иных разновидностей пожалований, а также определять возможные варианты проведения наградных церемоний и последующего владения наградой.

Объект Исследования. Наградная система Киевской Руси.

Предмет исследования. Формирование наградной система Руси, наградных знаков и других пожалований, а также их влияния на государство и общество.

Цели. Главной из них являетсяисследование наградной системы Киевской Руси.

В связи с поставленной целью необходимо решить следующие задачи.

  1. Выяснить предпосылки и причины появления наград.
  2. Рассмотреть материальные пожалования Древнерусского государства.
  3. Исследовать появление и значение гривны как одного из основных знаков отличия на Руси
  4. Описать практику пожалования монетами
  5. Изучить роль наград в государственной символике и идеологии.

Глава I. Истоки наградной системы, первые пожалования

§1. Предпосылки и причины появления наград

Традиции выделения наиболее выдающихся людей за какие-либо заслуги перед обществом, городом, государством, насчитывает уже несколько тысячелетий[87]. И, нужно полагать, что возникновение таких традиций является объективным фактом, имеющим глубокие социальные корни. Награда – это то, что дается, получается в знак особой благодарности, признательности, которым отмечают чьи-нибудь заслуги[88], либо сама благодарность, воздаяние за что-нибудь[89]. Исследователи приходят к выводу, что существует несколько причин возникновение наградной системы, как общественного феномена[90].

Во-первых, учёные-фалеристы в своих научных изысканиях обратили внимание на то, что в догосударственном периоде люди могли быть выделены с помощью особых почестей и предметов, но это носило неорганизованный, стихийный характер. Из непредметных символов такую задачу выполняли татуировки[91] и нанесение краски на различные части тела[92]. Что касается предметных символов, то ими являлись орлиные перья, ожерелья из зубов хищников, морские раковины и т.д[93]. Главное, чтобы это был сильно заметный и выделяющийся предмет (у всех людей зрение доминирует над остальными органами чувств, а зрительные образы, как известно, отличаются наибольшей яркостью и разнообразием[94]).

По мнению Е.Н. Суслиной, первые награды были связаны с защитой или нападением. Община, имея экстенсивную экономику, стремилась подчинять соседние территории для получения дополнительных рабочих рук и их последующей эксплуатации. Награды в этом случае, являясь символами власти, выполняли функцию выражения законных прав на принуждение к труду других людей. Иногда желание обладать подобными вещами оказывалось настолько велико, что бросало людей на необдуманные поступки, заставляло нарушать рамки приличия[95].

Историки, касающиеся в своих исследованиях проблем генезиса наградных систем, приходят к выводу, что появление первых знаков отличия одинаковой формы, имеющих массовое распространение и регламент пожалования, закреплённый хотя бы правовым обычаем, связано, прежде всего, с образованием первых государств. С момента появления государства, награждение населения знаками отличия приобретает более-менее системный характер и уже контролируется правящей верхушкой. Такие меры во многом помогали с помощью выделения отдельных людей сформировать благоприятное отношение к деятельности правителя и политической элиты, так как показывали степень силы власти и её контроля над жизнью населения. Поступки каждого человека, направленные на благо государства, были замечены, а значит, правящие круги контролируют ситуацию в стране. То есть, по мнению исследователей, потребность в придании большей легитимности власти стала одной из причин появления наград.

Во-вторых, отмечая человека знаками отличия, их распорядитель, в качестве которого чаще всего выступал правитель, в какой-то мере мог завоевать почтение награждаемого, рассчитывая в будущем на его поддержку. Поэтому, фалеристы отмечают, что в некоторых случаях награды давались не за подвиг, а как раз для того, чтобы перетянуть человека на «свою сторону». Поэтому, вероятно, другой из причин появления наград, по мнению Щёлокова А.А., являлась потребность достижения дружбы или лояльности награждаемого[96].

В качестве примера такого пожалования необходимо обратить внимание на летописное упоминание о Москве под 1147 годом. Кроме сведений об основании самого городе, под этой датой содержится информация о заключении союза между Юрием Долгоруким и Святославом Ольговичем, которые для этого и выбрали местом заключения договора Москву. Чтобы союз был прочнее, Юрий Долгорукий прибегает к богатым дарам и награждает сына князя Святослава – Олега Святославича леопардом, что для средневековой Руси было поистине уникальным подарком[97].

В-третьих, часть исследователей, в том числе известный историк В.А. Дуров, считают, что знаки отличия способствуют росту авторитета того, кто их получил[98]. Следовательно, окружающие будут стремиться повторить его деяния, ради возможности получить награду, а вместе с ней и влияние с уважением. А это заставляет их повышать свою активность и трудиться на благо общества.

В-четвертых, напрашивается логическое предположение, что причиной появления наград может служить также желание их распорядителя мобилизовать людей ради достижения общих целей. Этими «общими» целями могут быть грабительские походы в соседние государства, участие в междоусобной борьбе с другими князьями, либо возвращение княжеского стола. Последний пример можно увидеть в действиях Ярослава Мудрого и его борьбе за единоличную власть. После успешного изгнания из Киева Святополка и помогавшего ему Болеслава Храброго, Ярослав наградил гривнами войско, пришедшее с ним из Новгорода, а также тех киевлян, которые его поддержали. Летопись под 1020 годом так иллюстрирует это событие: «Нача Ярославъ вои свои делити: старостамъ по 10 гривенъ, а смердомъ по гривне, а Новгородцемь по 10 гривенъ всемъ»[99]. В этом случае плата за поход и оказанную помощь была завуалирована и приняла форму награды.

Таким образом, награды как особый феномен, ведут свою историю от момента возникновения общества. Однако в догосударственный период награждение производилось нерегламентированно и, чаще всего, было обусловлено сиюминутными заслугами определённого члена общины. С образованием государства меняется и характер награждения, оно проходит по чётко установленным правилам, писанным, а чаще всего неписанным правовым нормам. Основными причинами повышения роли наград в государстве были: необходимость укрепление положения правящей элиты, её консолидация; задача мобилизации армии и привлечения в неё добровольцев с целью укрепления внешнеполитического положения государства; желание представителей различных страт с помощью получения наград и увеличения социальной мобильности повысить свой статус. Однако в каждом государстве наградная система складывалась с учётом особенностей исторического развития территории и имела свои индивидуальные черты.

§2. Основные виды и характеристика наград

По мнению большинства отечественных исследователей, в Древнерусском государстве отсутствовала четкая система награждения. В настоящее время ещё не опубликованы источники, где был бы отражён регламент пожалований различными видами наград. Это позволяет утверждать некоторым фалеристам, что на Руси не существовало строгих правил, а тем более документов, регулирующих дачу наград. Однако, несмотря на это, по косвенным данным, часть исследователей пришла к выводу. Согласно ему, поощрения производились по усмотрению великого князя чаще всего за успешные операции на поле боя[100].

Среди многочисленных видов пожалований, не являющихся фалеронимами, то есть знаками отличия, особо можно выделить награждение должностями и титулами. Исследователи отмечают, что эта форма награды существовала с момента складывания первых государств ещё тысячи лет назад. Поэтому, с образованием Древнерусского государства, на Русь проникает и этот вид награды. Иловайский Д.И. в своих исследованиях отмечает, что в IX-X веках чаще всего происходило награждение наместничеством в русских городах для норманнов[101]. Это можно объяснить тем, что на заре существования единого государства на Руси, власть великого князя была шаткой и формальной в большинстве периферийных территорий. Для её укрепления нужен был «свой человек». А так как дружинники являлись близкими товарищами князя, и большинство из них имело варяжское происхождение, то он вполне мог им доверить управление территориями, зная, что, не имея родовых связей с местным населением, наместник будет более лояльным центральной власти.

Начиная с периода княжения Святослава, появляется раздачи наместничеств в крупных городах детям великого князя[102]. Это в некоторой степени снижает возможности представителей господствующего класса некняжеской крови на получение выгодных мест. Однако с укреплением государства растёт число других должностей, на которые князь стремиться назначить своих дружинников (из старшей дружины), а на их место поставить «отроков». Это объяснялось необходимостью увеличения бюрократического аппарата по сравнению с периодом военной демократии.

Но, в качестве исключения, за выдающиеся достижения существовала возможность получения титула и должности и для представителей низших сословий. Сохранились летописные свидетельства, о том, как Владимир в 992 г. пожаловал городского скорняка званием «великого мужа» за геройский подвиг победы над печенежским богатырём[103]. Но, опять таки, это было скорее исключение, чем правило.

Кроме пожалований должностями и титулами, производились награждения и земельными угодьями с поместьями[104]. Однако это не являлось постоянной практикой, когда поместья давались на службу (поместная система в полной мере сложилась к XVI веку[105]). Дарение земли было нечастым случаем, из чего можно сделать вывод, что этой награды чаще всего удостаивались приближенные дружинники князя, в основном старшие (Ближайшие соратники и советники князя[106]). Но с развитием феодальных отношений в Древнерусском государстве, происходит дробление владений. Князь начинает раздавать землю во владение преданным и самым способным боярам для осуществления контроля над окраинами государства[107].

Первоначально почётным правом бояр был лишь сбор дани без владения землёй, но в последствии, при ослаблении княжеской власти, бояре фактически присвоили эту землю в наследственную собственность[108]. Уже к середине XII века налицо существование боярских земельных владений, принадлежавшим дружинниками князя. Об этом можно судить согласно информации из Ипатьевской летописи. Под 1146 годом встречаем такую запись: «И розграбиша Кiане съ Изяславомъ домы дружины Игоревы и Всеволже, и села, и скоты, взяша именья въ домехъ и въ монастырехъ»[109]. Из этой информации можно сделать вывод, что дружинники уже не живут в тереме рядом с князем, а имеют свои собственные дома с землёй.

Но до XII века князь чаще всего назначал наместников, без пожалования земельными владениями. Однако исследователи пришли к выводу, что во всех случаях, когда можно документально проследить генезис боярского землевладения, его источником неизменно являлась княжеская власть[110]. В качестве примера награждения владениями следует обратиться к Повести Временных Лет. Под 1021 годом присутствует информация о пожаловании Ярославом Мудрым в знак примирения двух городов своему бывшему противнику полоцкому князю Брячиславу, летопись упоминает о двух городах «Въсвячь» и «Видебескъ»[111].

Смыслов О.С. выделяет также практику награждения лошадьми в Киевской Руси[112]. Если верить А.С. Пушкину, который исследовал немало документов императорского архива, то князь Олег вполне мог сказать: «В награду любого получишь коня[113]», а скакуны в княжеском табуне были превосходные[114]. Приобрести собственную лошадь было непростой задачей, поэтому эта награда должна была даваться за серьёзные достижения, и, думается, была не частой. Ценность лошадей отражена в законодательстве Руси. Так, по свидетельству краткой Русской Правды, за убийство коня полагался штраф в 2 гривны (в 3 гривны за княжеского коня)[115]. А чтобы понять истинную ценность гривны, как монеты, нужно отметить размер дани со всей новгородской области при Ярославе, равнявшегося 300 гривнам[116], а также стоимость бараньей туши, которой при умеренном питании хватило бы одному человеку на неделю, она стоила 1/20 часть гривны, то есть 2 ногаты[117]. Исследователи предполагают, что конем чаще всего награждались крупные военачальники, приближенные великого князя и чаще всего только за воинскую службу[118]. Нужно отметить сравнительно малое число всадников на Руси. Хотя для борьбы с кочевниками требовались как раз конные воины, однако большинство войска князя составляли смерды-добровольцы. В первой трети XIII века, уже в период феодальной раздробленности, в битве на р. Калке 1223 года, по подсчётам Тарасенко Е.Н., объединённые силы княжеств южной Руси насчитывали всего около 3 тысяч всадников, при общем количестве в 45 тысяч человек[119]. Исходя из этих данных, можно представить, что несколько веков назад вся единая Русь смогла бы собрать три, ну может быть, пять тысяч всадников. Это объясняет, почему конь был очень ценной наградой, пожаловать которую мог чаще всего только князь, так как воеводы, бояре и другие влиятельные феодалы редко имели такие финансовые возможности, которые позволили бы им это сделать.

У восточных славян в силу природных условий особую роль играла тёплая одежда. Это предопределило высокую частоту пожалования шубами, мехами и другими изделиями, использовавшимися в качестве одежды[120]. Хотя исследователи отмечают, что в рассматриваемый период слово «шуба», имеющее арабское происхождение ещё не вошло в древнерусский язык, но сам предмет имел большое распространение[121]. Сам процесс награждения мог происходить несколькими способами. Либо во время пира даритель жаловал шубу «с плеча», либо посылал вместе с другими подарками, миную личное награждение. Предметы одежды дарились не только великим князем, хотя получить от него шубу считалось особой милостью, но и другими феодалами. Чаще всего награду получал не равный по социальному положению, а тот, кто был ниже. Иногда за особые заслуги такие награды получал и простолюдин.

Кроме шубы похожим образом проходило награждение и золотыми и серебряными вещами. В частности, из столовых принадлежностей упоминаются серебряные блюда, которые князья жаловали своим приближённым. В Повести Временных Лет отмечено награждение серебряным блюдом стоимостью 30 гривен[122]. Согласно научным изысканиям Аристова Н.Я., 1130 году князь Всеволод пожертвовал это блюдо Юрьеву монастырю. Стоимость блюда в 30 гривен говорит об исключительной ценности таких наград. Хотя летописная традиция практически не упоминает данный тип пожалований, однако путём сравнительного анализа награждения серебряных и золотых вещей с другими ценными предметами, историки установили, что, не смотря на высокую стоимость, эти изделия могли получить и простые воины, не являющиеся членами дружины. Но это была не единственная награда, на получение которой хорошие шансы имели представители непривилегированных слоёв древнерусского общества.

Обычных воинов чаще всего награждали оружием и доспехами[123]. За успешно проведенный поход «вои» (воины-ополченцы, набирались из жителей городов, воевали со своим оружием и одеждой, после исчезновения угрозы возвращались домой[124]) могли получить из княжеского арсенала меч или даже кольчугу[125]. Это была серьёзная награда, так как изготовление металлического оружия и доспехов было длительным и дорогим, а простой сельский или городской житель вряд ли мог позволить себе приобрести эти вещи.

Первые мечи на Руси датируются IX веком, однако их археологические находки – достаточно редкое явление, которое ещё раз подчёркивает ценность этого вида оружия и награды, ведь меч передавался от отца к сыну и считался семейным достоянием[126]. Арабский путешественник Абу-Али-Ахмед-бен Омар-Ибн-Даст в своих сочинениях упоминает, что: «Когда у кого из Руси родится сын, отец (новорожденного) берет обнаженный меч, кладет его пред дитятею и говорит: «Не оставлю в наследство тебе никакого имущества: будешь иметь только то, что приобретешь себе этим мечем»[127]. Качество и цену русских мечей знали и соседние народы. Так Ибн Мискавейх упоминает многочисленные разграбления могил русов, погибших у города Бердаа в 943-944 гг. при походе в Персию, автор сообщает, что мусульмане: «Извлекли оттуда мечи, которые имеют большой спрос и в наши дни по причине их остроты и превосходства»[128]. Русские мечи были высокоценимым товаром в международном обмене тех времён[129].

Не каждый человек был способен владеть мечём. Для этого требовалась особая тренировка и выносливость. Это объективное обстоятельство ограничивало круг лиц, которым мог бы быть пожалован меч. Во-первых, данной наградой практически не поощрялись дружинники, как старшие, так и младшие. Исследователи объясняют это тем, что странно было представить профессионального воина, у которого отсутствовал бы меч (Хотя в исторической науке вопрос об обязательном наличие коня и оружия для приёма в дружину до сих пор остаётся нерешённым[130]). Тем более, что обучение воина-профессионала начиналось с 3-5 лет и не могло обходиться без этого типа оружия[131]. А владеть одновременно двумя мечами в то время – нелогично, так как сражаться придётся всё равно одним их них. А оружие требует ухода за собой и при бездействии начинает ржаветь и приходит в негодность. Поэтому награждались в основном представители «воев», то есть городской люд, добровольно выступавший с князем в поход. Вериютин В.И. отмечает, что среди них могли найтись люди, способные владеть оружием и чаще всего это были кузнецы, так как они сами занимались производством оружия, знали его особенности, сильные и слабые стороны и им было позволено носить оружие в мирное время[132].

Что же касается защитного снаряжения, то оно, как и оружие, также чаще всего жаловалось обычным людям, потому что на Руси оно служило именно по своему предназначению, а не в качестве «сувенира, не применявшегося в бою» и, как уже говорилось выше относительно оружия, держать дружиннику несколько комплектов доспехов также не рационально. Наиболее распространённым было награждение щитами. Они имели разную форму и материал изготовления. Чаще всего встречались круглые деревянные щиты, окованные по краям и усиленные металлом в центре, а сверху их могли обтягивать дорогой тканью: бархатом, щёлком, парчой, однако, щиты простых дружинников просто окрашивали, не используя ткань[133]. Особо ценились кольчуги ими, в отличие от щитов, не всегда владел каждый дружинник. Этот кольчатый доспех был труден и долог в изготовлении, ведь количество колец, в зависимости от их размера колебалось от 18-20 тысяч штук до 60 тысяч[134]. Кольчуга являлась поистине щедрой наградой. Можно предположить, что её в основном могли получить приближённые князя.

Таким образом, с образованием Древнерусского государства, формируются и основные награды, которые являются, прежде всего, материальной ценностью, а не знаком отличия, который ценен не столько за свою истинную стоимость, а за сам факт своего существования. Однако, большинство наград использовались в целях повседневных нужд награждённых. Это и пожалованное оружие, доспехи, лошади. Также одежда, прежде всего шубы и ценная посуда. Отдельную категорию наград составляли титулы, которые приводили к повышению социального статуса того, кто их получил. Формой награды являлись и земельные пожалования, но далеко не во всех случаях, а скорее как исключение.

В целом, складывание наградной системы на Руси является закономерном явлением, вызванным генезисом государства у восточных славян и связанными в связи с этим потребностями выделения людей, стоящих у власти в отдельный узкий круг избранных, и необходимостью с помощью наград показать силу центральной власти, продемонстрировать полный её контроль над страной. Причины появления наград серьёзно не отличаются не в одной точке земного шара, но в каждой местности система пожалований трансформируется под влиянием местных условий и сложившихся общественных отношений. И Древняя Русь не была исключением. Поэтому особенное преобладание получили материальные награды, либо пожалования, повышавшие социальный статус награждаемого. Эти награды не являлись знаками отличия, то есть, фалеронимами, основной упор на изучение которых делает фалеристика. Но, несмотря на это, данные материальные и нематериальные вещи, имеющие многогранные функции, всё же выполняют и роль пожалований на данном этапе формирования и эволюции отечественной наградной системы.

Глава II. Появление наградных знаков и их значение

§1. Гривны

Что касается появления первых фалеронимов на Руси, то большинство исследователей склоняется к мнению, что их возникновение практики награждения ими, не являясь одномоментным событием, протекало в течение всего догосударственного периода и в первые века после образования Древнерусского государства. Фалеристы полагают, что уже в XI-XII веках в Киевской Руси существовал обычай награждать за ратные подвиги специальным знаком отличия – золотой шейной гривной (см. прил. 5)[135].

Гривна – награда предводителю победоносной дружины, предположительно пришедшая на Русь с востока, вернее всего, из Персии[136]. Историкам на сегодняшний день неизвестно точное время её проникновения на территорию Руси, но исходя из данных археологии, можно сделать вывод, что гривна уже имела распространение ко времени формирования государственности у восточных славян. Первоначально она выполняла функцию монеты (Некоторые исследователи, в частности Семар Г.М. считают, что сначала гривна была именно наградой, а только затем стала использоваться в качестве монеты[137]) [138]. Гривна служила и мерой стоимости, и средством обмена, и средством платежа. Упоминания о функциях гривны как монеты и её более мелких денежных единицах: кунах, резанах и ногатах встречаются в первом письменном своде законов – Русской Правде[139].

На сегодняшний день исследователями пока не найден документ, где бы законодательно закреплялось появление новой функции гривны, а именно – наградного знака отличия. Однако, используя источники по истории Древнерусского государства, можно предположить, что в XI веке гривна точно использовалась в качестве награды[140]. Первое упоминание о её пожаловании в Никоновской летописи относится к 1000 году[141], но некоторые исследователи, например Халин К.Е., пишут о дате 1100 г.[142]. (Она была пожалована князем Владимиром богатырю Алёше Поповичу за успешную оборону Киева от печенегов. Большинство историков ставят под сомнение подлинность личности Алёши Поповича применительно именно к началу XI века, но не отрицают существования Александра Поповича, погибшего в битве на Калке в 1223 году.) Но, что важно, сам факт занесения сведений о пожаловании гривны позволяет нам сделать вывод о возникновении у неё наградной функции, но что самое главное, сам факт награждения, отражённый в источнике, свидетельствует о возросшей мощи государства и усилении княжеской власти.

В настоящее время остаётся открытым вопрос относительно порядка награждения этим знаком отличия, порядка его получения и условий, при которых давалась гривна. Донмак А.С. считает, что именитым военачальникам жаловались золотые гривны на золотой цепи, рядовым дружинникам серебряные, а особо заслуженные из них удостаивались позолоченной[143]. А другие части войска, такие как ополчение – «вои», а тем более наемники-половцы и другие кочевники, также присутствующие в русский армии[144], практически не имели шансов на получение этого вида наград (В качестве исключения можно назвать награждение своих воинов Ярославом Мудрым, после того, как он в 1016 году разбил Святополка, тогда было пожалована по гривне каждому смерду и по 10 гривен сельским старостам, а также новгородцам, пришедшим вместе с Ярославом в Киев[145]).

Гривна и золотая цепь в Древнерусском государстве считались особыми знаками, например, упоминание о восстании 1147 года содержит сведения о ношении золотой гривны рязанского боярина Михаила, как представителя власти великого князя[146]. «…Бьюче же Михаиля, отторгоша хресть на немъ и съ чепьми, а въ немъ гривна золота…»[147]. Нередко при захоронении обладателя гривны, её клали в могилу умершему[148]. Известны случаи, когда варяжские дружинники знатных людей и вождей домогались от них золотых гривен[149]. Несмотря на то, что это была не только почётнейшая, но и в прямом смысле дорогая награда: своего серебра и золота Русь в ту пору не добывала[150]. А металл для обработки и последующего изготовления монет получали по средствам внешней торговли[151].

Что же касается распорядительного субъекта, определявшего, кто же получит награду, то, по мнению исследователей, им чаще всего выступал князь, жалуя дружинников, а чаще всего воевод после того, как лично увидел их подвиги. Нередко гривну получали личные телохранитель князя, источники сохранили имя некого Георгия, отрока Бориса, убитого в 1015 году. Нужно обратить внимание, что в источнике упоминается как раз наградная гривна, а не денежная единица. «…И избиша же и отрокы многы. З Георгия же не могуще сняти гривны, отсекъше главу его…»[152]. Но не исключен способ определения награждаемого, при котором знатные воеводы, отмечая действия наиболее отличившихся, докладывали об этом князю, а он уже согласно словам очевидцев решал вопрос о награждении. В Древнерусском государстве в период его единства, пожалование гривной напрямую было связано с воинской заслугой, то есть, гривной не мог быть награждён отличившийся на «гражданской службе».

По мнению Аристова Н.Я., гривна представляла собой золотой нашейный обруч или цепь с подвешенным слитком драгоценного металла (см. прил. 9)[153]. Слиток не имел точной формы, однако различался в зависимости от места, где был отлит. Киевская гривна обычно походила на ромб, у которого с двух сторон вместо заострённых краёв были тупые. А у черниговской гривны, в отличие от киевской, ещё точнее сохранялась форма ромба. Однако, новгородская гривна отличалась по форме как от киевской, так и от черниговской. Она представляла собой форму длинной трубки с неровными концами и была проще в изготовлении. Необходимо отметить, что в качестве знака отличия сам слиток употреблялся не всегда. Также была распространена практика награждения шейной гривной, которая несколько отличалась от обыкновенной.

Шейная гривна представляла собой золотой или серебряный нашейный обруч (также древнеславянские мастера делали гривны из меди, бронзы, биллона и из других сплавов[154]). Она была известна и ранее как украшение, пока не приобрела функции награды за воинскую доблесть. Затем нашейную гривну сменяла цепочка с подвешенным слитком золота или серебра. Даже сама цепь считалась видимым знаком благоволения князя к своим дружинникам, не считая гривны, подвешенной на ней[155]. Трудно, сказать, какой она имела вес, но так как гривна являлась и монетой, имеющей большое распространение на Руси, то учёные предполагают, что он был равен 409, 512 граммов, 136, 44 грамма[156], либо 204, 7 – 170, 5 граммов[157]. Такие разночтения возникают из-за того, что происхождение гривны так до конца и не выяснено. Однако, даже такая информация позволяет сделать вывод, что гривна обладала не слишком большим весом и без проблем могла быть использована в повседневном ношении награждённого.

Таким образом, наградная гривна является первым отечественным знаком отличия, использовавшимся, кроме основных денежных функций, в качестве объекта пожалования. Представляя собой слиток золота или серебра, чаще всего подвешенный на цепи, гривна сама по себе обладала большой ценностью. Но она стала цениться больше всего за сам факт своего присутствия на шее награждённого, выделяя того из общей массы других людей. Гривна была редкой наградой, потому ею владели только немногие приближённые князя и особо отличившиеся дружинники, что, однако, не отнимало шансов на её получение и у представителей более низких социальных групп населения.

§2. Наградные монеты

Кроме гривны большое распространение получила практика награждения монетами разного достоинства. Археологические раскопки на территории нашей страны показали, что среди кладов монет, встречаются отдельные монеты с отверстиями для подвешивания и ушками[158]. Это подтверждает тот факт, что они использовались только в качестве награды. Как и в случае с гривнами, исследователи на сегодняшний день не пришли к окончательному мнению относительно вопроса появления практики награждения монетами. Но, согласно господствующей точке зрения в отечественной фалеристике, использование монет как знаков отличия имеет место со второй половины X века[159]. Такой вывод позволяют сделать исследования Кропоткина В.В[160]. Согласно его трудам, в этот исторический период на Русь проникают монеты соседних государств, так как свою монету Древнерусское государства тогда не чеканило. Окончательно удостовериться в появлении у монет наградной функции позволяют свидетельства о появлении отверстий для их ношения, о чём уже говорилось выше. Превращение монеты в знак отличия именно в X веке не случайно. Ведь для того времени она являлась довольно редкой и ценной вещью для княжеских подданных, и в то же время была вполне доступна для самого князя.

Самое главное отличие наградной монеты от гривны, как знака отличия состояло в том, что последняя была более престижной и ценной и жаловалась в основном наиболее близким приближённым князя. А монета не имела статуса награды для привилегированных страт, поэтому её мог получить обычный дружинник. Чаще всего им являлись «детские», то есть, члены младшей дружины, занимающиеся исключительно военными делами, в противоположность «отрокам», являвшимся в основном дворовыми слугами[161]. Но исследователи не исключают и возможности получения данного типа награды простым «воям», добровольно выступившим в поход по зову князя. Однако стоит заметить, что всё-таки наградная монета являлась достаточно ценной наградой и возможность её получения представителями непривилегированного сословия была ограничена, но и не исключалась, ведь в подвиг на поле боя был достаточно весомой заслугой, и армия как социальный лифт позволяла заметно улучшить своё положение в обществе. Что касается процедуры награждения, то как и в случае с гривной, исследователи не имеют документов, где бы говорилось об этой процедуре. Но большинство учёных придерживается мнения, что и монета давалась после боя перед строем воинов одним из воевод.

До конца неисследованной остаётся также проблема формы, материала и происхождения этого знака отличия. Нужно сказать, что великие князья обычно дарили разнообразные монеты: не было единого образца, по которому могли бы проходить дальнейшие награждения. Одни присваивали собственные, отечественные монеты, первые из которых появляются при Владимире I[162]. А другие использовали византийские солиды[163]. Необходимо заметить, что чеканка монет уже тогда была одной из наиболее важных прерогатив верховной власти. Зачастую их выпуск был связан с именем нового правителя – признаком особого рода подтверждения его власти, прав, политических успехов[164].

Например, огромное политическое и международное значение имела чеканка в X-XI веках древнейших русских монет с изображением древнерусского князя на троне с подписями «Владимир на столе», «Владимир, а се его злато», «Владимир, а се его серебро» (см. прил. 12, 13)[165]. Нужно отместить, что золотая монета была равна по весу византийскому солиду (4,55 г.), однако изображение существенно отличалось. С одной стороны был изображён Иисус Христос, а с другой – князь с трезубцем за плечом, родовым знаком Рюриковичей[166]. При изготовлении златников, русские мастера следовали композиции византийских солидов, а при изготовлении сребреников – арабских дихремов[167]. Но в отличие от арабских и византийских монет кружки древнерусских были литыми, а не вырезались из пластины[168]. Возникновение собственной чеканки монет явилось следствием оживленных торговых отношений с Византией[169]. Но вполне вероятно, что некоторые монеты специально чеканились и были предназначены в качестве награды.

Но кроме монет, чеканенных при дворе Великого князя, встречаются серебряные арабские дихремы (см. прил. 4.)[170] (использовались не только как награды, но и находились в денежном обращении[171]), аббасидские монеты африканской чеканки[172], а также римские, в основном I-III веков[173] (см. прил. 3.) и византийские монеты, правда, их клады сравнительно немногочисленные[174]. Период от IV до VII века – эпоха обращения золотого византийского солида, «солида Юстиниана» (см. прил. 10, 11)[175]. Это значит, что ко времени правления Владимира I эти монеты уже были изъяты из торговли и использовались только в качестве наград. Нужно сказать, что большая часть «солидов Юстиниана» проникла на нашу территорию не путём торговли, а в результате военных предприятий против Византийской Империи[176]. Ограбления византийских городов, получение выкупа за пленных, дани и военной контрибуции зафиксированы источниками этого времени, взять хотя бы Прокопия Кесарийского, много писавшего о нападениях славян[177]. Однако другим путём попадания на Русь иностранных монет были развитые торговые оношения. В частности, Ибн Фадлан упоминает о торговле русов с мусульманскими странами, что может свидетельствовать о попадании на Русь арабских дихремов[178].

Исследователи считают, что воин, награжденный монетой, обычно носил её на груди, подвешенной на ремешке. Человек который имел на груди монету, вызывал уважение и почет у других воинов, что побуждало их к новым достижениям и подвигам.

Таким образом, наградные монеты, как и гривна, являются одними из первых отечественных наградных знаков отличия. Их появление было необходимо в связи с невозможностью награждения гривной всех достойных воинов, которых нужно было выделить в качестве примера для остальных. Монета была менее дорогой наградой, однако, как и гривна, ценилась больше всего не за стоимость металла, а за свой знак принадлежности награждённому воину, сообщая окружающим о его заслугах и достоинстве. На Руси почти не чеканили собственных монет, за исключение краткого периода княжения Владимира и Ярослава, поэтому в качестве наград чаще использовались иностранные монеты: византийские солиды или арабские дирхемы. Практика пожалования монетами впоследствии ещё сильнее развилась уже в Московском государстве.

В целом, и наградные монеты, и гривна являются первыми фалеронимами на Руси. И в этом их главное отличие от других наград Древнерусского государства. Это значит, что знаки отличия существуют только в качестве награды и практически не имеют других аспектов своего применения. Однако, в Киевской Руси эти фалеронимы имели своей особенностью как раз сочетание наградных функций с использованием в других сферах деятельности, например как собственно монету (то есть средство платежа, меру стоимости и т.д.).

Это может быть объяснено не достаточной зрелостью отечественной наградной системы в тот исторический период, а также нерегламентированностью практики пожалований, что проявлялось, прежде всего, в отсутствии статутов наградных знаков. Но эти особенности не мешали выполнению функции монет и гривны как наград. Гривна, как уже говорилось выше, являлась более ценным знаком отличия, чем монета, поэтому первой награждали чаще всего приближённых князя, а второй – прочих членов княжеской дружины. На другие слои населения практика награждений этими фалеронимами практически не распространялась, что было вызвано особенностями гривны и наградной монеты, так как данные знаки отличия использовались, прежде всего, как военные награды.

Глава III. Роль наград в государственной символике и идеологии

Известно, что без наградных знаков отличия не может обойтись ни один достаточно совершенный государственный аппарат[179]. Они также как и герб, флаг и гимн страны, представляют собой его неотъемлемый атрибут[180]. В идеологическом формировании государственности награды играют наиважнейшую роль, способствуя формированию национального самосознания, причастности к своей стране.

Из этого следует, что награда, как социальный феномен выполняет определенные функции.

Одна из них – выделение человека из общей массы остального населения. Известно, что награда дается за какое-либо достижение, службу. То есть, за выполненную работу на пользу наградодателя. А это значит, что человек становится «своим», принимается в «братство». Ведь эта функция как раз и была лучше всего отражена именно в духовно-рыцарских орденах[181]. А по отношению к государству она выражается в том, что за службу оно поощряет своих граждан (подданных). Знак отличия показывает дружеское отношение к награжденному, символизируя идею, что государство и личность трудятся ради общего дела.

В Древней Руси эта функция награды ярче всего представлена на примере княжеской дружины. Особую часть дружины составляли «гриди», являвшиеся личными телохранителями князя и им содержавшиеся, однако в Новгороде (термин встречается лишь в новгородских источниках) «гридями» называли воинов, несших гарнизонную службу и подчинявшихся посаднику[182]. В источниках упоминается, что Ярослав каждый год жаловал новгородских гридей тысячью гривен[183]. Справедливо рассудить, что это была не награда, а жалование за службу, но так как в Новгороде гриди служили не князю, а посаднику, то последний и был ответственен за содержание этих воинов. То есть, князь каждый год раздавал жалования дружинникам, то есть, выделял их, тем самым, в отдельную привилегированную группу государственных слуг.

Другая функция – выделение людей, стоящих рядом с властью и формирование «избранных», которые имеют ту или иную награду. Это необходимо для того, чтобы создать границу между теми, кто имеет знак отличия и теми, у кого его нет (При населении Руси, равном примерно 5-8 млн. человек это было особенно актуально)[184]. Данная мера необходима для упрочнения статуса, и отнесения себя к привилегированному сословию, а также для защиты от поползновений со стороны непривилегированного народа. То есть, создания замкнутой элиты, имеющей широкие права. Ведь само иерархическое положение человека априори служило гарантией того, что некоторые награды ему не дадут ни при каких обстоятельствах. Например, Новгородская летопись по синодальному списку под 996 годом содержит информацию о награждении ближней дружины Владимира ложками из серебра и о ближайших приближённых князя, имевших эту награду и, по всей видимости, принимавших вместе с ним важные государственные решения, это: Болеслав Лятский, Стефан Угорский, Андрей Хломческий[185].

Стоит отметить, что число таких людей было невелико, Кайдаш-Лакшина в своих исследований, исходит из вместимости тронного зала киевского князя, где он принимал около 400 гостей[186]. Пользуясь данной цифрой, она предполагает, что число «избранных» во всём государстве вряд ли могло превышать 1000 человек.

Еще одна роль наград – осуществление с их помощью внешнеполитических отношений между государствами, как заключения мира, династических браков, а в некоторых случаях и союза (Война также является одной из форм осуществления внешнеполитической деятельности[187]). Ведь нередки случаи награждения монарха знаком отличия другой страны без совершения какого-либо подвига, либо достижения на её территории. Им будет являться сам факт заключения договора. В качестве примера этой функции наград можно привести упоминание в Лаврентьевской летописи под 968 годом, касающееся осады Киева печенегами. Когда воевода Претич, находящийся рядом с дружиной около Киева стал переправляться через Днепр, печенежский хан, осознавая всю тяжесть своего положения, предложил Претичу:

После этого, печенежский хан спешно ушёл в степи[188]. Здесь налицо взаимное пожалование наградами: со стороны печенежского хана – коня сабли и стрел, а со стороны Претича – щита, меча и брони. В этом случае воевода выступил от лица князя, следовательно, это событие можно в некоторой степени считать внешнеполитическим договором[189].

Другой пример – обращение Давида Игоревича за помощью к полякам против великого князя Святополка. По летописному свидетельству, Давид бежал в Польшу, однако, не смотря на трудности, на приёме у польского короля Владислава пожаловал тому 50 гривен[190].

Кроме этого, исследователи склоняются к точке зрения, что награды помогают удерживать под своей властью покоренные территории и народы. Управление на таких землях осуществляется с помощью метода «кнута и пряника». И в качестве одной из форм такого «пряника» как раз и выступают награды. Часто покорители жалуют ценными вещами представителей элиты покоренных, символизируя этим политический союз и готовность к сотрудничеству. Тот, кому был адресован этот знак отличия, либо другая форма награды, как правило, получал дополнительную мотивацию и пытался оправдать потерю суверенитета своего народа фактической пользой, которая будет от этого извлечена. Наиболее заметна эта тенденция в бывших союзах племён, вошедших в состав Древнерусского государства, когда местный племенной вождь по воле великого князя возвеличивался в боярское достоинство и входил в привилегированный слой руководителей объединённого государства[191].

А что касается роли наград в символике государства, то по мнению многих известных отечественных фалеристов, знаки отличия служат олицетворением последней, так как любое государство стремиться утверждать свою символику, распространяя её, и утверждая свою монополию на её использование. В Древнерусском государстве такую функцию играли монеты, которые были отчеканены при Владимире I и Ярославе Мудром. Как уже говорилось выше, это были златники и сребреники. На оборотной стороне монеты находилось изображение князя, чеканившего монету, а над его плечом личный герб Рюриковичей, представлявший собой трезубец и олицетворявший собой герб всего государства[192].

Таким образом, награды выполняют в государственной символике и идеологии следующие функции:

Во-первых, объединяют, сплачивают людей для общего дела, в применении к государству – консолидируют общество.

Во-вторых, формируют привилегированные слои населения, политическую элиту страны.

В-третьих, способствуют признанию дружбы и согласия между государствами.

В-четвертых, помогаю лучше управлять и осуществлять контроль над покоренными территориями.

Всё вышеперечисленное позволяет утверждать, что без наличия и функционирования наградной системы не может существовать и государство, как независимый субъект международных отношений.

Заключение

Наградная система, являясь несомненным атрибутом любого государства, формировалась на протяжении длительного периода истории человечества, сохраняя универсальные черты в конкретном отдельно взятом обществе, несмотря на уникальные особенности, генезис которых происходил в определённое время и на определённой территории под влиянием объективно сложившихся факторов.

Подавляющим большинством исследователей в большинстве случаев эта универсальность наградной системы объясняется общностью причин зарождения и функционирования практики пожалований. В любой части человеческой ойкумены, и древняя Русь как сложившееся государственное образование во главе с консолидирующимся господствующим слоем боярской аристократии, выделившийся из родоплеменной знати не является исключением, наблюдаются похожие причины появления и функционирование наградной системы. Специалисты, занимающиеся фалеристикой, приходят к выводу, что этими причинами явились:

  1. Необходимость с помощью награды выделить в особую привилегированную группу представителей господствующей элиты, выделившейся из среды обыкновенных общинников.
  2. Стремление отметить заслуги своих сторонников с целью демонстрации власти, а также возможности защиты и покровительства подданных, и привлечения на свою сторону большего числа преданных людей.
  3. Желание облегчить ведение переговоров между различными политическими силами, как внутри государства, так и на международном уровне. Использование наград как инструмента внешней политики и политики держания в узде лидеров племенных образований покорённых и зависимых территорий.
  4. Целенаправленные мероприятия, направленные на укрепление централизацию власти с целью задействования народных масс в проблемах общегосударственного значения и мобилизацию людей в случаях войны, масштабных строительных работ, а также ликвидации последствий разрушений и других важных задачах.

Исходя из задач, стоящих перед наградами, как инструментом политики, сформировался их вид и особенности для каждого отдельно взятого государства. Древняя Русь не являлась исключением, поэтому, уже начиная с IX века, в практику пожалований стали входить следующие виды наград, не являющиеся фалеронимами: пожалования должностями и титулами, земельными владениями и правом управления на определённой территории, награждения лошадьми и дорогими одеждами, а также оружием и доспехами. Как уже отмечалось выше, практика награждения не была чётко регламентирована и не закреплялась законодательно.

С другой стороны, исследователи приходят к точке зрения, что появление фалеронимов, то есть, наградных знаков отличия, может свидетельствовать о начале формирования государственных механизмов в системе наград и попытках выработки и закрепления процедуры пожалований, пусть пока и не в писаных нормах закона. В Древнерусском государстве основными знаками отличия явились гривна и наградная монета.

Гривна имеет длинную историю, и её происхождение, по всей видимости, уходят глубоко корнями в догосударственный период жизни восточных славян. Первоначально использовавшаяся как украшение, затем, как денежная единица, к X – началу XI века, гривна приобретает функцию награды, причём одной из самых ценных и почётных, получить которую могли лишь избранные из ближайшего окружения князя.

Наградные монеты, в отличие от гривны, проникали на Русь извне, потому что восточные славяне не чеканили собственную монету. Самыми распространенными путями попадания иностранных монет на Русь были торговля и военные походы. Это приводило к накоплению монет, а так как функцию денег одни не выполняли, то вся их ценность и редкость была использована в придании монетам наградной функции. Монетами жаловались менее близкие к князю люди, но, тем не менее, не простолюдины, а чаще всего члены княжеской дружины.

Таким образом, ясно, что различные награды Киевской Руси способствовали реализации целей государства, княжеской власти и господствующего слоя феодальной знати. Из причин появления наградной системы органично вытекает и роль наград, как общественно-политического феномена. Поэтому многочисленные пожалования приводили к решению тех целей, которые поставил перед собой наградодатель, а эти цели, в свою очередь, и стали причинами формирования наградной системы. К этому стоит добавить роль наградных знаков в символике государства. Для Киевской Руси, символ трезубца, изображённый на златниках и сребрениках Владимира, являлся олицетворением всего княжеского рода Рюриковичей, а в его лице государства в целом. То есть, можно полагать, что изображение двузубца являлось как бы гербом, хотя в действительности, конечно же, им не являлось. Складывание наградной системы на Руси повлияло на укрепление государственности, усиление централизации власти, а также упрочнение её внешнеполитического положения, среди своих соседей и даже отдалённых государств Европы и Азии.

Библиографический список

Список источников

  1. Абу-Али-Ахмед-бен Омар-Ибн-Даст. Известия о хазарах, буртасах, мадьярах, славянах и руссах. Санкт-Петербург, 1869. http://www.semargl.me/ru/library/araby/proceedings-of-the-ibn-dast/russ. дата обращения 29.06.2013.
  2. Ибн Фадлан. Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу. Изд. Академии наук СССР М-Л, 1939. [Перевод и комментарии А.П.Ковалевского.] Под редакцией И.Ю.Крачковского. http://www.semargl.me/ru/library/araby/ibn-fadlan. дата обращения 29.06.2013.
  3. Ибн-Мисхавейх. О походе Русов в Бердаа в 332 г. = 943/4 г. // Византийский временник, Том 24. 1926// http://www.semargl.me/library/araby/ibn-miskavejh/o-pohode-rusov-v-berdaa. дата обращения 29.06.2013.
  4. Ипатьевская летопись. Полное Собрание Русских Летописей (ПСРЛ). 1775-2007, в 43 томах. Т. II., СПб, Типография Э. Праца, 1843. 382 с.
  5. Лаврентьевская летопись. Полное Собрание Русских Летописей (ПСРЛ). 1775-2007, в 43 томах. Т. I., Ленинград, Издательство АН СССР, 1926. 286 с.
  6. Летопись по воскресенскому списку. Полное Собрание Русских Летописей (ПСРЛ). 1775-2007, в 43 томах. Т. VII., СПб, Типография Э. Праца, 1856. 355 с.
  7. Никоновская летопись. Полное Собрание Русских Летописей (ПСРЛ). 1775-2007, в 43 томах. Т. IX., СПб, Типография Э. Праца, 1862. 256 с.
  8. Новгородская летопись по синодальному харатейному списку. Полное Собрание Русских Летописей (ПСРЛ). 1775-2007, в 43 томах. Т. III., СПб, Типография императорской академии наук, 1888. 531 с.
  9. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. Полное Собрание Русских Летописей (ПСРЛ). 1775-2007, в 43 томах. Т. III., Ленинград, Издательство АН СССР, 1950. 565 с.
  10. Новгородская четвёртая летопись. Полное Собрание Русских Летописей (ПСРЛ). 1775-2007, в 43 томах. Т. IV. Выпуск 1., Типография Я.Башмаков и К, 1915., 331 с.
  11. Прокопий Кесарийский о славянах. http://history.tom.ru/docs/306-prokopijj-kesarijjskijj-o-slavjanakh.html. 15.04. 2012.
  12. Тверская летопись. Полное Собрание Русских Летописей (ПСРЛ). 1775-2007, в 43 томах. Т. XV., СПб, Типография Л. Демиса, 1863., 296 с.
  13. Пространная Русская Правда (по Троицкому списку второй половины XIV в.)/ http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/RP/prp.htm. дата обращения 10.07.13.
  14. Краткая Русская Правда (по Академическому списку половины XV в.)/ http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/RP/krp.htm. дата обращения 10. 07.13.
  15. Софийская первая летопись. Полное Собрание Русских Летописей (ПСРЛ). 1775-2007, в 43 томах. Т. V., Ленинград, Издательство Российской Академии Наук, 1925, 244 с.

Список литературы

  1. 100 великих наград/ Авт.-сост. Н.А. Ионина. – М.: Вече, 2002. – 432 с.
  2. Аристов Н.Я. Промышленность Древней Руси. Бiла Церква: Вид. Пшонкiвський О.В., 2010, 258 с.
  3. Аристов Н.Я. Промышленность Древней Руси. Белая Церковь: Вид, 2010. – 258 с.
  4. Арон Гуревич. Избранные труды. В 4-х Т. Т 1. Древние германцы. Викинги. М–СПб., 1999.
  5. Афонькин С.Ю. Все о самых знаменитых орденах мира. – СПб. ООО «СЗКЭО», 2008. – 256 с.
  6. Балязин В.Н., Дуров В.А., Казакевич А.Н. Самые знаменитые награды России. М.: Вече, 2000, 416 с.
  7. Бурков В.Г. Фалеристика: Учеб. пособие. М.: РГГУ, 1999. – 171 с.
  8. Вериютин В.И. Энциклопедия холодного оружия России и СССР / В.И. Вериютин – Ростов н/Д: Владис, 2011. – 400 с.
  9. Винокуров В.А. Награды современного Российского государства. В 2-х частях. Часть 1: Награды Российской Федерации – СПб.: Издательство Ю&К, А-Принт, 2007. – 118 с.
  10. Военная одежда русской армии. М.: Воениздат, 1994, 382 с.
  11. Всеволодов И.В. Беседы о фалеристике. Из истории наградных систем. М. Наука., Главная редакция восточной литературы, 1990. – 336 с.
  12. Голженков И. Битва на Калке. 31 мая 1223. М.: Изограф, 1994. 48 стр.
  13. Дворянские роды Российской империи. Том 1. Князья./ Гл. ред. С.В. Думин, СПб, ИПК «Вести», 1993.
  14. Донмак А.С. Знаки воинской доблести. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Патриот, 1990. – 134 с.
  15. Дуров В.А. Русские награды XVIII – начала XX в. – М.: Просвещение, 1997. – 160 с.
  16. Дюпюи Р.Э., Дюпюи. Всемирная история войн. В 4 томах, Т. I (3500 год до Р.Х. – 1400 год от Р.Х.), Перевод Фомченко С.И., Гузман А.Б., М.–СПб; Полигон–АСТ, 1997 г. 944 с.
  17. Захаров В.Н., Петров Ю.А., Шацилло М.К. История налогов в России. IX – начало XX века, М: РОССПЭН, 2006, 296 с.
  18. Иванов А.Б. Глубой ливень// Памятники отечества, №1, 1983, с. 62-71.
  19. Изотова М.А., Царева Т.Б. Все награды России и СССР. Ордена, медали и нагрудные знаки. Полная энциклопедия орденов и медалей России. – Ростов на Дону: Владис: М.:РИПОЛ классик, 2008. – 432 с.
  20. Иловайский Д.И. Становление Руси. М.:Астрель, АСТ, 2003, 860 с.
  21. История крестьянства в Европе. В 3 томах. Т I. Эпоха феодализма/ З.В. Удальцова, Ю.Л. Бессмертный, Ю.В. Бромлей, М.А. Барг и др., М., Наука, 1985.
  22. Каданцев П.С. Ордена России. – Рязань: Новое время, 1993, – 144 с.
  23. Кайдаш-Лакшина С., Великие женщины России, М.: Права человека, 2001, 528 с.
  24. Кеннер Т.А. Символы и их скрытое значение. Перевод с англ. – М.: Мартин, 2010, – 160 с.
  25. Кирсанова Р.М. Костюм в русской художественной культуре 18-первой половины 20 вв.: Опыт энциклопедии/ Под ред. Т.Г. Морозовой, В.Д. Синюкова. – М.: Большая Российскоя Энциклопедия, 1995. – 383 стр.
  26. Кондратьев Д.Л. Памятные монеты. История и культура. – М.: Финансы и статистика, 1993 – 128 с.
  27. Кондратьев Д.Л. Твоя коллекция монет: Из истории российских денег. Занимательная нумизматика. М.: Дет. лит., 2004. – 154 с.
  28. Косарева А.В. Искусство медали. Книга для учителя. М.: Просвещение, 1977, 127 с.
  29. Красунов В.К., Ермаков А.И. Великие русские полководцы и флотоводцы. Истории о верности, о подвигах, о славе… М.: Центрполиграф, 2011, 316 с.
  30. Кропоткин В.В. Клады византийских монет на территории СССР. М.: А.Н. СССР. 1962. – 63 с.
  31. Кузнецов А.А. Награды Российской империи. М.: ОЛМА Медиа Групп, 2007., 208 с.
  32. Кузнецов А.А. Награды: энцеклопедический путеводитель по истории российских наград. – М.: Современник, 1909. – 448 с.
  33. Кузнецов А.А. Ордена и медали России, М.: Изд-во МГУ, 1985, 174 с.
  34. Кулюгин А.И. Правители России. – Издание 3-е, исправленное. – М.: ЗАО «Фирма СТД», ЗАО «Славянский дом книги», 2006. – 461 с.
  35. Кучеренко Э.И., Мошнягин Д.И. Нумизматика в школе. М.: Просвещение, 1968. – 347 с.
  36. Леонтьева Г.А., Шорин П.А., Кобрин В.Б. Вспомогательные исторические дисциплины: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений/ Под ред. Г.А. Леонтьевой. – М.: ВЛАДОС, 2003. – 368 с.
  37. Лященко П.И. История народного хозяйства СССР.,Т. I. Докапиталистические формации, М. Государственное Издательство Политической литературы. 1952., 656 стр.
  38. Маковский М.М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках: Образ мира и миры образов. М.: Владос, 1996. – 416 с.
  39. Мартышин О.В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики, М.: Российское право, 1992, 384 с.
  40. Медникова М.Б. Неизгладимые знаки: татуировка как исторический источник. М.: Языки славянской культуры, 2007. – 216 с.
  41. Медынцева А.А. Грамотность в древней Руси (По памятникам эпиграфики X – первой половины XIII века). М.: Наука, 2000 – 291 с.
  42. Можейко И.В. Полное собрание сочинений. Историческая серия, Т.5., Награды, М.: Хронос, 1998, 464 с.
  43. Мызгин К.В. Монетно-вещевые клады на территории Черняховской культуры/ Харьковский историко-Археологический ежегодник «Древности», 2011., С. 130-138.
  44. Нидерле Л. Славянские древности/ Пер. с чешск. Т. Ковалевой, М. Хазанова, ред. А.Л. Монгайта. М.: Алтейна, 2000. – 592 с.
  45. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов/ Под ред. Н.Ю. Шведовой. 21-е изд. перераб. и доп., М.: Рус. яз, 1989, 924 с.
  46. Отечественная история: энциклопедия: в 5 т.: т. 2: Д-К/ Редкол.: В.Л. Янин и др., М.: Большая Российская Энциклопедия, 1996, 656 с.
  47. Охлябинин С.Д. Иллюстрированный военно-исторический словарь Российской империи/ С.Д. Охлябинин. – М.: Эксмо, 2008, стр. 240.
  48. Павленко Н.И., История России с древнейших времен до 1861 года: Учеб для вузов/Н.И. Павленко, И.Л. Андреев, В.А. Федоров; под ред. Н.И. Павленко. - 3-е изд., перераб. - М.: Высш.шк., 2004.-536 стр.
  49. Политология: Энциклопедический словарь/ Общ. ред. и сост.: Ю.И. Аверьянов, М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та., 1993, 431 с.
  50. Прохорова Н.В. Монеты и банкноты России. М.: Дом славянской книги, 2007. – 350 с.
  51. Прошлое в монетах. Памятные монеты. 1832-1991 гг./Т.А Аглинцева, Е.Н. Кукушкина, Г.М. Сухонос и др./Под. ред. А.В. Юрова. – М.: Финансы и статистика, 1994. – 288 стр.
  52. Пушкин А.С. Сочинения. В 3-х т. Т.1.Стихотворения; Сказки; Руслан и Людмила: Поэма. – М.: Худож. лит., 1985. – 753 с.
  53. Разин Е.А. История военного искусства. В 3-х томах. Т. II. VI—XVI вв. — СПб.: Полигон, 1999. 654 стр.
  54. Рахилин В. Деньги России. М. Слово., 2000. 48 стр.
  55. Святловский В.В. Происхождение денег и денежных знаков. М.: КРАСНАД, 2010. – 136 с.
  56. Семар Г.М. Семь раз отмерь! Среди монет, мер и весов. – М.: Финансы и статистика, 1992. – 224 с.
  57. Семенова М. Быт и верования древних славян. СПб.: Азбука, 2000. – 560 с.
  58. Символы и регалии России, М.: АСТ; СПб.: Полигон, 2006, 255 с.
  59. Сингаевский В.Н. Военно-государственные символы России/ В.Н. Сингаевский – М.: АСТ; СПб.: Полигон. 2008. – 256 с.
  60. Смыслов О.С. Загадки советских наград. М.: «Вече», 2005, – 352 с.
  61. Супрун А.И., Филановский Г.Ю. Почему мы так одеты., Киев, Молодая гвардия.
  62. Суслина Е.Н. Повседневная жизнь русских щеголей и модниц. М.: Мол. Гвардия, 2003. – 381 с.
  63. Сухарёв Ю., За что сражался русский воин//На боевом посту, №7, 1999., с 38-42.
  64. Тарасенко Е.Н. Розовка и окрестности. Исторический очерк. URL: http://papacoma.narod.ru/books/rozovka/rozovka_6.htm. дата обращения 7.05.2013.
  65. Тимошина Т.М. Экономическая история России: Учебное пособие/ Под ред. проф. М.Н. Чепурина. – 8-е изд. стер., М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2002, 416 с.
  66. Толочко А.П. Князь в Древней Руси: власть, собственность, идеология/ АН Украины, Ин-т истории Украины, Ин-т. украинской археографии. Киев: Наук. думка, 1992, 224 с.
  67. Федонин А.Р. История. Знакомство продолжается. – Д. Сталкер, 1999. – 368 с.
  68. Фомин А.В. Методологические проблемы систематизации кладов с куфическими монетами IX-X в./Вспомогательные исторические дисциплины. XIV. Л.: Наука, 1983. с 74-81.
  69. Халин К.Е. Ордена и медали России, М.: Дом Славянской книги, 2006.
  70. Царева Т.Б. Все награды Второй мировой войны. Ордена, медали и нагрудные знаки/ Т.Б. Царева. – Ростов на Дону: Владис, 2010. – 480 с.
  71. Щёлоков А.А. Свидетели истории., М.: Молодая гвардия, 1987, 191 стр.
  72. Щелоков А.А. Энциклопедия коллекционера. Увлекательное путешествие в мир Фактов, легенд, открытий/ А.А. Щелоков. – М.: Эксмо, 2007. – 624 с.

[1] См. Косарева А.В. Искусство медали. Книга для учителя. М., 1977. – 127 с.

[2] См. Кузнецов А.А. Ордена и медали России, М., 1985. – 174 с.

[3] См. Всеволодов И.В. Беседы о фалеристике. Из истории наградных систем. М., 1990. – 336 с.

[4] См. Каданцев П.С. Ордена России. – Рязань, 1993. – 144 с.

[5] См. Дуров В.А. Русские награды XVIII – начала XX в. – М., 1997. – 160 с.

[6] См. Можейко И.В. Полное собрание сочинений. Историческая серия, Т. 5., Награды, М., 1998. – 464 с.

[7] См. Бурков В.Г. Фалеристика: Учеб. пособие. М., 1999. – 171 с.

[8] См. Федонин А.Р. История. Знакомство продолжается. – Д., 1999. – 368 с.

[9] См. Кузнецов А.А. Награды: энцеклопедический путеводитель по истории российских наград. – М., 1999. – 448 с.

[10] См. Балязин В.Н., Дуров В.А., Казакевич А.Н. Самые знаменитые награды России. М., 2000. – 416 с.

[11] См. 100 великих наград/ Авт.-сост. Н.А. Ионина. – М., 2002. – 432 с.

[12] См. Леонтьева Г.А., Шорин П.А., Кобрин В.Б. Вспомогательные исторические дисциплины: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений/ Под ред. Г.А. Леонтьевой. – М., 2003. – 368 с.

[13] См. Смыслов О.С. Загадки советских наград. М., 2005. – 352 с.

[14] См. Халин К.Е. Ордена и медали России, М.. 2006.

[15] См. Винокуров В.А. Награды современного Российского государства. В 2-х частях. Часть 1: Награды Российской Федерации – СПб., 2007. – 118 с.

[16] См. Кузнецов А.А. Награды Российской империи. М., 2007. – 208 с.

[17] См. Афонькин С.Ю. Все о самых знаменитых орденах мира. – СПб., 2008. – 256 с.

[18] См. Изотова М.А., Царева Т.Б. Все награды России и СССР. Ордена, медали и нагрудные знаки. Полная энциклопедия орденов и медалей России. – Ростов на Дону., М., 2008. – 432 с.

[19] См. Царева Т.Б. Все награды Второй мировой войны. Ордена, медали и нагрудные знаки/ Т.Б. Царева. – Ростов на Дону., 2010. – 480 с.

[20] См. Кропоткин В.В. Клады византийских монет на территории СССР. М., 1962. – 63 с.

[21] См. Кучеренко Э.И., Мошнягин Д.И. Нумизматика в школе. М., 1968. – 347 с.

[22] См. Фомин А.В. Методологические проблемы систематизации кладов с куфическими монетами IX-X в./Вспомогательные исторические дисциплины. XIV. Л., 1983., с. 74-81.

[23] См. Семар Г.М. Семь раз отмерь! Среди монет, мер и весов. – М., 1992. – 224 с.

[24] См. Кондратьев Д.Л. Памятные монеты. История и культура. – М., 1993. – 128 с.

[25] См. Прошлое в монетах. Памятные монеты. 1832-1991 гг./Т.А Аглинцева, Е.Н. Кукушкина, Г.М. Сухонос и др./Под. ред. А.В. Юрова. – М., 1994. – 288 стр.

[26] См. Рахилин В. Деньги России. М., 2000. – 48 стр.

[27] См. Кондратьев Д.Л. Твоя коллекция монет: Из истории российских денег. Занимательная нумизматика. М., 2004. – 154 с.

[28] См. Прохорова Н.В. Монеты и банкноты России. М., 2007. – 350 с.

[29] См. Щелоков А.А. Энциклопедия коллекционера. Увлекательное путешествие в мир Фактов, легенд, открытий/ А.А. Щелоков. – М., 2007. – 624 с.

[30] См. Святловский В.В. Происхождение денег и денежных знаков. М., 2010. – 136 с.

[31] См. Мызгин К.В. Монетно-вещевые клады на территории Черняховской культуры/ Харьковский историко-Археологический ежегодник «Древности», 2011., С. 130-138.

[32] См. Иванов А.Б. Глубой ливень// Памятники отечества, №1, 1983, с. 62-71.

[33] См. Донмак А.С. Знаки воинской доблести. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 1990. – 134 с.

[34] См. Голженков И. Битва на Калке. 31 мая 1223. М., 1994. – 48 стр.

[35] См. Военная одежда русской армии. М., 1994. – 382 с.

[36] См. Арон Гуревич. Избранные труды. В 4-х Т. Т 1. Древние германцы. Викинги. М–СПб., 1999.

[37] См. Разин Е.А. История военного искусства. В 3-х томах. Т. II. VI—XVI вв. — СПб., 1999. – 654 стр.

[38] См. Сухарёв Ю., За что сражался русский воин//На боевом посту, №7, 1999., с 38-42.

[39] См. Вериютин В.И. Энциклопедия холодного оружия России и СССР / В.И. Вериютин – Ростов н/Д, 2011. – 400 с.

[40] См. Красунов В.К., Ермаков А.И. Великие русские полководцы и флотоводцы. Истории о верности, о подвигах, о славе… М., 2011. – 316 с.

[41] См. Тарасенко Е.Н. Розовка и окрестности. Исторический очерк. URL: http://papacoma.narod.ru/books/rozovka/rozovka_6.htm. дата обращения 7.05.2013.

[42] См. Дюпюи Р.Э., Дюпюи. Всемирная история войн. В 4 томах, Т. I (3500 год до Р.Х. – 1400 год от Р.Х.), Перевод Фомченко С.И., Гузман А.Б., М.–СПб, 1997. – 944 с.

[43] См. Лященко П.И. История народного хозяйства СССР.,Т. I. Докапиталистические формации, М., 1952. – 656 стр.

[44] См. История крестьянства в Европе. В 3 томах. Т I. Эпоха феодализма/ З.В. Удальцова, Ю.Л. Бессмертный, Ю.В. Бромлей, М.А. Барг и др., М., 1985.

[45] См. Семенова М. Быт и верования древних славян. СПб., 2000. – 560 с.

[46] См. Тимошина Т.М. Экономическая история России: Учебное пособие/ Под ред. проф. М.Н. Чепурина. – 8-е изд. стер., М., 2002. – 416 с.

[47] См. Захаров В.Н., Петров Ю.А., Шацилло М.К. История налогов в России. IX – начало XX века, М., 2006. – 296 с.

[48] См. Аристов Н.Я. Промышленность Древней Руси. Белая Церковь, 2010. – 258 с.

[49] См. Иловайский Д.И. Становление Руси. М., 2003. – 860 с.

[50] См. Кулюгин А.И. Правители России. – Издание 3-е, исправленное. – М., 2006. – 461 с.

[51] См. Мартышин О.В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики, М.: Российское право, 1992. – 384 с.

[52] См. Медынцева А.А. Грамотность в древней Руси (По памятникам эпиграфики X – первой половины XIII века). М., 2000 – 291 с.

[53] См. Толочко А.П. Князь в Древней Руси: власть, собственность, идеология/ АН Украины, Ин-т истории Украины, Ин-т. украинской археографии. Киев, 1992. – 224 с.

[54] См. Павленко Н.И., История России с древнейших времен до 1861 года: Учеб для вузов/Н.И. Павленко, И.Л. Андреев, В.А. Федоров; под ред. Н.И. Павленко. - 3-е изд., перераб. - М., 2004. – 536 стр.

[55] См. Отечественная история: энциклопедия: в 5 т.: т. 2: Д-К/ Редкол.: В.Л. Янин и др., М., 1996. – 656 с.

[56] См. Маковский М.М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках: Образ мира и миры образов. М., 1996. – 416 с.

[57] См. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов/ Под ред. Н.Ю. Шведовой. 21-е изд. перераб. и доп., М., 1989. – 924 с.

[58] См. Охлябинин С.Д. Иллюстрированный военно-исторический словарь Российской империи/ С.Д. Охлябинин. – М., 2008. – 240 с.

[59] См. Политология: Энциклопедический словарь/ Общ. ред. и сост.: Ю.И. Аверьянов, М., 1993. – 431 с.

[60] См. Кирсанова Р.М. Костюм в русской художественной культуре 18-первой половины 20 вв.: Опыт энциклопедии/ Под ред. Т.Г. Морозовой, В.Д. Синюкова. – М., 1995. – 383 стр.

[61] См. Супрун А.И., Филановский Г.Ю. Почему мы так одеты., Киев,

[62] См. Суслина Е.Н. Повседневная жизнь русских щеголей и модниц. М., 2003. – 381 с.

[63] См. Щёлоков А.А. Свидетели истории, М., 1987. – 191 стр.

[64] См. Сингаевский В.Н. Военно-государственные символы России/ В.Н. Сингаевский – М.: АСТ; СПб., 2008. – 256 с.

[65] См. Символы и регалии России, М.: АСТ; СПб., 2006. – 255 с.

[66] См. Кеннер Т.А. Символы и их скрытое значение. Перевод с англ. – М., 2010, – 160 с.

[67] См. Нидерле Л. Славянские древности/ Пер. с чешск. Т. Ковалевой, М. Хазанова, ред. А.Л. Монгайта. М., 2000. – 592 с.

[68] См. Медникова М.Б. Неизгладимые знаки: татуировка как исторический источник. М., 2007. – 216 с.

[69] См. Дворянские роды Российской империи. Том 1. Князья./ Гл. ред. С.В. Думин, СПб, ИПК «Вести», 1993.

[70] См. Кайдаш-Лакшина С., Великие женщины России, М., 2001. – 528 с.

[71] См. Пушкин А.С. Сочинения. В 3-х т. Т.1.Стихотворения; Сказки; Руслан и Людмила: Поэма. – М., 1985. – 753 с.

[72] См. Летопись по воскресенскому списку. Полное Собрание Русских Летописей (ПСРЛ). 1775-2007, в 43 томах. Т. VII., СПб, 1856. – 355 с.

[73] См. Новгородская летопись по синодальному харатейному списку. Полное Собрание Русских Летописей (ПСРЛ). 1775-2007, в 43 томах. Т. III., СПб, 1888. – 531 с.

[74] См. Тверская летопись. Полное Собрание Русских Летописей (ПСРЛ). 1775-2007, в 43 томах. Т. XV., СПб., 1863. – 296 с.

[75] См. Лаврентьевская летопись. Полное Собрание Русских Летописей (ПСРЛ). 1775-2007, в 43 томах. Т. I., Ленинград, 1926. – 286 с.

[76] См. Новгородская четвёртая летопись. Полное Собрание Русских Летописей (ПСРЛ). 1775-2007, в 43 томах. Т. IV. Выпуск 1., 1915. – 331 с.

[77] См. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. Полное Собрание Русских Летописей (ПСРЛ). 1775-2007, в 43 томах. Т. III., 1950. – 565 с.

[78] См. Софийская первая летопись. Полное Собрание Русских Летописей (ПСРЛ). 1775-2007, в 43 томах. Т. V., Ленинград, 1925. – 244 с.

[79] См. Никоновская летопись. Полное Собрание Русских Летописей (ПСРЛ). 1775-2007, в 43 томах. Т. IX., СПб, 1862. – 256 с.

[80] См. Ипатьевская летопись. Полное Собрание Русских Летописей (ПСРЛ). 1775-2007, в 43 томах. Т. II., СПб, 1843. – 382 с.

[81] См. Краткая Русская Правда (по Академическому списку половины XV в.)/ http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/RP/krp.htm. дата обращения 10. 07.13.

[82] См. Пространная Русская Правда (по Троицкому списку второй половины XIV в.)/ http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/RP/prp.htm. дата обращения 10.07.13.

[83] См. Ибн-Мисхавейх. О походе Русов в Бердаа в 332 г. = 943/4 г. // Византийский временник, Том 24. 1926// http://www.semargl.me/library/araby/ibn-miskavejh/o-pohode-rusov-v-berdaa. дата обращения 29.06.2013.

[84] См. Ибн Фадлан. Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу. Изд. Академии наук СССР М-Л, 1939. [Перевод и комментарии А.П.Ковалевского.] Под редакцией И.Ю.Крачковского. http://www.semargl.me/ru/library/araby/ibn-fadlan. дата обращения 29.06.2013.

[85] См. Абу-Али-Ахмед-бен Омар-Ибн-Даст. Известия о хазарах, буртасах, мадьярах, славянах и руссах. Санкт-Петербург, 1869. http://www.semargl.me/ru/library/araby/proceedings-of-the-ibn-dast/russ. дата обращения 29.06.2013.

[86] См. Прокопий Кесарийский о славянах. http://history.tom.ru/docs/306-prokopijj-kesarijjskijj-o-slavjanakh.html. 15.04. 2012.

[87] Царева Т.Б. Все награды Второй мировой войны. Ордена, медали и нагрудные знаки/ Т.Б. Царева. – Ростов на Дону, 2010, С. 3.

[88] Винокуров В.А. Награды современного Российского государства. В 2-х частях. Часть 1: Награды Российской Федерации – СПб., 2007, С. 3.

[89] Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов/ Под ред. Н.Ю. Шведовой. 21-е изд. перераб. и доп., М., 1989, С. 375.

[90] Сингаевский В.Н. Военно-государственные символы России/ В.Н. Сингаевский – М., СПб., 2008, С. 3.

[91] Медникова М.Б. Неизгладимые знаки: татуировка как исторический источник. М. 2007, С. 12.

[92] Маковский М.М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках: Образ мира и миры образов. М. 1996, С. 245.

[93] 100 великих наград/ Авт.-сост. Н.А. Ионина. – М., 2002, С. 5.

[94] Кеннер Т.А. Символы и их скрытое значение. Перевод с англ. М. 2010. С 3.

[95] Суслина Е.Н. Повседневная жизнь русских щеголей и модниц. М., 2003, С 55.

[96] Щелоков А.А. Энциклопедия коллекционера. Увлекательное путешествие в мир Фактов, легенд, открытий/ А.А. Щелоков. – М., 2007. С. 541.

[97] Летопись по воскресенскому списку. Полное Собрание Русских Летописей (ПСРЛ). 1775-2007, в 43 томах. Т. VII., СПб, 1856., С. 38.

[98] Дуров В.А. Русские награды XVIII – начала XX в. – М., 1997. С 7.

[99] Новгородская четвёртая летопись. Полное Собрание Русских Летописей (ПСРЛ). 1775-2007, в 43 томах. Т. IV. Выпуск 1., 1915., С. 110.

[100] Федонин А.Р. История. Знакомство продолжается. – Д. 1999. С. 202.

[101] Иловайский Д.И. Становление Руси. М., 2003, С 92.

[102] Кулюгин А.И. Правители России. – Издание 3-е, исправленное. – М. 2006. С 28.

[103] Лященко П.И. История народного хозяйства СССР.,Т. I. Докапиталистические формации, М., 1952., С. 106.

[104] Изотова М.А., Царева Т.Б. Все награды России и СССР. Ордена, медали и нагрудные знаки. Полная энциклопедия орденов и медалей России. – Ростов на Дону. 2008 С. 9.

[105] Павленко Н.И., История России с древнейших времен до 1861 года: Учеб для вузов/Н.И. Павленко, И.Л. Андреев, В.А. Федоров; под ред. Н.И. Павленко. - 3-е изд., перераб. - М.: 2004. C. 139.

[106] Охлябинин С.Д. Иллюстрированный военно-исторический словарь Российской империи/ С.Д. Охлябинин. – М., 2008, С. 56.

[107] Символы и регалии России, М.-СПб., 2006, С. 167.

[108] Тимошина Т.М. Экономическая история России: Учебное пособие/ Под ред. проф. М.Н. Чепурина. – 8-е изд. стер., М, 2002, С. 18.

[109] Ипатьевская летопись. Полное Собрание Русских Летописей (ПСРЛ). 1775-2007, в 43 томах. Т. II., 1843. С. 24.

[110] Толочко А.П. Князь в Древней Руси: власть, собственность, идеология/ АН Украины, Ин-т истории Украины, Ин-т. украинской археографии. Киев, 1992, С. 170.

[111]Софийская первая летопись. Полное Собрание Русских Летописей (ПСРЛ). 1775-2007, в 43 томах. Т. V., Ленинград, 1925, С. 123.

[112] Смыслов О.С. Загадки советских наград. 1918-1991 годы. – М..: Вече, 2005. – 352 с. С. 5.

[113] Пушкин А.С. Сочинения. В 3-х т. Т.1.Стихотворения; Сказки; Руслан и Людмила: Поэма. – М., 1985, С. 273.

[114] Федонин А.Р. Указ. соч., С. 202.

[115] Краткая Русская Правда

(по Академическому списку половины XV в.)/ http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/RP/krp.htm. дата обращения 10. 07.13.

[116] Аристов Н.Я. Промышленность Древней Руси. Бiла Церква, 2010, С. 103.

[117] Захаров В.Н., Петров Ю.А., Шацилло М.К. История налогов в России. IX – начало XX века, М., 2006. С. 5.

[118] Кузнецов А.А. Награды Российской империи. М., 2007, С. 4.

[119] Тарасенко Е.Н. Розовка и окрестности. Исторический очерк. URL: http://papacoma.narod.ru/books/rozovka/rozovka_6.htm.

[120] Супрун А.И., Филановский Г.Ю. Почему мы так одеты., Киев, С. 10.

[121] Кирсанова Р.М. Костюм в русской художественной культуре 18-первой половины 20 вв.: Опыт энциклопедии/ Под ред. Т.Г. Морозовой, В.Д. Синюкова. – М., 1995., С. 21.

[122] Аристов Н.Я. Указ. Соч., С. 99.

[123] Сингаевский В.Н. Указ. соч., С. 127.

[124] Военная одежда русской армии. М, 1994, С. 9.

[125] Голженков И. Битва на Калке. 31 мая 1223. М., 1994. С 20.

[126] Вериютин В.И. Энциклопедия холодного оружия России и СССР / В.И. Вериютин – Ростов н/Д, 2011., С. 4.

[127] Абу-Али-Ахмед-бен Омар-Ибн-Даст. Известия о хазарах, буртасах, мадьярах, славянах и руссах. Санкт-Петербург, 1869. http://www.semargl.me/ru/library/araby/proceedings-of-the-ibn-dast/russ. дата обращения 29.06.2013.

[128] Ибн-Мисхавейх. О походе Русов в Бердаа в 332 г. = 943/4 г. // Византийский временник, Том 24. 1926// http://www.semargl.me/library/araby/ibn-miskavejh/o-pohode-rusov-v-berdaa. дата обращения 29.06.2013.

[129] Иванов А.Б. Глубой ливень// Памятники отечества, №1, 1983, С. 65.

[130] Отечественная история: энциклопедия: в 5 т.: т. 2: Д-К/ Редкол.: В.Л. Янин и др., М., 1996, С. 88.

[131] Сухарёв Ю., За что сражался русский воин//На боевом посту, №7, 1999., С. 39.

[132] Вериютин В.И. Указ. соч., С. 5.

[133] Иванов. А.Б. Русские доспехи (нач. с. 152)

[134] Там же.

[135] Кузнецов А.А. Награды: энцеклопедический путеводитель по истории российских наград. – М. 1909. С. 29.

[136] Святловский В.В. Происхождение денег и денежных знаков. М., 2010, С 93.

[137] Семар Г.М. Семь раз отмерь! Среди монет, мер и весов. – М., 1992., С. 50.

[138] Можейко И.В. Полное собрание сочинений. Историческая серия, Т.5., Награды, М, 1998, С. 52.

[139] Пространная Русская Правда (по Троицкому списку второй половины XIV в.)/ http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/RP/prp.htm. дата обращения 10.07.13.

[140] Кузнецов А.А. Ордена и медали России, М, 1985, С. 3.

[141] Никоновская летопись. Полное Собрание Русских Летописей (ПСРЛ). 1775-2007, в 43 томах. Т. IX. СПб, 1862. С. 68.

[142] Халин К.Е. Ордена и медали России, М., 2006, С. 3.

[143] Донмак А.С. Знаки воинской доблести. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. 1990. С. 5.

[144] Р.Э Дюпюи, Т.Н. Дюпюи. Всемирная история войн. В 4 томах, Т. I (3500 год до Р.Х. – 1400 год от Р.Х.), Перевод Фомченко С.И., Гузман А.Б., М.–СПб; 1997 г. C 526.

[145] Щёлоков А.А. Свидетели истории., М., 1987, С. 130.

[146] Всеволодов И.В. Беседы о фалеристике. Из истории наградных систем. М., 1990, С. 51.

[147] Ипатьевская летопись. Полное Собрание Русских Летописей (ПСРЛ). 1775-2007, в 43 томах. Т. II., СПб, 1843., С. З4.

[148] Нидерле Л. Славянские древности/ Пер. с чешск. Т. Ковалевой, М. Хазанова, ред. А.Л. Монгайта. М., 2000, С 271.

[149] Арон Гуревич. Избранные труды. В 4-х Т. Т 1. Древние германцы. Викинги. М–СПб., 1999, С 234.

[150] Каданцев П.С. Ордена России. Рязань, 1993, С. 8.

[151] Аристов Н.Я. Промышленность Древней Руси. Белая Церковь, 2010, С 101.

[152] Софийская первая летопись. Полное Собрание Русских Летописей (ПСРЛ). 1775-2007, в 43 томах. Т. V., Ленинград, 1925., С. 82.

[153]Там же. С. 98.

[154] Семенова М. Быт и верования древних славян. СПб., 2000, С 401.

[155] Балязин В.Н., Дуров В.А., Казакевич А.Н. Самые знаменитые награды России. М., 2000, С. 59.

[156] Леонтьева Г.А., Шорин П.А., Кобрин В.Б. Вспомогательные исторические дисциплины: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений/ Под ред. Г.А. Леонтьевой. – М., 2003. С 258.

[157] Кучеренко Э.И., Мошнягин Д.И. Нумизматика в школе. М., 1968, С 116.

[158] Кропоткин В.В. Клады византийских монет на территории СССР. М. 1962. С. 9.

[159] Косарева А.В. Искусство медали. Книга для учителя. М., 1977, С. 28.

[160] Кропоткин В.В. Там же.

[161] Дворянские роды Российской империи. Том 1. Князья./ Гл. ред. С.В. Думин, СПб, 1993, С. 65.

[162] Кондратьев Д.Л. Памятные монеты. История и культура. – М., 1993. С. 5.

[163] Кропоткин В.В. Там же.

[164] Кондратьев Д.Л. Указ соч. С. 5.

[165] Там же.

[166] Рахилин В. Деньги России. М., 2000, С. 6.

[167] Кондратьев Д.Л. Твоя коллекция монет: Из истории российских денег. Занимательная нумизматика. М, 2004, С 39.

[168] Прошлое в монетах. Памятные монеты. 1832-1991 гг./Т.А Аглинцева, Е.Н. Кукушкина, Г.М. Сухонос и др./Под. ред. А.В. Юрова. – М., 1994., С. 128.

[169] Прохорова Н.В. Монеты и банкноты России. М., 2007, С 6.

[170] Каданцев П.С. Указ. соч., С. 8.

[171] Медынцева А.А. Грамотность в древней Руси (По памятникам эпиграфики X – первой половины XIII века). М., 2000, С 22.

[172] А.В. Фомин. Методологические проблемы систематизации кладов с куфическими монетами IX-X в./Вспомогательные исторические дисциплины. Л. 1983. С 75.

[173] Мызгин К.В. Монетно-вещевые клады на территории Черняховской культуры/ Харьковский историко-Археологический ежегодник «Древности», 2011., С. 130-138.

[174] Кропоткин В.В. Указ соч. С. 9.

[175] Там же.

[176] Там же.

[177] Прокопий Кесарийский о славянах. http://history.tom.ru/docs/306-prokopijj-kesarijjskijj-o-slavjanakh.html. 15.04. 2012.

[178] Ибн Фадлан. Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу. Изд. Академии наук СССР М-Л, 1939. [Перевод и комментарии А.П.Ковалевского.] Под редакцией И.Ю.Крачковского. http://www.semargl.me/ru/library/araby/ibn-fadlan. дата обращения 29.06.2013.

[179] Бурков В.Г. Фалеристика: Учеб. пособие. М., 1999., С 6.

[180] Винокуров В.А. Указ. соч. С. 3.

[181]Афонькин С.Ю. Все о самых знаменитых орденах мира. – СПб., 2008. С 3.

[182] Разин Е.А. История военного искусства. В 3-х томах. Т. II. VI—XVI вв. — СПб., 1999., С. 410.

[183]Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. Полное Собрание Русских Летописей (ПСРЛ). 1775-2007, в 43 томах. Т. III., Ленинград, 1950. 565, С. 168.

[184] История крестьянства в Европе. В 3 томах. Т I. Эпоха феодализма/ З.В. Удальцова, Ю.Л. Бессмертный, Ю.В. Бромлей, М.А. Барг и др., М., Наука, 1985, С. 314.

[185] Новгородская летопись по синодальному харатейному списку. Полное Собрание Русских Летописей (ПСРЛ). 1775-2007, в 43 томах. Т. III., СПб, 1888., С. 74.

[186] Кайдаш-Лакшина С., Великие женщины России, М, 2001, С. 10.

[187] Политология: Энциклопедический словарь/ Общ. ред. и сост.: Ю.И. Аверьянов, М., 1993, С. 45.

[188] Лаврентьевская летопись. Полное Собрание Русских Летописей (ПСРЛ). 1775-2007, в 43 томах. Т. I., Ленинград, 1926., С. 67.

[189] Красунов В.К., Ермаков А.И. Великие русские полководцы и флотоводцы. Истории о верности, о подвигах, о славе… М, 2011, С. 11.

[190] Тверская летопись. Полное Собрание Русских Летописей (ПСРЛ). 1775-2007, в 43 томах. Т. XV., СПб, 1863., С. 186.

[191] Мартышин О.В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики., М, 1992, С. 97.

[192] Прошлое в монетах. Памятные монеты. 1832-1991 гг// С. 129.

При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии c распоряжением Президента Российской Федерации № 11-рп от 17.01.2014 г. и на основании конкурса, проведенного Общероссийской общественной организацией «Российский Союз Молодежи»

Go to top