Суворина Ю.С.

Введение

Актуальность темы исследования. Реформирование правовой системы России в постсоветский период, отказ от построения социализма, поиск новых форм государственного развития с особой актуальностью поставил вопрос о необходимости исследования альтернативных путей развития для России, как в начале XX века, так и в конце. Альтернативы социалистическому пути развития были и есть. Однако на протяжении XX века интерес к ним был не велик. И лишь сейчас эти вопросы начинают активно дискутироваться в науке. Особое внимание вызывает развитие России в XIX веке, веке предшествовавшим революционным потрясениям, веке изменившим правосознание российского народа, веке реформ и контрреформ, надежд и разочарований. Именно тогда активно стали разрабатываться проекты по преобразованию российского общества и государства, многие положения которых были реализованы уже в начале следующего века в ходе первой русской революции.

Объектом исследования в данной работе являются общественные отношения, определившие характер и содержание конституционных проектов XIX века. Предмет исследования составляют проекты по преобразованию государственной власти и правового положения личности в России в XIX веке, особенности их содержания и возможности воплощения в реальность.

Целью исследования является характеристика проектов по преобразованию государственно-правового устройства России в XIX веке.

Задачи исследования: 1. проанализировать правовое положение личности в конституционных проектах царской власти и оппозиционных сил; 2. рассмотреть предложения авторов проектов по организации государственной власти в России в центре и на местах.

Степень разработанности проблемы. В отечественной историко-правовой литературе недооцененным оказалось значение проектов по преобразованию государственно-правовой системы России. Более того долгое время считалось, что кроме декабристов, судьбой российского народа никто и не интересовался, а царизм ассоциировался с консерватизмом и нежеланием проводить реформы. В настоящее время интерес исследователей к данной проблеме повышается. Среди ученых, занимающихся ее разработкой, следует выделить О.А. Исаева, Н.В. Минаеву, С.В. Пронкина, С.А. Рубаника, В.Е. Рубаника, А.В. Чепуса, А.Ю. Шутова и др.

Методы исследования. В основу исследования был положен принцип историзма, позволивший рассмотреть проекты в связи с исторической обстановкой, в которой они создавались.В ходе исследования были использованы следующие методы: диалектика (для выявления особенностей эволюции содержания проектов), анализа и синтеза (для выявления общего и особенного в проектах), формально-юридический (позволивший проанализировать содержание текстов проектов, с позиции отражения в них основных правовых понятий и правил юридической техники).

Структура работы. Работа включает в себя две главы, поделенные на параграфы, введение, заключение, список использованных источников и приложения.

1. Права и свободы человека в конституционных проектах ХIХ в.

1.1 Правовое положение личности в реформаторских проектах царской власти

Первый конституционный проект ХIХ века – «Всемилостивейшая жалованная грамота, российскому народу жалуемая», подготовленная графом А.Р. Воронцовым к моменту воцарения на престол императора Александра I, могла стать своеобразным российским хабеас корпус акт, в случае принятия этого документа императором. Это единственный из всех представленных документов того периода исключительно ратует за совершенствование правового статуса личности. Проект подтверждает все права дворян и купечества, дарованных им Петром III и Екатериной II: право передвижения и поселения как внутри страны, так и за ее пределами, право «вступать или не вступать в службу нашу» [8, с. 143], свобода «вступать на службу дружественных союзных держав, не испрашивая на то особого дозволения» [8, с.143], свобода мысли, вероисповедования, слова, письма, гарантируется личностная неприкосновенность. Всем подданным империя гарантирует единые и твердые правила правосудия: презумпция невиновности, право на защиту, равенство всех перед законом, неприкосновенность личности от произвольного взятия под стражу, а в случае этого, право подачи иска в суд. В обязанность подданным вменяется неуклонное соблюдение законов. Несмотря на все преимущества, документ имеет и существенные недостатки: ничего не говорится о крепостном праве, а права и свободы даруются в соответствии с сословной принадлежностью. Но этот проект не был подписан Александром I не готовым к переменам.

Следующим конституционным проектом, содержащим положения об изменении правового статуса личности является «Введение к уложению государственных законов» М.М. Сперанского. Как и в предыдущем документе, здесь все население страны поделено на несколько состояний. К первой степени относятся крестьяне помещичьи, не имеющие ни политической, ни гражданской свободы. Ко второй степени относятся купцы, мещане, государственные крестьяне, имеющие свободу гражданскую, но не имеющие политическую. К третьему состоянию относится дворянство, которое имеет полные гражданские права и политические, разделяемые с самодержавием. Это объясняется следующим: дворянство – «остаток тех древних феодальных установлений, в коих державная власть» [7, с.234]. Крепостные люди «быв укреплены к земле, потеряли как личную, так и вещественную свободу» [7, с.234]. Второе состояние является переходом и постепенным освобождением из третьего. Крепостное право рассматривается как тормоз в развитии сельского хозяйства и промышленности, поэтому его вначале предлагалось ограничить, а после и вовсе отменить, предоставив крестьянам право приобретения земли у помещиков. Идейным оппонентом М.М. Сперанского являлся видный историк Н.М. Карамзин, который в своем труде «Записки о древней и новой России» последовательно изложил мысль о приверженности России к монархии и крепостному праву, и что всякое реформирование государству окажется во вред.

Не менее значимым документом в этой области является конституционный проект Н.Н. Новосильцева «Государственная уставная грамота». В главе III, которая названа «Ручательства державной власти» закреплены основы правового статуса: равенство перед законом, презумпция невиновности, свобода передвижения, активное и пассивное избирательное право. «Различия христианских вероисповеданий не производит никаких различий в правах гражданских и политических» [7, с.282]. Иностранцу, выполняющему все обязанности, закрепленные в документе, предоставляются все права коренных граждан. Все чиновники ответственны за свои поступки. Но здесь не упоминается о крепостном праве, других правах, не менее важных, чем вышеперечисленные.

В годы правления Александра II было подготовлено несколько конституционных проектов, затрагивающих права и свободы человека – П.А. Валуева, великого князя Константина Николаевича, Д.А. Милютина, М.Т. Лорис-Меликова, П.А. Шувалова, В.А. Долгорукого. У всех за основу положена идея народного представительства.

В Записке П.А. Валуева, поданной царю в 1863г., говорилось о предоставлении населению политических прав: активного и пассивного избирательного права, право на управление государством. Предоставление этих прав регулируется особыми Правилами, закрепленными за каждым сословием в отдельности.

В Записке 1880г. великий князь Константин Николаевич предлагал императору даровать русскому народу льготы, «которые совместимы с современным состоянием народного развития» [7, с.441], учредить особые органы, которые бы принимали жалобы населения с целью совершенствования его положения.

В Докладе М.Т. Лорис-Меликова, поданного в 1881г., так же говорилось лишь о политических правах и о желаемом повороте государства лицом к населению: «облегчение участи административно высланных, особенно из учащейся молодежи» [8, c. 122], усиление внимания к местным земским нуждам. Лишь в конституционном проекте Д.А. Милютина провозглашалась отмена сословных привилегий, свобода слова, печати, собраний.

Положения проектов конституционных деятелей предусматривали коренное совершенствование правового статуса личности, исходя из основных постулатов документов времен Французской революции, становления американской государственности. Развитие преимущественно получили  права, носящие личный характер, из политических лишь право избирать и быть избранным.

1.2 Личность как субъект права в конституционных проектах оппозиционных деятелей

На другой стороне политического мышления находились видные деятели «революционного» движения ХIХ века - декабристы П.И.Пестель, Н.Муравьев, С.П.Трубецкой. В своих проектах они предлагали «революционную» либерализацию страны и модернизацию ее управления.

Н. Муравьев в своем конституционном проекте предлагал совершенствовать правовой статус следующим образом:  «крепостное состояние и рабство отменяются» [7, с.305], «разделение между благородным и простолюдином не применяется» [7, с.305]. Русский народ являются свободным и независимым, являясь источником верховной власти. Население России Муравьев делит на граждан и иностранцев, разделяя права и свободы между этими двумя правовыми положениями. Свобода слова, печати, право выбора рода деятельности, право собственности предоставляется всем людям, живущим в России, и даже право участвовать в выборе местных властей предоставляется «каждому русскому негражданину». Русскими «негражданами» Муравьев называет всех иностранцев, живущих в России. Обязанность защищать отечество вменяется только русским. Существенным недостатком является то, что кочующие племена лишены всех гражданских прав.

В «Конституции» перечислены условия приобретения гражданства: постоянное проживание в России в течение 7 лет, наличие недвижимости в размере 500 рублей, отказ от прежнего гражданства. Но также закреплены и основания, при которых гражданство не предоставляется.

Конституционные положения Муравьева являются прорывом в политико-правовой мысли России того времени, в связи с введением и развитием положений о гражданстве, что безусловно могло способствовать улучшению положения в стране.

П.И. Пестель в «Русской правде» предлагал уничтожить прежние сословия и племена и слить все население в одно гражданское сословие. С этой целью он предлагал использовать для облегчения общения один русский язык, установить единый образ управления во всех частях России и единые законы. Все население делится на 12 сословий, каждое из которых наделено определенным правовым статусом. Но всех есть сходства: равенство перед законом, право управления государственными делами. С течением времени различия между сословиями должны быть уничтожены.

Еще одним документом декабристов является «Манифест к русскому народу» Трубецкого. Он предусматривал равенство всех сословий перед законом, свобода в выборе деятельности, свобода в приобретении собственности.

Декабристы в своих проектах предлагали не только предоставить  права населению, но и разработали определенные способы их получения, исходя из руководящих положений Испанской революции, идей видных оппозиционеров Европы. Развитие положений о гражданстве в его политико-правовом смысле: способы предоставления, состояние в гражданстве, способы утраты – несомненно, повышает интерес к данным проектам. Становление идей о частной собственности приводит авторов к мнению о том, что несомненным атрибутом гражданского состояния является право неотъемлемого владения землей для крестьян ввиду равноправия всех перед законом и судом. К отрицательным моментам следует отнести то, что ни один из проектов декабристов не предоставил ни личных, ни политических прав женщинам, проекты содержали положения о цензах при осуществлении права избирать и быть избранным таких, как имущественный, ценз грамотности, ценз осёдлости.

2. Организация государственной власти в России в проектах переустройства государственно-правовой системы в ХIХ в.

2.1 Форма российского государства в конституционных проектах ХIХ в.

Авторы практически всех проектов XIX в. ставили в своих учениях вопрос о наиболее оптимальной форме правления для России. Все проекты можно разделить на три группы: ратующие за незыблемость самодержавной власти, предлагавшие ее ограничение и проекты, утверждающие необходимость республиканской формы правления для России.

Во «Всемилостивейшей грамоте, российскому народу жалуемой» А.Р. Воронцов ратует за незыблемость самодержавной власти, берущей генезис из Божественного начала. Н.М  Карамзин в «Записке о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях» также выступает за сохранение абсолютной монархии, соединенной с административными методами правлениями.

Либералы, предлагавшие ограничить монархическую власть, разделились на два лагеря: одни предлагали остановиться на дуалистической монархии, другие – конституционной.

Все видные государственные деятели эпохи Александра II - П.А. Валуев, великий князь Константин Николаевич, В.А. Долгоруков, П.А. Шувалов,  Д.А. Милютин – предлагали установить форму правления в рамках перехода от абсолютизма к конституционализму в форме дуалистической монархии. Источником всех властей они видели власть императора, ограниченную парламентскими законосовещательными функциями. Несомненным положительным моментов здесь является то, что установление парламентаризма сопровождалось адаптацией к Российским условиям.

М.М. Сперанский, Н.Н. Новосильцев, Н. Муравьев, М.Т. Лорис-Меликов более обстоятельно ограничивали власть монарха в конституционные рамки, предлагая установить единые твердые законы с комплексным разделением властей, как по вертикали, так и по горизонтали.

Революционное совершенствование государственной власти предлагали П. Пестель и С.П. Трубецкой. В их планах было установление республики. Исходя из их рассуждений, это объясняется огромной территорией и многонациональностью населения, так как монархия не может учесть всех особенностей Российской действительности.

Не меньший интерес вызывала форма государственного устройства в России в конституционных проектах данного периода. С целью сохранения стабильности и нераспространения сепаратистских явлений, а также с учетом исторических особенностей преимущественно все конституционные деятели предлагали установление унитарного административно-территориального устройства с особым статусом Польши и Финляндии ввиду их особого исторического развития. И лишь Н. Муравьев, исходя из национально-конфессионально соображений, предлагает федерацию как наиболее совершенное административно-территориальное устройство.

Таким образом, рассмотренные проекты были не простым заимствованием западных идей, а продуктом, порождаемым существующими российскими реалиями. Их авторы опирались на политико-правовые учения передовых западных мыслителей, но в то же время учитывали национально-территориальные особенности Российского государства. Однако, существовавший на тот момент уровень правосознания и правовой культуры российского народа, особенности менталитета, тормозившее развитие страны крепостное право не позволило воплотить эти предложения в действительность, хотя необходимость преобразования была очевидна представителям различных социальных групп.

2.2 Организация центрального аппарата власти в России в конституционных проектах ХIХ в.

«Кризис самодержавия вызвал к жизни мысль о необходимости введения представительных учреждений» [2, с.78].

Во всех проектах обозначенного периода составители наделяют особым статусом монарха, аккумулируя его полномочия во всех ветвях власти. Император олицетворял не только светскую, но и духовную власть, возглавляя Греко-Российскую Церковь. Находясь над всей иерархией властей, монарх представлял собой сакральную фигуру лишь с формально ограниченной компетенцией.

По проекту М.М. Карамзина во главе представительной власти стояла Государственная Дума. Административно-распорядительную власть представлял Правительствующий Сенат с министерствами. Возглавлял эту систему Государственный Совет, предводительствуемый императором.

Под руководством Н.Н. Новосильцева П.А. Вяземский подготовил проект «Государственной Уставной грамоты Российской империи», где законодательная власть представлена Государственным Сеймом, состоящем из Сената, члены которого назначаются императором из числа великих князей, и Земских послов, избираемых из депутатов наместничеств, утвержденных государем. Исполнительная власть сосредотачивается в руках императора и Государственного Совета (Комитета министров), состоящего из министров и начальников управлений, имеющих совещательное право голоса.

Законодательная власть, по П. Пестелю, осуществляется Народным вечем, состоящем из народных представителей, выбираемых на пять лет (каждый год происходит ротация одной пятой представителей). Исполнительная власть принадлежит Державной Думе, состоящей из 5 человек. «Сверх того нужна еще власть блюстительная, дабы те две не вышли из своих пределов» [5, с.53]. Блюстительная власть принадлежит Верховному собору, состоящему из 120 человек, назначаемых на всю жизнь. «Россия есть государство единое и неделимое» [4, с.341], состоящее из 53 губерний, 50 округов и 3 удела, те делятся на уезды, уезды – на волости.

По мнению Муравьева, законодательная власть представлена Народным вече, состоящем из Верховной думы и Палаты представителей. Исполнительная власть принадлежит императору: «он соединяет в особе своей всю исполнительную власть» [4, с.322]. В помощь императору образуются министерства.

Конституционалисты периода правления Александра II - П.А. Валуев, К.Н. Романов, Д.А. Милютина, В.А. Долгоруков, М.Т. Лорис-Меликов, П.Н. Игнатьев – в рамках теории разделения властей предлагали учредить особые законосовещательные органы с целью содействия законодательной деятельности. Образование двухпалатного «псевдопарламента»  считалось необходимым условием развития демократических начал. Исполнительная власть вменялась императору и образованным при нем министерствам. Лишь П.А.Шувалов говорил: «Совещательное собрание не принесет истинной пользы. Нужно прямо приступить к конституционному устройству: учредить две палаты и предоставить им решающий голос» [6, с.71.]. Под предлогом образования комиссий для решения нужд в сельском хозяйстве он решил образовать совещательный орган, состоящий из представителей земств и дворянства. Впоследствии он должен был переродиться в законодательный орган.

Все попытки введения принципа разделения властей были перечеркнуты опубликованным в августе 1881г. манифестом К.П. Победоносцева «О незыблемости самодержавия». 

Меньший интерес вызывала организация судебной власти. Как М.М. Сперанский, так и Н.Н. Новосильцев  источником судебной власти определяют власть исполнительную. Судопроизводство вершится именем императора, «надзирающим и охраняющим судные образы» [7, с.232]. Для единообразного осуществления правосудия предлагается унифицировать правила судопроизводства. Судьи в судах являются выборными и осуществляют свои полномочия на определенный срок. По мнению М.М. Сперанского, организация судебной власти должна осуществляться на основе административно-территориального деления. Первой инстанцией является суд волостной, решающий гражданские дела и малые полицейские проступки. В его состав входят главный волостной судья, его товарищ и волостные судья. На второй ступени – суд окружной, разделенный на гражданское и уголовное отделение. Количество судей в нем определяется исходя из численности населения округа, допускается участие присяжных заседателей. На третьей ступени находится губернский суд, строящийся на тех же началах, что и окружной. Высшей инстанцией во всех делах является Сенат, имеющий два гражданских и два уголовных департамента. Дела разрешаются публично. Для особых категорий дел – бунт, государственная измена, преступления высших должностных лиц – учреждается Верховный уголовный суд, состоящий из членов Сената, министров и депутатов Государственной думы. Судопроизводство в данных судах вершится на основе особых уставов, учрежденных для суда каждой степени в отдельности.

Особым новшеством Н.Н. Новосильцева является учреждение для разрешения мелких категорий дел мировых судов. Положения, по которым будут действовать эти суды «будут устроены особыми постановлениями сообразно с Государственной уставной грамотою» [7, с.300].

В учредительном документе Южного общества «Русская Правда» П. Пестеля говорится «судебная власть отделена от административной и осуществляется централизованной системой судебных органов» [6, с.120]. «В уездах действуют совестные суды» [6, с.120]. На уровне областей действуют областные суды, избираемые областными палатами. Верховное судилище является высшим судебным органом. В свою очередь, Н. Муравьев и С. Трубецкой предлагают лишь внутреннею регламентацию судопроизводства без глубокого совершенствования ее системы.

Лояльные и осторожные по отношению к власти конституционные проекты П.А. Валуева, К.Н. Романова, В.А. Долгорукого, П.А. Шувалова, Д.А. Милютина, М.Т. Лорис-Меликова по существу совершенствования судебной власти ничего не содержат. Можно полагать, что преобразования Александра II полностью их удовлетворяют.

Судебной власти как одной из ветвей власти уделяется сравнительно ничтожное внимание в конституционных проектах, как первой, так и второй половины ХIХ века. Настолько непопулярная и противоречивая система судопроизводства, современная конституционным деятелям не вызывала у них ни интереса, ни опасений. Другая крайность, отображенная в проектах, характеризуется сращиванием государственного управления в лице монарха и судебной системы. Данное явление объясняет в своем труде «Христианское государство и внешняя политика» Лев Тихомиров, где говорит, что «княжеская власть явилась в России нераздельно с правом и обязанностью суда» [13, с.227]. Он также полагает, что царская власть несколько раз пыталась устраниться от «непосредственного участия в правосудии»[13, с.297], но практика, по его мнению, показывала невозможность этого явления. Отрешение императорской власти от правосудия ведет к злоупотреблению чиновничьего судейского аппарата и самопроизвольного толкования законов. «Современная юридическая наука забыла, что власть государственная в существе вовсе нераздельна, а едина» [13, с.302].

2.3 Проекты реформирования системы органов местного управления

М.М. Сперанский в конституционном проекте «Введение к уложению государственных законов» в одной из глав затронул преобразования в сфере местного самоуправления. «По проекту Сперанского принцип разделения властей был проведен и в местных органах власти» [6, с.115]. Исполнительная власть представлена волостным, окружным и губернским управлениями. Губерния возглавляется губернатором, назначенным императором на неопределенный срок. Под предводительством императора действует управление министров. При губернском правлении находится своеобразный общественный совет: «совет, составленный из всех депутатов всех состояний, собственность в губернии имеющих» [7, с.262]. Управление окружное составлено по тем же правила, только в малых размерах, возглавляемое вице-губернатором. «Управление волостное сохранит тот же образ в своем составе, но будет иметь еще меньший размер» [7, с.262], управляемое начальником. Органы законодательной власти представляют собой волостную, окружную, губернскую думы, обладающими законосовещательными полномочиями по вопросам своего ведения. Вышестоящая дума осуществляет контроль за нижестоящей.

В «Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях» Н.М. Карамзина говорится, «недовольно дать России хороших губернаторов, - надо дать и хороших священников» [1, с.19], а «власть не должна навязывать народу чуждые ему законы и учреждения» [1, с.19]. С этой целью он предлагает приостановить все преобразования и придерживаться исконных путей развития России.

В проекте Н.Н. Новосильцева «Государственная уставная грамота Российской империи» предлагается разделить территорию России на наместничества, наместничества на губернии, последние на уезды, уезды на округа, последние на более мелкие единицы сельского и городского поселения. В каждом наместничестве «поставлен наместник и совет наместничества» [7, с.276]. Совет наместничества состоит из Правительственного совета, являющимся своеобразным собранием министров на местах, и Общего собрания, члены которого избираются из различных губерний. На уровне губерний действует губернаторское начальство, состоящее из губернатора, вице-губернатора и управляющих экспедициями финансов, общественного порядка. Всякий уезд имеет уездное начальство, состоящее из земского уездного исправника и заседателей. Округом ведает окружной исправник, имеющий при себе нескольких десятских и сотских, «отряжаемых на определенное время от поселений»[7, с.281]. На уровне наместничеств существуют наместнические сеймы, они «рассуждают тогда, когда последует на то высочайшая воля государя» [7, с.286], уездов - дворянские собрания (сеймики), представляющие собой органы для сбора «челобитных» на злоупотребления властей, округов - действуют окружные городские общества. На каждом уровне в данных органах присутствует уполномоченный от императорской власти, следящий за работой органа.

«Конституция Н. Муравьева предусматривает также организацию местного самоуправления на выборной основе» [6, с.120]. Россию предлагается разделить на державы, державы на уезды, последние на волости. «Правительство каждой державы состоит из трех отдельных независимых друг от друга властей – законодательной, исполнительной, судебной» [7, с.311]. Исполнительная власть осуществляется державным правителем, его наместником и Советом. В уезде граждане избирают тысяцкого, имеющего двух и более помощников. В волости выбирают волостного старейшину, находящегося под особым контролем у тысяцкого.

По «Русской Правде» П. Пестеля предлагается образовать в России десять областей, состоящих из пятидесяти округов по пяти в каждой, округа делятся на уезды, последние на волости. Особенно Пестель подошел к разрешению национального вопроса. По проекту, распорядительная власть осуществляется окружными, уездными и волостными наместными собрания, а исполнительная – окружными и волостными правления. Главой  окружного и уездного наместного собраний является выборный посадник, а главой волостного собрания - волостной предводитель. Срок полномочий этих органов составляет один год. Это, согласно Пестелю, является гарантией против узурпации власти.

Записка П.А. Валуева, поданная императору в 1863г., говорит о необходимости образования сословных соборов под видом самоуправления, где введение в действие земско-хозяйственных учреждений снимет накал провинциального сепаратизма. Волостное устройство должно быть одной частью выборным, а другой – представленной ставленниками императора. На уровне уездов должно действовать Уездное земское собрание, на уровне губерний – Губернское земское собрание. В крупных городах в качестве законосовещательных органов должны действовать Думы. Управление на всех уровнях должен осуществлять особый уполномоченный от имени императора.

Записка М.Т. Лорис-Меликова предлагает преобразовать местную администрацию, удешевив и упростив ее, объединить различные административные учреждения, уменьшить число присутственных мест, уравновесить представительства земских и городских представителей, определить сферу их деятельности, распределить полномочия.

Как видно из содержания проектов реформ государственных деятелей времен Александра II, они не посягают на существующее устройство, но лишь выявляют некоторые изъяны в существующем порядке вещей и предлагают пути их совершенствования.

Заключение

Менталитет русского народа, особенности великодержавного сознания правителей, понимающих необходимость перемен и инициирующих их подготовку, все-таки не привели в ХIХ веке даже к декларированию принципа всеобщего равенства. Однако, заложенные авторами конституционных проектов идеи привели в начале ХХ века к революционным волнениям. Неготовность царизма вовремя признать необходимость преобразований «сверху», привело к кардинальному изменению государственного строя «снизу».

Конституционные проекты ХIХ века сыграли большую роль в политико-политической жизни того времени, так как на шаг делали ближе Российское государство к ограничению власти монарха. Наличие за такой короткий период времени – столетие – такого массива конституционных проектов свидетельствует о просвещенности высшего общества и о его желании приблизить Россию к конституционализму.

Данные проекты составили широкую платформу для развития правовой жизни в современный период. Идеи Сперанского о разделении властей воплотились в современной Конституции. А некоторые положения проекта графа Воронцова о правах человека нашли отражение во многих документах нормативного правового характера современного периода.

К сожалению, ни один из проектов не был претворен в жизнь из-за мощного и целенаправленного сопротивления консервативно настроенной  части дворянства.

Знание отечественной конституционно-правовой мысли, несомненно, способствуют повышению правовой культуры личности и общества в целом.

Список использованных источников

1. Исаев О.А. Российская политико-правовая мысль первой половины ХIХ в. об идее конституционного государства //  История государства и права. – 2009. - №19. – 16-19с.

2. Исаев О.А. История государства и права России. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004. — 797 с.

3. Кодан С.В. Александр I и реформы: между абсолютизмом и конституционализмом // ЧиновникЪ. – 2005. - № 6. – с. 68-77с.

4. Корнилов А.А. Курс истории России ХIХ века. Москва: ООО «Издательство АСТ», 2004. – 862с.

5. Кудинов О.А. Правительственные проекты конституций Российской Империи ХIХ в. // Государство и право. – 2004. - №4. - 73–79с.

6.  Кудинов О.А. Зарождение конституционных теорий в России в начале ХIХ в. // История государства и права. – 2003. - №2.  – 115 – 121с.

7. Медушевский А.Н. Конституционные проекты в России ХVIII – начала ХIХ в. Москва: Российская Политическая Энциклопедия (РОССПЭН), 2010. – 640с.

8. Минаева Н.В. Потаенные Конституции России. Москва: «Посев», 2010. – 224с.

9. Пронкин С.В. Правительственный конституционализм в России ХVIII – начала ХIХ века: традиции изучения. Москва: Издательство Московского университета, 2012. – 216с.

10. . Рубаник С.А., Рубаник В.Е. Взгляды П.И. Пестеля и Н.М. Муравьева на судоустройство России // История государства и права. – 2009. - №8. – 21-24с.

11. Чепус А.В. Идейные основы политико-правовой доктрины М.М. Сперанского // История государства и права. – 2010. - №12.– 32-35с.

12. Шутов А.Ю. Российское земство и европейские традиции местного самоуправления. Москва: Издательство Московского университета, 2011. – 432с.

13. Тихомиров Лев Христианское государство и внешняя политика. Москва: Издательство «ФИВ», 2012. – 768с.

14. Дневник Перетца (гос.секрет.). (1880-83гг.).М., 1927. - 231с.

При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии c распоряжением Президента Российской Федерации № 11-рп от 17.01.2014 г. и на основании конкурса, проведенного Общероссийской общественной организацией «Российский Союз Молодежи»

Go to top