Неретин И.И.

Россия стоит на пороге нового средневековья. Постмодернизм и его идея важности любого мнения привели к тому, что книжные полки магазинов ломятся от обилия литературы по истории Руси. И, как правило, отыскать бриллиант среди «славяно-ариев» или «русских вед» задача непростая, даже для историка. Научное знание обесценено, история переписывалась буквально на глазах одного поколения и доверия, конечно же, теперь к ней нет. Стало считаться, что любой может заняться лингвистикой, источниковедением, языкознанием и археологией, не обладая совершенно никакими познаниями в этих областях. Всех этих «ученых» связывает одна идея: Русь была всегда и правила если не миром, то Европой точно. Разбирать «доказательную базу» таких «ученых» смысла нет, так как даже в рамках одной книги они могут сами себе противоречить. Дело в том, что научное знание сейчас очень специализированно, и понять споры ученых неподготовленному слушателю практически невозможно, а научно-популярной литературы очень мало. Поэтому окунемся в проблемы древней истории, которую не проходят в школе, которая для большинства людей остается загадкой.

Исследуем древность, когда славяне только начинали свой путь, посмотрим на различные данные истории, археологии, лингвистики, чтобы понять «откуда есть пошла русская земля?».

Для начала, необходимо узнать, когда впервые на историческую сцену выходят славяне. Первое упоминание находим у Прокопия Кесарийского в его труде «Война с готами». Герулы (древнегерманское племя) потерпели крупное поражение и двинулись домой в Северную Европу, пройдя через земли «склавин». В этом сочинении славяне предстают перед читателем под собственным названием - славяне, так же точно известна дата разгрома герул, это 512 год н.э. Таким образом, первое достоверное упоминание о славянах относится к VI веку. В дальнейшем славяне начинают фигурировать в трудах историков все чаще и чаще. Пока в XII веке первый отечественный историк – Нестор, не создает свой знаменитый труд «Повесть временных лет», с которого уже начинается письменная история Руси. Вот с нее и стоит начать поиски «русской земли». Нестор начинает придание с библейских времен, когда сыновья Ноя Сим, Хам и Иафет, бросив жребий, разделили землю и каждый двинулся в своем направлении. Спустя «многая лета» славяне, потомки Иафета, заселили области по Дунаю. А уже «…от тех славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими от мест, на которых сели. – Пишет летописец, - так же и эти славяне… назвались полянами, а другие - древлянами, потому что сели в лесах, а другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами, по речке, впадающей в Двину... Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, назывались своим именем - славянами, и построили город, и назвали его Новгородом». Известно, что Дунай славяне активно начали заселять в конце VI века, но Нестор не дает никаких свидетельств об истории до переселения. Получается что по сохранившимся письменным данным история до VI века белое пятно. Но не может, же народ взять и появиться из ниоткуда?

Конечно, не может. И для дальнейшего рассмотрения проблем появления славян нам нужно познакомиться с такими науками как археология и лингвистика, а вернее лингвистическая компаративистика. Археология изучает материальную культуру: украшения, оружие, посуду, так как каждый народ изготавливал свои неповторимые и уникальные вещи. Не пугайтесь такого сложного названия как лингвистическая компаративистика, это область лингвистики, занимающаяся сравнением языков и их классификацией. Дело в том, что языки как бы живут своей особой жизнью и с течением времени постепенно изменяются, появляются диалекты, а эта наука занимается поиском среди них родственных групп. Некоторые языки близкие родственники, как, например, русский и белорусский, другие дальние - португальский и армянский. Зачастую, кажется, что в них нет ничего общего, как в примере с португальским и армянским языками, но нет, лингвисты, изучая слова, углубляясь в древность (ведь язык меняется со временем, как мы помним), находят общие связи и разрозненные, казалось бы, языки объединяют сначала в группы, затем в ветви и потом в языковые семьи. Итак, посмотрим на родной язык с точки зрения лингвистики: русский язык относится к восточнославянской подгруппе, так же как и украинский и белорусский. Восточнославянская подгруппа языков входит наравне с западнославянской (чешски, польский и др.) и южнославянской (болгарский, сербский и др.) в группу славянских языков. Из этой схемы отлично видно родство языков, если разговор белоруса русскому понять очень просто (одна языковая подгруппа), то вот при общении, например с поляками или словаками могут возникнуть проблемы, вроде бы язык и похож, и что-то общее есть, но понимать говорящего очень сложно. Затем славянская группа языков входит в ветвь балто-славян. Да, литовский и латышский, а так же ныне несуществующий прусский языки родственники славянским языкам. И ветвь балто-славянских языков является частью индоевропейской языковой семьи. Что же все это значит? Давным-давно, был некий единый балто-славянский язык, и на определенном временном отрезке балтийские языки отделились от славянских. Ученые называют разное время появления самостоятельного праславянского языка, но все сходятся на том, что произошло это в I тысячелетии до н. э. Далее, в V – VII веках уже нашей эры, завершается разделение праславянского языка на отдельные славянские диалекты. А к XIV-XVI векам на основе древнерусского (восточнославянского) языка сформировались уже украинский, белорусский и русский языки.

Говоря об истории народа, необходимо рассматривать не только язык, но и его носителей. А их можно проследить с помощью археологии, которая и поможет далее прояснить вопрос происхождения славян. Но прежде чем перейти к данным археологии, нужно разобрать небольшую теоретическую часть, что бы разобраться в терминах. Ключевым для археологии является понятие «культура». Археологи под этим термином понимают, что находки сделанные в ходе раскопок, говорят об образе жизни людей, которые оставили разные материальные памятники прошлого. Как уже говорилось выше, каждый народ изготавливает свои уникальные вещи, и они легко отличимы от вещей другого народа. Это своего рода отделение «своих» от «чужих». В итоге, можно дать определение археологической культуре – это группа материальных памятников, относящаяся к одному времени, ограниченная территорией и отличается от других памятников своими неповторимыми особенностями.

Кстати, отделение «своих» от «чужих», существует множество народов, даже на уровне языка. Например, «славяне» происходит не от слова «слава», а от «слово». Словене – люди говорящие «словами», т.е. на понятном языке. В противоположность, есть «немые» - немцы, те, кого понять невозможно. В дальнейшем, во времена Петра I, иностранцы, приезжавшие в Россию, нарекались немцами, а поскольку большинство приезжих было из германии, вот и прилипло к германцам наше русское – немец. Аналогичная ситуация в Древней Греции, где первоначально варварами называли тех кто разговаривает, непонятно, как будто каши в рот набрали и грекам слышалось вместо слов только: «бар-бар».

Но вернемся к археологии. Точно известно, что в VI веке славяне активно заселяют Дунай и археологи видят три археологических культуры. Это пражско-корчакская (распространена от Эльбы до Днепра), пеньковская (в междуречье Прута и Днестра) и колоченская (ареал обитания в бассейне Десны и верховьях Днепра). Не удивляйтесь названиям, в археологии приятно именовать культуры по месту находки, характерному признаку или по фамилии ученого, который ее обнаружил.

Все три культуры похожи друг на друга. Археологи видят различия в некоторых особенностях изготовления посуды, например, биконические формы горшков преобладают в пеньковской культуре, а цилиндро-конические формы характерны для колочинской. Так же есть небольшие отличия в домостоительстве: вместо квадратных полуземлянок с печью-каменкой в углу, характерных для пражско-корчакской и пеньковской культур, в колочинской имеют место полуземлянки, иногда даже шатрообразные, которые отапливались открытыми очагами. Но в целом все три культуры схожи. Объединяет эти культуры и время образования – V-VI века.

С помощью данных археологии можно проследить появление этих культур, тем самым посмотреть возникновение (генезис) славян. Не вдаваясь в научные диспуты и разнообразные точки зрения, рассмотрим лишь важнейшие вехи этого процесса.

Базой, на которой сложилась пеньковская и колочинская культуры явилась киевская культура II-V веков, которая охватывает Среднее Поднепровье, бассейн Сейма, на юге простирается вплоть до устья Роси и среднего течения Псла и Сулы, а на востоке достигает современного Курска, верховьев Северского Донца и даже Дона.

Поселения киевской культуры были не укреплены, население таких поселков жило в землянках отапливаемых очагами. Керамика лепная и довольно примитивна, толстостенная, поверхность сосудов плохо заглажена, часто горшки кривобокие. Погребения киевской культуры так же не отличаются убранством, кремированные останки покойного помещались в неглубокую яму. Основным хозяйством было земледелие.

А вот основой для сложения пражско-корчакской культуры были как киевская, так и черняховская и пшеворская. Разные исследователи по разному оценивают степень влияния перечисленных культур на сложение пражско-корчакской. Опять же, не вдаваясь в спорные вопросы необходимо отметить, что носители черняховской и пшеворской культур полиэтничны и включали в себя как различные как германские так и протославянские племена. Керамика этих культур изготавливалась преимущественно на гончарном круге и была крайне разнообразна. Найдены горшки, миски, чаши, кубки, вазы с тремя ручками. В погребальном обряде сочетались кремация и трупоположение. Погребальный инвентарь разнообразный - керамика, стеклянные кубки, фибулы и костяные изделия, оружие. Из-за близости с римскими провинциями (особенно это заметно на пшеворской культуре) процветала торговля, найдено множество импортных товаров: амфоры, в которых привозили вино и оливковое масло, краснолаковые сосуды. Во внешней и внутренней торговле использовалась римская монета. Как уже было сказано ранее эти культуры полиэтничны, помимо германцев, которые безусловно преобладали, жили фракийцы-даки, ираноязычные сарматы, славяне. Мнение о такой многоэтничности основывается, главным образом, на наличии локальных особенностей в домостроительстве, керамике и погребальном обряде её носителей. Считается, что именно во времена существования такого полиэтничного образования праславянский язык позаимствовал много слов германского происхождения: скот, блюдо, колодец, князь, стекло и другие.

И, наконец, откуда появилась киевская культура? Исследователи сходятся во мнении, что основным ядром для образования киевской культуры послужила зарубинецкая археологическая культура. Она сложилась на рубеже III - II веков до н. э. и просуществовала разных местах до середины I - конца II веков н. э. Зарубинецкая культура распространена в Поднепровье от Тясмина до Березины. Исследователи в рамках зарубинецкой культуры выделяют три различных варианта культуры: средне-днепровский, верхне-днепровский и полесский. Для каждого варианта культуры был характерен свой особый тип дома. Например, на Среднем Днепре были распространены полуземлянки, отапливавшиеся каменными или глинобитными очагами. В Полесье также преобладали полуземляночные жилища, однако, в отличие от средне-днепровских, они имели срубную конструкцию стен. Несколько отличались дома на Верхнем Днепре, где преобладали наземные постройки столбовой конструкции. Погребения зарубнецкой культуры так же совершались преимущественно по обряду трупосожжения, а прах помещался в урну или в вырытую неглубокую яму. Вещи, сопровождающие покойного разнообразны, встречаются горшки, миски, детали одежды, фибулы, украшения или оружие. Керамика зарубинецкой культуры лепная и лощеная, то есть поверхность сосуда заглаживается до глянцевого блеска. Носители зарубинецкой культуры были земледельцами.

Итак, разобравшись во всех хитросплетениях археологии, поняв лингвистику, вернемся к истории и используем полученные сведения для примерной реконструкции появления славян. Внимательный читатель задаст резонный вопрос: а почему начинаем реконструкцию именно со времени зарубинецкой культуры? Почему не рассматриваем версии происхождения самой зарубинецкой культуры? Ответ на этот вопрос однозначен:

зарубинецкую культуру можно отнести только к протославянской, именно она послужила ядром для образования непосредственно славянских древностей. Можно с огромной долей уверенности сказать, что славян сформировали переселения народов. В I веке вновь активизировались сарматы. Первая волна сарматского завоевания датирована III веком до н.э., когда мирное соседство со скифами закончилось. Краткое описание этого события дает Диодор Сицилийский: сарматы «много лет спустя, сделавшись сильнее, опустошили значительную часть Скифии и, поголовно истребляя побежденных, превратили большую часть страны в пустыню». Немного дополняет сведения об этом событии Лукиан, он пишет: «вдруг напали на нашу землю сарматы в числе десяти тысяч всадников, а пеших, говорят, явилось втрое больше. А так как их нападение было непредвиденно, то они всех обращают в бегство, многих храбрецов убивают, других уводят живыми, кроме тех, кому удалось спастись вплавь на другую сторону реки… И вот сейчас же стали они угонять добычу, хватать пленных, грабить палатки, захватывать телеги, большая часть которых попала в их руки вместе с людьми...». Вообще скифы и сарматы кочевники ираноязычного происхождения, и даже более, у Геродота есть предание по которым сарматы когда-то были частью скифов. И вот эти племена сармат к I веку подходят к границам Римской Империи: совершают набеги на парфян, грабят дунайские провинции и в конечном итоге закрепляются на Венгерской равнине. Многие сарматы поступили на военную службу в Рим, другие периодически совершали набеги на провинции. Рим опасался непредсказуемых соседей, и даже разрешал им селиться на территориях Империи. Конечно же, такие соседи привлекают интерес у римлян и вследствие этого в распоряжении историков есть много сведений о сарматах. Эти миграции и «разрушают» зарубинецкую культуру протославян, и на арену выходит киевская культура, которую в можно считать полноценным родителем славян.

На самом деле процесс формирования киевской культуры неоднозначен, помимо огромной роли сармат, в этом приняли участие другие племена. Например, в конце II века на Волыни появляются археологические памятники, которые отражают передвижение готов к Черному морю. Так же активизируются и другие германские племена: гепиды, тайфалы, герулы. Все это играет важную роль в формировании киевской культуры.

Но, что же письменные данные на это скажут? Как уже упоминалась выше, римлян интересовали новые соседи и в своем труде «Германия» Тацит описывает народы населяющие Сарматию: «Я колеблюсь, причислить ли народы певкинов, венетов и феннов к германцам или сарматам. .. Венеты… обходят разбойничьими шайками все леса и горы между певкинами и феннами. Однако они скорее должны быть отнесены к германцам, поскольку и дома строят, и носят щиты, и имеют преимущество в тренированности и быстроте пехоты — все это отличает их от сарматов, живущих в повозке и на коне». Этот пассаж очень интересен, автор говорит о том, что это как бы и не германцы, но и уж точно не сарматы, так как те «живут в повозке», то есть кочевники. Вообще сложно связать венетов с какой-то определенной археологической культурой, и по поводу этого существуют разные точки зрения. Мы же предположим, что киевская культура входила в круг венедских древностей. Так же важнейшими данными дополняет сведения Тацита, готский историк Иордан, который пишет: «…начиная от места рождения реки Вистулы, на безмерных пространствах расположилось многолюдное племя венетов. Хотя их наименования теперь меняются соответственно различным родам и местностям, все же преимущественно они называются склавенами и антами. Склавены живут от города Новиетуна и озера, именуемого Мурсианским, до Данастра, и на север — до Висклы; вместо городов у них болота и леса. Анты же — сильнейшие из обоих — распространяются от Данастра до Данапра, там, где Понтийское море образует излучину; эти реки удалены одна от другой на расстояние многих переходов». Отличное дополнение, поясняющее кто же такие венеты. Но есть одно «но», Тацит писал свой труд в I веке, а Иордан в VI. За 500 лет произошли значительные изменения.

В период с IV по VII века идет «Великое переселение народов». В IV веке огромные массы кочевников с востока двинулись к границам Римской Империи, среди которых были знаменитые гунны. Они подчинили племена успевших разделится племена готов: вестготов и остготов, постоянно нападали на окрестности Империи. Апогеем был «бич божий» Атилла, возглавивший гуннов с 434 по 453 года. Он совершил несколько походов на Восточно-римскую империю - Византию после которых император Феодосий вынужден был согласиться на выплаты огромной дани. Но Аттила на этом не остановился. Он покорил галлию, совершил поход в Италию где захватил несколько городов. После смерти Аттилы его наскоро построенное государство развалилось, германские племена поднимают восстание против гуннов, и в 454 году последние терпят поражение в битве на реке Недао, и быстро растворяются в массе ранее покоренных народов. В 476 году германский вождь Одоакр заставляет последнего западно-римского императора Ромула Августа, отречься от престола, и на этом заканчивается 12 вековая история Римской Империи.

Археологически это время очень сложное, но попытаемся посмотреть, какое участие прияла киевская культура в процессе, названном «Великое переселение народов» и как оно повлияло на нее. Как мы уже наблюдали, киевская культура сложилась как раз из-за движения сарматов и готов. И видимо сосуществовала под властью готов до прихода гуннов. Иордан по этому поводу пишет, что венеты «…свирепствуют повсеместно, но тогда все они подчинились власти Германариха». В 369-376 годах, гунны разгромили Германариха и Атанариха – готских правителей, и по всей видимости, часть венетов, в этой ситуации поддерживали гуннов. Затем последовало установление гуннского ига как над оставшимися остготами так и над венетами. Иго было достаточно жестким, население Причерноморья заметно порядело и вызвало отток населения на запад, ближе к Римской границе. После смерти Аттилы и полного разгрома гуннов при Недао, побежденные гунны бегут в причерноморье, и далее на восток. Остготы опасаясь возможной мести гуннов и их возвращения двинулись на запад. Таким образом, освободилась территория на которой и произошло рождение славян. Трудно сказать, что произошло в промежутке между 454 и 512 годами, но результат нам известен, появились славянские памятники: пражско-корчакская, пеньковская и колочинская культуры, которые и завершат «Великое переселение народов». Обратимся еще раз у Иордану, который написал крайне важную вещь, что венеты «происходят от одного корня и ныне известны под тремя именами: венетов, антов, склавенов». Дабы не разбирать подробно выводы археологов и сравнение археологических культур с письменными данными, отметим, что почти все исследователи единодушны в причислении летописных склавин к пражско-корчакской, а антов к пеньковской культуре. С натяжками колочинскую культуру можно считать венетами, хотя по этому поводу ведутся активные споры.

О сходстве антов и славян говорит Прокопий Кесарийский: «Есть у тех и других и единый язык, совершенно варварский. Да и внешностью они друг от друга ничем не отличаются, ибо все и высоки, и очень сильны, телом же и волосами не слишком светлые и не рыжие, отнюдь не склоняются и к черноте, но все они чуть красноватые. Образ жизни [их] грубый и неприхотливый, как у массагетов и, как и те, они постоянно покрыты грязью, — впрочем, они менее всего коварны и злокозненны, но и в простоте [своей] они сохраняют гуннский нрав. Да и имя встарь у склавинов и антов было одно».

С конца V и до середины VI века славяне активно расселяются по Днепру, вытесняют с верховий Эльбы германское население, начинают совершать набеги на Византийскую империю. Эту экспансию прекратило аварское завоевание, хорошо описанное Нестором: «Когда же славянский народ, как мы говорили, жил на Дунае, пришли… обры (обрами славяне называли авар) воевали и против славян и притесняли дулебов - также славян, и творили насилие женам дулебским: бывало, когда поедет обрин, то не позволял запрячь коня или вола, но приказывал впрячь в телегу трех, четырех или пять жен и везти его - обрина, - и так мучили дулебов. Были же эти обры велики телом, и умом горды, и Бог истребил их, умерли все, и не осталось ни одного обрина. И есть поговорка на Руси и доныне: «Погибли, как обры», - их же нет ни племени, ни потомства».

В середине VII века славяне, подняв восстание, избавились от власти авар. И началась славянская колонизация, они стали проникать в Малую Азию, на Балканы, занимают территории современных Чехии и Моравии. В это же время происходит разложение единого славянского языка на восточную, западную и южную ветви.

Что же касается археологических культур, то разбирать подробно их нет никакой возможности. Славяне, расселяясь, образовывали разные археологические культуры похожие друг на друга, но каждая обладала своей спецификой.

Итак, вот мы и вплотную приблизились к истории Руси. Двигаясь вглубь по Восточно-Европейской равнине, славянские племена расселились следующим образом: северные земли заняли кривичи и ильменские словене, юг заселили тиверцы и уличи. На северо-востоке поселились меря, а в лесостепи поляне, древляне, дреговичи. Все эти племена были едины как в этническом плане, так и в языковом. В «Слове о законе и благодати», написанном киевским церковником Илларионом между 1037 и 1050 годами Русская земля воспринимается как единая территория, которой управляет князя Владимир, где есть «наш язык русский». Остается выяснить лишь один вопрос - происхождение названия «русь». Нестор-летописец рассказывает любопытную историю, датированную 862 годом: «…не было среди них (славян) правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». Как известно, откликнулся князь Рюрик, который и основал правящую династию.

На этом заканчивается долгое повествование, и наконец-то мы получили ответ на вопрос: «откуда есть пошла русская земля?». Дальше еще немало невзгод вынесла Русь: раздробленность, нашествие татаро-монгол, Смутное время, революции, Первая и Вторая мировые войны. Как мы узнали, не владели славяне миром, не имеют они отношения и к ариям. Да и время появления славян обозначается началом I тысячелетия. Но история от этого не становится убогой или неинтересной, тем более, когда это наша история.

Список литературы

Алексеев С.В. Славянская европа V-VIII веков. М., 2009.

Анфертиев А.Н. Иордан // Свод древнейших письменных известий о славянах. Т. 1. М., 1991.

Брайчевський М.Ю. Про этничну приналежнiсть черняхiвськой культури // Археологiя, т. X. Киiв, 1957.

Браун Ф. Разыскания в области гото-славянских отношений. СПб.. 1899.

Вернадский Г.В. Древняя Русь. Тверь-М., 1996

Вернер И. К происхождению и распространению антов и склавинов // СА №4, 1972.

Верхнем Поднепровье и Подвинье // Культурные трансформации и

взаимовлияния в Днепровском регионе на исходе римского времени и в раннем

Винников А.З. Синюк А.Т. Дорогами тысячелетий. Воронеж, 2003.

Гавритухин И. О. Понятие пражской культуры// Труды Государственного Эрмитажа. — СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 2009.— Т.49:

Гимбутас М. Славяне. Сыны Перуна/ Пер. с англ. Ф. С. Капицы. — М.:2008

Иванов В.В. Язык, как источник при этнических исследованиях и проблематика славянских древностей // Вопросы этногенеза и этнической истории славян и восточных романцев. М., 1976.

Кондрашов Н. А. Восточнославянские языки // Славянские языки—М.: Просвещение, 1986

Лесман Ю.М. К теории этногенеза: этногенез древнерусской народности // ПАВ, вып.6, 1993.

Лопатин Н.В. Керамические стили и культурные группы III – V вв. н.э. в

Марков Н.А. Археологическое изучение Северо-Восточной Руси: колонизация и культурные традиции // Вестник РАН, 2009

Мартынов В.В. Славяно-германское лексическое взаимодействие древнейшей поры. Минск, 1963.

Обломский А.М., Терпиловский Р.В. Среднее Поднепровье и Днепровское Левобережье в первые века нашей эры. М., 1991.

Обломский А.М. Этнические процессы на водоразделе Днепра и Дона в I-V вв. н.э. Москва-Сумы, 1991.

Повесть временных лет / древнерус. текст и пер. Д. С. Лихачева // Русская литература XI - XVIII вв. - М., Худож. лит., 1988.

Рыбаков Б.А.. Язычечество древних славян. М., 1981.

Свод древнейших письменных известий о славянах. / ред. Иванова В.В. // М.,1994. Т.I: (I–VI вв.)

Седов В. В. Славяне: Историко-археологическое исследование—М.: Языки славянской культуры, 2002.

Седов В.В. Очерки по археологии славян. М., 1994.

средневековье. СПб., 2004.

Филин Φ. Π. Κ проблеме происхождения славянских языков // Славянское языкознание. VII Международный съезд славистов: Докл. сов. делегации. М., 1973.

Щукин М. Рождение славян. Из истории вопроса. Два пути ретроспективного поиска. В кн.: Стратум. Структуры и катастрофы. СПб.: Нестор, 1997.

Щукин М.Б. О трех путях археологического поиска предков раннеисторических славян: перспективы третьего пути // Археологический сборник Государственного Эрмитажа. Вып. 28. Л., 1987.

• Доходчиво и интересно о нашем прошлом