Шишкина И.Б.

В настоящее время в российских исследованиях проблем модернизации большое внимание уделяется изучению зарубежного опыта и адаптации его к специфике российской действительности. Между тем бесспорным является тот факт, что условия развития страны имели ряд уникальных особенностей на протяжении всего периода существования российской государственности, включая такие факторы как исключительная обширность территорий с резко различными экономико-географическими условиями, многонациональный состав, особый менталитет и система ценностей.

В связи с этим резко актуализируется значение внутреннего опыта как наиболее приемлемого с учетом особенностей страны. Кроме того, российская история располагает примерами кризисных явления и ситуаций и их разрешения. Так же создаются более благоприятные условия для адекватного прогнозирования развития ситуации, обладание полной архивной информацией позволяет наглядно проследить ошибки и подводные камни планируемых преобразований.

В настоящее время в стране назрела необходимость решения целого комплекса приоритетных задач для продолжения существования и развития ее в формате одной из ведущих мировых держав.

В новейшей истории России есть пример аналогичных по масштабу и значению преобразований. Масштабные преобразования проводились крепкой рукой Петра I, когда делалась попытка сломать саму суть российской государственности. Причиной тому служила глубокая отсталость России от передовых стран Западной Европы.

Весьма масштабные преобразования Россия увидела при Александре II, когда возникла угроза скатывания в разряд второстепенных держав, что проиллюстрировало нам поражение в Крымской войне.

Но наибольший интерес для нас представляет период сталинской индустриализации, охвативший вторую четверть XX века. По данной теме мы обладаем всем необходимым объемом материала для изучения действенности проведенных мер, позитивных и негативных, их последствий и побочных явлений, можем оценить факторы риска.

Итак, обратим внимание на ситуацию в начале XX века.

Последние годы царствования династии Романовых ознаменовались глубочайшим кризисом экономики и самой государственной власти. Усилилась министерская «чехарда», перетряска кадров. Следовали одна за одной военные неудачи на фронтах Первой мировой. Так, русский историк Балязин пишет: «К середине 1915года русская артиллерия замолчала – на 300 немецких выстрелов она могла ответить только одним снарядом. Неудачи не заставили себя ждать: русская армия начала отступление из Польши, Галиции, Литвы, Курляндии. Отход армии сопровождался уходом на Восток сотен тысяч беженцев[1]». Тот же Балязин пишет: «Кризис власти был налицо…В равной мере война становилась ненавистной для всего общества».[2] Старая система привела к тому, что накануне Февральской революции продовольственных запасов в Петрограде оставалось всего на два дня.[3]

Не менее сложной ситуация с продовольствием была и в провинции.[4] И это при том, что тот же хлеб в стране имелся в достаточном количестве.[5]

Ряд проблем существовал и в промышленной сфере. Так, если мы сравним военное производство России и стран Европы, то цифры будут неутешительны, о чём свидетельствует приведённая ниже таблица.[6]

Произведено за годы Первой мировой войны:

 

Пулемёты, тыс.

Орудия,

тыс.

Снаряды, млн.

Самолёты, тыс.

Великобритания

239,0

26,4

218,0

47,8

Франция

312,0

23,2

290,0

52,1

Германия

280,0

64,0

306,0

47,3

Россия

28,0

11,7

67,0

3,5

Династия не смогла побороть всех проблем и оказалась свергнута. В результате политических перипетий 1917 года у власти оказались люди, целью которых стало построение качественно иной политической и экономической системы. Одним из моментов этой политики, тщательно описанным в работе большевистского вождя-теоретика В.И. Ленина «О продовольственном налоге», стал НЭП.

Новая экономическая политика, сущность которой заключалась в использовании рынка и его механизмов саморегуляции, допущении сосуществования различных форм собственности, и денежная реформа 1924г. помогли в значительной мере оздоровить экономическую ситуацию в стране. Однако в долговременной перспективе НЭП не мог создать необходимых условий для модернизации страны, но он был крайне действенной временной мерой. Тем, не менее, СССР было крайне необходимо проводить экстренную модернизацию.

Это обстоятельство было обусловлено рядом причин:

1) к 1925 г. завершился восстановительный период. Советская экономика по основным показателям вышла на уровень 1913г. Для того чтобы обеспечить рост промышленного производства, следовало не столько переоснащать действующие заводы, сколько строить новые современные предприятия.

2) более рационально предстояло решить проблемы размещения экономического потенциала страны. В Центрально - промышленном районе, занимавшем всего 3% территорий России, было сосредоточено 30% промышленного производства и 40% рабочего класса. Страна по-прежнему оставалась аграрной, крестьянской. Деревня была перенаселена. В городах росла безработица, что усиливало социальную напряженность.

3) стимулом для форсирования индустриализации стала экономическая и политическая изоляция страны на международной арене. Находясь во враждебном капиталистическом окружении, СССР был в условиях постоянной угрозы войны. Аграрная страна не имела шансов выстоять в случае военного столкновения с индустриально развитыми державами.

В силу эти обстоятельств высшее руководство страны на XIV съезде ВКП(б) взяло курс на индустриализацию.

Индустриализация – это создание и развитие крупной промышленности, в первую тяжелой, преобразование всего народного хозяйства на основе крупного промышленного производства. Индустриализация не является этапом, присущим только социалистическому строительству. Она –ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ УСЛОВИЕ МОДЕРНИЗАЦИИ СТРАНЫ.

Очень показательно выражение, принадлежащее В.И. Ленину: «Понимая всю важность процесса индустриального преобразования экономики, партия призывает не останавливаться перед жертвами и не щадить никаких сил ради его ускорения».

Конечно, следует заметить, что условия тогда и условия сейчас в чем-то безусловно схожи, но имеют и громадные различия. Тогда, по сути, индустриализация была условием выживания на международной арене. Цель процесса выражена в высказывании И.В. Сталина: «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут[7]».

Процесс индустриализации сразу встретил ряд проблем. Основная из них – острая нехватка средств.

Использованные методы «идеальными» назвать сложно. Основным источником выкачивания средств стало крестьянство. Именно с этой целью была проведена насильственная коллективизация. При этом проводилась она в кратчайшие сроки и с самой высокой жесткостью. Однако это позволило осуществлять грамотный контроль ситуации в сельском хозяйстве, расширить использование машинного оборудования, удобрений, существенно повысить урожайность. Хлеб пошел на экспорт. Взамен из-за рубежа ввозились средства производства. Задача современности – добиться этого более приемлемыми средствами.

Национализация крупных предприятий и система плановой экономики позволила создать в кратчайшие сроки эффективное промышленное производство, доходы от которого поступали в государственный бюджет.

Основной проблемой вскоре стала серьезная диспропорция в народном хозяйстве с креном в сторону тяжелой промышленности, которая является фактором риска и в настоящем, требуя к себе повышенного внимания.

Однако при всех своих издержках индустриализация привела к значительным успехам Советского государства.

Были достигнуты темпы роста экономики в 16% ежегодно. СССР стремительно приближался к передовым западным странам. Выполнена одна из принципиальных целей, поставленная еще В.И. Лениным – была полностью ликвидирована экономическая зависимость от заграницы.[8]

Навёрстывая десятки лет отставания, наша страна совершила стремительный рывок в промышленном развитии:[9]

Год

Чугун, тыс. т

Сталь, тыс. т

Уголь, тыс. т

Нефть, тыс. т

Электроэнегрия, млн квт-ч

1913

4636

4039

36262

9194

1945

1929

4347

4878

41668

13684

6224

1931

4871

5620

56752

22392

10786

1933

7110

6889

76333

21489

16357

1935

12489

12588

109634

25218

26288

1937

14487

17730

127968

28501

36173

1939

14520

17564

146208

30259

43203

Помимо собственно экономических успехов, меняется сам подход к трудовой деятельности.

Был вызван кжизни такой феномен как общественный энтузиазм, стахановское движение, соцсоревнование. Всё это поощрялось материально. Отмечается рост квалификации кадров.

Огромное внимание уделялось развитию научной деятельности.

Возможно, благодаря этим годам напряженной работы удалось отстоять государственную независимость в борьбе с блоком агрессивно настроенных фашистских государств.

Стадию развития подобную НЭПу наша страна вновь прошла в 90-е, 2000-е годы, которые охарактеризовались отменой государственного регулирования экономики вообще и рынка в частности, приватизации государственной собственности, в том числе крупных предприятий. Эти меры привели к катастрофическому падению сельскохозяйственного и промышленного производства, банкротству и закрытию огромного количества промышленных предприятий. Более того, совсем недавно Президент нашей страны В.В. Путин заявил о желании повторить сталинскую индустриализацию в новых условиях: «Нужно совершить такой же мощный комплексный прорыв в модернизации оборонных отраслей, как это было еще в 30-е гг. прошлого века»[10]. Этот факт, безусловно, доказывает актуальность опыта проведения «большого скачка по-сталински». Главным актором супермодернизации вновь, как и во все предыдущие периоды нашей истории, выбирается государство.
В настоящее время существует комплекс проблем, требующих безотлагательного решения для намечающейся модернизации страны. В основном это последствия разрушительных реформ 90-х годов.

Произошла деградация сельского хозяйства, дело дошло до замены машин ручным трудом, крупных сельхозпредприятий – натуральным хозяйством. Более 40% продовольствия на внутреннем рынке – иностранного производства, порой сомнительного качества.

В деревне существует внушительный комплекс проблем: безработица, разрушение инфраструктуры, падение производства, отток населения из сельской местности, снижение платежеспособного спроса населения. А, тем не менее, только крупные хозяйства могут использовать достижения науки, новые дорогостоящие материалы и технические средства, повышая тем самым производительность. [11] Таким образом, опыт модернизации прошлого может быть применен для повышения эффективности производства продукции сельского хозяйства и животноводства, он доказал свою состоятельность. Создание и развитие крупного производства на селе, концентрация и специализация производства – это единственный путь для вывода страны из кризиса в области сельского хозяйства, поддержания уровня жизни сельского населения естественным путем.

Что касается промышленных предприятий, то и здесь произошли подобные изменения. Огромное количество оставшихся с советских времен предприятий было закрыто и переоборудовано. Тем не менее, для создания конкурентоспособной экономики стране необходимо стабильное промышленное производство. И в данной сфере все обстоит несколько лучше, чем на заре прошлого века: в наследство со времен Советского Союза нам досталось некоторое число не погибших предприятий, которые, правда, работают отнюдь не на полную мощность. На многих из них используется устаревшее оборудование. Однако, от государства в данный момент требуются гораздо меньшие затраты на их восстановление и модернизацию, чем на широкомасштабное строительство, предпринятое в годы индустриализации.

Что касается внешнеполитической обстановки, то тут появляются принципиально новые опасности, связанные с появлением все новых видов оружия, постепенным расширением числа стран, владеющими ядерными технологиями, причем в основном на евразийском континенте, в относительной близости к нашим государственным границам. В таких условиях, несомненно, необходимо совершенствование отечественного военно-промышленного комплекса. Речь уже идет не только о простом поддержании авторитета влиятельной мировой державы. Этот вопрос в настоящих условия становится условием выживания и сохранения Россией полноты территориальных владений, учитывая объемы имеющихся на некоторых территориях ресурсов и привлекательность для мирового сообщества идеи установления контроля над ними. Крайнюю угрозу национальной независимости приобретает процесс экономической колонизации России со стороны держав как Запада, так и Востока.

Таким образом, необходимость и сферы проведения модернизации ясны. Однако остается вопрос о средствах для ее проведения. Безусловно, он чрезвычайно сложен и заслуживает отдельного изучения, в рамках более узкой темы, но ряд мер, которые могут облегчить его решение, мы можем найти в истории XX века.

Безусловно, это, как уже было сказано выше, создание государственно управляемых крупных сельскохозяйственных и промышленных предприятий. Лишь когда все доходы промышленности и сельского хозяйства будут в распоряжении государства, мы сможем говорить о реальности новой модернизации. О реальности использования новых технологий во всех областях этих сфер.

Так же логично было бы вновь сделать прерогативой государства жилищное строительство. В апреле 2005 года Президент в качестве основной задачи выдвинул формирование масштабного рынка доступного жилья с таким расчетом, чтобы к 2010 году каждый третий гражданин России мог приобрести квартиру. О результатах программы «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» пока не объявлено, но несложно подсчитать, что по программе жилье должны получить около 48 млн. человек, то есть должно было быть простроено 960 млн. кв. м. Между тем программой предусмотрено построить лишь 400 млн. кв. м. Себестоимость квадратного метра жилья в три раза ниже, чем его продажная рыночная цена.[12] Таким образом, заниматься жилищным строительством для государства может быть более выгодно и эффективно, чем оказывать помощь гражданам в виде субсидий на покупку жилья или ипотеки.

Исторический опыт показывает необходимость на современном этапе более активного участия государства, выражающегося в расширении государственного сектора экономики, для стабильного развития России.


[1] Балязин В.Н. Неоффициальная история России / В.Н. Балязин. – М. : ОЛМА Медиа Групп, 2008. – 608 С.

[2] Там же. С. 580.

[3] Соколов Б.В. Сто великих войн. / Б.В. Соколов. – М. : «ВЕЧЕ», 2005. – 382 С.

[4] Невский В. Тупик. / В. Невский // Воронежский телеграф. – 1917. – 4 янв.

[5] Карпачев М.Д. Положение деревни и продовольственное обеспечение населения Воронежской губернии в годы первой мировой войны. //Общество и власть в России: проблемы взаимодействия. XV – начало XX. Межвузовский сборник научных работ. – Воронеж: Издательско-полиграфический центр ВГУ, 2011, С. 145.

[6] Россия и СССР в войнах ХХ века: Статистическое исследование. М., 2001.- С. 89.

[7] Сталин И.В. О задачах хозяйственников. Речь на первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности 4 февраля 1931г. // Сталин И.В. Сочинения. Т. 13. Июль 1930 – январь 1934. М., - 1951. С. 39.

[8] Лельчук В.С. Индустриализация СССР. – М., 1984, С. 99-137.

[9] Данные за 1929 год: Голубничий И.С. Народное хозяйство СССР в цифрах (1860-1938 гг.) М., - 1940. С. 83.

[10] Ведомости : [сайт]. – URL: http://www.vedomosti.ru/opinion/news/3499211/opk_po_stalinu (дата обращения: 12.09.12)

[11] Е. К. Лигачев. Измышления и правда о советском прошлом и настоящем буржуазной России. – М.: 2007. – С. 104-112.

[12] Е. К. Лигачев. Измышления и правда о советском прошлом и настоящем буржуазной России. – М.: 2007. – С. 113-121

При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии c распоряжением Президента Российской Федерации № 11-рп от 17.01.2014 г. и на основании конкурса, проведенного Общероссийской общественной организацией «Российский Союз Молодежи»

Go to top