Евстигнеева  Н.Б.

Введение

И когда, наутро, черной тучей Двинулась орда,
Был в щите твой лик нерукотворный
Светел навсегда.

А. Блок. На поле Куликовом

Военные и политические бури, пронесшиеся над Русью в предшествующие столетия, разъединили русских людей. Одна часть русских земель попала в руки княжества Литовского, другая – Польши, третья – Венгрии. Это случилось во второй половине  XIII и в XIV столетии, в пору монголо-татарсского нашествия на Русь. Киевская Русь распалась на ряд самостоятельных государств – княжества и феодальные аристократические республики.

Монгольское феодальное государство сложилось в конце XII - начале XIII веков. Среди монгольской знати выделился предводитель одного из племен – Темучин. В 1206 году на курултае – совете вождей всех племен он был провозглашен Чингисханом. С приходом его к власти монгольская феодальная знать встала на путь внешних завоевательных войн. Целью правителей феодального государства был захват новых земель. Военные походы давали им возможность для наживы.

Чингисхан захватил и присоединил земли Сибири, части Китая, Кавказа. Опасность приближалась к русским землям. В 1223 году половецкие ханы сообщили русским князьям тревожную весть: на их владения – половецкую степь напало монгольское войско полководцев Чингисхана. Галицкий князь Мстислав Мстиславович Удалой, зять половецкого хана Котяна, стал созывать русских князей на помощь. На его зов откликнулись Мстислав Романович киевский, Мстислав Святославович Черниговский, Даниил Романович волынский и другие князья. Но всё-таки полного объединения сил не получилось. Старые распри между князьями сказывались и в минуты опасности. На мой взгляд, вдобавок к этому возможно они ещё и не понимали той опасности, которая их ожидала.

Решительная битва произошла на реке Калке 31 мая 1223 года. В ней участвовали только два князя со своими дружинами – Мстислав Удалой, Даниил Галицкий и половцы, остальные стояли на горе в бездействии. Монголы были сильнее. Они предложили Мстиславу Удалому сдаться и обещали не препятствовать возвращению их дружин домой. Но при выходе из лагеря враги перебили русских воинов.

Позднее войско хана Батыя, внука Чингисхана, захватили земли Заволжья, Поволжья и другие. Завоевательные племена и народы нередко стояли на бале высоком развитии хозяйства и культуры. И как писал Ф.Энгельс: «В огромном большинстве случаев при прочных завоеваниях дикий победитель принужден приравниваться к тому высшему «экономическому положению», какое он находит в завоеванной стране; покоренный им народ ассимилирует его себе и часто заставляет даже принять свой язык».

В 1237 году Батый подошел к Рязанскому княжеству и в декабре этого же года после шестидневной осады пала Рязань. Зимой следующего такая же судьба постигла Владимиро - Суздальской княжество. 4 марта 1238 года потерпели русские ещё одно сражение на реке Сити.

Через два года Батый снова появился на Руси. Его войска дошли до Клязьмы. Завоеватели прошли Киевскую, Галицкую, Волынскую и другие земли, но потери монголов ослабили их войско и они не пошли в глубь Европы.

Вернувшись на восток в 1242 году, монголы остановились на нижней Волге. На волжской протоке Ахтубе Батый основал свою ставку – Сарай-Бату, столицу будущего обширного государства – Золотой Орды. Батыю вынуждены были подчиниться русские земли, и так, Русь начала платить дань Золотой Орде.

Куликовская битва – великое событие в истории России. Она нанесла сильнейший удар по владычеству орды и положила начало процессу ослабления ига, окончательному освобождению Руси от иноземного владычества.

Подвиг русских людей на Куликовом поле увековечен в не только в литературе, но и в искусстве. О этом героическом событии люди всегда помнили, говорили, писали. Записи включаются в летописные своды, повести и сказания. Основными источниками сведений о битве являются три произведения: "Летописная повесть о побоище на Дону", "Задонщина" и "Сказание о Мамаевом побоище".

Глава I. Противоборствующие стороны в XIV веке

Эта глава не случайна.  Она отводиться Руси и Золотой Орде. Я считаю, что без уяснения прошлого никогда, несмотря ни на какие потрясения, невозможно понять следующего периода, определить его место в непрерывном течении исторического времени.  В этой главе я рассмотрю общественно – политический строй таких образований как Русь и Золотая Орда.

§1. Русь

К началу XIII века более столетия жила в условиях раздробленности. Сложилось до полутора десятков княжеств. В основном они представляли собой монархии во главе с великим князем, владетели более мелких уездов – удельные князья. Все они передавали свою власть по наследству. В Новгороде Великом, а позже и в Пскове установились республиканские порядки. Там высшим органом управления было вече – общенародные сходки, они выбирали посадников и их помощников – это были представители исполнительной власти. Большое влияние поначалу имели вечевые сходки и в других княжествах.

После Батыева нашествия Русь стала страной вассальной по отношению к Золотой орде. Политическая зависимость Руси выразилась в изменении положения князей. Князья были вынуждены ездить в Орду и получать там ханские утверждения – ярлыки – на свои княжества.

К началу XIII века земли Руси простирались от Карпат на юго-западе и доходили до Урала на северо-востоке, от Белого моря и Ледовитого океана на севере до причерноморских степей на юге и мордовских, чувашских, марийских земель на эго-востоке, востоке.

Политическая раздробленность достигла апогея на рубеже XIII - XIV веков. Русь в XIV веке насчитывала не менее 10 крупных земель и княжеств
с 20 уделами. Политическое и военное соперничество этих полугосударственных образований не отрицали того, что они существовали в условиях  этнического, языкового, культурного, технического единства. Сходным был и общественно – политический уровень.

Крупные политические деятели XIV века понимали общенародный характер освободительной миссии Руси, стремившейся сбросить ордынское иго. Ордынцы четко следили за Русью, не давали укрепиться её отдельным частям. Но выдвинулся «антиордынский лидер» Москва. Московское княжество проявилось в период правления Ивана Калиты (1325 - 1340годы), он проводил расчетливую политику расширения границ своей территории и одновременно откупался от Золотой Орды выплатами дани. Тогда то на Руси установилась желанная военная передышка в 40 лет.

В 1360 - 1370 годах московское правительство смогло осуществить небывалый по размаху комплекс сложных внешнеполитических задач. Основное внимание было сосредоточено на последовательной борьбе с крупнейшими соседями и соперниками Москвы: Литвой, Тверью, Рязанью, Нижнем Новгородом. Многие князья Северо – Восточной Руси становятся
служебниками московского князя. В Московской области расселяется и
укрепляется военно-служилое сословие, это позволяет в интересах обороны посылать свои отряды на помощь соседним княжествам.

§2. Золотая Орда

Монгольское государство Чингисхана сложилось в интересах господствующего класса - нойонства, силою нойонства и его нукеров. Само же нойонство в конце XII и начале XIII века представляло собой складывающийся класс феодалов, так как процесс формирования монгольского феодализма был еще на ранних ступенях своего развития. Характерно, что основная масса кочевников монголов в начале XIII века еще не знала закрепощения; это произошло лишь при преемниках Чингисхана в период расцвета Монгольской империи (1227-1259). Конечно, вся указанная система организации монгольского государства сложилась не сразу, и не все отлилось в четкие формы до того момента, когда были осуществлены грандиозные завоевательные походы; однако в основном структура государства наметились еще ко времени похода на Китай, т. е. до 1211 года.

В результате монгольского завоевания юго-восточная степная Европа почти целиком стала улусом Джучидов. В районах с оседлым населением сложились особые условия подчинения местного населения. Улусная система могла быть только распространена на кочевые степи.

Владимирцов Б. Я. Определил улус как объединение родов, поколений, племен, рассматриваемое с точки зрения зависимости от вождя, хана и др. возникновение монгольского государства Чингисхана было связано с воинами, с сепаратистки настроенными ханами. В связи с этим формы зависимости, возникшие в его государстве, несли на себе отпечаток военных обстоятельств сложения феодального монгольского государства. Улусная система имела в XIII веке черты начальной стадии кочевого феодализма. В следующем веке она претерпевает изменения.

Вторая половина XIV века в политической жизни Золотой Орды переживала обострение междоусобиц феодальной войны. В 60-х - 70-х годах наступила политическая децентрализация и смута, она была вызвана развитием улусной феодальной системы. Во второй половине XIV века монгольская империя превратилось в крайне рыхлое государственное образование, потерявшее своё внутреннее единство. С 1357 года в Орде после убийства хана Джанибека его сыном Бердибеком, который и сам был убит чуть больше чем через год, началась «великая замятня» — непрерывная череда переворотов и смен ханов, которые зачастую правили не более года. Со смертью Бердибека угасла династическая линия Батыя. Со смертью хана Темир-ходжи, убитого тёмником Мамаем, женатом на сестре Бердибека, улус Джучи фактически развалился. Мамай и подставной хан Абдаллах закрепились на правом берегу Волги, и только в 1370 году Мамаю на короткое время удалось отобрать Сарай, столицу Золотой орды, обратно. Но именно после этого события Золотая Орда окончательно распалась на семь независимых владений.

Глава II. Войска

О происшедшей 8 сентября 1380 года битве историки и по сей день ведут много споров, так как у них имеются расходящиеся точки зрения на различные вопросы. Один из таких вопросов – вопрос о численности войск. Разные ученые – разные мнения, но иногда цифры фантастические, что нельзя себе представить, как такое количество воинов могло поместиться на Куликовом поле.

Одним из источников для историков, чтобы описать вооружения воинов того времени являются миниатюры, фрески и иконы. По некоторым их них ученые определяют строение доспехов, и чешуйчатых, и пластинчатых; по другим — строение мечей и т.д.

Восстановить картину вооружения можно лишь отчасти, привлекая ру­кописные источники куликовского цикла, миниатюры и сравнительный материал. Здесь историки, прежде всего, отмечают, что оружие русских в XIV веке было традиционным, связанным с предыдущей эпохой.

§1. Численность

При определении участников сражения следует учитывать, что число и состав отрядов и полков были связаны с их управляемостью. Бойцы этих подразделений не должны были терять из виду знамя своего отряда и главное знамя армии, следить за действиями соседей и слышать команды. Вследствие этого величина войска не должна была преступать того предела, когда она превратиться в толпу только мешающих друг другу людей.

Во время боевого построения рати был произведен её окончательный подсчет. Численность войск, согласно источникам, 150 – 400 тысяч человек. Некоторые историки склоняются определить силы каждой стороны в 100 – 150 тысяч человек.

Достоверные сведения о количественном составе русских сохранились от конца  XV – XVI веков. Обычная численность в первые сто лет существования единого Русского государства составляла 96 – 120 тысяч человек. В экстренных случаях московское правительство могло собрать  150 – 180 тысяч человек. Поэтому уже одно определение войска 1380 года, по численности будто бы не меньшего, чем вся государственная армия московского царства конца XV – XVI веков, заставляет осторожно отнестись к цифрам, приведенным в источниках Куликовского цикла.

Но какова же всё-таки численность войск? В этом вопросе мнений довольно много. Следует сразу же отбросить цифры свыше 100 тысяч, они явно нереальные. Такое количество людей на Куликовом поле просто бы не поместилось, а управление столь большими массами людей было бы крайне затруднительным. Хотя именно на такие цифры указывают некоторые источники, этому доверять не следует: во всех средневековых источниках численность противоборствующих сторон всегда завышалась. В.Н. Татищев предполагает численность русской армии 60 тысяч человек. В принципе, указанные Татищевым цифры можно принять за основу, и предположить примерно то же для войска Мамая.

По расчётам современных исследователей, численность населения Московского государства в XVI веке составляла примерно полтора миллиона жителей. Соответственно, в последние годы XIV века население на территории, где проходила мобилизация русских войск, было значительно меньшим, причём, наибольшая плотность населения была в новгородских землях, тогда как Новгород выставил не более тысячи бойцов. Если предположить, что на войну было созвано около 10 процентов от общей численности населения, что крайне много, то мы опять же получим не более 40 тысяч бойцов.

Другим способом уточнить численность войск является попытка расположить их на местности. Если отбросить бесконечные дискуссии о месте сражения и принять за основу поле, указанное А.Н. Кирпичниковым, то мы имеем довольно узкое пространство между Доном и Непрядвой, с густой растительностью в низинах, с дубравами по краям — неровный прямоугольник шириной 2,5—3 км и длиной до 4 км. Лошадь со всадником занимает в ряду около двух метров, при неровном построении — чуть больше. Пехотинец — примерно 75—80 сантиметров. Даже если предположить фронт сражения равным всей ширине поля, то получится, что не более двух-трех тысяч бойцов могли одновременно находиться в первой линии. При этом осуществить какой-либо манёвр было бы абсолютно невозможно.

«Все сопоставления лишний раз убеждают в том, что принятая в литературе численность русского и татарского войска вряд ли достоверна».  А.Н. Кирпичников приводит ещё и мнение Разинова Е. А., что сражавшаяся на Куликовом поле русская армия достигала 50 – 60 тысяч человек.

Некоторые цифры, приведенные в источниках, совпадают, я считаю это не случайным и согласна с ними. Приведенные данные в сопоставлении с количеством участвующих в бою полков позволяют предположить, что численность воинов армии Дмитрия Донского не превышала 50 – 60 тысяч человек. А число воинов Мамая бившимся с русскими, вероятно, было больше.  Но это предположение, к которому я тоже склонна. Численность и устройство войск Золотой Орды не известны. Если судить по упоминанию Сказания о Мамаевом побоище, что предводитель татар наблюдал сражение с холма в окружении больших князей, его войско могло состоять из нескольких полков.

§2. Состав и боевое построение армий

В Москву пришли рати из разных городов и даже из русско-литовских городов. Территория сбора русских войск охватывала основной массив великорусских земель от Верховских княжеств на юге до Пскова, Новгорода и Белоозерья на севере. А.Н. Кирпичников отмечает, что участие в Куликовской битве контингентов из Суздаля и Нижнего Новгорода обычно не учитывается, так как за десятилетие до этого они подвергались неоднократным татарским погромам и вряд ли могли прислать большие отряды.
Лучшими возможностями для развертывания войск обладал противник. Войско Мамая могло быть расположе­но фронтом на северо-запад на пространстве между Са­буровым хутором и селом Даниловка. Однако эта позиция была для Орды неудобной, поскольку она исключала воз­можность свободного маневра конными массами, составившими главную ударную силу Мамая, и вынуждала атаковать русских в лоб. Преобладание конницы в составе войск Мамая пред­определило характер их боевых действий. Можно было ожидать усилий войск правого фланга Орды с целью от­теснения русского левого фланга.По фронту позиция, занятая Ордой, имела протяженность 10-12 верст, в глубину –­ около 5 верст.

Сведений об армии, собранной Мамаем, крайне мало. Известно, что в его войско, кроме собственно воинов Золотой Орды, входили камские булгары, крымские армяне, черкесы, ясы, буртасы. Согласно «Задонщине», под знамёна Мамая встали девять орд и семьдесят князей. Войско союзника Мамая, литовского князя Ягайло Ольгердовича было значительно меньше, и вряд ли превышало 6—7 тысяч человек.

Русские прибегли к пятичленному боевому порядку, в три линии. Главную линию заняли полки Правой руки, Большой полк и полк Левой руки. В передней линии расположились друг за другом Сторожевой и Передовой полки. Частный резерв стал за полком Левой руки. На­конец, в Зеленой Дубраве был сосредоточен Засадный полк. Сторожевой полк включал только конницу. Его задача состояла в определении направления главного удара Орды. Передовой полк, укомплектованный главным образом отрядами пехоты городовых полков (дружин), должен был принять удар основных сил Орды, чтобы измотать их до соприкосновения с Большим полком и этим облегчить действия полков главной линии.

Основу боевого порядка составляли Большой полк и полки Правой и Левой руки. Эти полки имели в центре пехоту, а на флангах конницу. Засадный полк включал отборную конницу.

Учитывая возможность обходного маневра противника, который можно было осуществить путем массированных ударов по открытому левому флангу русского боевого порядка, князь Дмитрий уделил главное внимание этому направлению. Именно здесь были расположены частный и общий резервы. Плотное построение войск создавало глубину и таким образом обеспечивало упругость боево­го порядка, а его расчленение на отдельные полки позволяло маневрировать силами в ходе сражения.

Решающую роль в войнах играло пешее ополчение. Русская пехота существовала в течение всего этого периода, успешно сражаясь и с западными рыцарями, и с кочевниками на юго-востоке. Наёмники в русском войске, в отличие от западноевропейских войск, имели второстепенное значение и входили в состав не пешей, а конной части войска.

Сторожевые отряды были сведены в один полк (Сто­рожевой), командование которым было поручено москов­скому воеводе Семену Мелику. Ему в помощь были назначены князь Василий Оболенский, князь Федор Тарусский, боярин Андрей Серкизович и воевода Михаил Акинфович. Во главе Передового полка, в который было включено несколько дружин, стали князья Друцкие и воевода Микула Васильевич.

Командование полком Правой руки было поручено князю Андрею Ростовскому, князю Андрею Стародубскому и воеводе Федору Грунку.

Управление всем войском и командование Большим полком князь Дмитрий оставил за собой и взял себе в помощники боярина и воеводу Михаила Бренка, боярина и воеводу Ивана Квашню и князя Ивана Смоленского. Полк Левой руки возглавили князья Федор и Иван Бело­зерские, князь Василий Ярославский и князь Федор Моложский.

Частным резервом командовал князь Дмитрий Ольгердович. Общим резервом – Засадным полком – командо­вал князь Владимир Андреевич Серпуховской и Дмитрий Боброк Волынский, им в помощь были назначены князь Роман Брянский и князь Василий Кашинский.

Расположив войска на позиции, великий князь объ­ехал главную линию и призвал воинов к выполнению своего долга. «Возлюбленни отцы и братиа,– говорил он,– своего ради спасения, подвизайтеся за православ­ную веру и за братию нашу! Вси бо есмы от мала до ве­лика братие едины внуци Адамли, род и племя едино... умрем в сии час... за братию нашу! За все православное христианство». Освободительные цели воодушевили войска и возбудили их решимость отстоять свою отчиз­ну. Все воины «укрепишася и мужесьвени быша, яко орли летающе и яко львы рыкающе на Татарьскиа полкы». После этого князь Дмитрий отъехал к Передово­му полку, чтобы начать битву. Командование Большим полком он поручил боярину Михаилу Андреевичу Бренку.

§3. Вооружение

Комплекс вооружения русских дружинников последней трети XIV века исследован не слишком хорошо. Такая реконструкция опирается не столько на археологические, сколько на иконографические и письменные источники. Однако в целом облик русских воинов эпохи Куликовской битвы можно реконструировать довольно подробно и уверенно.

Поговорим собственно о русском  вооружении. Основными средствами защиты воинов, помимо щита, были доспехи, шлемы и шишаки. В XIV веке на Руси использовался чешуйчатый доспех, который, в отличие от пластинчатого, состоял из металлических пластин обычно квадратной или прямоугольной формы. Пластины прикрепляли к кожаной или матерчатой основе. Они пришнуровывались к ней только с одного края и чуть-чуть надвигались одна на другую наподобие черепицы. Для того чтобы пластины не отходили друг от друга, их соединяли с основанием при помощи одной или двух заклёпок. Получалось не очень эластичное, но зато крепкое и надёжное боевое снаряжение.

Чешуйчатый доспех получил распространение с середины XIII века и тоже относился к «броням дощатым». Существовал он на Руси вплоть до XVII века и с XVI столетия назывался по-тюркски «куяком». Но полностью сохранившиеся доспехи такого рода археологи долго не могли обнаружить. Несколько лет назад комплект пластин разных размеров из 120 деталей был найден при раскопках в Пскове. Но лучше всего представление о том, как выглядели воины, одетые в чешуйчатый доспех, дают миниатюры, фрески, иконы. В тех случаях, когда доспех нарисован полностью и с большой точностью, общее количество панцирных пластин достигает 200—600 штук.

Историки считают, что шлемы, характерные для XIII века, — сфероконические, имеющие длинные шпили для флажков-яловцов, — были в ходу и в период Куликовской битвы. Изменились только их детали: исчезли наносники и окологлазные вырезы, вместо кольчужных бармиц появились цельнометаллические пластинчатые науши.

Название «шишаки московские» говорит о новом виде защитного вооружения, впервые упомянутого в русских источниках в 1358 году, и в середине XVI века получившего широкое распространение в России, Польше, Венгрии и Германии. Просуществовали шишаки до XVII века.

Типичный образец такого защитного головного убора — полусферическая, реже пирамидальная, каска высотой 20—25 см, впоследствии снабжённая усилительными деталями: назатыльником, наушами, козырьком и пропущенной сквозь него стрелкой. Шишаки нередко надевали под большие «шеломы». Самые ранние находки шишаков датируются 1500 годом, но, судя по рукописным источникам, их носили и в XIV и в XV столетиях.

Средствами нападения остались по-прежнему мечи, копья, сулицы и топоры. Переход от кольчуги к «броням дощатым» повлиял и на эволюцию мечей. Наборные доспехи в бою легче было проколоть, чем разрубить. Потому прежнее рубящее действие меча заменяется в XIV веке на колюще-рубящее. Мечи становятся длиннее (до 120— 140 см). Их рукоять делают большой — «полуторной», перекрестье — прямым и длинным (до 26 см). На клинке меча появляются трёхрядные долы (желобки, идущие вдоль лезвия). Иногда мечи делали без дола, но с гранями.

В нашей стране известны только два меча этого периода. Оба они именные. Один, по преданию, принадлежал князю Довмонту, а второй — князю Всеволоду Мстиславовичу. Возможно, именно такими мечами были вооружены воины «кованой рати» на Куликовом поле. В летописях куликовского цикла русские мечи противопоставляются татарской сабле.

В XIV веке копья продолжали занимать важное место в арсенале боевых средств конных и пеших воинов. Судя по найденным образцам, происходила как бы унификация наконечников, из них постепенно отбирались те, которые пробивали наборные доспехи. В это же время боевые топоры вновь стали действенным оружием рукопашной схватки. Их клиновидные лезвия шириной 7—9 см, видимо, хорошо пробивали пластинчатые и чешуйчатые доспехи.

К подсобным боевым средствам воина "кованой рати" можно отнести и шпоры, которые делали управление конём особенно эффективным. Шпоры были известны на Руси с XII века. Тогда их делали с шипами. В XIII веке появились образцы с колёсиками. В XV столетии изготовляли шпоры с репейком до 10 см шириной.

Историк и ученый-оружевед А. И. Кирпичников высказал предположение, что образование молодых воинов было тесно связано с действиями на поле боя военных формирований того времени. Например, подросток или юноша мог начинать свою службу в отрядах лучников, где получал самый первый боевой опыт и закалку. В ходе полевых сражений XII— XIV века, когда противники строились друг против друга стеной, лучники обыкновенно выступали впереди основных сил и открывали перестрелку. Затем противоборствующие стороны сближались, и тут успех боя решал удар копейщиков.

Копьями могли быть вооружены, бесспорно, более умелые и физически сильные бойцы «кованой рати». Каждый из них, одетый в доспехи и шлем, имел на вооружении щит, копьё, меч или саблю, булаву или кистень. Он должен был управлять лошадью так, чтобы копьём, прижатым к правому боку и взятым наперевес, пронзить противника или выбить из седла. Во время столкновения всадников копья застревали в доспехах и конской сбруе, ломались. Если же после первого удара в сомкнутом строю не удавалось опрокинуть противника, то конники поворачивали и строились снова, или конный бой распадался на столкновения отдельных всадников, и в дело вступали мечи, сабли, булавы, кистени, топоры — одним словом, рубящее и колющее оружие тесной рукопашной схватки.

Рукопашные схватки нередко отличались особой ожесточённостью и заканчивались кулачным боем. Летописцы рисуют такие сражения, где с треском ломались копья, звенели мечи и щиты, ударяясь друг о друга, где кровь лилась как вода, стонали и кричали раненые, ржали взбесившиеся кони. Но эти ужасные картины боя не пугали мужественных и бывалых воинов. Они продолжали борьбу и, в конце концов, добивались победы, бегства противника с поля боя.

Рассмотрим вооружение ордынских воинов. Лучше всего они описаны в книге Александры Щербакова «Куликовская битва». Лук и стрелы — оружие дистанционного боя, игравшее первостепенную роль в комплексе вооружения ордынских воинов. Татаро-монгольские лучники отличались почти невероятной меткостью стрельбы, а убойная сила выстрела — крайне высокой.Как и русские луки, луки монголов были композитными, и обладали силой натяжения от 60 до 80 килограммов. Комплект для стрельбы назывался «саадак», куда входили колчан и налучье. Они крепились к специальному поясу, который по степной традиции застёгивался на крючок, причём колчан крепился справа, а налучье — слева. Кожаные колчаны часто украшались вышивкой, аппликациями, бляшками, иногда — хвостом леопарда. Налучье украшалось подобным же образом.

Почти столь же важную, как оружие дистанционного боя, роль играли копья монгольских всадников: после первого удара — «суима» стрелами, наносившегося лёгкой конницей, тяжеловооружённая и средняя конница опрокидывала расстроенные ряды противника вторым «суимом» — копейным ударом.

Копья вполне отражали специфику монгольского боевого искусства: наконечники копий в основном были узкие гранёные, редко — листовидные. Иногда ниже клинка на копьё был и крюк для цепляния противника и стаскивания его с коня. Древко ниже наконечника украшалось коротким бунчуком и узким вертикальным флажком, от которого отходило от одного до трех языков.

Клинковое оружие татаро-монголов было представлено палашами и саблями. Палаши имели длинные однолезвийные клинки, прямую рукоять с навершием в виде сплющенного шара или горизонтального диска. Палаши были как правило на вооружении знати, а основным клинковым оружием была сабля. В этот период сабля становится более длинной и сильнее изогнута, клинок становится шире, однако часто встречаются и узкие и слабоизогнутые клинки.

Комплекс защитного вооружения ордынского воина включал в себя шлемы, панцири, защиту рук и ног, а также щиты.

Шлемы ордынцев в основном имеют сфероконическую форму, иногда сферическую, и отличаются значительным разнообразием. В обиходе как клёпаные шлемы, так и цельнотянутые, с кольчужной бармицей. У шлема могли быть надбровные вырезы, подвижный наносник-стрелка и дисковидные науши. Верх шлема мог венчаться перьями либо традиционными для монголов кожаными лопастями. Вероятно, и в этот период используются шлемы с кованой подвижной личиной. Можно предположить, что ордынцы использовали и шлемы европейского образца.

Доспех из твёрдых материалов монголы обычно называли «хуяг», так что, возможно, и кольчуги носили это название. Все виды пластинчатых доспехов, в том числе и ламеллярный панцирь.

На груди и спине часто носятся и парные круглые или прямоугольные полированные металлические пластины — зерцала, крепившиеся обычно на ремнях.

Часто применяются монголами и пластинчатые ожерелья, прикрывавшие верхнюю часть груди, плечи и спину. Во времена Мамая такие ожерелья делались уже не только на кожаной основе, но и собирались из металлических пластин при помощи колец.

Глава III. Куликовская битва

Куликово поле лежало на Муравском шляхе. Местность представляла  ровную поверхность, изрезанную небольши­ми речками. К югу поле постепенно повышалось и пере­ходило в господствующую высоту Красный Холм. Кули­ково поле являлось довольно хорошей оборонительной позицией. С запада и северо-запада его прикрывала р. Непрядва (приток Дона), в которую впадали Верхний, Средний и Нижний Дубяки. С севера позицию ограничи­вала р. Дон, а с востока – речка Смолка, за которой рас­полагался лес, носивший название Зеленая Дубрава. Ниже в Смолку впадала речка Курца. Таким образом, северная часть Куликова поля составляла четырехугольник, откры­тый с юга и защищенный с трех сторон естественными препятствиями, исключавшими возможность проведения обходных маневров. По фронту позиция русских имела протяженность 8 верст, в глубину – около 5 верст.

Куликовская битваКуликовская битва«День встречи враждующих войск был выбран не случайно. Он совпал со «светоносным» праздником рождества Богородицы». Утром 8 сентября 1380 года началась знаменитая битва на Куликовом поле. Густой туман окутывал обоих противников, стоявших в боевом порядке в очень тесных построениях, так как поле едва могло вместить многочисленные войска — татарские и русские. Иноку Александру Пересвету, бывшему до того воином, выпала завидная судьба: первым из русских воинов он пал на поле Куликовом, пронзив копьём мурзу Челубея. Этот поединок имел целью воодушевить вой­ска обеих сторон. Гибель богатырей в результате одно­временного удара копьями произвела сильное впечатление на наблюдавших за традиционным поединком. Вскоре началось общее сражение.

§1. Причины битвы

Вовсе не стремление русского народа освободиться от татаро-монгольского ига послужило причиной Куликовской битвы, считает Горский. В те времена выплата дани одним государством другому была узаконенной формой международных отношений. Тем более что Русь была разбита на мелкие княжества, население которых не чувствовало себя единой державой. В четырнадцатом же веке олицетворением державы были князь, хан, кесарь - им поклонялись и подчинялись. И Дмитрий Донской поднял народ вовсе не против татаро-монголов, а против Мамая.

Начиная с 1373 года столкновения с ордынцами стали почти ежегодными. Во второй половине XIV века растет независимость русских земель от Орды. В 1371 году Дмитрий Иванович не пускает во Владимир на великое княжение своего соперника – тверского князя Михаила.

Однако наметившийся было союз Москвы и Золотой Орды разрушился. В 1374 году, очевидно, прекратилась выплата дани. Поход в Поволжье, в Низовья Камы - военные успехи Москвы всё более ожесточали Мамая. И Москва, и  Орда понимали, что решающая схватка неизбежна. Ей предшествовала битва на реке Воже в 1378 года, которая закончилась поражением войск Мамая.

§2. Ход битвы, потери

Если верить источникам, то битва продолжалась около 4-х часов. Боевые действия включаюли три этапа борьбы и пре­следование.
Первый этап составил бой авангардов: рус­ских Сторожевого и Передового полка с легкой конницей Золотой Орды. «И бысть брань крепка и сеча зла зело». Почти вся пехота этих полков «аки древеса сломишася, и аки сено посече­но лежаху...». Часть легкой конницы Сторожевого пол­ка отошла к частному резерву, стоящему за полком Ле­вой руки.

Следующим этапом было фронтальное столкновение основных сил противников. Несмотря на гибель Передового полка, князь Дмитрий оставил главные силы на Мес­те и не направил их на помощь своему авангарду. Он хорошо представлял, что если бы русские полки двину­лись вперед, то пехота Большого полка открыла бы свои фланги. Главные силы по-прежнему ожидали монголо-татар на занятой позиции.

Фронт борьбы не превышал 5–б км. Главный удар Мамай наносил по центру русского боевого порядка. И хотя оба фланга русских войск были прикрыты спра­ва оврагами речки Нижний Дубяк, а слева речкой Смол­кой, все же более слабым являлся левый фланг. Это установил Мамай, наблюдавший за ходом сражения с Красного Холма, господствующего над всей местностью. Он решил нанести главный удар по Большому полку и полку Левой руки, чтобы оттеснить их от переправ и сбросить в Непрядву и Дон.

Огромные силы сгрудились на тесном поле. Сначала пехота противника атаковала русский центр. Она дейст­вовала в плотном строю. Пехота противника нанесла сильный удар по центру Большого полка, стре­мясь нарушить его строй и подрубить великокняжеский стяг, что было равносильно потере управления сражением, Она добилась некоторого успеха и даже подсекла велико­княжеское знамя, но Глеб Брянский и Тимофей Велья­минов силами Владимирского и Суздальского полков «каждого под своим знаменем» контратаковали противника и восстановили положение.

Одновременно конница Мамая атаковала полки Пра­вой и Левой руки. Атака русского правого фланга была отбита. Легкая конница Орды отошла и более не реша­лась действовать на пересеченной местности. Более ус­пешной была атака монгольской конницы против левого фланга русского войска. Почти все воеводы полка Ле­вой руки были убиты. Полк стал подаваться назад, осво­бождая место для атакующей татарской конницы. Сража­ющиеся отошли до берега Непрядвы. Путь отхода к пере­правам был отрезан.

Натиск татарской конницы, стремившейся выйти в тыл Большому полку, некоторое время сдерживал част­ный резерв Дмитрия Ольгердовича, но вскоре и он был смят свежими силами, направленными Мамаем для за­крепления успеха. Мамаю казалось, что достаточно со­вершить последнее усилие, чтобы считать победу полной. Но для этого усилия у него больше недоставало свежих войск. Все его силы уже были включены в сражение.

Именно в это время воевода Дмитрий Боброк, наблю­давший из Зеленой Дубравы за ходом сражения, решил включить в него Засадный полк, состоящий из отборной, хорошо вооруженной конницы. Боброку немало труда стоило удержать князя Владимира Андреевича от преж­девременной атаки. Своевременный ввод в сражение крупного резерва, изме­нивший соотношение сил на направлении главного удара Орды, послужил поворотным моментом всего сражения. Не ожидавшая появления свежих сил русских, ордынская конница пришла в смятение.

Сначала легкая конница противника попыталась ока­зать сопротивление, но не смогла устоять перед натиском тяжелой конницы русских и стала подаваться назад. В это время перешли в наступление Большой полк и полк Левой руки.
Затем наступил перелом. Отступая под ударами русских, монголо-татарская конница опрокинула свою пехоту и увлекла ее за собой.

Так завершился третий этап сра­жения.

Последний этап включает преследование разбитого войска Мамая. Враги «розно побегши неуготованными дорогами...». В ходе преследования множество бегущих было истреблено. У Красной Мечи русские остановились и возвратились назад к Куликову полю. Бежал с поля боя и Мамай.

Потери обеих сторон были огромны. Войско Мамая как организованная сила распалось. Русское войско так­же понесло большие потери. На поле боя осталось более половины всех ратников, было убито 12 князей и 483 боя­рина. В живых осталось чуть более 40 тыс. человек. Лето­писи не приводят точных данных о потерях, но все указы­вают на то, что после Куликовской битвы опустела Рус­ская земля.

Победа русского народа под главенством Москвы на Куликовом поле имела огромное значение для всей Руси. Это отчетливо понимал князь Дмитрий. И не случайно он приказал именовать себя «великим князем всея Руси».
Князь Дмитрий сумел объединить усилия всего русского народа и создать общерусское войско, до­бившееся решения важнейшей стратегической задачи – освобождения всей Русской земли.

Заключение

Прежде всего, победа русского народа свидетельствовала о значительных успехах Северо-Восточной Руси в преодолении феодальной раздробленности. В свое время, накануне монголо-татарского нашествия, там уже наметилась тенденция к объединению земель вокруг Владимиро-Суздальского княжества, при великом князе Всеволоде Юрьевиче Большое Гнездо. Но этому помешало Батыево нашествие.

С годами все решительнее становилось противостояние Руси Орде. Одновременно с борьбой против чужеземных угнетателей Русь крепла политически, объединяя свои силы. Победа на Куликовом поле показала, что русский народ достиг очень многого: сумел, опираясь на успехи в возрождении хозяйства, развитии национального самосознания, политического объединения, нанести сильнейший удар врагу всей Руси, да и не только Руси. Но, несмотря на общерусский характер этого дела, которое завершилось битвой против мамаевых полчищ, в нем приняли участие не все русские земли. Далее, несмотря на блестящую победу, она не привела к быстрому освобождению от ига Орды. Через два года Русь испытала новое нашествие ордынцев и вынуждена была согласиться на восстановление вассальных отношений с Ордой.

Но от Куликовской битвы берут начало события, процессы, которые влекли за собой далеко идущие последствия. Во-первых, объединение русских земель продолжалось и примерно через столетие завершилось образованием единого централизованного государства – России. Во-вторых, русские люди окончательно сбросили иго Орды тоже спустя сто лет после подвига их дедов и прадедов в верховьях Дона. Все эти десятилетия образы Дмитрия Донского и его ратников вставали в памяти народа, воодушевляли его.
Влияние героических деяний ратоборцев Куликова поля прослеживается и в последующие столетия. Ведь, несмотря на освобождение от чужеземного ига, продолжали существовать ханства – преемники Золотой Орды, оставалась угроза нападения на русские земли. Из года в год, из десятилетия в десятилетие окраины России, а подчас и ее центр, сама Москва, подвергались опустошительным нашествиям то казанских ханов и мурз, то крымских правителей, то, хотя и в меньшей степени, ногайских князей. Годы нападений сменялись годами затишья. Но в целом на протяжении более двух с половиной столетий после Куликовской битвы правопреемники ордынцев беспокоили русские пределы. Русские правители еще долгое время откупались от крымцев – их послы и гонцы везли в Бахчисарай и денежную казну, и ценные меха, и другие подарки.

Государство должно было содержать значительные военные силы для отражения натиска ханских отрядов и войск. Из года в год в XVI–XVII вв. выставлялись полки «по берегу» – в городах по течению реки Оки, прикрывавшей центр страны с юга. Рати стояли и в городах «от поля» – к югу от Оки, где простирались степи Дикого поля, незаселенные или малозаселенные тогда места. Именно здесь проходили татарские «шляхи» – дороги, по которым шли на север крымцы. В городах «от казанской украины» стояли гарнизоны, охранявшие восточные границы. Сооружались засеки, сводившиеся в засечные линии, или засечные черты. Тянулись они на сотни верст, защищая Россию с юга и юго-востока.

Эта продуманная и сложная система мероприятий включала оборонительные и наступательные действия. Опираясь на нее, русское правительство организовало не только защиту от вражеских нападений, но и наступательные действия.

Русскому государству пришлось вести долгую и изнурительную борьбу с преемниками Золотой Орды. Случались здесь и поражения, но в целом перевес России определился давно. Фундамент, заложенный русскими людьми сражением на Куликовом поле, позволил их потомкам завершить здание победы.

Список  источников и литературы

Источники:

  1. Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до 1861 года: Учеб.пособие для студентов пед.ин-тов по спец. №2108 «История»/ Сост. П.П. Епифанов, О.П. Епифанава. – М.: Просвещение, 1987. – 400 с.

Литература:

  1. http://www.kpnemo.ws/ebook/2009/08/16/A_SCHerbakov_I_Dzyis_Kulikovskaya_bitva/  (книга: Щербаков А., Дзысь И. Куликовская битва 1380).
  2. Ашурков В.Н. На поле Куликовом. - 3-е изд. – Тула, 1976. – 224 с.
  3. Буганов В.И. Куликовская битва. 2-е издание. – М.: Педагогика, 1985. – 112 с.
  4. Вернадский Г.В Монголы и Русь: пер.с англ. – Тверь: ЛЕАН; М.: Аграф,1997. 480 с.
  5. Горский А.А. Москва и Орда. – М.: Наука,1975. – 214 с.
  6. Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и её падение. – М.,Л.:Изд-во АН СССР,1950. – 478 с.
  7. Гумилёв Л.Н. Древняя Русь и Великая степь/Сост.и общ.ред. А.И. Курчи. – В 2-х кН. Кн.2. – М.: «Ин-т ДИ-ДИН»,1997. – 512 с.
  8. Карамзин Н.М. Об истории государства Российского/ Сост.А.И. Уткин; отв.ред., авт.очерка о Н.М. Карамзине и примеч. С.О. Шмидт. -  М.: Просвещение, 1990. – 384 с.
  9. Кирпичников А.Н. Куликовская битва. – Л.: Наука, 1980. – 124 с.
  10. Ключевский В.О. Курс русской истории. – Ч.2. – М.: Мысль,1988. – 447 с.
  11. Кривошеев Ю.В. Русь и Монголы: Исслед.по истории Северо – Восточной Руси XII – XIV вв./ Отв.ред.И.Я. Фроянов. – СПб.: Изд-во СПб ун-та,1999. – 408 с.

При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии c распоряжением Президента Российской Федерации № 11-рп от 17.01.2014 г. и на основании конкурса, проведенного Общероссийской общественной организацией «Российский Союз Молодежи»

Go to top