Маркелова Е.В.

Актуальность темы определяется в использовании нестандартных источников для исторического исследования, а так же в междисциплинарности. Привлечение источников, несвойственных для исторической науки позволяет расширить горизонты познаваемого объекта, открывая новые возможности в исследовательском плане. Обращение к данному виду источников дет новые ответы на уже сложившиеся вопросы, позволяет подойти к изучению проблемы с другой стороны, подобрав к ней кардинально иной путь решения, а так же позволяет обнародовать новые исследовательские задачи.

Великая Отечественная война является тяжелой и героической страницей в истории нашей страны. За эти четыре года в обществе происходило множество явлений. Благодаря развивающейся в разных направлениях науке, исследователь может подходить к изучению проблемы не только с экономической или политической, но и с социальной составляющей. Войн без плена не бывает. Это закономерность, неразрывно связанная с таким общественным и политическим явлением как война. Взаимосвязь их определяется тем, что второе является порождением первого. Там где ведутся боевые действия, зачастую солдат противоборствующей стороны берут в плен. История Великой Отечественной войны не может быть полно изучена без освещения всех подробностей, особенно таких трагичных и героических, как страница истории военного плена, в преломлении художественной литературы и образа, несущего определенную смысловую и речевую нагрузку.

Объектом исследования являются художественные произведения советских авторов о Великой Отечественной войне.

Предметом исследования является разноликий «образ советского военнопленного». В данном случае мы отталкиваемся от идеи конструирования и трансляции образов прошлого.

Целью работы является реконструкция художественного образа советского военнопленного, изучение эволюций и функций данного образа, в различные периоды исторического развития советского общества.

Исходя из указанной цели исследования, ее основными задачами являются:

1.  Выявить основной массив художественных текстов, где представлен образ советского военнопленного
2. Рассмотреть основные типажи образа.
3. Обозначить место образа на определенном этапе исторического развития страны.
4. Проанализировать оценку и трактовку образа советского военнопленного в разные периоды советской и российской истории.
5. Выяснить цели и мотивы для создания подобных образов.
6. Определить влияние власти, общества и автора на конструирование образа советского военнопленного.
7. Выяснить, как и вследствие чего сложилась судьба авторов и их произведений.

При этом стоит заметить, что в поле нашего зрения, не могли не попасть различные типажи образа как, положительные так и отрицательные. Реконструкция исторической памяти о Великой Отечественной войне, без сомнения, требует обращения к различным образам. Такой путь в исследовании, на наш взгляд, более плодотворен и позволяет сделать работу репрезентативной.

Основным источником в данной работе, является художественная литература и ее произведения. Художественная литература может служить хорошим историческим источником, особенно если нет других свидетельств, относящихся к   изучаемой эпохе, и произведения художественной литературы представляют собой единственные данные по изучаемому периоду. Из источников данного вида историк может почерпнуть полную и объемную информацию различного характера, различной структуры и плана, следовательно, в основные его задачи, как исследователя, будет входить посредствам использования различных исторических и филологических методов установление: насколько данная информация соответствует действительности. А так же исследователь может не только сверять информацию с действительными событиями, но и проследить мнение общества, отраженное в произведении. То есть можно почерпнуть новую информацию в виде культурной памяти, сохраненную в произведении.

Источниковая база исследования представленаследующим спектром источников :

1 Произведения художественной литературы советских авторов, освещающие тему немецкого плена во второй мировой войне. В работе рассмотрены следующие произведения:

- «Наука ненависти» М.А. Шолохов, 1942 г. Произведение вышло во время войны, хорошо освещена проблема немецкого военного, плена, имеет целью негативно показать врага, разжечь в воине чувство гнева.

- «Когда крепости не сдаются» С.Н. Голубов, 1953 г. Произведение было напечатано в послевоенные годы, в основном отражено поведение военнопленного генерала Д.М. Карбышева. Идет героизация образа пленного советского генерала.

- «Судьба человека» М.А. Шолохов, 1956 г. Второй рассказ М.А. Шолохова, посвященный теме плена во Второй мировой войне и судьбе советского воина после плена. Вышел в послевоенное время. Образ также в определенной степени несет идеалистические черты воина-освободителя. Несломленного человека, бежавшего из фашистской неволи.

- «Пропавшие без вести» С.П. Злобин, 1962 г. Это произведение является автобиографичным. Автор был в немецком плену. Наряду с героическими образами патриотов представлены образы предателя и коллаборациониста.

- «Альпийская баллада» В.В.Быков, 1964 г. Произведение больше нацелено на изображение отношений между мужчиной и женщиной в нелегкие для обоих годы. Присутствуют сцены, рисующие немецкий плен и состояние советских военнопленных.

- «Честь» Ю.Е. Пиляр, 1978 г. Рассказ посвящен генералу Д.М. Карбышеву. Повествование берет свое начало задолго до событий второй мировой войны. Показана научная деятельность генерала, семейные отношения, рабочая деятельность. Д.М. Карбышев был в плену и эта тема также не обойдена вниманием.

- « Это мы, Господи!» К.Д. Воробьев, 1986 г. Это произведение интересно тем, что было написано сразу, после бегства автора из плена. Но читатели увидели его спустя 43 года. Автор без прикрас показал быт и будни советского военнопленного. Это натуралистический подход к изображению быта, мыслей человека, попавшего в военный плен, его исканий и страданий. Написано было по свежему восприятию автора, что составляет главную ценность произведения.

- «Жизнь и судьба» В.С. Гроссман, 1988 г. Это произведение тоже относится к тем повестям, которые свет увидели не сразу после написания. Подлинник чудом сохранился и сначала был издан за границей. Оно не полностью посвящено военному плену, но эпизоды данного события есть.

- « Генерал и его армия» Владимов. Написана в 1994г, повествует о боевых действиях, есть эпизод о военном плене.

Как видно из представленных источников база для исследования имеет хорошее основание. Есть произведения из каждой эпохи, представляющие отдельный пласт культурно-исторического развития страны.

Образ советского военнопленного имеет прямую связь с исторической памятью, историей страны. Образ является результатом представления одного субъекта – автора, об определенном, имевшим место в истории Великой Отечественной войны, событии. В нашем случае таким фактом является немецкий плен. Данный вид памяти имеет особенность, а именно, актуализация или возвращение к данному факту происходит в определенные промежутки времени. Повышение или понижение внимания к данному событию, зависит, прежде всего, от внутренних условий в государстве, заинтересованности читателей, их спросом и проводимой руководством политикой.

Рассмотрим ситуацию на литературном поприще в годы Великой Отечественной войны и после. В литературе о войне, следуя социальному заказу идет идеалистическое изображение войны. Чрезмерно героичен образ советского солдата-освободителя. В то время образ обессиленного, замученного, голодного, страдающего и изнемогающего советского военнопленного в немецких застенках, остается без должного внимания. Если и в начальные годы показан советский военнопленный, то он не лишен доли героики и явного морального превосходства над врагом. Вследствие ужасного обращения и невыносимых условий пребывания в неволе, потерявший внешне человеческий облик, пленный солдат не устраивал правительство страны. На то есть несколько причин: во-первых, руководящая и направляющая роль партии в боевых действиях в глазах народа могла сойти на нет, во-вторых описание событий пленения и самого плена также негативно бы отразилось на правительстве, в -третьих, выявляло и показывало бездейственное и безучастное отношение страны к своим гражданам, оказавшимися в застенках не по собственной воле и прихоти и, в-четвертых, это рушило бы всю идеалистическую картину мира, построенную в глазах народа, на правильности и незыблемости советских норм. Все это сделано было для того чтобы не показывать ошибки и просчеты советского правительства в годы Великой отечественной войны, а именно самого Сталина, во избежание падения его авторитета. А иначе чем еще можно было объяснить такое большое число советских военнослужащих, попавших в плен, особенно в первый период войны, на ее начальном этапе.

Непосредственно в годы войны ведущим литературным жанром становится очерк.[1] В 1942г во время войны выходит рассказ-очерк М.А Шолохова «Наука ненависти». Данный очерк имеет целью, всем своим содержанием и мыслью возбудить ненависть к врагу и любовь к родине, захваченной и унижаемой этим врагом. Появился рассказ 22 июня 1942г в «Правде» и призывал к борьбе с фашистами-захватчиками. Этот очерк содержит в себе как портретную характеристику героя-бойца, бывшего военнопленного Герасимова, так и проблемный аспект, состоящий в правильном отношении к врагу, творившему преступления на захваченной территории.

Данный рассказ не имеет деления на главы и части. Ведется он от лица героя. Автор не участвовал в описываемых событиях, даже не являлся очевидцем, просто фиксировал воспоминания участника свершившегося факта. Сравнивая текст с очерками данного, времени проскальзывает общая тенденция к героизации образа, нет ни слова о действиях командования. Но существует определенная вера в свои силы « Мы тоже к сорок первому были не лыком сшиты»[2] .

В тексте присутствует описание лагеря «Двор какой-то МТС был густо огорожен колючей проволокой. Внутри плечом к плечу стояли пленные. Нас сдали охране лагеря, и те прикладами винтовок загнали нас за огорожу. Сказать, что этот лагерь был адом, — значит, ничего не сказать. Уборной не было. Люди испражнялись здесь же и стояли и лежали в грязи и в зловонной жиже. Наиболее ослабевшие вообще уже не вставали. Воду и пищу давали раз в сутки. Кружку воды и горсть сырого проса или прелого подсолнуха, вот и все. Иной день совсем забывали что-либо дать...»[3] Описание обстановки в лагере не полное, но примерное представление о содержании военнопленных дает. При изложении доминирует тема родины, ее защиты. Ключевой мыслью, дающей силы в плену, является мысль о побеге. В тексте, в отличие от текстов 1960-х годов, нет даже упоминания о подпольной деятельности или организации в плену.

Образ Герасимова более полно прослеживается в его монологе: «они могли убить нас, безоружных и обессилевших от голода, могли замучить, но сломить наш дух не могли и никогда не сломят!»[4]Герой прежде всего говорит от множественного числа, т. е. он себя отождествляет с другими солдатами, произносит эту фразу также от лица всех их. Осознает целостность страны и ее защитников, он является истинным патриотом.

О мужестве солдата, его советской закалки говорит эпизод при взятии в плен «Вот и смерть», - подумал я… мне не захотелось умирать лежа». Сил для жизни давала цель и полное посвящение себя, своей жизни делу – борьбы с врагом «...главное — это то, что не хотел я умирать, воля к сопротивлению была сильна. Я должен был вернуться в строй бойцов за Родину, и я вернулся, чтобы мстить врагам до конца!»[5]

Но описание побега несколько сказочно. Почему же немцы сразу не догнали обессилевшего военнопленного, не пустили собак? В итоге он совершает побег и возвращается в ряды красной армии . Сказано, что после плена к нему относились подозрительно, не о каких специальных органов следствия не упоминается. Можно сделать вывод, что судьба после плена несколько идеализирована.

Герасимов это образ которому присуще и воля и смелость и гражданственность и патриотизм. Он не ломается и не подчиняется, это настоящий борец за мир и свободу. Образ советского солдата даже под таким воздействием и в таких тяжелейших условиях не теряет человечности, полон мужества, смелости и злобы на врага, злобы смертельной, которая и помогает выстоять. Жажда мести и наказания не дают смирения и поддерживают в образе борьбу.

Произведение сосредоточено главным образом не на изображении плена, условия пребывания в плену рассмотрены не детально. Основной целью автора является показать бесчеловечность врага, и это достигается и при изображении других картин. Слово « плен» в тексте встречается не часто, но упоминается наряду с такими словами, как «смерть», «умирать», «попавших», «оставаться», «ранено», «побег», что несет определенную смысловую и эмоциональную нагрузку. Из этого мы делаем вывод что в плен , как показано в героических произведениях, данного времени не сдавались, а попадали и в основном раненные, в бессознательном состоянии. Существительное «смерть» говорит о трагичности данного положения.

Следующим рассматриваемым нами произведением является повесть Н. С. Голубова « Когда крепости не сдаются», написанная в 1953г. Представляет собой наглядный пример героического непротивления фашизму в плену, а так же патриотичного поведения в неволе.

Главным образом рассказ посвящен генералу Д.М. Карбышеву, являясь его жизнеописанием. А так как генерал находился в плену и погиб там, то пребывание его в плену освещено достаточно подробно. Автор главное внимание уделяет не описанию условий быта, а моральному состоянию. Лица простых военнопленных автор рисует как « бледные, изуродованные тупым любопытством". Но с прибытием генерала это меняется. Карбышев показан не сломленным, сопротивляющимся в таких не простых и страшных условиях, он занимает лидирующее положение среди военнопленных, своим поведением и подпольной деятельностью, подает им пример. У него был шанс спастись, но он не преклонен, не соглашается работать на фашистов « советские генералы совестью не торгуют. Придется умереть, — умру как солдат. Я — коммунист».[6] На предложение о сотрудничестве он отвечает: « Но я не могу и не хочу быть вам полезным. Ведь я присягал на верность моей Родине»,[7]  и он остался верен родине до последнего вздоха. Образ пленного генерала передает его мужество, стойкость, верность идеям коммунизма, своей стране. Сцена при обыске на плацу когда он отказался выполнять приказания, показала, как много значила твердость Карбышева для укрепления духа других пленных. В романе генерал обладает ничем не сгибаемой волей и верой в победу Советского Союза.

Карбышев предстает организатором подполья, где ведет беседы, утверждая, что Советский Союз победит. На плацу, перед всеми не задумываясь на вопрос, кто победит Германия или Россия, отвечает: « Я говорю, что победит Советский Союз. Только он.».[8] Автор не оставляет без внимания и роль Сталина в войне, говоря « В том громадном, что совершалось теперь на восточном фронте. Карбышев прежде всего искал и находил применение великих принципов сталинской стратегии, выковывавшихся на его глазах в славную пору гражданской войны.»[9] В общем несмотря на изображение плена это произведение несет в себе определенную идеологическую направленность, в изображении Карбышева как ярого сторонника коммунизма и коммунистических идей, хотя известно что во время гражданской войны он воевал на стороне белого движения. Также здесь, хоть и вскользь, но упоминается о главной роли в войне Сталина. Образ военнопленного, бесспорно, подает пример мужества и стойкости.

Существительное «плен» стоит на равных с такими   словами, как «большевики», что указывает на произведение, как идеологически ориентированное. А также, «раненые», «окружают», «конвой», «смерть» Это несет определенную направленность, автор тем самым показывает, как не далеко плен стоит от смерти.

Произведение разделено на 4 части и главы. Всего глав 52. Описание немецкого плена начинается с 48 главы, из этого можно сделать вывод что произведение не полностью посвящено военному плену, а описываются те моменты, которые происходили непосредственно с генералом. С первых глав идет рассказ о жизни, работе и деятельности Д.М. Карбышева. Следовательно, плен нахождение в плену рассмотрено узко. Повествование ведется от лица автора, события описываются во времени, так как они происходили, текст насыщен диалогами, через которые и передаются жизненная позиция главного героя и его идеи.

В этот период в прозе о великой отечественной войне, есть четко установленное русло, куда, в каком направлении нужно идти и развиваться. Весомую роль в этом сыграл социалистический заказ на изображение героики войны, осветления ее темных сторон, а именно деятельность руководства. В связи с такой тенденцией развития литературы тема военного плена освещена мало, плохо и если затронута она, то тоже с присущей долей героики, мужества и борьбы. Не описывается положение после плена, если и упоминается об этом и то вскользь, т. е. логическим завершением плена является возвращение на передовую или героическая смерть. Хотя нам и известны, какие меры предпринимались по отношению к бывшим военнопленным, бежавшим во время войны к своим. С другой стороны можно сказать что эти меры не были напрасны для предотвращения предательства, но не давали человеку возможности оправдаться, доказать невиновность, не сдачу в плен, а взятие и непричастность к предательству.

Существительное плен окружают слова, наиболее полно характеризующие обстановку, несущие определенную смысловую нагрузку. Авторы с их помощью рисуют определенное состояние и передает его читателям, это и подавленность, безвыходность сочетается с надеждой на побег. В 1956г , 31 декабря и 1 января в «Правде был напечатан рассказ М.А Шолохова «Судьба человека». Рассказ не имеет деления на главы и части. Произведение является монологом, ведущимся от лица непосредственного участника описываемых событий. С некоторыми описательными вставками автора. В годы войны М.А Шолохов, как и многие другие писатели, работает военным корреспондентом газеты «Правда». Сам М.А. Шолохов, как известно в плену не был, поэтому повести свои пишет, основываясь на рассказах участников событий. В отличие от более раннего произведения 1942г. «Наука ненависти», данное сочинение уже не носит столь воинствующий характер. Война уже закончилась. Этот рассказ не направлен на разжигание ненависти к врагу. Немного полнее, чем в предыдущий период показан сам плен, т.к произведение посвящено именно этому периоду в жизни героя. Текст написан простым, доступным языком, т.к рассказывает сам рядовой, этим автор достигает большей достоверности, при передачи информации. При изложении доминирует патриотизм.

Главным героем повести является простой рядовой солдат Андрей Соколов. Герой описывает условия пребывания в плену «Куда меня только не гоняли, за 2 года плена!..Природа там, браток, разная, но стреляли и били нашего брата везде одинаково. .. И кулаками били, и всяческим железом били… Били за то что ты русский.»[10] . Также как и в других произведениях основной акцент ставится на моральной и психологической стороне плена, описанию быта и условий пребывания в плену внимания уделено мало. За счет этого исследователю можно получить полную и достоверную информацию об эмоциональном состоянии человека попавшего в плен, изучить историю ментальности.

Главное для него остаться в этих условиях человеком и он остается им. Перед нами образ настоящего советского человека, выраженный в идеале добра, правды, справедливости, патриотизма, товарищества. Об этих качествах говорят многие эпизоды рассказа. При взятии в плен он не испытывает чувство страха «…никакой робости у меня в эту минуту не было.»[11]. Не боится смерти когда немец «вскинул автомат» не предпринимает даже попытки к бегству « Я ему прямо в глаза гляжу, молчу».[12] Герой винит обстоятельства, безысходность послужила причиной пленения «Что ж, браток, деваться мне было не куда. Вышел я на дорогу… и зашагал на запад, в плен!...»[13] Так же как и в предыдущих произведениях главная мысль это побег. Мысль о побеге не дает спокойно жить в плену «еще с первого дня задумал я уходить к своим. Но уходить хотел наверняка».[14] Жизнь является для него главной ценностью, рассказывая о своих бедствиях в плену он не удержался от восклицания: «...но все таки живой…живой я остался!»[15]. Чувство товарищества и родства с такими же пленными людьми, солдатами его страны не покидает его.

Образ полон внутреннего благородства. На высокую степень его патриотичности указывает то, что он всегда интересуется положением дел на фронте, т.е он себя ощущает единым целым со всеми защитниками и с самой родиной .Побег из плена также окрашен в радужные тона. Хотя и на практике было такое возможно, но в произведении не говорится о том что могло быть после плена, мало того он еще и получает награду. Т.е ситуацию после плена автор показывает в чисто субъективном ракурсе, так как ему бы хотелось, чтобы было на самом деле. Но в реальности, никто не стал бы учитывать нюансы пленения, ситуацию при побеге, его поведение в плену. Следствием такого отношения был приказ № 270. Но иносказательно все, же упоминается о действительности после плена. Эта действительность представлена нам во сне А. Соколова, который часто повторяется, и в нем он видит себя за колючей проволокой, а родные его по другую ее сторону.

Шолохов, по сути, выполняет социальный заказ в изображении войны. Т.е он создает тот образ советского человека, отвечающий всем параметрам социалистического реализма. Образ получился несколько идеализированным, но в то, же время трагичным, подающий пример и поколениям как надо вести себя и авторам, затрагивающих подобную тему в каком русле двигаться. Время написания 1956г ставит, все на свои места просто в это время большего сказать было еще не возможно.

Следующее, рассматриваемое нами произведение « Пропавшие без вести» С. П.Злобина, написано в 1962г. Оно представляет большую ценность для исследователя, так как написано самим участником событий, основано на реальных фактах и автобиографичное. Повесть полностью посещена теме военного плена. Немецкий плен, нахождение военнопленных в концлагере освещено полно, подробно. Из данной информации мы можем почерпнуть сведения о режиме лагеря, о лазарете при нем, об отношениях между пленными. Здесь уже образы военнопленных не так героичны и идеалистичны. Прослеживается образ предателя, работающего в лагере на немцев. Отношение к нему изначально становиться негативным, это автором достигает при помощи описания, в основном поведения. Как и в предыдущих произведениях, не обойдена вниманием проблема евреев военнопленных и комиссаров.

Причина плена усматривается в другом «Откормил вас товарищ Сталин, должно, на три года вперед, прежде чем в плен послать!»[16] Пленные представлены, то «колонной», то «тесной массой», либо «скопищем», также «безобразной толпой» и « бесформенными серыми кучами».

Слово «плен» встречается наряду со смертью, ранами, холодом, это несет определенный эмоциональный оттенок, оттенок грусти, страдания, печали. Не говориться о сдачи в плен, а именно попадании. Плен понимается как измена, та как в « В уставе сказано, что воин Рабоче – Крестьянской Красной Армии, в плен не сдается»[17] , но в то же время и как геройство. Герои ищут оправдание своего положения, не для трибунала, а для совести. Героев преследует не только мысль о побеге, но и о самоубийстве. Герои осознают собственное бессилие. Главным персонажем является Емельян Баграмов, прототип самого автора. Повествование ведется не от лица Баграмова, а от лица автора.

Это произведение посвящено плену, поэтому из него можно почерпнуть больше информации различного характера. В центре внимания автора, как и предшествующих авторов- моральное состояние человека в плену, его борьба и поведение. А это дает большой плюс при изучении истории ментальности.

Изображены отношения с другими военнопленными. Стоит проблема доверия и предательства, показаны люди перешедшие на сторону врага- коллаборационисты. Есть информация о выпуске газеты, подпольной деятельности, для сплочения всех советских солдат.

Василь Быков это один из представителей «лейтенантской прозы». В произведении «Альпийская баллада», затрагивает тему немецкого плена. Написан рассказ в 1964г, спустя много лет по окончании войны. Как известно, Василь Быков участвовал боевых действиях, но в плену не находился. Данная повесть составлена из воспоминаний непосредственного участника описываемых действий уже после войны. Нет деления на главы и части. Плену уделено очень мало внимания, в основном в центре повествования развитие отношений между русским военнопленным и итальянской девушкой, также сбежавшей из лагеря. Нет описания быта, режима дня, не освещены подробности пленения, известно, что Герой попал в плен вследствие ранения, впоследствии он винил себя за нерешительность «Наверное, надо было прикончить себя.»[18]. Сказано о попытках побега. Следовательно, произведение не посвящено теме военного плена. В данном случае побег из плена уже не так идеализирован и представляет большую опасность. Плен предстает не как вина героя, а как трагедия. Повествование ведется от лица рассказчика-автора, но при этом освещаются некоторые мысли героя.

В рассказе также главными ценностями выступают жизнь, совесть, человеческое достоинство. Во время плена герой не теряет этих ценностей, защищает свое человеческое достоинство. Автор сообщает, что у пленных «…не осталось ни малейшей надежды выжить в этом чудовищном комбинате смерти…».[19]   Также слово «плен» встречается на равных со смертью, это помогает автору дополнить эмоциональную нагрузку, привить читателю чувство обреченности, значимости.

Образ пленного Ивана Терешки наполнен мужеством, Иван не хочет мириться с пленом. «И уже в плену, где не кому было ни вдохновлять на героические подвиги, ни награждать, где за малейшее неповиновение платили жизнью, в нем как-то само собой проявились дух непокорства, дерзость и упрямство….Тут он …впервые понял, что смерть не самое худшее из бед на войне».[20] Это доказывает эпизод с командерфюрером Зандлером. Стоя перед врагом герой был готов ко всему, но не боялся.

Герой Шолохова боится смерти, ценит жизнь, а герой Быкова, наоборот. Андрей Соколов не испытывает такого сильного чувства гнева как Иван, но цель побега у обоих героев одна- взять оружие и встать в строй. И также как у Шолохова, у Быкова действительность показана во сне. Использование иносказания. Во сне Иван хочет доказать людям, «что нельзя срывать злость на пленных, что плен- не проступок, а несчастье, что не они сдались в плен- их взяли, а некоторых даже сдали, было и такое.»[21] Наше внимание автор концентрирует на тех трудностях, которые им предстоит преодолеть, на поведение человека в трудных ситуациях. «Альпийская баллада» вышла в 1964 г это одно из первых произведений советской литературы в котором плен показан как трагедия. Внимание автора сконцентрировано на психологии человека, его поведении в различных сложных ситуациях, его мыслях.

В 1978г выходит роман Ю.Е. Пиляра «Честь», который посвящен жизни выдающегося военного ученого, генерал-лейтенанта инженерных войск Дмитрия Михайловича Карбышева. Роман имеет деление на части. В первой части романа рассказывается о его творческой деятельности, ее расцвете в предвоенные годы, во второй - о мужестве, проявленным Д.М. Карбышевым в фашистской неволе и о мученической смерти героя в лагере Маутхаузен. Сам автор во время войны в 1942г раненый попал в плен и находился в лагере Маутхаузен для военнопленных в Австрии. Интересно, что автор сам находился в плену, и не понаслышке знает о его действительности. Но примечательно, то, что он выбрал для описания не свою историю, а историю со знаменитым генералом. Внимание писателя сосредоточено на образе Д.М.Карбышева. Генерал в плену ведет себя мужественно, стойко, решительно не преклоняется перед врагом. Но вырисовывается и другой персонаж, как и в романе Злобина «Пропавшие без вести» есть образ предателя Гришки Шакала, который чтобы выжить и получать еду перешел на сторону противника, всячески пытаясь выслужиться, он не брезгует ничем, ни доносами, ни наговорами, чтобы получить лишний паек. При виде таких советских воинов, которые в плену работают на немцев « Он никак не мог избавиться от жгучего стыда».[22] Карбышев испытывает чувство боли «…за судьбу воинов, которые не по своей воли и малодушию оказались за этим страшным колючим забором.»[23] Этого чувства мы не замечали в ранее написанном романе, Голубова «Когда крепости не сдаются». Это показывает что на данном этапе исторического развития страны уже можно было жалеть пленных, признается их невиновность и тяжелое положение.

В отличие от романа Н.С. Голубова тут практически нет такого отзыва о «великих принципов сталинской стратегии», здесь идет уже непосредственно вера в самих бойцов «... любая другая армия сложила бы оружие…Но наша армия, наши бойцы не только не сложили оружия, даже израсходовав патроны…люди продолжали выбираться из многочисленных окружений.»[24]. Так же как и у Н.С. Голубова , у Ю.Е Пиляра , Д.М. Карбышев среди немецких офицеров ведет беседы о патриотизме, о славе советского оружия. О смелости генерала, о его понимании и желании исправить положение советских военнопленных указывает то, что он не задумываясь вступается за них , требуя у начальника лагеря улучшить их положение. Перед смертью мысли его о родине, о родных, оставаясь верен себе и своим убеждениям, он думает: «Человек хоть и смертен, но смерть не всегда властна над ним.» Он понимает, что скоро он погибнет, в то же время он осознает, что «…самое лучшее, самое дорогое остается: его честь, любовь, убеждения. …физическое уничтожение не означает полного уничтожения.»[25]

Плен описан не полно, также большое внимание сосредоточено на духовной и моральной стороне жизни, на думах и мыслях генерала. Эта сторона, безусловно доминирует при изложении.

В раскрытии темы военного плена идет некоторое продвижение. Наряду с генералами, представлен и простой солдат, мужество и патриотизм которого не уступают им. Так же как и в предыдущем десятилетии, образ советского военнопленного не лишен идеализации и героики. О действительности авторы еще стараются упоминать иносказательно, но все-таки уже делаются попытки приблизится к ней. Реальность представлена в виде сна в «Судьбе человека» М.А. Шолохова и у В.В. Быкова в «Альпийской балладе».

Не следует обходить вниманием и упомянуть о двух «запретных» произведениях, не напечатанных сразу после написания, и долгое время пролежавших на полках. Это повесть К.Д.Воробьева «Это мы, Господи!» и роман В.С. Гроссмана «Жизнь и судьба».

Вообще в творчестве К. Воробьева особое место занимает тема немецкого плена. Он не по чужим рассказам знает о нем, а сам воочию был свидетелем тех ужасов, которые там творились, потому что под Клином попал в1941г в плен. Побывал во многих лагерях смерти и оказался в 1943г в фашистском лагере в Литве, откуда и бежал в этом же году и организовал партизанскую группу. «В 1943 г. В фашистском тылу он написал свою первую повесть «Дорога в отчий дом», опубликованную в 1986г под названием «Это мы, Господи». Судя по данным годам, между написанием книги и ее публикацией прошло 43года. Писал он сразу после освобождения из плена, стараясь отразить каждую деталь, пытаясь ничего не упустить из виду. То, соответственно его произведения вызывают у нас больше доверия, т. к. он зафиксировал информацию непосредственно после происшедших событий не дожидаясь прошествии времени, чтобы все осмыслить, а также сам являлся участником описываемых событий. Он прекрасно понимал, что в связи с показанной в сочинении реальностью его произведениям не суждено было увидеть свет, и соответственно писал в «стол», в ожидании лучших и подходящих времен. Произведение «Это мы ,Господи», написано в 1943г. В нем автор повествует о том, что с ним происходило во время пребывания в плену, о всех зверствах и жестокостях фашистов. Немалое значение автор придает переживаниям, мыслям и чувствам главного героя лейтенанта Сергея Кострова, который является прототипом автора.

В центре также как и в предыдущих, рассмотренных произведениях психологический аспект личности, поступки человека, в соответствии с этим в трудных ситуациях и как герой сумеет сохранить человеческий облик. Как выстоять, не деградировать, остаться человеком? И снова ответ на все эти вопросы лежит в одном - надежде на освобождение, стремлении к побегу. « Мысль о побеге давала силы жить дальше. Сергей голодал, научился беречь хлеб, делиться.»[26]. Автор сетует на то, что пленные сами не желают освобождения, на это указывает деталь побега. Когда герой подговаривает во время работы бежать свою группу пленных, с ним соглашается только один. Автор констатирует что «Девяносто восемь человек остались в долине и с ними лишь пять конвоиров!»[27].С чем же связано такое отношение других пленных к свободе? Неужели все дело в страхе перед смертью, а может быть у некоторых это состояние вошло в привычку и они уже не хотели ничего менять. Многие пленные знали о приказе№270 , выпущенном по приказу Сталина, по которому возвращение их на родину сопровождалось ссылкой и лагерями, они считались предателями и изменниками родины. В произведении в соответствии с этим отражен эпизод, когда при взятии в плен, на допросе многие люди меняли свои фамилии и имена, для сокрытия своих настоящих. Это делалось скорее для того чтобы при освобождении избежать печальной участи и оградить своих родных.

Произведение разделено на главы. Полностью посвящено немецкому плену, это главная тема рассказа, следовательно быт, режим, работы в лагере освещены, а так же моральная сторона жизни, отношения пленных друг с другом. Что является источником по изучению не только истории ментальности, но и бытового повседневного уклада жизни. Рассказ начинается взятием в плен и заканчивается побегом.

Воробьев рисует образ военнопленного без лишнего пафоса, не идеализируя и не приукрашивая ничего. Пленный предстает перед нами как отдельный человеческий мир со своими мыслями, переживаниями и жаждой жизни. Из-за этого то и был закрыт произведению доступ в официальную литературу, автор это прекрасно осознавал.

В 1960г Василий Гроссман написал роман «Жизнь и судьба». Он был опубликован спустя 20 с лишним лет по сохранившейся за границей копии в первом номере журнала « Октябрь» в январе 1988г. Первоначально в1980г напечатан был в Швейцарии. В 1961г роман был передан в журнал «Знамя», во главе которого стоял Кожевников.[28] Книга была у Гроссмана изъята. Автор писал Н.С Хрущеву, встречался с Сусловым, но все безрезультатно. На это были весомые причины, роман затрагивал темы государственного устройства партийное руководства страной и еврейскую тему.

Во время войны Гроссман, как и другие писатели был фронтовым корреспондентом, писал очерки в газету «Красная звезда». Был участником и свидетелем боев за Сталинград. В романе есть сравнение сталинского социализма с гитлеровским нацизмом, и делается вывод что вещи эти равнозначны. На первых страницах есть описания немецкого лагеря для военнопленных. Гроссман замечает такой парадокс: « Сами заключенные следили за внутренним распорядком в бараках, следили, чтобы к ним в котлы шла одна лишь гнилая и мерзлая картошка, а крупная хорошо отсортировывалась для отправки на армейские продовольственные базы ….Казалось, исчезни начальство, заключенные будут поддерживать ток высокого напряжения в проволоке, чтобы не разбегаться, а работать….»[29]Какая страшная и в то же время имеющая место быть картина! Почему пленные не сопротивлялись? Может в силу того что на родине привыкли жить в подобных условиях нагнетания, контроля и лишения свободы и им было уже абсолютно все равно где работать, ведь и СССР и в Германии идет обоюдное ущемление прав человека и свободы личности. Автор не заостряет наше внимание на отношение фашистов к пленным русским, т.е. нет описания пыток, зверств, издевательств. Писателя больше интересует психологический аспект, т.е. размышления пленных о своей стране политической идеологии в ней. В плену сошлись представители разных политических убеждений, например большевик Мостовский спорит о Сталине с меньшевиком- эмигрантом Чернецовым. Они ведут разговоры о демократии, о свободе. Заключенные также не безучастны к положению дел на фронте. Образ военнопленного не отдает уже прежней героикой, он более приземлен. Свидетельством тому может служить эпизод с добровольческими отрядами. Пленный Павлюков, замученный голодом, своим положением, говорит: « Некуда мне податься, только в добровольческое формирование. Или в доходяги и накрыться».[30]   В образе больше реализма. Показано из-за чего происходит переход в добровольческие формирования « за суп, за шинельку, чтобы не работать до перелома черепа», а также « из-за «идейности». Некоторые из-за погубленных в лагерях. Другим нищета деревенская надоела коммунизма не выносят»[31]. Есть недовольные политическим строем. Если это произведение сравнивать с рассказами первых лет после войны, то разница очевидна. В тех произведениях нет упоминания о предателях и добровольческих формированиях. Данная повесть не принадлежит отдельно теме военного плена, показаны разные аспекты жизни человека в период войны, но не забыта и тема плена.

В центре также ценность жизни, ее значимость, человек не хочет умирать, он создан для того чтобы жить, жить как человек в хороших условиях, а не выживать. Людям с сильной волей удается привыкнуть и выжить в таких условиях, слабый же не может. Гроссман в романе не обходит вниманием даже слабого, показывая, что не все люди способны адаптироваться и пережить такое. Военнопленные, соответствуя каждый своим запасам мужества и гордости вели себя по-разному. Кто-то выполнял любые приказания, но были и такие кто не смог перейти через себя, делать, то, что ему приказано, то, что унижает человеческое достоинство. Таким человеком в романе выступает майор Ершов. Он и возглавляет подпольную организацию против захватчиков. Автор замечает, что здесь в плену, Ершов сын кулака, освобожден от классовых предрассудков, своим поведением заслуживает признание. Но из-за опасения влияние «кулацкого сына» партийный деятель Осипов предает его фашистам. Это свидетельствует о том, что в плену, были люди, не освободившиеся от классовых предрассудков.

Произведение является хорошим источником по изучению истории и психологии людей. Образ военнопленного представлен менее героично. Есть изображения подпольной борьбы, но наряду с этим присутствует образ предателя.

Писателей-фронтовиков, писавших в 1960-1980-е годы объединяют в одно направление «лейтенантскую прозу» Критика к их произведениям относилась негативно, утверждая, что им нельзя доверять в силу масштабов, охваченных авторами в произведениях, называя такую правду «окопной». Писатели действительно в творчестве затронули не вселенскую тему, изображают не генералов и высоких партийных деятелей, а в работах их на передний план выходит простой рядовой солдат, необстрелянный лейтенант. Т.е в центре внимания данной плеяды писателей тема человека на войне, его психологическое состояние, действия в сложных ситуациях. Не остается без внимания и тема советских военнопленных. Но далеко не всем произведениям суждено увидеть свет ,более реалистичные остаются лежать на полках, ждать подходящего времени, например «Это мы, Господи!», Воробьева. Опасные романы в которых представлено и советское государство, например «Жизнь и судьба» Гроссмана, вообще подлежали конфискации и уничтожению. А такое произведение как «Судьба человека» М.А. Шолохова смогло увидеть читателей, т.к изображало наиболее близкий к социалистическому реализму , идеализированный образ советского военнопленного. Однако писатель сумел донести до нас, хоть и иносказательно реальное положение дел, при помощи сна героя.

Делая вывод можно сказать, что представления о советских военнопленных в советском обществе прошли в своей эволюции несколько этапов, которые имеют свои особенности. Можно выделить три этапа особого внимания к этой проблемы, периоды в которых эта тема была интересна. Первый этап 1940-1950 гг. в эти годы память о войне была свежа, государственный аппарат оказывал основное влияние на транслирование образа в массы. Второй этап – 1960-1980гг, данный период начался в условиях политической оттепели, когда политический режим получил небольшое послабление. Но произведения отражающие реалии оставались лежать на полках, это Гроссман В.С. « Жизнь и судьба» и Воробьев К.Д. «Это мы, Господи». Третий этап наступил в период «гласности» во второй половине1980-х гг. и длился весь последний период существования СССР. Этот период характеризуется тем, что для писателей не существует ни определенных границ ни рамок в изображении данной темы, полная свобода. Идет ориентировка на рынок. Военная проза не имеет большого тиража. Все эти этапы связаны с переломными моментами в истории развития советского общества.

Эволюция представлений об образе советского военнопленного связана также со сменой поколений в советском обществе. Если для участника Великой Отечественной войны, а еще лучше узника немецкого концлагеря это являлось «живой историей» с некоторыми детальными подробностями, которые знали только они, то для последующих поколений память об этом событии в истории Великой Отечественной войны основывалась преимущественно на образах, созданных в мемуарах, художественной литературе, произведениях искусства, историографии.

Образ военнопленного существует давно и со временем претерпевает изменения, следовательно, является разноликим. Можно выделить его различные уровни это личностный уровень, политический, по отношению к власти и социальный. Если брать личностный уровень, то в произведениях существуют и конкретные исторические фигуры и вымышленные. Если рассматривать социальный уровень, то это в основном воин пролетарий или крестьянин. Если коснуться политического уровня то тут уже разделение на приверженцев коммунистических идей и ярых их противников, противники представлены в негативном свете, в роли предателей. Если поближе рассмотреть служебную составляющую, то в произведениях присутствуют образы и рядового солдата, и офицера и генерала, у каждого образа своя линия поведения. К идейному уровню принадлежат образы предателей и патриотов.

Следует также выделить образа первого и второго типажа. К первому типажу или первому ряду относятся изображаемые образа генералов, офицеров, непримиримые борцы за свободу, подпольщики. Их образа героичны, светлы. Ко второму ряду или типажу отходит образ предателя, перешедшего на сторону врага, разочарованного в собственной победе. Офицеры и генералы рисовались как подающие пример люди. Антикоммунисты чувствовали себя хорошо, ведя борьбу против коммунистов.

К главным чертам того или иного образа стоит вопрос и определение автором смог ли он сохранить в столь трудных условиях морально-человеческий облик и если смог то какой ценой.

Подводя итоги также, можно сказать, что влияние власти на конструирование образа советского военнопленного было очень сильно. Особенно в послевоенное время, когда существовал и функционировал жесткий цензурный аппарат.

В 1940-е годы образ советского военнопленного отличается определенным набором мифов. Это патриот до глубины души, мученик, испытывающий благородную ненависть. Все это делается для того, чтобы поддержать боевой дух, повысить степень патриотичности. Воин- пленник во время Великой Отечественной войны показан как мститель, несущий возмездие. О своем предназначении он не забывает и в столь трудной ситуации. Он мужественно терпит все лишения и унижения, согреваемый единой мыслью о побеге.   До начала оттепели доминировал положительный образ советского военнопленного, образ с ореолом мученичества и страдания. В хрущевские времена появляется изображение первых предателей «прислужников» фашистов.( Злобин С.С « Пропавшие без вести») В перестроечный период перед нами предстает образ мученика, осознающего свое положение по возвращению из плена, но не пытавшегося с ним бороться, безвольного, согласного на наказание, которое исходит от руководства страны. В невыгодном свете представлена роль агентов СМЕРШа.

Проводя данное исследование, мы выявили следующую тенденцию. Чем слабее контроль власти, чем демократичнее становилась идеология, тем больше могли сказать авторы. Правда со временем очевидцев, людей ,чьи свидетельства могли внести весомый вклад в развитие данной проблематики становилось меньше и меньше. В сталинское время, авторы прибегая к определенным средствам выразительности, старались показать реальность. Она просматривалась во снах героев. Стоит также заметить, что в советское время послабление режима и идеологии не выливалось во вседозволенность, как в перестроечный период. Здесь уже не далеко от художественного вымысла, так как работают над военной прозой не очевидцы и тем более не участники, а простые литераторы. Отсюда большая доля субъективизма в изображаемых событиях и образе.

Конструирование образа советского военнопленного шло как сверху от властей, так и снизу- от участников и очевидцев, людей бывших на войне. Они могли увидеть оплошность, поэтому авторы работавшие над данной тематикой, старались не оставлять этот аспект без внимания.

Среди стереотипов при изображении военнопленного следует выделить следующие : 40-50-е гг. стремление к побегу, военнопленный в основном измученный, терпящий, благородный. Голод, холод, ужасные условия быта, постоянные расстрелы издевательства, обращение как с животными, сгон пленных в кучи, шеренги, тяжелая работа.

Если говорить об основаниях для создания образа советского военнопленного, то среди них можно выделить следующие:

-опыт современников, запечатленный в художественной прозе;

- дисинхронизация: в произведениях герой, в указах правящих структур –предатель, дезертир;

- марксистские постулаты: верность коммунизму, вера в командование.

Создание и трансляция подобного образа советского военнопленного давали людям возможность осознать всю значимость происходящих событий и как следствие осознавать свою благодарность и почитать таких людей.

Представления об образе военнопленного отражались и на политике властей в отношении к бывшим военнопленным она сначала была репрессивной, но со временем идет масштабная реабилитация жертв фашизма. Виден отказ от политики репрессий. В обществе нарастает понимание военного плена, как трагедии, начинается пересмотр проблемы плена. Это тоже в определенной степени повлияло на подрыв приоритета советской власти и ее устоев, а значит и распада СССР.

Таким образом, историческая память- важный фактор общественного развития, который проявляется в жизни последующих поколений. Это следует учитывать при анализе событий прошлого.

К данному периоду следует отнести произведение Георгия Владимова «Генерал и его армия». Оно написано в 1993 г. и исходя из даты написания можно сказать, что оно далеко от самой войны, автор не мог быть ее участником. Писатель через год после выхода книги был удостоен Букеровской премии.

Произведение имеет деление на главы. Особенностью является то что у каждой главы есть свое название. Данный труд посвящен теме генералов на войне и его можно отнести к философским. Так как данный роман наполнен думами и мыслями. Но наряду с этими мыслями встречаются эпизоды из фронтовой жизни. Один из таких эпизодов освещает тему военного плена и предателей. Остро стоит проблема «власовцев» и их генерала. В соответствии с этим показана работа Смерша. Не завуалировано а прямо изображены действия агента на допросе, его вольное поведение, при этом чувства и переживания пленного и генерала. Все выдает в них страх. Здесь уже в открытую описано, что ждет человека после побега из плена. Важно то, что сам человек это осознает и не бежит, а спокойно идет на встречу своей участи.

Власов показан с положительной стороны, как герой- не давший покорить Москву. Спокойный, размеренный, даже в описании генерала-изменника больше положительных черт при описании русских генералов.

Есть данные о приказе № 227 и его негативных последствиях. Плен наделяется жутким оттенком. Это автор достигает за счет частого использования слов «злость», «виселица», «предатель», «измена» и др.

Само слово плен в произведении употребляется не часто. Это свидетельствует о том что главной темой романа и основной сюжетной линией является вовсе не немецкий плен.

Повествование ведется от лица автора при описании эпизодов, также в композицию включаются размышления самих героев. При помощи этих мыслей мы и узнаем душевное состояние.

Как видно образ военнопленного не наполнен той предыдущей героикой 1940-х годов. По сравнению с произведениями 1960-1980-х годов где образ военнопленного-предателя изображен с негативной стороны, в данном случае скорее наоборот. Изменник показан положительно. Налицо стремление Владимова идеализировать Власова.

С распадом СССР и системы контроля данная тенденция не вызывает удивления. С помощью детального рассмотрения текста можно наглядно показать ее и проследить за мыслями автора, выяснить что, при помощи чего он хотел сказать, что хотел этим сделать.

Делая вывод, можно заметить, что используя семиотический анализ текста можно определить, то, что хотел выразить и сказать автор и насколько это ему удалось. Так же можно отметить эмоциональную сторону, которую хотел передать автор, и как это получилось у него. При детальном рассмотрении текста анализа и подсчета определенного слова, в данном случае слова «плен» можно, уяснить насколько, данное произведение ориентировано на повествование данной темы. С помощью данного вида анализа можно определить какую смысловую и эмоциональную нагрузку несет слово. С учетом часто повторяющегося слова или наоборот редко встречающегося можно определить, что является главной темой.

Художественная литература, используя подобные методы анализа, во многом поможет изучению истории ментальности и является неоспоримым и надежным источником по данному вопросу.

[1] История русской литературы XXв в 4-х кН. Кн 3:1940-1960 гг /Л.Ф. Алексеева, Л.И. Щелокова и др. под ред Л.Ф.Алексеевой – М : Высшая школа, 2006 – 407 с.

[2] М.А. Шолохов. Наука ненависти.- Режимдоступа: http: // victory. mil.ru/lib/books/prose..29

[3] М.А. Шолохов. Наука ненависти.- Режимдоступа: http: // victory. mil.ru/lib/books/prose..

[4] Там же.

[5] Там же.

[6] С.Н.Голубов. Когда крепости не сдаются.- - режим доступа: http: // www. еrlib.com.

[7] Там же.

[8] Там же.

[9] С.Н.Голубов. Когда крепости не сдаются.- - режим доступа: http: // www. еrlib.com.

[10] Шолохов М.А. Донские рассказы. Судьба человека : Рассказы и повесть . – М. : Дет. Лит., 2001. -250с.

[11] Шолохов М.А. Донские рассказы. Судьба человека : Рассказы и повесть . – М. : Дет. Лит., 2001 - с 243.

[12]Там же. – 243 с

[13]Там же. – с 244 .

[14] Там же. – с 248 .

[15] Там же. – с 250.

[16] С.П Злобин « Пропашие без вести» режим доступа:

[17] Там же

[18] Там же. – с 90.

[19] Быков В.В. Альпийская баллада; Сотников. – Петразаводск: Карелия, 1980. – с 15.

[20]. Быков В.В. Альпийская баллада; Сотников. – Петразаводск: Карелия, 1980. – с 91.

[21]Там же. – с 26.

[22] Пиляр Ю.Е. Честь: Роман. – М.:Современник, 1987. - с 236.

[23] Там же.- с 231.

[24] Там же.- с 233.

[25] Пиляр Ю.Е. Честь: Роман. – М.:Современник, 1987. - с 430

[26] Воробьев К.Д. Убиты под Москвой. Повести. –М. : Правда, 1989.-с 210.

[27] Там же. - с 215.

[28]Лейдерман Н.А и Липовецкий М.Н Современная русская литература : 1950- 1990-е годы :Т1 : 1950-1968г – М : Издательский центр «Академия», 2003. - с 208.

[29] Гроссман В.С. Жизнь и судьба. М.: Книжная палата, 1990. - с 35.

[30] Гроссман В.С. Жизнь и судьба. М.: Книжная палата, 1990. - с 269.

[31] Там же. – с 269.

• Русское краеведение