Чирков А.А.

Введение

В 1906 г. 9 ноября Николаем II был подписан указ, в обход Государственной Думы, т. е. по 87 статье Законов Российской империи. Этот указ включал в себя целый ряд преобразований. Центральным звеном этого указа все-таки являлся выход крестьян из общины с закреплением за ними участка земли (создание крестьян собственников) и переселение крестьян из центра Империи на ее окраины.

Инициатором этого закона был Петр Аркадьевич Столыпин. Он считал, что именно закон «9 ноября» должен решить злополучный земельный вопрос, и тем самым снизит революционную обстановку в российской деревне, и создаст быстрый и стабильный экономический рост в империи.

Столыпинская аграрная реформа – вызывала и вызывает до сих пор множество споров, по отношению к ее проведению, и, конечно же к ее результатам.

Советская историография отстаивает мнение, что эта реформа была провальной и что она не имела будущего, несмотря на то, что даже В.И. Ленин писал, что эта реформа вполне имеет право на существование в России.

В 1990-е г. об этой реформе стали говорить как об упущенном шансе, шансе который мог бы спасти Россию от революций и следующих за ней бед.

Сложность заключается в том, что по столыпинской аграрной реформе нет таких общероссийских работ как по «Великим реформам», таких как монография Петра Андреевича Зайончковского «Отмена крепостного права в России»[1], где отражается реформа по всей территории Российской империи и рассматривается по регионам. Тем самым можно объективно проследить успехи и неудачи реформ в отдельном регионе, что дает нам общероссийскую картину в целом. Ведь Россия это огромная страна, где каждый регион имеет свои особенности. А климатические условия играют огромную роль в сельском хозяйстве, учитывая размеры нашей страны, то сразу становится понятно, что в каждом регионе свой определенный климат.

Поэтому у меня возник вопрос, как проходила Столыпинская аграрная реформа и каких результатов она достигла в моем родном крае, в Карелии с ее суровыми природными условиями.

В то время современная Карелия наименовалась Олонецкой губернией. Олонецкая губерния занимала ту же территорию, что сейчас и занимает Карелия, но кроме Кемского уезда, который тогда находился в составе Архангельской губернии.

Климат в Карелии очень сложный для сельского хозяйства: зима продолжительная, лето короткое и прохладное. Среднегодовая температура от 0 до +3. Больше половины дней в году — пасмурные. Продолжительность светлого времени суток в среднем по республике составляет 22 часа в июне, 21 час в июле, 16 часов в августе. Средняя июльская температура воздуха в Карелии - 15°.[2]

Особенности края оказали сильное воздействие на темпы, масштабы результаты реализации столыпинской аграрной реформы.[3]

Поэтому я построил свою работу на принципах сравнения результатов аграрной реформы в трех схожих по климатическим условиям северо-западных губерниях – Олонецкой, Архангельской и Вологодской.

Таким способом можно дать объективную оценку аграрной Столыпинской реформы в Карелии.

§1. Отношения крестьян к реформе

«В политике нет мести, но есть последствия».

П.А. Столыпин

Вообще, в реформе сельского хозяйства очень важную роль занимает мнение крестьян об этой реформе. В северных губерниях, как в прочем и во всей России, отношение это было неоднозначным, мнения о ней расходятся и в исследованиях по этому вопросу.

Крестьянство проявило немалый интерес к новой правительственной политике, о чем свидетельствует огромный поток прошений, которые стали поступать в землеустроительные комиссии с первых дней их образования. В Вологодской губернии Вельская уездная землеустроительная комиссия только за два месяца своей работы получила 265 прошений крестьян «о разрешении их земельных нужд». В Великоустюгском уезде за 15 дней работы комиссии поступило 267 прошений. Более четырех тысяч прошений было написано крестьянами Никольского и Сольвычегского уездов. Общее количество прошений только по четырем названым уездам Вологодской губернии за первый год деятельности комиссии составило около пяти тысяч. Прошения поступили как от отдельных крестьян, так и от деревень и даже целых сельских обществ. Значительное количество прошений было подано также в Шенкурскую уездную комиссию Архангельской губернии. Поступили они и в другие комиссии[4].

В Олонецкой губернии эта реформа должна была встретить большой интерес среди крестьянства, ведь непосредственно соседний регион Великое Княжество Финляндское уже давно хуторским и развитие Финляндии должно было служить прямым примером. В 1907 г. губернское земство организовало несколько поездок для крестьян в Финляндию, для знакомства с опытом финляндских фермеров и хуторян. Эти события освещал «Вестник Олонецкого губернского земства». Публикации олонецкого земского журнала о финском аграрном обществе стали приобретать более углубленный характер. Во-первых, акцентировалось внимание на особой экономической эффективности в условиях севера фермерского способа хозяйствования. Во-вторых, активно пропагандировалось развитие животноводства, как важнейшей и наиболее продуктивной отросли северного сельского хозяйства[5].

Из этого следует, что пропаганда хуторского хозяйства в Карелии имела сравнительную черту. Сравнивая финское сельское хозяйство и уровень жизни финских крестьян с российским укладом, власть делало целью показать русскому крестьянину в каком направлении вести хозяйство.

В Олонецкой губернии за реализацию реформы отвечали земские органы (до 1912 г., а в 1912 уже были созданы землеустроительные комиссии). Так, на земском собрании в Повенце, председатель собрания Е.А.Богданович заявил: «Введение хуторского хозяйства укрепит нашего крестьянина тесными узами с кормилицей-землей, превратит его в настоящего сельского хозяина, работающий с любовью на родной ниве, и выдвинет перед ним новый идеал… дельного землевладельца». Его мысль поддержали гласные из крестьян, а также губернский агроном К.К. Вебер указавший на общину как главную причину отсталости сельского хозяйства, когда «временный владелец ведет хозяйство так, чтобы земля не лежала в пусте».[6]

Советские историки считали, что основная масса крестьян – середняков и бедняков ‑ выказывала недовольство и сопротивлялась реформам. В одной из работ приводились сообщения сельских корреспондентов, что крестьяне в Олонецкой губернии смотрели на выход из общины враждебно, что деревни, в которых нашлись желающие выйти в собственники «пришли в странное волнение, грозили, что скота собственников в общее стадо не примут»[7]. Историк С.М. Дубровский в своем исследовании «Столыпинская земельная реформа: из истории сельского хозяйства и крестьянства России в начале XX века» писал: «Однако в тех местах, в которых основные массы крестьян стояли за общину, они были не за крепостническую, принудительную общину, а скорее за вольное земельное общество»[8]. Для доказательства этой теории автор взял Олонецкую губернию «с сохранившейся довольно сильной общиной», тем самым объяснялось нежелание крестьян брать землю в собственность в Олонецкой губернии.

В «Истории северного крестьянства», вышедшей в 1985 г., утверждается совершенно иное: середняки и бедняки там показаны как основная масса, участвующая в покупке земли.

Баданов В. Г. , Кораблев Н. А. в своей статье «Столыпинская аграрная реформа и развитие сельского хозяйства в Карелии (1906 - 1914)» за 2005 г. писали: «Выделялись из общины в крае, главным образом, представители зажиточной и бедняцкой прослоек деревни»[9].

Я все-таки, склоняюсь больше к той точке зрения, которая говорит, что основной массой крестьян, закрепивших за собой землю, были бедняки и середняки. Можно предположить, что богатая прослойка крестьян была не настолько большой, как это показывают прошения. Следовательно, основную массу прошений подавали середняки. Бедняков все же было много, но в связи с их бедностью они могли себе позволить выкупить землю, только получив кредиты и ссуды, на что решались не многие.

Все же был огромный поток прошений, который показывает, что правительству удалось на время убедить крестьян отказаться решать земельный вопрос революционным путем. О том, что это были временные явления, свидетельствуют содержания этих прошений. Это же свидетельствует, что в начале реформы, крестьяне относились к реформе положительно, а не так как утверждали советские историки.

Самым массовым было требование крестьян об увеличении земельных владений. Из 770 прошений, которые поступили примерно от 8-10 тысяч крестьянских дворов, ходатайство о расширении землевладения заявило в 704. «Просим продать землю», «выделить дополнительный участок», «просим увеличить надел» ‑ вот главное содержание 91,4% крестьянских прошений. Ходатайства о землеустройстве заявлены лишь в 12 прошениях, причем только в 4 из них выражено требование о выделение участка – образовании хутора. В остальных содержится просьба о разверстании земель между селами[10].

Это показывает, что в северных губерниях европейской России большая часть земли принадлежала крестьянству, а доля дворянства была не большой. В Олонецкой губернии ввиду отсутствия дворянского землевладения аграрный вопрос в крае сводился к взаимоотношению между крестьянами и государством и не стоял столь остро, как в «помещичьих» регионах страны[11].

Но проблемы были и здесь. Жалобы на малоземелье и связанные с этим материальные затруднения встречаются почти во всех прошениях. Так, например, крестьянин деревни Сухово Щеткинской волости Николаевского уезда пишет, что надельной земли имеет на две с четвертью души, в то время как у него в семье 14 человек. Эта земля дает ему «при хорошем урожае» всего 45 пудов ржи, что, в отчаянии восклицает он, составляет «ничтожность для нашего домохозяйства».

Единственный выход увеличение доходности крестьянских хозяйств в условии малоземелья правительство видело в интенсификации производства. Под интенсификации оно понимало, слом общины и переход к частной собственности освободить инициативу крестьянства, усилить кредитование, и дело пойдет на лад. То, что необходимо повышать культуру производства, крестьянство само понимало. Но для перехода к обработке земли на культурных основаниях и при этом кормить всю семью, нужно определенное количество земли, которого как раз и не хватало.

Общая цель крестьянства – увеличение своего землевладения – является важным показателем единства деревни. Но единство кончалось там, где речь заходила о способе приобретения земли. В этом случае, деревня раскалывалась более или менее на два лагеря. Одни выражали желания купить землю, а другие стремились получить ее бесплатно.

Из 588 прошений, в которых имеются необходимые сведения, ходатайства о покупке земли содержится 424 прошениях (72,1%), ходатайства о бесплатном наделении землей – в 155 прошениях (26,4%). А в 9 прошениях (1,5%) наряду с требованием бесплатного наделения выражается согласие купить землю.

Распределение на указанные группы по количеству прошений, позволяет говорить о преобладании стремлений покупки земли. Однако в пользу того, что вторая группа была более массовой, говорит факт выступления с требованием бесплатного наделения землей целых волостей, что указывает о неточностях в статистики т.к. прошения могли подавать как отдельные крестьяне, так и от общего схода. Так, например, крестьяне 8 из 10 сельских обществ Великониколаевской волости Шенкурского уезда собрались на сход и выступили с требованием, чтобы комиссия «возбудило ходатайства об отводе им бесплатно до 7 десятин на ревизскую душу».

Раскол деревни в способе приобретения земли имел в основе двойственную природу крестьянства. Как собственник, хотя и мелкий, крестьянин не мог не выступить за «законные» способы приобретения земли – за куплю–продажу, а положение труженика толкало его на революционные методы борьбы на землю.[12]

Как показано выше это вопрос весьма противоречивый, большой интерес к реформе и большое количество прошений говорит о том, что крестьяне видели в этой реформе выход из злополучного земельного вопроса. Но все же, были и сопротивления даже в Олонецкой губернии, вплоть до столкновений и попытки получить землю бесплатно, это говорит, что крестьяне были запутаны революционной пропагандой.

Вообще этот процесс начал показывать усиление разложения крестьянского общества, меньшинство крестьян которые желали выкупить землю, а потом собственным трудом зарабатывать деньги в дальнейшем и составили тот слой крупных и сильных крестьян. Те же, кто считал, что их обманули в 1861 г., и требовал бесплатного получения земли, не брали ссуд и вообще отказывались выкупать землю, эта часть крестьянства была большая по численности. Таким образом, крестьян, которые считали, что государство им что-то должно, даже и не пытались сделать что-то сами для выхода из своего положения.

Но Столыпин делал ставку на «сильных» крестьян, видимо он, считая, что в русском обществе есть много крестьян желавших работать и развивать свое дело, быть предпринимателями в капиталистическом обществе. Но в этом случае реформатор ошибся, большинство крестьян желало сидеть на шее государства и ждать от него подачек, даже не смотря на то, что государство максимально пыталось создать условия для крестьян, желавших работать.

Так, 14 октября 1906 г. Сенату были даны именные высочайшие указы «О понижении платежей заемщиков Крестьянского поземельного банка» и «Об изменении и дополнении действующих относительно выпуска и погашения свидетельств крестьянского поземельного банка узаконений», принятые в порядке чрезвычайно-указного законодательства по 87 ст. Основных законов. Предусматривалось понижение процентных ставок для заемщиков банка в среднем на 1% годовых. Максимальный срок погашения ссуды останавливался в 55,5 лет[13]. Но, несмотря на такие беспрецедентные условия, крестьянство не стремилось выкупать землю.

§2. Укрепление земли в личную собственность

«Личный собственник, по смыслу закона, властен распоряжаться своей землей, властен закрепить за собой свою землю, властен требовать отвода отдельных участков ее к одному месту; он может прикупить себе земли, может заложить ее в Крестьянском банке, может, наконец, продать ее».

П.А. Столыпин

Личная земельная собственность должна была стать опорой государства, а как распространялась личная земельная собственность на Европейском Севере России, будет рассмотрено ниже.

В трех губерниях Европейского севера ходатайство об укреплении земли в личную собственность было подано от 39465 домохозяев (таблица № 1), что составляло 11,2% от общего количества крестьян - общинников в северных губерниях. Общества поддержали ходатайства лишь 7151 домохозяев (18,1% к числу всех укрепленцев), остальным было отказано и они вынуждены были обратиться за помощью к земским начальникам. О проблеме реализации реформы на местах понимало и правительство во главе с Петром Аркадьевичем Столыпиным.

Таблица № 1

Сведения об укреплении земли в личную собственность за время издания указа 9 ноября 1906 г. по 1 января 1916 г.

Губерния

Архангельская

Вологодская

Олонецкая

Итого по району:

Всего дворов

55149

238039

59323

352511

Общее количес-тво домохозяев, заявивших тре-бование об ук-реплении земли

нет

сведений

 

29771

9694

39465

% от общего количества домохозяев

 

12,5

16,3

 

11,2

Получили

от общества

приговор

об укреплении

 

3786

3365

7151

% от общего количества заявивших ходатайства

 

12,7

34,7

18,1

Количество домохозяев укрепивших за собой землю

343

15255

6909

22507

% к общему числу дворов

0,6

6,4

11,6

6,4

Количество укрепленной земли (дес.)

нет

сведений

 

140038

147726

287764

На 1 домо-хозяйство (дес.)

 

9,2

21,4

13,0

% ко всей площади надельной земли

 

3,8

3,8

3,7

Из таблицы № 1 видно, что укрепление на Севере наиболее интенсивно проводилось в Олонецкой губернии. Здесь укрепили землю 11,6% всех домохозяев. В Вологодской губернии – 6,4% . По Архангельской губернии сведения имеются лишь по Шенкурскому уезду, в котором лишь 343 домохозяина стали личными собственниками (0,6%). В других уездах этой губернии личная собственность крестьян не могла появиться, так как в них еще не была закончена реформа 1866 г. В Карелии же реформа проводилась во всех уездах, за исключением Кемского, который как раз входил в Архангельскую губернию.[14]

Наиболее активное укрепление земли в личную собственность наблюдалось в 1908-1909 гг. В Вологодской губернии, например, в это период стали личными собственниками 9035 домохозяев, 59,2% от всего количества укрепивших землю. С 1910 г. число укрепленцев начинает уменьшаться и в среднем составляет около тысячи домохозяев в год.[15]

Не равномерно шло разрушение общины и внутри губерний. Большой процент, укрепивших землю, характерен для более южных уездов. В Вологодской губернии в уездах Вологодском, Грязовецком и Кадниковском укрепили землю в личную собственность 9608 домохозяев, 63,3% от общего числа всех укрепленцев. В Олонецкой губернии на уезды Вытегорский, Каргопольский и Повенецкий приходило 72,9% укрепленцев.

Эти уезды находились в более благоприятных районах для сельского хозяйства, следственно с одной десятины земли здесь можно было собрать больше урожай, чем с той же десятины, но уже в северных уездах. Отсюда и более развитые капиталистические отношения, следственно здесь было больше возможности и желания приобрести землю в собственность. Но, в общем, по сравнению со всей России, в Карелии с ее суровыми природными условиями были характерны слабый уровень развития аграрного капитализма и значительная укорененность общинных традиций, способствовавшая выживанию крестьянского двора в экстремальных ситуациях.[16] Но в сравнении с другими североевропейскими губерниями, Олонецкая губерния занимала лидирующие позиции, в реализации столыпинской аграрной реформы.

Основными причинами крестьян для укрепления земли, служило стремление удержать за собой ту землю, которую он имел сверх общинных норм, и которую община могла отобрать при следующем переделе. Второй причиной было желание некоторых крестьян расширить свое землевладение, т.к. комиссии и Крестьянский банк продавали землю преимущественно личным собственникам. Ну и часть крестьян укрепляла землю, для того чтобы продать ее.

Но может возникнуть вопрос, почему Северо-западные губернии отставали от среднероссийских показателей? Ответ заключается в нескольких причинах. Во-первых, Столыпинская аграрная реформа проводилась там, где была проведена поземельная реформа 1866 г., в Архангельской губернии поземельной реформы не проводилось (кроме Шенкурского уезда), следовательно, в таком крупном регионе не проводилась и реформа Столыпина, что, конечно же, привело к снижению результатов по всему Северо-западному региону Российской империи. Во-вторых, на Северо-западе помещичье землевладение было мизерным, а то, что и было в большинстве своем, свои поместья даже не посещали, следственно крестьяне и не спешили брать суды и выкупать землю т.к. их вполне все устраивало. В-третьих, географическое положение Северо-западных губерний было весьма не выгодным, климат не давал высоких урожаев как, например, в южной и центральной частях империи, но и не было здесь и обширных неосвоенных земель как в Сибири, да и заселенность этих территорий была повыше Сибирских. И, в-четвертых, Столыпинская аграрная реформа на Северо-западе началась намного позже, чем других регионах империи.

§3. Землеустройство в северо-западных губерниях Российской империи

"Ставить в зависимость от доброй воли крестьян момент ожидаемой реформы, рассчитывать, что при подъеме умственного развития населения, которое настанет неизвестно когда, жгучие вопросы разрешатся сами собой, - это значит отложить на неопределенное время проведение тех мероприятий, без которых не мыслима ни культура, ни подъем доходности земли, ни спокойное владение земельной собственностью"[17]

П.А. Столыпин

В реформе важное место занимало землеустройство. По этому рассмотрение его на отдельных примерах будет весьма интересным.

По сравнению Архангельской, Вологодской, Олонецкой губерний землеустройство было проведено для 50430 домохозяев, с общей площадью 710413 десятин. Наиболее интенсивное землеустройство совершалось в Вологодской губернии: для 35930 хозяйств на площади 344108 десятин (таблица № 2).

Землеустройство проходило с разными целями: для размежевания земель между отдельными общинами и селянами, разрушения сложных общин, ликвидация чересполосности внутри общин, образование хуторов и отрубов. В зависимости от этого оно подразделяется на групповое и единоличное. На Севере преобладало групповое землеустройство. Оно затронуло 41766 домохозяев (82,8%) с площади 553657 десятин (77,9%). Преобладание группового землеустройства над единоличным объясняется запутанностью поземельных отношений в северной деревне. Дело в том, что даже в тех местах, где реформа 1866 г. была закончена, земли в большинстве своем были отведены не во владение одного селения, а нескольких и даже сельских обществ. В Тотемском уезде из 397 селений, было образовано лишь12 земельныхобществ, от 11 до 69 селений в каждом. Из всехселений Олонецкой губернии только 430 получили каждое особую владенную запись, остальным 3566 селениям выданы на всех 324 владельные записи[18].

Таблица № 2

Проведение землеустроительных работ (на 1 января 1916 г.)

Губерния

Архангельская

Вологодская

Олонецкая

Количество землеустроенных хозяйств

8751

35990

5689

У них земли (дес.)

60996

344108

305309

Хуторами

и отрубами

Количество домохозяев

266

7401

997

 

% к общему количеству

3,0

20,6

17,5

 

Площадь земли (дес.)

1780

93899

61077

 

% к общему количеству

2,9

27,3

20,0

 

Площадь земли на 1 домо-хозяина

6,7

12,7

61,3

Землеустройство на обществен-ных. землях

Количество домохозяев

8485

28589

4692

 

% к общему количеству

97,0

79,4

82,5

 

Площадь земли (дес.)

59216

250209

244232

 

% к общей площади земли (дес.)

97,1

72,7

80,0

Основной целью столыпинского землеустройства было создание участковой или хуторско-отрубной системы землевладения. Из общего числа землеустроительных хозяйств хутора и отруба образовали всего 8664 хозяйства (17,2%) с площадью 156756 десятин (22,1%). Наибольшая масса участковых хозяйств находилось в Вологодской губернии – 7401 хозяйство (85,4%) с 93899 десятин земли (59,9%). В Архангельской и Олонецкой губерниях, участковое землепользования не получило большого распространения. В общей массе общинников прослойка участковых хозяйств была не значительной, и составляло 3,1% в Вологодской губернии, 1,6% в Олонецкой и 0,5% в Архангельской. Таким образом, общее землепользование на севере продолжало доминировать. Слабое развитие здесь участковых хозяйств объяснялось сохранением экспериментальных форм выделения хозяйства, например, в Олонецкой губернии в данный период продолжала еще сохраняться подседка.[19] Работы по отмежеванию отрубов и хуторов в Карелии начались только в 1909 г.[20] Что возможно и вызвало замедленное землеустройство по сравнению с другими губерниями империи.

В основном выходили из общины малоземельные крестьяне. Средний размер хуторских и отрубных хозяйств в губерниях был следующий: в Архангельской – 6,7 десятин, в Вологодской – 12,7 десятин, в Олонецкой – 61,3 десятины.[21]

Другую группу выделившихся из общины составляли порвавшие с деревней крестьяне – отходники, престарелые, не имевшие в семье работников, а так же безлошадные крестьяне, вообще - деревенская беднота, выбившаяся из сил. Земли этих крестьян шли на продажу за долги или передавались родственникам по завещанию[22].

 

Теперь рассмотрим, как шло землеустройство в губерниях на землях сельских обществ, Крестьянского банка и на казенных землях.

Таблица № 3.

Общее число хуторов и отрубов, размещенных на 1 января 1916 г. [23]

Губернии

Олонецкая

Архангельская

Вологодская

На землях сельских обществ

 

 

Число владельцев

999

 

270

 

8358

 

Площадь, дес.

66939

1885

104396

%

100,0

95,1

99,2

 

На землях Крестьянского банка, дес.

 

хуторами

---

---

808

%

---

---

95,3

Отрубами

---

75

40

%

---

100,0

4,7

Всего

Дес.

---

75

848

%

---

3,8

0,8

На землях казны

 

 

Число сделок

---

3

---

Площадь

Дес.

---

23

---

%

---

1,1

---

Общая площадь хуторов и отрубов, дес.

66939

1983

105244

Из этой таблицы видно, что в Олонецкой губернии землеустройство проходило только на землях сельских обществ. Теперь, что касается двух других губерний, в Архангельской губернии не было хуторов, на землях Крестьянского банка, а в Вологодской не было землеустройства на казенных землях. торов на землях Крестьянского банка, а в Вологодской небыло землеустройства

§4. Деятельность Крестьянского банка

«Но для успеха дела увеличение крестьянского Землевладения надлежит связать с улучшением форм землепользования, для чего необходимы меры поощрения и главным образом кредит».

П.А. Столыпин

Характерной чертой столыпинской аграрной политики было стремление правительства не допустить чрезмерной концентрации земли в руках отдельных крестьян. Для этого были введены специальные нормы продажи земли крестьянам всех губерний Европейской России, в том числе северных ее частях. Регулировали эти нормы комиссия и Крестьянский банк. Для вологодской губернии предельные нормы по разным уездам колебались от 13,5 до 21 десятин, для Олонецкой они были определены в 21 десятину. Для Архангельской губернии нормы установлены не были, но Шенкурская комиссия сама установила их размер в 21 десятину.

Введение предельных норм означало, что при покупке земли через банк общее ее количество вместе с покупаемой не должно было превышать на одного домохозяина установленного законом размера. Как записано в инструкции Крестьянского банка от 19 декабря 1908 г. ‑ если площадь надельного землевладения, принадлежащего покупщику, вместе с продаваемым участком превышает установленную норму, то в запродажное условие и данную включается обязательство покупщика продать в трехлетний срок излишек надельной земли[24].

За годы реформы Крестьянским банком было выдано ссуд в Вологодской губернии 5549 домохозяинам на общую сумму 1443259 рублей, что составляло в среднем 253,3 рубля на покупщика. В Олонецкой губернии ссуды были выданы 357 домохозяевам на общую сумму 122000 рублей, в среднем по 34,2 рубля на покупщика. Социальный состав покупщиков через Крестьянский банк рекрутировался в основном на середняков и деревенской бедноты. Например, в Вологодской губернии с 1909 по 1914 гг. в покупке частновладельческих земель участвовал 3371 домохозяин. Среди них без земельных насчитывалось 120 (3,5%), имели до 3 десятин – 253 (7,5%), от 3 до 9 десятин – 1903 (56,4%), от 9 до 15 десятин – 616 (18,3%), и свыше 15 десятин имели 497 (14,8%). Ограничение крестьянского землевладения, проводимое банком, приводило к тому, что основная масса зажиточных хозяйств покупало землю помимо бака.[25] В Карелии к выделу на хутора и отруба стремились, в первую очередь, богатые крестьяне – владельцы больших подсечных запашек и полевых пашенных участков[26].

Деятельность банка на северо-западе, за все годы реформы, составила выдачу ссуд примерно на 1565259 рублей, что является весьма внушительной суммой, притом, что фунт говядины стоил 0,22 рубля.[27] Следственно за эти деньги можно было купить 7114813.6 фунтов говяжьего мяса. Если брать в учет то, что столыпиская аграрная реформа не была завершена даже на половину, то эти цифры являются формальными т.к. сложно предположить, какими они были, если бы реформа была реализована до конца.

Цены на сельскохозяйственную продукцию вообще могут показать многое, а прежде всего, это развитие сельского хозяйства и тем самым внесение капиталистического уклада в деревню. Развитие и рост цен на сельхоз продукты покажет таблица № 4.

Таблица № 4

Средние цены на продукты сельского хозяйства на внутренних рынках.[28]

Годы

Рожь

Пшеница

Лен

Пенька

Мясо

Масло Коровье

В коп. за пуд

В руб. за пуд

1890-1899

62,1

83,4

4,69

3,00

4,44

13,67

1900-1909

71,8

96,3

5,89

3,90

5,80

15,29

1910

70,3

99.3

6,35

4,51

6,19

16,51

1911

79,1

112,1

4,93

4,93

6,05

16,77

1912

89,8

124,2

5,01

5,40

6,77

17,83

1913

75,6

108,6

4,62

4.93

7,14

17,39

1914

79,7

102,2

3,87

5,26

7,18

17,84

                     

Таким образом, видно, что сельское хозяйство в России, в период столыпинской аграрной реформы, развивалось по рыночным законам, тем самым в рынок входила и деревня.

§5. Результаты столыпинской аграрной реформы в Олонецкой губернии на уездном уровне

«Всякий успех правительства в этом направлении наносит серьезный ущерб делу революции»

П.А. Столыпин

Экономическое развитие Карелии в начале ХХ в. имело свои особенности. Наш край оставался на периферии промышленного роста, а местное сельское хозяйство по своей производительности уступало средне российскому уровню. Карелия по-прежнему с отставанием вовлеклась в процесс экономической модернизации, происходившей в стране[29].

Мировой и общероссийский экономический кризис начала ХХ в. оказал огромное воздействие на Олонецкую губернию. Проблемы испытывали все отрасли экономики. Что касается положения сельского хозяйства в Олонецкой губернии, оно было весьма сложным.

С 1902 г. в Олонецкой губернии начался неурожай, который продлился несколько лет. Наиболее тяжелый время настало в 1904 г., когда сбор хлеба уменьшился по сравнению с обычными годами в два раза.

Особенное критическое положение создалось в Повенецком уезде, где собранного зерна хватило крестьянам только на месяц, да и это зерно было мало пригодно, так как из-за холодной погоды оно было недозрелое и горькое на вкус. Употребление хлеба из такого зерна вызывало тяжелые заболевания, кончавшиеся иногда смертью. Основная часть населения губернии была обречена на полуголодное существование[30]. И аграрная реформа Столыпина, была весьма актуальна для Олонецкой губернии.

Реализация реформ в крае первоначально возлагалось на учреждения по крестьянским делам – Олонецкое губернское присутствие, земские участковые начальники и их съезды, а с 1912 г. были созданы Олонецкая губернская и уездная землеустроительные комиссии, наделенные широкими полномочиями, в плоть до судебных[31].

Активное участие в пропаганде и проведении реформы приняли земские органы Олонецкой губернии. Новый правительственный курс получил полное одобрение на сессиях уездных земских собраний. На страницах выходившего с 1907 г. журнала "Вестник Олонецкого губернского земства" систематически публиковались материалы об аграрной реформе[32].

Несмотря на усиленную пропагандистскую кампанию и применение мер административного принуждения к 1 января 1916 г. в целом по Олонецкой губернии вышли из общины 8062 домохозяина, закрепившие за собой 158,3 тыс. десятин надельной земли. Это составило только 13,6 % от числа общинных дворов и около 4 % площади крестьянского общинного землевладения. Данные показатели были соответственно в 1,9 и в 3,8 раза ниже средних по России.

Зажиточные хозяева стремились таким путем закрепить и расширить свое землевладение, а беднота ‑ поправить материальное положение за счет продажи земли. Столыпинская реформа стимулировала вовлечение надельной земли в торговый оборот. В 1908-1914 гг. продали укрепленную землю 34,7 % домохозяев-выделенцев Олонецкой губернии, ими было реализовано 5,2 тыс. десятин укрепленной земли.

Сведения Олонецкого губернского статистического комитета о проведении столыпинской аграрной реформы в 1909-1912 гг. «Землеустройство в Олонецкой губернии началось в 1909 г. при участии крестьянских учреждений. Но в силу целого ряда условий работа эта не носила планомерного характера. В большинстве случаев деятельность крестьянских учреждений сводилось лишь к сокращению чресполосности путем соединения пахотной земли в один участок и закреплению остальных угодий в том виде, в каком они находились в общине наибольший порядок в землеустройство введен лишь с 1912 г., когда во всех уездах были учреждены землеустроительные комиссии… За 4 года образовано всего 558 единоличных владений с общей площадью в 1755,18 десятин…» [33]

Таблица № 5

Единоличное землеустройство в Олонецкой губернии[34]

Годы

Число выделившихся единоличных владений

С количества десятин земли

1909

56

213,30

1910

154

1768,51

1911

192

3042,00

1912

156

12731,37

Всего

558

17755,18

Эти цифры по уездам выглядят так:

Таблица № 6

Единоличное землеустройство по уездам Олинецкой губернии[35]

Уезды

Число единоличных владений

С количества десятин земли

Петрозаводский

2

68,01

Повенецкий

49

9794,97

Пудожский

Каргопольский

152

2142,48

Вытегорский

154

855,94

Лодейнопольский

24

48,68

Олонецкий

177

4845,10

Всего

558

17755,18

Такое распределение цифр связано с различием хозяйственных и экономических условий отдельных уездов.

До 1912 г. землеустройство касалось главным образом пахотных сенокосных угодий, а с 1912 стали развертываться и подсечные наделы.[36]

Замедленными темпами шло в крае создание хуторских и отрубных хозяйств. В ходе землеустроительных работ к 1916 г., по общегубернским данным, было образовано всего 997 участковых хозяйств с общей земельной площадью в 61,1 тыс. десятин. Доля владельцев хуторов и отрубов составила по Олонецкой губернии на 1916 г. 1,3 % ко всей массе крестьян-домохозяев (общинников и подворников), тогда как по Европейской России в целом этот показатель достигал 10 %.

Результаты землеустроительных работ за 1909-1914 гг. по отводу хуторов и отрубов свелись к тому, что в Олонецком уезде выделилось 450 хозяйств, а Повенецком – 176, а в Пудожском – 12, в Петрозаводском – 8; всего по четырем уездам выделилось 616 хозяйств, или 2,2% от общего числа крестьянских дворов[37].

Образование единоличных владений в Олонецкой губернии идет в двух направлениях: Путем развертывания целых селений на хуторские и отрубные участки и путем выдела из общины отдельных домохозяев к отдельному месту[38].

Наиболее перспективным направлением столыпинской аграрной реформы в условиях Карелии являлось проведение землеустроительных мероприятий на общинных землях. При большой потребности в таких работах их объем сдерживался из-за нехватки специалистов-землемеров и недостаточного финансирования.

Основная масса поступивших от крестьян ходатайств к 1916 г. так и не была удовлетворена. Всего общинное землеустройство было проведено в рамках Олонецкой губернии в отношении 4692 хозяйств (6,5% от их общего числа) на площади в 244,2 тыс. десятин. Главными видами группового землеустройства в крае были: выделение надела отдельным селениям, ликвидация чересполосицы, отграничение смежных и общих владений крестьян с другими собственниками.[39] Осуществление этих мероприятий имело большое значение для упорядочения крестьянского землепользования.

В целом, таким образом, проведение столыпинской реформы в крае дало ограниченные результаты, хотя и способствовало укреплению рыночных начал в хозяйственной жизни карельской деревни.[40]

Важнейшей составляющей аграрной реформы является честное землевладение. Олонецкая губерния была одной из лидирующей на Северо-западе, поэтому рассмотрим частное землевладение по уездам губернии.

Земли частных владельцев встречаются во всех уездах губернии, но более значительные площади частновладельческих земель находились, только в двух уездах, Лодейнопольском и Вытегорском. В первом уезде частновладельческие земли занимают – 19,5% всей площади уезда, а во второй – 34,4% , в остальных уездах соответственный процент колебался от 0,02% как в Каргопольском уезде, до 0,7 % как в Петрозаводском уезде.

Общее число частных владельцев и площадь, принадлежащая им «удобной» земли, как числится это по данным уездных земских управ, приведены в таблице № 7[41].

Таблица № 7

Частное земледелия в уездах Олонецкой губернии [42]

Уезды

Количество десятин удобной земли

 

Число владельцев

Всего

В среднем на 1 владение

Повенецкий

7

3935,6

562,2

Петрозаводский

62

8999,6

145,2

Олонецкий

75

2744,6

36,6

Лодейнопольский

410

159987,3

390,2

Пудожский

3

796,8

265,6

Вытегорский

253

312726,5

1236,1

Каргопольский

15

394,1

26,3

По губернии

825

489583,9

593,4

В зависимости от площади земли и числа владельцев в Лодейнопольском и Вытегорском уездах, значительно больше, чем в остальных уездах.

Одним из важнейших вопросов соотношение сословий как владельцев землей. Ответить на этот важный вопрос, какие сословия владеют землей, поможет таблица № 8.

Таблица № 8

Частные землевладельцы по сословиям

Уезды

Число владельцев

 

Дворяне и чиновники

Купцы и почетные граждане

Мещане

Крестьяне

Остальные

сословия и учреждения

Повенецкия

2

1

4

Петрозаводский

5

11

42

4

Олонецкия

5

9

15

46

Лодейнопольский

185

24

10

171

20

Пудожский

1

2

Вытегорский

39

21

6

161

36

Каргопольский

5

1

2

6

1

По губернии

232

69

33

430

61

Главным контингентом частных владельцев являются крестьяне и дворяне; первые составляют 52,2% из общего числа владельцев по губернии, а вторые 28,0%, т.е. 80,2%[43]. Это показывает, что дворянское сословие было не многочисленным в губернии, следственно реформа проходила легче, чем в тех районах империи, где главными землевладельцами были дворяне. Но это могло и влиять на желание крестьян выкупать землю, в таком соотношении их все могло устраивать.

В ходе столыпинской реформы Карелию предполагалось так же использовать в качестве одного из районов для размещения крестьян – переселенцев. В пределах ряда лесничеств Повенецкого и Пудожского уездов специальной временной партией по заготовлению переселенческих участков было выделено 2,6 тысяч десятин земли, пригодной для колонизационных целей. Поступило не мало ходатайств с желаниями переселиться в Олонецкую губернию, преимущественно от крестьян Кирилловского уезда Вологодской губернии. Однако из-за того, что нарезка участков в натуре своевременно не была проведена, проект не осуществился. Таким образом, проведение столыпинской реформы в крае дало в целом ограниченные результаты, хотя и способствовало укреплению рыночных начал хозяйственной жизни карельской деревни[44].

Что касается группового землеустройства, существующего в Олонецкой губернии и порядка выделения крестьянам земли, то более 80% всех селений, путем уничтожения черезполосности земельных угодий между ними, придать их границам наибольшую определенность и устойчивость и создать, таким образом, возможность в дальнейшем приступить к целесообразному единоличному землеустройству.

Итоги работ по этому виду землеустройства характеризуется следующими данными:

Таблица № 9

Раздел однопланных селений.[45]

Годы

Поступило ходатайств

Исполнено работ

 

Число селений.

Число домохозяев.

Число селений.

Число домохозяев.

Площадь.

1909

69

950

4

57

1666,00

1910

125

1835

15

225

1031,00

1911

135

1950

44

660

21364,03

1912

476

8043

17

323

16576,88

По губернии

805

12778

80

1265

40637,91

               

Как показывают цифры, групповое землеустройство применялось в 80 селениях с 1265 домохозяевами на площади 40637,91 десятин. Но в этом случае 90% всех дел по разделу однопланных селений, за недостатком землемеров, осталось не выполненным.

Распределение группового землеустройства по уездам Олонецкой губернии выглядит так:

Таблице № 10

Групповое землеустройство по уездам в период с 1909-1912 гг.

Уезды

Число селений

Число домохозяев

Площадь

Петрозаводский

7

140

9181,22

Повенецкий

4

14

1666,00

Пудожский

Каргопольский

35

490

8654,30

Вытегорский

12

147

901,0

Лодейнопольский

6

265

7315,-

Олонецкий

16

209

12860,19

По губернии

80

1265

39676,91

В этой таблице мною использовались статистика по уездам из «Известий Общества Изучения Олонецкой губернии»[46]. Проведя самостоятельно расчеты, по итогом всех уездов, у меня возникли противоречия с данными источника, а в частности выходит, что общая площадь со всех уездов составила 39676,91 десятин, а источник, используя те же цифры, показывает 40637,91 десятин, то есть разница в 961 десятину. Причем эти же цифры Известия Общества Изучения Олонецкой губернии приводятся в Таблице № 9, где общая площадь с 1909 – 1912 г. составляет 40637,91 десятин, что дает нам право сомневаться в данных цифрах, хотя если пересчитать все цифры Таблицы № 9, то данные источника совпадут с расчетами.

Групповое землеустройство служило в Олонецкой губернии переходной ступенью к единоличному. Материалы показывают, что из всех крестьянских хозяйств края, укрепивших землю за годы столыпинской реформы, подавляющее большинство 83,2% сначала участвовали в групповом землеустройстве[47].

В целом, не смотря на ограниченные результаты, столыпинская аграрная реформа наряду с другими факторами (отмена 1907 г. выкупных платежей, рост спроса на сельскохозяйственную продукцию в условиях промышленного подъема 1910-1913 гг., развитие кооперативного движения в деревне и др.) способствовала определенному оживлению сельскохозяйственного сектора экономики Карелии[48].

Вывод

Проведение столыпинской аграрной реформы на местах, а конкретно на северо-западе страны, у крестьян для приобретения земли в частную собственность были следующие причины: стремление удержать за собой ту землю, которую он имел сверх общинных норм, и которую община могла отобрать при следующем переделе. Второй причиной было желание некоторых крестьян расширить свое землевладение, т.к. комиссии и Крестьянский банк продавали землю преимущественно личным собственникам. Ну и часть крестьян укрепляла землю, для того чтобы продать ее. Общее количество домохозяев, заявивших требование об укреплении земли, по всему северо-западному составило 39465, что конечно гораздо меньше, чем средне-российский результаты, но с учетом природных и экономических особенностей эти результаты для данного региона, эти цифры довольно не плохие.

Отношение крестьян к реформе на северо-западе – вызывало большой интерес к реформе и большое количество прошений, это говорит о том, что крестьяне видели в этой реформе выход из земельного вопроса, что в дальнейшем должно было снизить уровень революционных настроений в крестьянской среде. Крестьянство получило надежду на благополучное будущее, что в последствии выразилось и в повышении рождаемости населения. С 1900 по 1912 г. население Российской империи увеличилось со 135,6 млн чел. до 171,1 млн чел., что, повторяю, представляет собой рост за 12 лет на 35,5 млн чел., или на 26,2 %[49].

Но все же, были и сопротивления в Олонецкой губернии, вплоть до столкновений и попытки получить землю бесплатно, это говорит о том, что крестьяне были запутаны революционной пропагандой. Основное сопротивление реформе оказывало крестьянство «слабое и пьяное», даже желание получить землю бесплатно показывает, что данные крестьяне не хотят зарабатывать и приобрести землю в частную собственность законным путем. Государство сделало все возможное, что бы крестьянин, который хочет работать, приобрел землю – к примеру, ссуды на 55 лет под 4 процента годовых, такого даже сейчас нет, не то что в России, но даже и в Европейских странах.

Деятельность крестьянского банка на северо-западе, за все годы реформы, составила выдачу ссуд примерно на 1565259 рублей, что является весьма внушительной суммой, притом, что фунт говядины стоил 0,22 рубля. Если брать в учет то, что столыпиская аграрная реформа не была завершена даже на половину, то эти цифры являются формальными т.к. сложно предположить, какими они были бы, если бы реформа была реализована до конца.

Можно сделать вывод, что аграрная реформа П.А. Столыпина в северо-западных губерниях Российской империи не была реализована полностью. Определенные климатические условия и позднее включение губерний в реформу, эти и не только эти причины повлияли на её результаты. Олонецкая губерния в большинстве была передовой в достижениях аграрной реформы. Олонецкая губерния была в весьма выгодных условиях, введение землеустройства, закрепление земли в частную собственность – как в остальных европейских губерниях, плюс к этому переселенческая политика, которая не получилась из-за определенных условий. Не стала Карелия второй Сибирью, и не достигла она общесредних по России результатов, но в своем регионе с ней могла конкурировать только Вологодская губерния. Но достижения, которые были достигнуты, повлияли на развитие рынка, кооперативного хозяйства и позволили справиться с кризисом и голодом 1902-1904 гг. В целом, как я считаю, результаты столыпинской аграрной реформы в Олонецкой губернии были достигнуты не плохие.

Карта Олонецкой губернии.[50]

4irkov

Список используемых источников и литературы

I. Опубликованные источники

1. Олонецкая губерния. Статистический справочник. Петрозаводск,1913.

2. Известия Общества Изучения Олонецкой губернии Т. 1. Петрозаводск, 1913.

3. Тери. Э. Экономическое преобразование России. М., 2008.

II. Исследования

1. Очерки истории Карелии / Под ред. В. Бернадского, Т.1. Петрозаводск. 1957.

3. Дубровский, С. М. Столыпинская земельная реформа: из истории сельского хозяйства и крестьянства России в начале XX века. М.,1963.

4. История северного крестьянства / Под ред. Ю.А. Полякова, Т.2. Архангельск, 1985.

3. Никулина, Т.В. К вопросу об аграрной политике царизма в Олонецкой губернии (1906-1917 гг.) // Вопросы истории Европейского Севера. Петрозаводск, 1986 .

4. Кораблев Н.А. Столыпинская аграрная реформа в Карелии// Важнейшие результаты научных исследований Карельского научного центра Российской академии наук (1994-1999). Петрозаводск, 1999.

5. История Карелии с древнейших времен до наших дней / Под ред. М.И. Шумилова. Петрозаводск, 2001.

6. Баданов В.Г. и др. История экономики Карелии. Т.1. Петрозаводск, 2005.

7. Баданов В.Г. Аграрная реформа Петра Столыпина// Карелия. 2005. № 110 (1388) (от 4 октября).

8. Баданов В. Г. , Кораблев Н. А. Столыпинская аграрная реформа и развитие сельского хозяйства в Карелии (1906 - 1914) // Вестник Карельского филиала СЗАГС - 2005 : сборник статей. Ч. 2.Петрозаводск, 2005.

9. Пожигайло П.А. Столыпинская программа преобразования России (1906-1911). М., 2007.

10. Баданов В.Г. , Кораблев Н.А. «Вестник Олонецкого губернского земства» о передовом опыте аграрного развития Финляндии. // Россия и Финляндия в многополярном мире: 1809 – 2009. Петрозаводск, 2009. 

III. Интернет ресурсы

1. Изгоев А.С. П.А. Столыпин: Очерк жизни и деятельности. М., 1912. С. 10. // http://imwerden.de/cat/modules.php?name=books&pa=showbook&pid=823. (на 13 ноября 2008).

2. «Цены и оклады: дореволюционная Россия» // http://p-marketing. ru/publications/general-questions/social-dynamics/prices- salaries-before-wwi. (на 13.03.09).

3. Климат в Карелии // http://www.magic-karelia.ru/nature_2/ (на 17 октября 2009)

Примечания

[1] Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России. Изд. 3-е. М., 1968.

[2] Климат в Карелии // http://www.magic-karelia.ru/nature_2/ (на 17 октября 2009)

[3] Кораблев Н.А. Столыпинская аграрная реформа в Карелии// Важнейшие результаты научных исследований Карельского научного центра Российской академии наук (1994-1999). Петрозаводск, 1999. С.141.

[4] История северного крестьянства / Под ред. Ю.А. Полякова. Т.2. Архангельск, 1985. С. 165-166.

[5] Баданов В.Г. , Кораблев Н.А. «Вестник Олонецкого губернского земства» о передовом опыте аграрного развития Финляндии. // Россия и Финляндия в многополярном мире: 1809 – 2009. Петрозаводск, 2009. С.33.

[6] Баданов В. Г. , Кораблев Н. А. Столыпинская аграрная реформа и развитие сельского хозяйства в Карелии (1906 - 1914) // Вестник Карельского филиала СЗАГС - 2005 : сборник статей. Ч. 2.Петрозаводск, 2005. С.4.

[7] Очерки истории Карелии / Под ред. В. Бернадского. Т.1. Петрозаводск, 1957. С.344.

[8] Дубровский С. М. Столыпинская земельная реформа: из истории сельского хозяйства и крестьянства России в начале XX века. М.,1963. С.194.

[9] Баданов В. Г. , Кораблев Н. А. Столыпинская аграрная реформа и развитие сельского хозяйства в Карелии (1906 - 1914) // Вестник Карельского филиала СЗАГС - 2005 : сборник статей. Ч. 2.Петрозаводск, 2005. С.5.

[10] История северного крестьянства. Т.2. Архангельск, 1985. С.166-167.

[11] История Карелии с древнейших времен до наших дней / Под ред. М.И. Шумилова. Петрозаводск, 2001. С.310.

[12] Очерки истории Карелии / Под ред. В. Бернадского, Т.1. Петрозаводск, 1957. С.168-169.

[13] Пожигайло П.А. Столыпинская программа преобразования России (1906-1911). М., 2007. С.162-163.

[14] История Карелии с древнейших времен до наших дней. С.310.

[15] История северного крестьянства. Т.2. С.169, 170.

[16] История Карелии с древнейших времен до наших дней. С.310.

[17] Изгоев А.С. П.А.Столыпин: Очерк жизни и деятельности. М., 1912. С. 10.

[18] История северного крестьянства. Т.2. С. 172-173.

[19] История северного крестьянства. Т..2. С.174.

[20] Очерки истории Карелии. Т.1. С.344.

[21] История северного крестьянства. Т.2. С.174.

[22] Очерки истории Карелии. Т.1. С.344.

[23] Дубровский С. М. Столыпинская земельная реформа: из истории сельского хозяйства и крестьянства России в начале XX века. М.,1963. С.588.

[24] История северного крестьянства. Т.2. С.178.

[25] История северного крестьянства. Т.2. С.180-182.

[26] Очерки истории Карелии. Т.1. С. 343.

[27]«Цены и оклады: дореволюционная Россия» http://p-marketing. ru/publications/general-questions/social-dynamics/prices- salaries-before-wwi . (на 13.03.09).

[28] Дубровский С. М. Столыпинская земельная реформа: из истории сельского хозяйства и крестьянства России в начале XX века. М.,1963. С.407.

[29] Баданов В.Г. и др. История экономики Карелии. Т.1. Петрозаводск, 2005. С.147.

[30] Там же. С.149.

[31] Там же, С.152.

[32] Баданов В.Г. Аграрная реформа Петра Столыпина //Карелия. 2005. №110 (1388) (от 4 октября).

[33] Баданов В.Г. и др. История экономики Карелии. Т.1. С.153.

[34] Олонецкая губерния. Статистический справочник. Петрозаводск, 1913. С.106.

[35] Там же.

[36] Известия Общества изучения Олонецкой губернии Т. 1. Петрозаводск, 1913. С.84.

[37] Очерки истории Карелии. Т.1. С.345.

[38] Известия Общества изучения Олонецкой губернии. Т. 1. Петрозаводск, 1913. С.85.

[39] Баданов В.Г. Аграрная реформа Петра Столыпина // Карелия. 2005. №110 (1388) (от 4 октября).

[40] Баданов В.Г. и др. История экономики Карелии. Т.1. Петрозаводск, 2005. С.153.

[41] Олонецкая губерния. Статистический справочник. Петрозаводск, 1913. С.93.

[42] Там же. С.94.

[43] Олонецкая губерния. Статистический справочник. С.96.

[44] История Карелии с древнейших времен до наших дней. С.311.

[45] Известия Общества изучения Олонецкой губернии Т. 1. Петрозаводск, 1913. С.86.

[46] Известия Общества изучения Олонецкой губернии. Т. 1. Петрозаводск, 1913. С.87.

[47] Никулина, Т.В. К вопросу об аграрной политике царизма в Олонецкой губернии (1906-1917 гг.) // Вопросы истории Европейского Севера. Петрозаводск, 1986.С.51.

[48] Кораблев Н.А. Столыпинская аграрная реформа в Карелии// Важнейшие результаты научных исследований Карельского научного центра Российской академии наук (1994-1999). Петрозаводск, 1999. С.142.

[49] Тери. Э. Экономическое преобразование России. М., 2008. С.7.

[50] Атлас Российской Империи. Спб., 1835. С.5.

При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии c распоряжением Президента Российской Федерации № 11-рп от 17.01.2014 г. и на основании конкурса, проведенного Общероссийской общественной организацией «Российский Союз Молодежи»

Go to top