Кожемякина К.Н.

1920-е – это период массового строительства. Город должен был стать декорацией для новой жизни страны. Задачей архитектуры в целом было создание нового человека, новой организации жизни. И этим целям идеально соответствовали идеи конструктивизма. Именно в жилой архитектуре в те годы воплотились основные принципы нового архитектурного мышления – экономии материалов, монтажа зданий из готовых частей, идеал здорового жилища.

Но чтобы понять, почему и как нужно охранять оставшиеся «островки» конструктивизма, необходимо представлять характерные черты стиля. Это простота общего объема, нестандартная постановка на участке, специфические детали: ленточные окна, круглые проемы, цилиндрические формы эркеров и балконов. Интересно то, что в России архитектуру советского авангарда обычно называют архитектурой элитарной. Башни Кремля и их ценность для потомков видна на любой открытке, а горизонтальные ленты окон и игра объемов в домах-коммунах доступны пониманию лишь узкого круга специалистов. Это утверждение звучит парадоксально: ведь в 20е – 30е годы именно функциональная конструктивистская архитектура считалась самой современной и массовой.

В это время сложились концепции дома-коммуны и рабочего поселка. Новые жилые районы стали важной частью города. Появились новые решения планировки квартала – свободное расположение домов, проницаемое пространство, разнообразие форм дворов. Дом- коммуна же вообще явился одной из главных реалий того времени. В нем была воплощена идея о круговороте жизни: от детского сада до крематория, и все объекты рядом, практически «не выходя из дома». С исчезновением этих построек будет утрачена жилая среда того времени, будет непоправимо повреждена сама ткань города.

И в этом можно заметить уже знакомую по другим областям жизни картину: пока на Западе советский опыт изучают в университетах, в России его пытаются забыть, как «страшный сон». Хотя 1920-е годы были единственной эпохой в истории России, когда русская архитектура была «впереди планеты всей», а не копировала уже вошедшие в моду на Западе тенденции. Но по состоянию на сегодняшний день памятникам советского конструктивизма грозит уничтожение. Причины разные: аварийное состояние, неудачное месторасположение или невозможность эксплуатации. Странно, но при этом всегда забывается главное: архитектура – это часть нашей общей истории, это то, что должно объединять всех нас, как граждан одной страны.

Надо сказать, что в современной российской системе охраны наследия до сих пор нет четкого понятия «памятник архитектуры». Такие объекты входят в общую группу памятников истории и культуры. То есть, если следовать данной схеме, получается, что гораздо легче сохранить дома, где жили великие деятели культуры, чем здания, интересные своим архитектурным решением.

Также вызывает массу вопросов разделение памятников на местные и федеральные. По идее, вторая группа должна быть более значимой, чем первая, но на самом деле, до сих пор не совсем понятно, по какому принципу производится занесение объектов в ту или иную группу. Так практически все здания русского авангарда обозначены как «имеющие местное значение».

Еще одна проблема состоит в том, что сегодня никто не может сказать, сколько зданий этого периода сохранилось в Москве. И если уникальные «штучные» произведения мастеров авангарда (такие как, например, «дом-улей» Мельникова), скорее всего, никто не тронет, то домам-коммунам, рабочим поселкам и тем более, фабрикам- кухням грозит уничтожение. Здесь можно наблюдать понятный факт: знаменитые произведения И. Николаева, К. Мельникова, братьев Весниных, уже достаточно изученные и известные широкой публике, сейчас являются сравнительно «неприкосновенными», а недавно выявленные работы менее известных авторов находятся под угрозой.

Но помимо проблем, связанных с охраной построек конструктивизма, как объектов, имеющих архитектурное значение, существует другая «сторона медали»: вопрос, связанный с функционированием неправительственных организаций в данной сфере.

В 2005 году был принят закон о неправительственных организациях. Он, прежде всего, характеризуется тем, что почти по каждому его пункту существуют серьезные претензии правозащитников. Вызывает сомнения, во-первых, сам подход к регистрации некоммерческих организаций: общество получило еще одну бюрократическую структуру, которая будет следить за деятельностью таких объединений. Во-вторых, существует проблема разнообразия толкования этого закона, начиная с вопроса об эмблемах объединений и заканчивая набором документов, предоставляемых в налоговую службу.

В 2009 году были приняты поправки, которые облегчили отчетность, избавили неправительственные организации от чрезмерной опеки государства. Но здесь скрыт существенный недостаток: закон практически ничего не говорит о деятельности этих организаций, а лишь определяет порядок их регистрации и ответственности перед государством.

Необходимо отметить, что изначально, когда речь идет о неправительственных организациях, то им присущ ряд специфических черт, главной из которых является то, что неправительственные организации представляют собой институты гражданского общества и не имеют право принимать участие в политике с целью достижения власти. То есть их основной функцией должна являться консолидация мнений, обмен информацией, попытки влияния на принятие тех или иных политических решений (в качестве группы интересов). Здесь существует ряд проблем, характерных именно для российской действительности: очень часто неправительственные организации имеют достаточно странный статус в обществе. В таком случае они воспринимаются, как нечто, спускаемое сверху. А с другой стороны, властные структуры видят в них своих конкурентов, претендующих на присвоение власти. Поэтому очень часто активная деятельность ведется в Интернете, где гораздо легче «протолкнуть» свои мысли и идеи.

Что же касается организаций, занимающихся защитой архитектуры, то здесь ситуация представляется еще более сложной: в 2008 году началось действие проекта «Москонструкт», направленного на привлечение внимания общественности к вопросу о сохранении архитектурного наследия русского авангарда. Благодаря авторам этого проекта были расширены списки построек 1920-30х годов, был создан сайт с подробной картой, на которой отмечены такие постройки. Для популяризации конструктивистского наследия проводились экскурсии совместно с агентством «Пи-арх». В основном, в сфере интересов этого проекта жилые дома тех лет. Им в первую очередь грозит слом из-за стереотипа о том, что это «ветхое жилье», где нормальная жизнь невозможна. Это утверждение не соответствует действительности – во многих жилых комплексах и строили из надежных материалов, и ремонт был проведен в 70- 80е года. Следовательно, необходима грамотная разумная реставрация, а не снос старого и строительство нового элитного жилья. Здесь имеют место некорректные исследования общественного мнения, которые формируют заведомо ложное отношение к конструктивистскому наследию. И в подобных случаях не поднимается вопрос об архитектурно- художественной ценности таких домов, хотя именно это должно быть главным критерием в таком случае.

Но когда дело доходит до реставрации объектов, то часто имеет место решение о сохранении одного дома из целого района. Что вообще является недопустимым. «Штучная» охрана памятников приведет к исчезновению архитектурной среды в целом. Ведь важна и планировка, и простота общего объема, и нестандартное расположение всего района на участке. Здесь важно принимать комплексные решения об охране целых рабочих поселков, а не каждого дома в отдельности.

Основная сложность в функционировании данного проекта состоит в том, что он финансируется Европейским Союзом, то есть существует на полученный в 2008 году грант. Соответственно, это накладывает ограничения на его возможности, так как неправительственные организации должны быть «делом исключительно самих россиян». Так, например, у «Москонструкта» были проблемы при регистрации, учитывая его европейские «корни».

В целом, что касается непосредственной деятельности организации, в рамках проекта «Москонструкт» было выявлено около 200 «новых» объектов периода авангарда, были предложены решения по сохранению построек конструктивизма. Прошел конкурс на лучший проект по реконструкции района ДК ЗИЛ. В октябре- ноябре 2009 года в центре современного искусства «Гараж» и в галерее «ВХУТЕМАС» прошла заключительная выставка проекта, где были представлены специально созданные работы: инсталляции, посвященные дому-коммуне Ивана Николаева, фотопроект «Выразительность архитектуры авангарда», интервью жителей рабочих поселков. По итогам деятельности данного проекта, существующим на сегодняшний день, можно сказать, что наметилось движение вперед. Петиция, созданная авторами «Москонструкта», вызывает интерес у пользователей Интернета, а экскурсии в рамках «Дней архитектуры» и проекта «Свобода доступа» неизменно пользуются успехом у простых москвичей.

Что же касается ощутимых результатов, существующих на данный момент, то решение по некоторым поселкам рассматривается на уровне главного архитектора города. Однако, скорее всего, оно будет принято не в пользу сохранения русского авангарда. Чиновники указывают на то, что постройки находятся в аварийном состоянии и жизнь в них опасна. Но нельзя все объекты бездумно направлять как под снос, так и на реконструкцию. Необходим поиск своего решения для каждого конкретного дома - Москомнаследие же не имеет для этого ресурсов. Тем не менее, согласно опросам, проведенным среди жильцов, примерно половина из них знает, что их дома представляют собой культурную ценность. Но также люди прекрасно понимают и то, что необходим капитальный ремонт. И здесь опять вмешиваются реалии российской действительности: если здание получает охранный статус, то даже простой ремонт становится вопросом проблематичным, а его отсутствие означает, что, скорее всего, будет проведен демонтаж. В итоге необходим компромиссный вариант, который позволял бы провести частично реконструкцию, а частично - реставрацию. В 2007 году подобный вариант был разработан в Институте Генплана, но реализован он так и не был.

В российском законодательстве нет разграничения понятий «реставрация» и «реконструкция», что означает почти полную свободу действий. Именно поэтому часто имеет место такое явление, как строительство муляжей. То есть памятники архитектуры сносятся и на их месте возводятся новоделы, якобы аналогичные утраченным. Такое «сохранение» наследия должно расцениваться как преступление, на деле же это обычная ситуация. На строительстве можно заработать больше, чем на реконструкции.

Выход, казалось бы, лежит на поверхности. Необходимо сохранение памятника, что означает реставрацию с использованием максимально приближенных к той эпохе материалов. Только в крайних случаях, если что-то восстановить невозможно (как например, деревянные перекрытия) эти части можно реконструировать. То есть в идеале, в конце концов, город должен получить памятник архитектуры с сохраненными жилыми функциями

В 2008 году в рамках проекта «Москонструкт» совместно с хранителями фонда «Русский авангард» был проведен круглый стол, посвященный проблемам сохранения «островков» конструктивизма. Эксперты пришли к выводу, что существуют лишь две возможности сохранения рабочих поселков. Первая: если инициатива будет исходить от жителей, и они сами позовут реставраторов. Вторая: если будет показан экономический интерес реставрации. Причем, для привлечения инвесторов готовы работать звезды мировой архитектуры (например, Ренцо Пьяно), но ответить на это желание пока некому. В России авангард не только плохо знают, но и мало ценят.

Также относительно недавно был создан проект «Соварх», который вырос из одноименного сообщества в живом журнале. «Соварх» - это, прежде всего электронный ресурс, где размещен каталог построек, статьи, информация об архитекторах. То есть своего рода «библиотека» человека, интересующегося советской архитектурой. Участники его информируют Интернет - пользователей, делятся своими знаниями, беспокойством о современном состоянии памятников архитектуры.

Но первым в ряду проектов по защите архитектурного наследия конструктивизма был фонд «Русский авангард». Без него невозможно представить какую-либо деятельность по защите архитектуры: работа фонда во многом является обобщающей для остальных проектов. Он занимается изучением построек авангарда, пытаясь внести их в списки памятников. Его главная задача состоит в том, чтобы творения конструктивизма нашли достойное место в городской структуре. В рамках фонда ведется издательская деятельность, присуждаются гранты.

Последний, на сегодняшний день, его проект – это музей «Дом Мельникова». Планируется масштабная реставрация и открытие в нем экспозиции, посвященной знаменитому архитектору. К концу 2009 года будет завершены предварительные согласования, причем, попечительский совет этого музея находится в Лондоне, что еще раз свидетельствует о степени заинтересованности иностранных организаций в защите русского конструктивизма.

Если говорить о реализованных проектах, то можно вспомнить воссоздание облика «Дома Моссельпрома», украшенного в 1925 году композициями по эскизам А. Родченко. Этот проект был первым шагом, частной инициативой преподавателя МАРХИ, поддержанной префектом Центрального округа, из которой потом выросла идея о более глобальном проекте по защите архитектуры авангарда.

Но, наверное, первое, что приходит в голову любому москвичу при слове «конструктивизм» - это популярный сейчас центр современного искусства «Гараж». Бахметьевский гараж К. Мельникова и В. Шухова, который стал олицетворением новой тенденции в российской культуре: превращения промышленных объектов в центры искусства. Если не брать в расчет частные моменты, он может явить собой пример удачной реконструкции здания периода конструктивизма, когда мы видим не заново построенный муляж, а именно реконструкцию. Может вызывать нарекания организация внутреннего пространства, но в целом воссоздан прежний облик шедевра авангарда.

То есть результаты есть, но они, скорее, касаются зданий «знакового» характера. Ситуация же с домами того времени остается сложной. И мы являемся свидетелями замкнутого круга в столичном градостроительстве. Город разрушает и на этом же месте строит, так и не научившись ценить то, что есть.

В заключение важно отметить, что речь идет не только о сохранении архитектурного наследия конструктивизма как эпохи в русской архитектуре, но и о сохранении его как части мирового наследия. Поэтому недопустимо, чтобы целый пласт развития русской культуры был уничтожен. И возникновение организаций, занимающихся защитой архитектуры – явление закономерное, ведь на протяжении долгого времени изучением конструктивизма занимались лишь энтузиасты- жители рабочих поселков, что прекрасно характеризовало степень развития гражданского общества. Сейчас же деятельность неправительственных организаций в контексте этой проблемы является определяющей для формирования общественного мнения. Подвижки в направлении внесения зданий в список охраняемых объектов, проведения разумной реставрации есть, а значит, есть и надежда. Главное сейчас не допустить того, что произошло с Центральным Домом Художника на Крымском Валу или усадьбой Царицыно.

Также важно то, что современную московскую архитектуру многие исследователи определяют как неоконструктивизм. Получается, что мы сносим и строим заново те же оконные «ленты» и плоские крыши-террасы. Можно спорить об эстетической ценности конструктивизма, но бесспорно то, что целый пласт русской архитектуры может исчезнуть без всякого общественного обсуждения. И возможно, именно эпоха 1920- 30х годов может сплотить людей, которым небезразличен архитектурный облик столицы.

Список литературы

  1. Душкина Н. Вновь о ценности подлинности в архитектурном наследии // Архитектура. Строительство. Дизайн. 2009. №3
  2. Журавлев А. М., Хан-Магомедов С. , Советская архитектура. – М.: «,Знание», 1968
  3. Латур, А., Москва 189-1991: путеводитель по современной архитектуре: М.: Искусство, 1997
  4. Понька Т. И., Отечественная история. 20 век: Учеб. Пособие. – М:. РУДН, 2008
  5. Проблемы градостроительства в Российской Федерации. Материалы конференции Союза архитекторов России. М.: САР, Татлин, 2009

Ресурсы сети Internet

    1. http://www.moskonstruct.org/ - проект «Москонструкт»
    2. http://www.sovarch.ru/ - проект «Соварх»
    3. http://www.avangard-ru.org/pages/home.php - фонд «Русский авангард»

При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии c распоряжением Президента Российской Федерации № 11-рп от 17.01.2014 г. и на основании конкурса, проведенного Общероссийской общественной организацией «Российский Союз Молодежи»

Go to top