Евменова О.Н.

1991 год стал переломным моментом для всей истории России. События, произошедшие в странах РФ и ближнего зарубежья во многом отражают политику того времени.

В Российской Федерации всплеск миграционных процессов пришелся на 1990-е годы, когда наблюдался стихийно-обвальный характер миграции. Страна оказалась неподготовленной к таким масштабным изменениям.

Распад СССР в 1991 году заметно повлиял на динамику миграций. С одной стороны, по-новому прошли государственные границы, и многие этнические группы оказались автоматически отрезанными от территорий компактного расселения своих соплеменников, и в этом смысле в рассеянии. С другой стороны, возникли новые условия миграций для ряда этнических групп, находившихся в рассеянии, что привело к его уменьшению у некоторых народов.

Появились новые группы международных и внутренних мигрантов. В их числе трудовые мигранты, предприниматели, безработные, демобилизованные из армии в связи с ее реформированием, экологические миг­ранты и др. Среди причин диверсификации - отход от стан­дартных форм занятости на крупных и средних предпри­ятиях (последнее было особенно характерно для мигран­тов прошлых лет), снижение экономической активности населения, рост самозанятости, либерализация перемещений в условиях личной собственности на жилье.

Процессы миграции приобретали все большее значение, оказывая влияние на социально-политическое, экономическое развитие и национальную безопасность государства. Они требовали не только законодательных и институциональных изменений в стране, но и четко регулируемой государственной политики.

Актуальность работы обусловлена тем, что в России начиная с 1991 г. активно идет процесс как внутренних так и внешних миграций, который требует тщательной разработки и повышенного внимания со стороны государства. Это объясняется тем, что обостряются такие проблемы как незаконная миграция, всплески конфликтов возникающих между коренным населением и мигрантами, влияние на внутренний рынок труда и др. Государству необходимо не только решать, но и предотвращать их для создания здорового и экономически развитого общества.  

Объектом исследования являются миграционные процессы на территории Российской Федерации в 1991-2005 гг.

Предмет исследования составляет государственное регулирование миграционных процессов.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1991 по 2005 годы. Первые годы после распада Советского союза – это начало процесса становления государственной политики по регулированию миграционных процессов на территории Российской Федерации, когда действия государственной власти еще не были сложены в политическую систему. Окончание исследуемого периода – время оформления миграционной политики, когда она начинает соответствовать федеральной стратегии развития.

Территориальные рамки охватывают всю территорию Российской Федерации, с 1991 года ставшую отдельным самостоятельным государством.

Методологическую базу исследования составляет системный подход к изучению процессов регулирования миграции и создания миграционной политики и принцип междисциплинарных связей. Использование принципов объективности и историзма позволяет рассмотреть объект исследования в конкретно-исторических условиях, проследить этапы в изучении рассматриваемых в работе вопросов.

В работе использованысравнительно-исторический, проблемно-хронологический, системно – структурный методы исследования.

Цель исследования заключается в том, чтобы проследить процесс формирования государственного регулирования миграционной политики с 1991 по 2005 гг.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

• выявить сущность и значение миграции в постсоветский период;
• ознакомится с миграционным законодательством исследуемого периода;
• рассмотреть принципы миграционной политики после распада СССР;
• проследить трансформацию взглядов населения на миграцию;
• определить особенности миграционных процессов в постсоветский период.

При историографическом обзоре был использован хронологический подход. Исследования, раскрывающие социально-политическую сущность процесса миграции отражают концептуальные взгляды авторов на совокупность представлений о сущности миграции и ее причинах. Они сводятся в систему видов территориальных перемещений, выявляют соподчиненные характеристики миграции и определяют некоторые поведенческие характеристики перемещающихся людей, основные подходы к разработке миграционной политики[1].

С начала 90-х гг. вышло много работ, посвященных миграционной проблематике, отражавшие кардинальные социальные и политические изменения, которые имели место до и после распада Советского Союза. Необходимо подчеркнуть, что большинство работ носит ярко выраженную этническую направленность. Изучение трудов по рассматриваемой проблематике позволяет вычленить основные причины миграции[2].

К числу возможных политических и правовых последствий миграции авторы относят следующие: изменение ситуации на рынке труда, изменения ролевых установок мигрантов и их поведенческих характеристик, конфликты в местах компактного расселения мигрантов, воздействие миграции на этническую и социальную структуры населения.

В работах последнего десятилетия значительное место также было уделено проблеме социокультурной адаптации в иноэтнической или другой среде, исследуются новые аспекты миграции[3].

Рассматривая общие проблемы миграции с учетом изменяющихся социально-политических и политико-правовых параметров, нельзя не обратить внимание на результаты научных разработок, проведенных лабораторией миграции населения Института народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук под руководством Ж. Зайончковской, реализуя Программу по исследованию миграции в содружестве с зарубежными специалистами.

Результаты выполненных ими работ можно суммировать следующим образом: острота политических и социальных проблем, которая служит постоянной характеристикой современной миграции, определяет поле деятельности исследователей. Современный этап ее изучения значительно отличается от предыдущих. Во-первых, резко увеличилось число работ, в которых анализируются исторические предпосылки возникновения миграционных потоков; многообразие жизни русских эмигрантов, начиная с конца XIX века; деятельность эмигрантских организаций. Во-вторых, в исследованиях четко проявился этно-психологический подход. В-третьих, произошло своеобразное совмещение предметных полей миграции и прав человека, что с одной стороны, повысило значимость правовой компоненты современной историографии, но, с другой, привело к ограничению поиска информации, связанной с вопросами культурно-цивилизационной адаптации мигрантов. В-четвертых, рамки современного миропорядка способствовали сближению изучения миграционных вопросов с проблемами кризисного развития, приводящими к возникновению гуманитарных катастроф. И, пожалуй, самым важным стало, рассмотрение вопросов миграции в общем аспекте глобализации[4].

В начале XXI века были выпущены монографии, посвященные миграциям. В этих работах дан многоаспектный анализ соотношения проблем националь­ной безопасности и миграционных процессов. В работах последних лет явление миграции рассматривается и с социальной и с психологической точек зрения.

Проводя интегральный анализ миграционных процессов как в контексте всемирной истории, так и с точки зрения современной политической ситуации в России авторы дают комплексный анализ основных тенденций в миграционной сфере на современном этапе, рассматривают возможные последствия их влияния на развитие России в будущем. Значительное место в этих работах отведено исследованию общеисторических закономерностей мировой цивилизации и системной роли миграции в этом процессе[5].

Таким образом, проанализировав историографию, мы видим, что, несмотря на тщательное изучение авторами причин, сущности и разновидностей миграции, исследование ее территориальных и хронологических аспектов, не достаточно освещенной является тема государственного регулирования миграционных процессов в постсоветский период, что еще раз доказывает актуальность исследуемой темы.

Так как это довольно новая по историческим меркам тема и информация о ней постоянно обновляется, то чаще всего сведения о ней встречаются в периодических изданиях. Основными такими изданиями являются журналы «Социологическое исследование», «Народонаселение», «Человек и труд». Вопросы современной миграции освящают ежедневные периодические издания местного и центрального характера.

Источниковая база исследования включает опубликованные и неопубликованные источники.

Из опубликованных источников были использованы:

- нормативно-правовые документы;

- статистические материалы;

-   материалы периодической печати;

Неопубликованными источниками являются:

- архивные материалы;

-    материалы социологического исследования проведенного автором;

- материалы интервью с мигрантами.

Главной по значению является первая группа, в частности нормативно-правовая база, на которой основана государственная политика. Она включает в себя документы и законодательные акты Российской Федерации. Это, прежде всего, Конституция РФ, долговременная программа «Миграция» от 18 мая 1992 г., Федеральная миграционная программа 1993 г., Федеральная миграционная программа от 9 августа 1994 г., законы Российской Федерации «О беженцах» и «О вынужденных переселенцах», законы «О гражданстве» и «О правовом положении иностранных граждан», Указ № 637 Президента Российской Федерации «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» от 22 июня 2006г[6].

Вторую группу составляют статистические сведения, в которых отражена численность, возрастной, национальный состав
мигрантов, а так же направления миграционных потоков по территории
Российской Федерации и прибытие мигрантов по годам. Основным источником этих материалов являются статистические сборники и официальный сайт Госкомстата Российской Федерации[7]. Опубликованные
данные позволили сделать сравнительный анализ по изучаемым вопросам за
период 1991 - 2007 годы.  

В работе широко использовались публикации центральной и местной периодической печати, которые стали предметом дополнения источников документального     характера,     были     использованы     материалы     газет «Комсомольская правда», «Российская газета», «Аргументы и факты», «Правда», «Городские ведомости» (Тольятти), «Тольяттинское обозрение».

Из неопубликованных источников можно указать материалы Тольяттинского городского архива, это: ф. 304, оп. 80, д. 1, л. 56-57, Р-14, оп. 1, Р-19, оп. 4, д. 2, л. 49, Р-25, оп. 20, д. 1, л. 60-68.

Особую группу источников составили материалы социологических
исследований, проводимых автором в 2002-2007гг. Анкетирование проводилось на базе Муниципального образовательного учреждения школы № 27, Центрального района г. Тольятти, Тольяттинского государственного университета, Поволжской Академии государственной службы им. П.А. Столыпина и ООО «Тольяттинский Трансформатор». Было проведено два социологических исследования – в 2002-2003гг. и в 2007-2008гг. Общая численность респондентов составила 671 и 638 человек соответственно. Возраст опрошенных колеблется от 17 до 62 лет.

Научная новизна работы заключается в том, что миграционная политика рассматривается комплексно с исторической и юридической точки зрения.

Формирование федеральной стратегиии миграционной политики в 1991-2005 гг.

Миграцию как специфическое про­явление мобильности нередко смешивают с другими ее про­явлениями, хотя далеко не каждое из них является мигра­цией. Главная специфика миграции — намерение индивида переменить местожительство, обустроиться на новом месте. Особо важен момент окончательности перемены места жительства, намерение на прежнее место больше не возвращаться. Осуществится оно или нет — дело другое, поскольку в судьбе индивида не все определяется его наме­рениями, а многое — обстоятельствами. В связи с этим сле­дует учитывать возможность неудачной миграции, когда инди­вид покинул родные места с твердым намерением больше сюда не возвращаться, но жизнь распорядилась иначе, и он был вынужден вернуться, тем самым, оказавшись временным мигрантом[8].

Таким образом, можно выделить нечто общее у всех миграционных явлений. Главное — неудовлетворенность индивида на прежнем месте жительст­ва, которая может иметь объективные причины или причи­ны субъективные, но всегда это именно неудовлетворен­ность, которая сопровождается психическим напряжением и перерастает в отрицание возможности продолжения свое­го пребывания на прежнем месте жительства. Миграция — это проблема именно неудовлетворенных потребностей, энер­гия которых преобразуется в энергию перемещения. Никто и никогда не мигрирует туда, где ему будет «хуже», а только туда, где, как ему представляется, будет «лучше». И в целом миграция — это мультимотивное явление. Противополож­ными мотивам миграции могут быть только мотивы патрио­тизма, мотивы усилий на благо родных мест, стремление улучшать свою жизнь, направляя свои усилия именно на это, а не на перемещение.

Официально одобренная федеральная миграционная стратегия, которая увязывала бы воедино все виды миграции и интересы федерального государства, его субъектов и муниципальных образований, а также различных групп населения, включая мигрантов в Российской Федерации, начиная с 1991 года, существует, но недостаточно развита. На федеральном уровне управления практически вся миграционная политика сводилась к регулированию (точнее к ограничению) притока в РФ жителей СНГ и дальнего зарубежья. Таким образом, в сферу деятельности федерального центра не попадала даже вся внешняя миграция, не говоря уже о внутренней.

Хотя в области миграции были попытки разработки относительно полной стратегии, до официального его одобрения и «выноса на публику» дело не дошло. Основная причина - институциональная неустойчивость федеральной власти в данной сфере, что практически блокирует управление даже внешними миграциями[9].

Государственная миграционная политика является специфической областью социальной политики и реализуется посредством комплекса административно-правовых, организационно-экономических и информационных методов. Ее общей целью, а соответственно, миграционной составляющей, является совершенствование качества жизни общества. Государство, не пытаясь останавливать миграционные потоки, может оказывать поддержку тем, чей качественный потенциал будет способствовать развитию социальной системы и качества жизни на определенных территориях страны. Такой подход необходим на данном этапе в условиях непропорционального развития регионов страны[10].

Появление новых составляющих миграционной политики после распада СССР потребовало пересмотра миграционной концепции, усиления деятельности государственных ведомств различного уровня власти (в особенности исполнительных структур), регулирующих процессы миграции населения, и привлечения новых участников – общественных организаций, политических партий и этнических диаспор. Поэтому, взвешенная государственная политика в области миграций стала играть важную роль в становлении устойчивого общества как залог его жизнеспособности[11].

Адекватная региональная миграционная политика в перспективе позволила бы решить национальные вопросы не путем их обособления, а в рамках обеспечения соответствующих социально-экономических условий для жизни разнообразных этносов. Основные положения государственной миграционной политики должны разрабатываться параллельно с учетом концепции национальной безопасности России, стратегии регионального развития страны, механизма взаимоотношений между субъектами Федерации и центром. Обоснованная региональная миграционная политика поможет нейтрализовать побудительные причины дезинтеграции с использованием национальных лозунгов и программ[12].

Проблемы миграции сложны. Факто­ры, влияющие на ее структуру и темпы, весьма многообразны; соответственно, управление этой сферой требует сис­темного и комплексного подхода. Тем важнее роль государственной мигра­ционной стратегии. Но до сих пор нет внятно сформулированной на прави­тельственном уровне концепции и про­ектов рамочных документов.

По количественным параметрам миграции можно сказать, что за последние 10 лет в России сложилась крайне неблагопо­лучная демографическая ситуация, которую можно охаракте­ризовать как глобальную депопуляцию населения. С 1992 по 2001 г. численность населения России сократилась примерно на 7,5 миллиона человек. Ежегодная естественная убыль насе­ления колебалась в интервале от 700 до 900 тысяч человек и в 1992-2000 гг. составляла в среднем -5,2 человека на каждую 1000 населения.

В настоящее время естественная убыль стабилизировалась на отметке 800 тысяч человек в год. По некоторым пессимисти­ческим прогнозам, к 2020 г. она может составить до 120 милли­онов человек, а к 2050 г. — до 80-90 миллионов человек. При таком значительном сокращении численности населения суще­ственно уменьшится доля трудоспособного населения. Если не произойдет кардинального изменения в сторону увеличения абсолютных показателей рождаемости (до 2-2,5 миллиона де­тей в год), то даже увеличение средней продолжительности жизни не сможет остановить обвальный демографический кри­зис в стране. Более того, при увеличении средней продолжи­тельности жизни демографическая ситуация еще более ухуд­шится, так как произойдет резкое увеличение доли населения пенсионного возраста, а малочисленная трудоспособная часть общества будет просто не в состоянии воспроизводить матери­альную базу для нормального пенсионного обеспечения. К сожалению, Россия уже имеет горький опыт «старения» управленческих кадров, приведший к экономическому застою в 1970-1980-е годы.

Не меньшую угрозу демографический кризис представля­ет для национальной безопасности и территориальной целост­ности Российской Федерации. Россия остается самым простран­ным государством в мире, однако по плотности населения она заметно уступает своим ближним соседям, представляющим для нее потенциальную военно-политическую угрозу.

До последнего времени естественная убыль населения Рос­сийской Федерации в какой-то степени компенсировалась при­током русскоязычных мигрантов из стран СНГ и государств Балтии: с 1991 по 2001 г. в Россию переселилось 8,6 миллиона человек. Можно проследить возрастающую тенденцию иммиграции в РФ с 1992 по 2005 гг. (Таблица 1, Приложение 1). Если в 1992г. в Россию прибыло 160 300 человек, то в 2005г. уже 177230. Самый большой приток мигрантов дают Казахстан и Узбекистан, что видно из таблицы.

Таблица 1

Число прибывших в РФ из стран СНГ и других стран в 1991 и 2005 г.г.[13]

	1992	2005
Прибыло в Российскую Федерацию - всего	160300	177230
в том числе:
Азербайджан	3236	4600
Армения	12600	7581
Беларусь	-	6797
Грузия	24871	5497
Казахстан	28300	51945
Киргизия	8970	15592
Республика Молдова	10341	6569
Таджикистан	6544	4717
Туркмения	5400	4104
Узбекистан	32470	30436
Украина	19000	30760
Латвия	85	726
Литва	44	360
Эстония	60	432
другие страны	234	652

К настоящему моменту потенциал этого вида мигра­ции в значительной мере исчерпан, хотя за пределами России по-прежнему проживает около 20 миллионов русских. В боль­шинстве своем все они — квалифицированные специалисты, и понимание этого существует практически у всех руководителей стран СНГ. Поэтому не исключено, что для квалифицирован­ной части русскоязычного населения в странах СНГ в ближай­шей перспективе будут создаваться более благоприятные усло­вия, препятствующие их возможному отъезду в Россию. Такое положение отчасти устраивает и Россию, так как наличие мощ­ной русской диаспоры расширяет возможности политического влияния на бывшие советские республики[14].

Подводя итоги по данной части работы можно сделать следующие выводы по проводимой государством политике в 1991-2005 гг.:

• Демографический рост благодаря притоку мигрантов.
• Привлекательность центральных и южных регионов государства для мигрантов, следствием чего стал подъем сельского хозяйства в указанных регионах.
• Возрождение исторических корней, когда люди возвращали на свою этническую родину.
• Правоохранительно-карательный ограничительный характер государственной политики в области миграции, когда все внимание было направлено на контроль, а не на прием и интеграцию мигрантов в социум и рынок труда. Креативная роль государства практически отсутствовала.
• Жесткая централизация, которая не оставляла субъектам и местным органам власти свободы маневра. Тем самым не только парализовалась инициатива субъектов и муниципальных органов, но и в целом миграционная политика России лишалась гибкости и возможности учитывать пространственные различия в ситуации.
• Громоздкость процедур по оформлению пребывания в России (даже кратковременного) и найма на работу иммигрантов; увеличение уровня бюрократизации.
• Отсутствие простого механизма регистрации по месту жительства, независимо от работника паспортного стола.
• Игнорирование внутренней миграции, несмотря на то, что это самый большой миграционный поток. Отсутствие согласованных действий в отношении внешней и внутренней миграции.
• Практически полное игнорирование ответственности РФ как правопреемника СССР. Напротив, согласно законам, на иммигрантов из СНГ распространяются те же требования к оформлению пребывания, что и на иммигрантов из других стран.
• Культивирование угроз и рисков, связанных с миграцией, нагнетание через СМИ мигранто- и этнофобии, которой государство ничего практически не противопоставляло.
• Государство мало занималось адаптацией и ассимиляцией мигрантов, практически не боролось с их самоизоляцией, трудовой и территориальной сегрегацией.
• Слабое использование мирового опыта и собственного экспертно-научного потенциала.

Федеральная концепция и стратегия миграционной политики, как и любой другой политики, основана на нормативно-правовой базе, которая складывалась в России с момента распада СССР. Юридическое оформление базовых направлений политики имеет свою специфику. В Российской Федерации сложилась практика, когда указом Президента утверждаются основные направления той или иной сферы государственной политики, задающие параметры для дальнейшего правового регулирования. Одним из вариантов их реализации являются федеральные программы. Аналогичный подход был использован и в отношении миграционной политики: попытки упорядочить миграционные процессы предпринимались, прежде всего, в рамках программно-целевого регулирования. Поэтому полноценный анализ сложившейся на сегодняшний день ситуации с концептуальной неопределенность в отношении российской миграционной политики был бы неполным без рассмотрения федеральных миграционных программ. Тем более, за риторикой политиков и накалом страстей вокруг проблемы этот фрагмент правовой практики часто выпадает из поля зрения[15].

Попыткой формирования системного подхода к решению миграционных проблем стала разработка долговременной программы «Миграция» (утверждена Правительством РФ 18 мая 1992 г.), в которой впервые были сформулированы основные направления миграционной политики России, как вновь сложившегося государства, с изменившимися территориями и границами.

Однако ситуация столь быстро менялась, что уже в 1993 году потребовалась новая федеральная миграционная программа, которая охватывала бы все миграционные потоки. Главная проблема состояла в том, что государством не были сформулированы концептуальные подходы к миграционной политике, которые могли бы лечь в основу такой программы. Разработчики выбрали нетрадиционный путь: Федеральная миграционная программа включила в себя как концепцию, так и механизмы ее реализации. При этом использовался встроенный механизм развития Программы, позволяющий одновременно корректировать политику и инструменты управления Программой. Такой подход давал возможность совершенствовать Программу и на региональном уровне за счет разработки территориальных миграционных программ[16]. Предложенная схема послужила основой для правового регулирования миграционной политики РФ: последующие федеральные миграционные программы на 1996 –1998 гг. и 1998-2000 гг. имеют аналогичную структуру[17].

Особо можно выделить Федеральную миграционную программу 1994 г., которая была одобрена Указом Президента РФ от 9 августа 1994 г. №1668[18]. Первоочередной целью государственной миграционной политики было признано регулирование миграционных потоков, преодоление негативных последствий стихийно развивающихся процессов миграции, создание условий для беспрепятственной реализации прав мигрантов, а также обеспечение гуманного отношения к лицам, ищущим убежища на территории Российской Федерации.

Правовое регулирование проблем миграции на основе норм международного права предполагало:

-для ситуации с государствами - участниками СНГ – заключение между государствами - участниками СНГ соответствующей многосторонней конвенции, в том числе фиксация в ней положения о создании суда, призванного разрешать межгосударственные споры;

-для ситуации с другими государствами - заключение между Российской Федерацией и этими государствами двусторонних договоров о защите прав и свобод человека, национальных меньшинств, соотечественников и о создании комиссий по наблюдению за ходом их выполнения.

В связи с увеличением потоков вынужденной миграции в бывшем СССР Программа предусматривала разработку единого Кодекса правил обращения с беженцами и вынужденными переселенцами, проживавшими ранее на его территории.

Программой был намечен к разработке целый блок федеральных законов, регулирующих вопросы миграции: «О миграции в Российской Федерации», «Об эмиграции и иммиграции», «О въезде, выезде и пребывании на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства», «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», «О социальной защите трудящихся мигрантов» и ряд других.

Деятельность федеральных органов исполнительной власти по реализации Федеральной миграционной программы не предполагала введения новых понятий и определений. Выделение пяти основных миграционных потоков было использовано для разработки сходных механизмов работы с различными категориями мигрантов.

Описанные структура и концептуальный подход к регулированию миграционной политики с незначительными вариациями были использованы при разработке федеральных миграционных программ, действовавших в Российской Федерации вплоть до недавнего времени. При анализе программ обращает на себя внимание то, что целый ряд позиций в рамках предлагаемых конкретных мероприятий переходят из одной программы в другую. Что же касается формирования правовых основ регулирования миграционных процессов, то практически ни один из упоминавшихся в Программе 1994 г. базовых федеральных законов так до сих пор и не принят[19].

В подобной ситуации дискуссии о качестве программ становятся просто бессмысленными. Их анализ отчасти снимает расхожий упрек в отсутствии подходов к регулированию миграционной политики. Какие-то подходы все же были сформулированы. Миграционные программы постигла обычная участь неисполнения. Ситуацию усугубили постоянные метаморфозы Федеральной миграционной службы: за время своего существования она неоднократно переходила из одного ведомства в другое, менялись ее руководители.

О необходимости концептуально определиться с миграционной политикой России говорится постоянно на разных уровнях власти. Реальные шаги в этом направлении стали предприниматься в 1998 г., когда руководство Федеральной миграционной службы объявило о работе над концепцией миграционной политики РФ. Процесс оказался долгим и трудным, поскольку требовалось, прежде всего, сформулировать приоритеты. А консенсуса по данному вопросу не было.

Сейчас нормативная база, регулирующая внешние миграции, существует лишь на федеральном уровне. В последнее время на федеральном уровне приняты важные законы, закладывающие фундамент миграционной политики, - «О гражданстве» и «О правовом положении иностранных граждан»[20].

В этих законах разграничиваются понятия гражданина, длительно проживающего в стране иностранца (резидента) и временно проживающего лица. Для иностранцев вводится институт, аналогичный «green-card» в США. Иностранец, прожив один год в России, может получить вид на постоянное жительство на пять лет и затем, при желании, его неоднократно продлевать.

По своему духу упомянутые выше законы (как и Указ Президента по вопросам предоставления гражданства, и иные уже опубликованные подзаконные акты), значительно менее либеральны чем принятые в «смежных» областях в 1993 г. (Законы о беженцах и вынужденных переселенцах и соответствующие решения исполнительной власти). Они предполагают недостижимый, а главное - ненужный уровень государственного регулирования. Можно предполагать, что они сохранят (если не усилят) нелегальный характер значительной части иммиграции и/или затруднят приток новых мигрантов.

На уровне субъектов РФ, как и в муниципальных образованиях, отсутствует собственная правовая база по вопросам миграции. В некоторых документах они упоминаются, но чаще речь идет о выполнении принятых на федеральном уровне решений или об общих декларациях.

В 2006 году был издан Указ № 637 Президента Российской Федерации «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» от 22 июня 2006г, который предписывает создание государственной программы для улучшения условий соотечественников, прибывающих из-за рубежа, т.е. – мигрантов. Финансирование это программы было внесено в федеральный бюджет.

Таким образом, можно сказать, что оформление нормативной базы государственного регулирования миграционной политики в постсоветский период было сложным и трудоемким процессом. База варьируется от указов президента до всевозможных федеральных и региональных программ, но обязательно в соответствии с основными законами Российской Федерации и стратегией федерального развития. Если сравнивать ситуацию с миграционным законодательством в начале исследуемого периода и в конце его, можно сделать следующие выводы:

- первые нормативные документы, регламентирующие миграционную политику, носили спонтанный характер и были направлены на исправление сложившейся ситуации (распад СССР и вынужденная, нерегулируемая миграция);

- в начале исследуемого периода нормативная база была сложена только на федеральном уровне;

- документы носили скорее рекомендательный, чем регламентирующий характер;

- к концу исследуемого периода нормативная база начинает складываться не только на федеральном уровне, но и на уровне регионов, с учетом их особенностей.

В целом, можно сказать, что нормативно-правовую базу миграционной политики в постсоветский период развития Российской Федерации нельзя считать достаточной.

Таким образом, сформированная политика не отвечала долгосрочной стратегии России, которая определяется как поощряющая иммиграцию, что вытекает из демографической ситуации в стране и положения на рынке труда. Россия не может обеспечить свое развитие, опираясь только на внутренние демографические ресурсы. При этом упор следует сделать на постоянное переселение мигрантов и их де-юре и де-факто превращение в граждан РФ. Это в полной мере относится и к Приволжскому округу, который «вписывается» в среднестатистический российский уровень.

Трансформация взглядов населения на миграционную политику на примере г. Тольятти

Проводимая государством политика всегда отражается на жизни населения. Миграционная политика не является исключением. Чтобы конкретизировать и детально изучить вопросы, связанные с миграцией было проведено два социологических опроса на тему «Отношение городского населения Тольятти к мигрантам». Результаты опроса будут являться индикатором, т.е. отражать мнение населения относительно изменений в миграционной политике, которую ведет государство, поскольку они проводились в течение 6 лет. Первый опрос, проведенный в 2002-2003 гг., и второй – в 2007-2008 гг. – охватывают примерно одинаковое количество респондентов – 671 и 638 человек.

Респонденты делятся на несколько социальных групп: студенты, работники образования, рабочие и работники рынка. Возраст колеблется от 17 до 62 лет. В число опрошенных входят люди со средним, высшим (гуманитарным и техническим), и незаконченным образованием. Состав респондентов второго опроса изменился незначительно, в основном, это те же люди, что были опрошены в первый раз.

Первый вопрос, который был задан – «Как Вы относитесь к мигрантам?» - должен был показать отношение коренного населения города к приезжим. Как видно из графика, большинство опрошенных – 43,3% ответило «Нормально» (рис. 1.). Этот ответ можно разделить на несколько групп: «Нормально» ответило 23,9% респондентов, «к законным нормально» - 3%, а вот «равнодушно» к мигрантам 16,4% опрошенных. Еще можно выделить отдельную группу людей с особым мнением. Они составляют 3%. Поражает философская мысль, прослеживающаяся в ответе «Как к данности». 32,8% опрошенных ответило «отрицательно», и только 19,4% - «положительно».

Данные опроса 2007-2008 г. позволяют проследить следующее изменение – количество отрицательно относящихся к мигрантам жителей сократилось на 10% (рис. 2.), но и количество тех, кто положительно к ним относился, также сократилось на 3,5%. Но при этом, как видно из рис. 1 и 2 в 4 раза возросло количество респондентов, имеющих особое мнение по отношению к мигрантам. Равнодушными осталось такое же количество опрошенных. Если рассматривать возраст респондентов, то можно увидеть, что в 2002-2003 гг. население старше 45 лет относилось к мигрантам наиболее лояльно (рис. 3).

Большинство ответов «нормально» в 2002-2003 гг. дало население в возрасте 17-30 лет – 56,8%, а вот среди опрошенных в группе 30-45 лет наибольшее количество ответов «отрицательно» - 40%. В 2007-2008 гг. самым популярным ответом стал «нормально или равнодушно». Так ответила большая часть опрошенных всех возрастов, что видно на рис. 4.

Самым большим отличием в опросах 2003 и 2008 гг. стало появление особого мнения у респондентов в 2007-2008 гг. Если, участвуя в первом опросе, люди выбирали стандартные, предложенные варианты ответов, то в последнем опросе стали высказывать собственное мнение по данному вопросу (рис. 4.).  

Сравнив результаты, можно увидеть, что в 2002-2003 гг. молодежь города была либо равнодушна к мигрантам, либо настроена отрицательно, сейчас ситуация изменилась в лучшую сторону. Молодые люди стали более терпимы к приезжим. Возможно, это объясняется тем, что старшее поколение, воспитанное и выросшее в многонациональном Советском Союзе, более лояльно к мигрантам, а молодежь, чутко воспринимает все стереотипы, которые сложились в постсоветский период.

Следствием более лояльного отношения к мигрантам стали сравнительные данные ответов, полученных на вопрос «Как Вы считаете, мигранты занимают ваши места (работа, жилье)?». В 2002-2003 гг. 58,2% ответили отрицательно, 32,8% - положительно, 3% ответили «частично» (рис. 5.). Столько же респондентов ответили «Мое место не занимает никто». Также можно выделить особые мнения – 3%. Одно из них таково: «Если человек хочет работать, он всегда найдет свое место в жизни, несмотря на неурядицы». Количество тех, кто считает, что мигранты не занимают их места в 2007-2008 гг. сократилось на 5,5% (рис. 6.), а число респондентов, имеющих свое мнение, наоборот, увеличилось в два раза. Это говорит о том, что граждане интересуются не только проведением и соблюдением принципов миграционной политики, но и могут самостоятельно оценить и выразить свое мнение на этот счет.

Наиболее интересными для нашей работы стали последние вопросы. Именно они отразили трансформацию взглядов населения на миграционную политику, которую ведет наше государство.

Поражают ответы на вопрос «Правильную ли миграционную политику проводит государство?» (рис.7.). В 2002-2003 гг. большинство – 73,1% ответили «Нет» (из них 6% ответили, что такой политики не существует). 17,9% не знают правильная ли это политика, и только 9% опрошенных ответили «Да». Через четыре года ситуация изменилась не значительно – 62,8% опрошенных по-прежнему считают, что государство ведет не правильную миграционную политику (из них уже 6,8% считают, что этой политики не существует) (рис. 8.). Возможно, рост этих показателей свидетельствует о том, что государство, при формировании принципов политики не учло особенности и потребности регионов и населения. А именно это является важным фактором для адаптации и последующего развития мигрантов.  

Последним вопросом стало «Что бы Вы хотели изменить?». Если в 2002-2003 гг. все захотели изменить 7,4% респондентов (рис. 9.), то в этом году количество желающих все кардинально переменить сократилось в 3 раза (рис. 10.). Также, в 2 раза сократилось число желающих ужесточить контроль за въездом в страну. В то же время граждане хотят упростить процедуру гражданства. Если в 2002-2003 гг. этого хотели 3% опрошенных, то сейчас их в два раза больше.

Люди предлагали различные варианты миграционной политики, так, например 4,5% жителей предложили изменить миграционную политику по отношению к Дальнему Востоку. То, что людей интересует миграционная политика, и они принимают в ней участие, показывает сокращение ответов «Не знаю». В 2002-2003 гг. этот вариант ответа составлял 19,3%, а в 2007-2008 гг. ни один опрошенный так не ответил.

При ответе на последний вопрос люди вносили свои предложения. Среди них было такие как: «Я бы ввел обязательный экзамен по русскому языку и истории для каждого мигранта, определяющий его дальнейшую судьбу», «Нужно в районы (города, поселки) направлять мигрантов, где есть условия для жизни и нужны данные специалисты. Конечно, выбор за мигрантами».

Следствием государственного внимания к вопросам миграционной политики стала трансформация взглядов населения на данную проблему. Сравнительный анализ социологического опроса населения г. Тольятти в 2002-2003 и 2007-2008 гг. показал изменение отношения жителей к государственной миграционной политике. Подводя его итоги, можно сделать следующие выводы:

- во-первых, сократилось число людей, которые отрицательно относятся к мигрантам;

- во-вторых, увеличилось число заинтересованных в государственном регулировании миграций;

- в-третьих, опрошенные стали предлагать варианты изменения политики.

В целом, можно сказать, что государственная коррекция курса миграционной политики, несмотря на выявленные недостатки, дает положительные результаты.

Заключение

В заключение можно сказать, что миграция, как мультимотивное явление нуждается в особом государственном регулировании. Процесс становления государственного регулирования миграционных процессов мы проследили в данной работе. Подводя итоги, можно сделать следующие выводы:

- значение миграций в постсоветский период, безусловно, велико. Во-первых, изменяется количественный состав населения всех новообразованных государств. Во-вторых, изменяются межнациональные отношения. В-третьих, Российская Федерация, став основным местом иммиграции, должна была изменять стратегическое направление своего развития и политики в соответствии с изменившимся положением;

- миграционное законодательство Российской Федерации прошло трудный путь становления. От федеральных и региональных программ до указов президента. Если в начале 90-х гг., т.е. в начале исследуемого периода нормативно-правовая база носила спонтанный характер и была разработана только на федеральном уровне, то к концу исследуемого периода, во многом благодаря полученному опыту, она стала носить рекомендательный характер. Появились нормативы регионального уровня, с учетом особенностей регионов. Но, несмотря на все это, нормативно-правовую базу миграционной политики постсоветского периода нельзя считать достаточной.

- проанализировав данные социологического опроса населения г. Тольятти в 2002-2003 и 2007-2008 гг., можно сделать следующие выводы: сокращается число людей, которые отрицательно относятся к мигрантам, а число заинтересованных в государственном регулировании миграций увеличивается.

В целом, можно сказать, что государственная коррекция курса миграционной политики, несмотря на свое несовершенство, дает положительные результаты.

Последовательное проведение миграционной политики воз­можно лишь при наличии сформированного аппарата миграци­онного управления и законодательно утвержденной норматив­ной базы, регулирующей миграционный режим на территории Российской Федерации. Миграционное законодательство дол­жно быть достаточно гибким и оставлять правительству боль­шое поле для маневра, исходя из складывающихся геополити­ческих, экономических, региональных, военно-политических, демографических, социальных и других приоритетов в разви­тии российского общества. Правительство должно планировать миграцию, устанавливать ее основные параметры — ежегодно допускаемую общую численность прибывающих мигрантов, структуру и пропорции представительства различных этносов и конфессий, территориальное и отраслевое распределение миг­рационных потоков — в целях соблюдения интересов нацио­нальной безопасности, демографического и этнического балан­са в регионах, социальной стабильности и т.д. При этом необ­ходимо исходить из главных стратегических задач и целей в области миграционного строительства как инструмента эконо­мического и этнического обновления российского общества, как средства обретения мощной динамики развития.

Таким образом, подводя итоги, можно сказать, что в первые годы после распада СССР государству необходимо было адаптироваться к новым условиям, поэтому стратегия развития была направлена на восстановление, нормативно-правовая база носила спонтанный характер и не учитывала многих особенностей.

К середине первого десятилетия XXI в. благодаря полученному опыту, миграционная политика стала более устойчивой, многоаспектной и более гибкой. Нормативно-правовая база стала более разнообразной, учитывающей не только государственную необходимость, но и региональные особенности. Государство стало играть все большую роль в формировании миграционной политики.

Список использованных источников и литературы

Неопубликованные источники

Архивный отдел мэрии г. о. Тольятти:

1. ТГА ф. 304, оп. 80, д. 1, л. 56-57.
2. ТГА Р-14, оп. 1.
3. ТГА Р-19, оп. 4, д. 2, л. 49.
4. ТГА Р-25, оп. 20, д. 1, л. 60-68

Опубликованные источники

Законодательные акты Российской Федерации

5. Конституция Российской Федерации 12 декабря 1993 года // www.kremlin.ru.
6. Закон РФ от 19 февраля 1993 г. N 4528-1 «О  беженцах» // www.kremlin.ru.
7. Закон РФ от 19 февраля 1993 г. N 4530-1  «О  вынужденных переселенцах» // www.kremlin.ru.
8. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О  гражданстве Российской Федерации» // www.kremlin.ru.
9. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О  правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // www.kremlin.ru.

Указы Президента Российской Федерации

1. от 22 июня 2006 года № 637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» // www.kremlin.ru.
2. Приказ Федеральной Миграционной службы №298 от 20.09.2007г. «Об утверждении административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту жительства и месту пребывания в пределах Российской Федерации» // www.kremlin.ru.
3. Государственная программа по оказанию содействия по добровольному возвращению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом// www.kremlin.ru.
4. Долговременная программа «Миграция» от 18 мая 1992 г. // «Социальная защита» / Миграция в документах, № 11.
5. Федеральная миграционная программа 1993 г. // www.kremlin.ru.
6. Федеральная миграционная программа от 9 августа 1994 г. // «Социальная защита» / Миграция в документах, № 11.

Литература

1. Алексеев Г.Е. Современная российская миграционная политика: правовое обеспечение региональных интересов: автореф. дис.... к-та юр. наук. / Г.Е. Алексеев. – М., 2006. – 31 с.
2. Арутюнян Ю. В. Русские. Этносоциологические очерки. - М.: Наука, 1992. – 234 с.
3. Баранова Н. М. Гастарбайтеры в России // Социологические исследования. - 1996. - № 3.
4. Бондырева С.К. Миграция (сущность и явление) / С.К. Бондырева, Д.В. Колесов. – М.: Изд-во Моск. Псих-соц. Института; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2004.
5. Бритвина И.Б. Отношение жителей провинциального города к вынужденным мигрантам // «Социс» №2, 2006. С. 117-120
6. Братский Ю. Е., Мошняга В. П. Миграционные процессы и миграционная политика. - М.: Наука, 1994. – 321 с.
7. Бывший СССР: внутренняя миграция и эмиграция. Рабочие материалы по исследовательскому проекту РАН, Министерство труда Российской Федерации, Ин-та проблем занятости и др./ Науч. ред. Ж. А. Зайончковская. - Вып.1. - М., 1992.
8. Витковская Г. С. Вынужденная миграция: проблемы и перспективы РАН, Ин-т народнохоз. прогнозирования и др. - Вып. 3. М., 1993.
9. Воробьева О.Д. Методологические проблемы разработки и реализации государственной миграционной политики: дис.... д-ра эк. наук. / О.Д. Воробьева. – М., 2003. – 351 с.
10. Гольдин Г.Г. Международная миграция: зарубежный опыт и Россия: автореф. дис.... канд. юрид. наук. / Гольдин Г.Г. – М., 1998. – 20 с.
11. Гольдин Г.Г. Миграция населения: проблемы политико-правового регулирования: автореф. дис.... канд. юрид. наук. / Гольдин Г.Г. – М., 2001. – 35 с.
12. Гонюков Ф. С. Россия в системе вынужденного миграционного взаимодействия на постсоветском пространстве в 90 - е годы. М., - 2000.
13. Горбунова Л. Мигранты бросают детей // Площадь свободы. – 2006. - 24 августа. С. 3.
14. Денисенко М.Б. Миграциология / М.Б. Денисенко, В.А. Ионцев, Б.С. Хореев. – М.: Изд-во МГУ., 1989. – 96 с.
15. Дощин Б.П., Лапин Н.Н. Социальная значимость факторов вынужденной миграции // Социс, №1, 2001.
16. Зайончковская Ж.А. Миграционная ситуация в современной России // Человек и труд, №6, 2005. С. 31-37.
17. Зайончковская Ж.А. Миграция населения СССР и России в ХХ веке: эволюция сквозь катаклизмы // Проблемы прогнозирования. №4, 2000.
18. Зайончковская Ж.А. Трудовая миграция: плюсов больше, чем минусов // Человек и Труд. № 11, 2001.
19. Здравомыслов А. Г. Этнополитические процессы и динамика национального сознания России //Социологические исследования. - 1996 - № 12.
20. Иванов В. Н. Межнациональная напряженность в региональном аспекте //Социологические исследования. - 1993. - № 7
21. Ионцев В.А. Мировые миграции. – М.: Знание, 1992. – 107 с.
22. Ионцев В. А. Международная миграция населения. Россия и современный мир //Социс. -1998 - № 6
23. Коков В. Как управлять миграцией в России // Экономист. 2002. №2.
24. Лебедева Н. М. Миграционная ситуация в России и новая миграционная политика. - М., 1997.
25. Лях Т.Б. Участие России в мировых миграционных процессах: автореф. дис.... к-та эк. наук. / Т.Б. Лях. – М., 2004. – 33 с.
26. Мариносян Х.Э. Проблемы миграции в постсоветском пространстве // Философские науки. 1-4/1996. С. 5-18.
27. Миграционная ситуация в Приволжском федеральном округе / Артоболевский С.С., Бадыштова И.М., Зайончковская Ж.А., Лухманов Д.Н., Мкртчян Н.В. / www. http://antropotok.archipelag.ru
28. «Миграция и безопасность в России». Изд-во «Интердиалект» Карнеги-центра, М. 2000. – 368 с.
29. Миграция и жилище / Под ред. Л.В. Корель, В.С. Тапилина, В.А. Трофимова. – Новосибирск.: Наука. Сиб. отд-е, 1988. – 256с.
30. Миграция специалистов России; причины, последствия, оценки. - М, 1994. – 257 с.
31. Мкртчян Н.В. Из России в Россию: откуда и куда едут внутренние мигранты // www. http://antropotok.archipelag.ru
32. Моденов В.А., Носов А.Г. Россия и миграция. История, реальность, перспективы. – М.: Прометей, 2004. – 328 с.
33. Моисеенко В.М. Территориальное движение населения: характеристика и проблемы управления. – М.: Мысль.,1985. – 120 с.
34. Москвин Д.Д. Население СССР: вопросы миграции. – М.: Наука, 1991. – 157 с.
35. Мукомель В.И. Социокультурные факторы миграционной политики постсоветской России: автореф. дис.... д-ра соц. наук. / В.И. Мукомель. – М., 2006. – 55 с.
36. Население земного шара. – СПб.: Русско-Балтийский информационный центр «Блиц», 2000. – 32 с.
37. Основные итоги Всероссийской переписи населения 2002 г. – М.: ИИЦ «Статистика России», 2005. – 493 с. (Итоги Всероссийской переписи населения 2002 г.: В 14 т. / Федеральная служба государственной статистики; Т. 14).
38. Переведенцев В.И. Методы изучения миграции населения / В.И. Переведенцев. – М.: Наука, 1975. – 231 с.
39. Полян П.М. Не по своей воле… История и география принудительных миграций в СССР. – М. 2001.
40. Программа по исследованию миграции. Ин-т народнохоз. прогнозирования РАН и др./ Науч. ред. Ж. А. Зайончковская. - Вып. 4. - М., 1994
41. Романов И.А. Комплексный подход в государственном регулировании миграционных процессов / www.beregrus.ru
42. Российский статистический ежегодник: Стат. Сб. / Госкомстат России. – М., 1997. – 749 с.
43. Россия в цифрах: крат. стат. сб./ Госкомстат России. – М.: 1998. – 216 с.
44. Рыбаковский Л. Л. Методологические вопросы прогнозирования населения. - М., 1978.
45. Рыбаковский Л. Л. Методика социологического изучения демографического поведений. - М., 1995 
46. Рыбаковский Л.Л. Миграция населения. Три стадии миграционного процесса. 2001
47. Рыбаковский Л. Л. Нелегальная иммиграция в приграничных районах Дальнего Востока //Социологические исследования. - 1992. - № 12.
48. Степанов В. В. Эмиграция из России и проблема «утечки мозгов». - М., 1997.
49. Титова Т. Миграционная политика Российской Федерации: подходы к правовому регулированию // http://www.materik.ru.
50. Тишков В. А. Основные направления российской политики по отношению к мигрантам и соотечественникам за рубежом. - М., 1997.
51. Тураев В.А. Глобальные вызовы человечеству: Уч. пособие. – М.: Логос, 2002. – 192 с.
52. Федотовская Т.А. Современные миграционные процессы в Российской Федерации и их государственное регулирование // http:// www.budgetrf.ru./Publications/ Magazines/ VestnikSF/2003.
53. Хорев Б. С., Моисеенко В. М. Сдвиги в размещении СССР. - М., 1976.
54. Хореев Б.С., Чапек В.Н. Проблемы изучения миграции населения. – М.: Мысль., 1978. – 254 с.
55. Шелестов Д.К. Демография: история и современность. М. – 1983.
56. Шереметьева Е.В. Миграционная политика России в условиях глобализации: автореф. дис.... д-ра соц. наук. / Е.В. Шереметьева. – М., 2005. – 31 с.
57. Шлычкова Т. Особенности разработки миграционных программ // Миграция. – М., 1997. - №1. – С.14
58. Шурупова А.С. Адаптация и приживаемость мигрантов // «Социс» №6, 2006. С. 87-90.
59. Ястребова А. Ю. Анализ опыта международно-правового регулирования проблем вынужденной миграции и современные подходы к системе зашиты беженцев - М., 1997.
60. Migration development: towards the regulation. Мат-лы конференции, Хаапсалу, Эстония, 14-16 апреля 1988г. – Таллин: Валгус. 1989. – 187 с.

Официальные интернет-сайты

1. http://www.norge-info.ru/em/
2. www.beregrus.ru
3. www.gks.ru
4. www. http://antropotok.archipelag.ru
5. www.kremlin.ru
6. http://www.opec.ru

[1] Рыбаковский Л. Л. Методологические вопросы прогнозирования населения. - М., 1978, Рыбаковский Л. Л. Методика социологического изучения демографического поведений. - М., 1995,  Хорев Б. С., Моисеенко В. М. Сдвиги в размещении СССР. - М., 1976. - С. 70–79., Д.К. Шелестова Демография: история и современность. М. – 1983. – 271с.

[2] Арутюнян Ю. В. Русские. Этносоциологические очерки. - М., 1992, Братский Ю. Е., Мошняга В. П. Миграционные процессы и миграционная политика. - М., 1994, Гонюков Ф. С. Россия в системе вынужденного миграционного взаимодействия на постсоветском пространстве в 90 - е годы. М., - 2000, Рыбаковский Л. Л. Нелегальная иммиграция в приграничных районах Дальнего Востока //Социологические исследования. - 1992. - № 12, Здравомыслов А. Г. Этнополитические процессы и динамика национального сознания России //Социологические исследования. - 1996 - № 12, Иванов В. Н. Межнациональная напряженность в региональном аспекте //Социологические исследования. - 1993. - № 7, Баранова Н. М. Гастарбайтеры в России // Социологические исследования. - 1996. - № 3, Луне В. В. Преступность в межнациональных конфликтах //Социологические исследования - 1995 - № 4, Степанов В. В. Эмиграция из России и проблема «утечки мозгов». - М., 1997, Ястребова А. Ю. Анализ опыта международно-правового регулирования проблем вынужденной миграции и современные подходы к системе зашиты беженцев - М., 1997.

[3] Ионцев В. А Международная миграция населения. Россия и современный мир //Социологические исследования. -1998 - № 6, Исаев А.А. Переселения русских крестьян // «Социс» №9, 1999. С. 3-12., Лебедева Н. М. Миграционная ситуация в России и новая миграционная политика. - М.,1997, Тишков В. А. Основные направления российской политики по отношению к мигрантам и соотечественникам за рубежом. - М., 1997., Гаврилова И.Н. Бич миграции, Дощин Б.П., Лапин Н.Н. Социальная значимость факторов вынужденной миграции, Куда и зачем едут люди: (сб. статей), Миграция и жилище / Под ред. Л.В. Корель, В.С. Тапилина, В.А. Трофимова.

[4] Бывший СССР: внутренняя миграция и эмиграция. Рабочие материалы по исследовательскому проекту РАН, Министерство труда Российской Федерации, Ин-та проблем занятости и др./ Науч. ред. Ж. А. Зайончковская. - Вып.1. - М., 1992, Витковская Г. С. Вынужденная миграция: проблемы и перспективы РАН, Ин-т народнохоз. прогнозирования и др. - Вып. 3. М., 1993, Программа по исследованию миграции. Ин-т народнохоз. прогнозирования РАН и др./ Науч. ред. Ж. А. Зайончковская. - Вып. 4. - М., 1994, Миграция специалистов России; причины, последствия, оценки. - М, 1994,

[5] «Миграция и безопасность в России» / сборник. М.: «Интердиалект» 2000., Бондырева С.К. Миграция (сущность и явление). Воронеж. – 2004.,Моденов В.А., Носов А.Г. «Россия и миграция. История, реальность, перспективы».

[6] Документы взяты на сайте Президента Российской Федерации, официальном Интернет-представительстве www.kremlin.ru и официальном сайте Госкомстата www.gks.ru.

[7] Народонаселение стран мира: Справочник / Под ред. Б.Ц. Урланиса и В.А. Борисова. – М.: Финансы и статистика, 1983, Население земного шара. – СПб.: Русско-Балтийский информационный центр «Блиц», 2000. – 32 с, Основные итоги Всероссийской переписи населения 2002 г. – М.: ИИЦ «Статистика России», 2005. – 493 с. (Итоги Всероссийской переписи населения 2002 г.: В 14 т. / Федеральная служба государственной статистики; Т. 14), Российский статистический ежегодник: Стат. Сб. / Госкомстат России. – М., 1997. – 749 с., Россия в цифрах: Крат. Стат. Сб. / Госкомстат России. – М.: 1998. – 216 с., www.gks.ru

[8] Бондырева С.К. Миграция (сущность и явление) / С.К. Бондырева, Д.В. Колесов. – М.: Изд-во Моск. Псих-соц. Института; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2004. С. 38-39.

[9] Миграционная ситуация в Приволжском федеральном округе / Артоболевский С.С., Бадыштова И.М., Зайончковская Ж.А., Лухманов Д.Н., Мкртчян Н.В. / www. http://antropotok.archipelag.ru

[10] Романов И.А. Комплексный подход в государственном регулировании миграционных процессов / www.beregrus.ru

[11] Шереметьева Е.В. Миграционная политика России в условиях глобализации: автореф. дис.... д-ра соц. наук. / Е.В. Шереметьева. – М., 2005. С. 5.

[12] Алексеев Г.Е. Современная российская миграционная политика: правовое обеспечение региональных интересов: автореф. дис.... к-та юр. наук. / Г.Е. Алексеев. – М., 2006. – С. 22.

[13] www.gks.ru

[14]Моденов В.А., Носов А.Г. Россия и миграция. История, реальность, перспективы. – М.: Прометей, 2004. С. 252-255.

[15] Титова Т. Миграционная политика Российской Федерации: подходы к правовому регулированию // http://www.materik.ru.

[16] Шлычкова Т. Особенности разработки миграционных программ // Миграция. – М., 1997. - №1. – С.14

[17]www.kremlin.ru.

[18] «Социальная защита» / Миграция в документах, № 11.

[19] Титова Т. Миграционная политика Российской Федерации: подходы к правовому регулированию // http://www.materik.ru.

[20] www.kremlin.ru.

[21] По данным Госкомстата / www.gks.ru

• Переломные точки русской истории