Т.Д. Рыбина

 

Введение

Ходынская катастрофа – переломная точка русской истории, одна из пе-чальных и кровавых страниц истории России конца XIX века. Давка, унесшая свыше одной тысячи человеческих жизней. Ошибка, которую народ так никогда и не простит своему государю. Странная и страшная гибель огромного числа людей в мирное время, которая и через 123 года не потеряла свою актуаль-ность, трагедия вызывающая интерес у историков и публицистов.
Объектом исследования являются коронационные торжества на Ходын-ском поле и проведение расследования, 18 мая - август 1896 года.
Предметом исследования следует считать расследование причин массо-вой давки на Ходынском поле и выявление виновных.
При написании данной работы была поставлена следующая цель - выяс-нить причины масовой гибели людей на Ходынке. Обозначенная цель предпола-гает решение следующих задач:
• рассмотреть процесс подготовки народных гуляний и ход массовой давки
• ознакомиться с материалами следствия и указами императора отно-сительно расследования
• выявить ошибки и упущения в ходе выбора места празднований ко-ронации и приготовления к ним
Для исследования темы привлекались опубликованные и неопубликован-ные источники. К числу опубликованных источников относятся источники лич-ного происхождения: воспоминания В.Ф. Краснова «Ходынка. Рассказ не до смерти растоптанного» и журналиста, писателя В.А. Гиляровского , участников трагедии. Нами использовались воспоминания министра финансов С.Ю. Витте , адъютанта великого князя Сергея Александровича В.Ф. Джунковского , военно-го и политического деятеля А.Н. Куропаткина , журналиста, издателя и писате-ля А.С. Суворина .
К неопубликованным источникам относятся документы фондов Государ-ственного архива Российской Федерации. Это материалы фонда Департамента полиции Министерства внутренних дел (ф.102), личного фонда императора Ни-колая II (ф. 601), члена Государственного Совета, председателя Санкт- Петер-бургского окружного суда, члена академии наук, литератора и юриста Анатолия Федоровича Кони (ф. 564). Выявленные источники позволили проанализиро-вать подготовку, ход, последствия, отношение различных слоев общества, про-цесс расследования и выявления виновных одного из самых мрачных эпизодов в истории России – массовой давки на Ходынском поле во время народных гуля-ний, посвященных коронации Николая II, трагедии унесшей более одной тысячи мирных жизней.

Глава 1. Подготовительный этап
Вступив на престол, Николай II не стал нарушать уже веками сложившу-юся традицию, и 1 января 1896 г. был издан Манифест «О предстоящем Свя-щенном Короновании Их Императорских Величеств». Согласно ему, праздне-ство должно было продолжаться с 6 по 26 мая 1896 г.
Все приготовления к торжествам были возложены по личному распоря-жению императора на Министра Императорского Двора и Уделов генерал-адъютанта графа И.И. Воронцова-Дашкова. Специально для этого была учре-ждена «Коронационная комиссия, членом которой был назначен чиновник осо-бых поручений IV класса при Министре Императорского Двора и Уделов дей-ствительный статский советник Н.Н. Бер. В.Ф. Джунковский в воспоминаниях утверждал, что Комиссия была подчинена дяде молодого императора, вели-кому князю Сергею Александровичу, московскому генерал-губернатору .
Прежде всего, приступили к украшению самого города. Везде сооружа-лись арки, готовилась необычайная иллюминация . Идея народного гулянья была не новой. Еще в 1883 г. в честь коронации Александра III на Ходынском поле было роздано 500 000 подарков. Коронационная комиссия решила в 1896 г. воспроизвести в точности то, что происходило ранее, даже место празднества решили не менять.
С.Ю. Витте воспоминал: «Обыкновенно после коронации делается гро-мадное гулянье для народа, причем народу этому выдаются от государя раз-личные подарки, большей частью и даже почти исключительно съедобные, т.е. народ кормится, угощается от имени государя императора. Затем для народа делаются всевозможные увеселения; обыкновенно и государь приезжает по-смотреть, как веселится и угощается его народ» .
Итак, власти решили устроить торжество для простого люда, а именно раздачу царских гостинцев. Для этих целей определили восточную часть об-ширного Ходынского поля — место народных гуляний и смотров войск .
На поле напротив Петровского дворца устроен был императорский пави-льон, сооруженный в древнерусском стиле. По его обеим сторонам были вы-строены 2 трибуны, каждая на 400 мест, для чинов высшей администрации, а вдоль Петровского шоссе 2 трибуны для публики с платными местами по 5000 мест в каждой .
Сюда 18 мая к полудню должна было подъехать императорская фамилия для того, чтобы поприсутствовать на выступлении огромного оркестра под ру-ководством дирижера Сафонова. Оркестр этот должен был сыграть особую кан-тату, сочиненную по случаю коронации .
Для организации гуляний простого люда на Ходынске на пространстве в 1 кв.км. выстроили 150 буфетов и 10 павильонов для раздачи вина и пива . По-дробное описание постройки находим у журналиста В.А. Гиляровского: «Всюду эстрады для песенников и оркестров, столбы с развешенными призами, начиная от пары сапог и кончая самоваром, ряд бараков с бочками для пива и меда для дарового угощения, карусели, наскоро выстроенный огромный дощатый театр и, наконец, главный соблазн - сотни свеженьких деревянных будочек, разбросан-ных линиями и углами, откуда предполагалась раздача узелков» .
Архивы свидетельствуют, что по указанию Н.Н. Бера число буфетов было до 150, «в виду ожидавшегося значительного скопления народа», причем новые буфеты отличались: во время коронации 1883 г. они были в форме правильного шестиугольника, то в 1896 г. - пятиугольника .
В каждом буфете находилось от 2 до 3 тыс. узелков с подарками. Ответ-ственность за раздачу угощений приняла на себя Чижовская артель. В каждом буфете находилось от 5 до 7 артельщиков и добровольцев .
Таким образом, велась активная подготавливали Ходынки к коронацион-ным торжествам.

Глава 2. Ход события
«И смерть, и ад со всех сторон!»
(В.Ф. Краснов)
Воспоминания бытописателя Москвы В.А.Гиляровского и крестьянина Волоколамского уезда Московской губернии, члена Главного комитета Всерос-сийского крестьянского союза В.Ф. Краснова позволили рассмотреть ход хо-дынских событий 18 мая 1896 г. Подчеркнем, что первый из участников нахо-дился на поле по долгу профессии и считал необходимым осветить всё проис-ходящее в столице. Второй же о мотиве участия в данном мероприятии писал следующее: «Остаться же без «памяти» от такого торжества мне, коренному москвичу, казалось зазорным…» .
Раздачу подарков предполагали начать 18 мая в 10 час., однако еще за сутки до торжества со всех направлений шел народ на Ходынку. Суворин ука-зывал, что только по одной Московско-Курской дороге приехало 25 тыс. чело-век . Генерал Джунковский сообщал о прибытии на поле всего около полу-миллиона человек.
Люди разводили костры, выпивали, пели песни, занимали не только про-странство между постройками, предназначенными для раздачи подарков, но и расположенный за будками ров. Народ был в сладостном предвкушении, ведь не зря же многие из них прошли ни одну сотню верст, чтобы лично получить царский гостинец .
Ради чего же люди преодолевали такие расстояния? Основная масса наро-да преодолела не один десяток верст, только ради царского гостинца. Собой он представлял: памятная коронационная эмалированная кружка с вензелями Их Величеств, фунтовая сайка из крупитчатой муки, полфунта колбасы (200 г), вя-земский пряник с гербом в 1/3 фунта, мешочек с 3/4 фунта сластей, бумажный мешок для сластей с изображениями Николая II и Александры Федоровны. Весь сувенир (кроме сайки) завязывался в яркий ситцевый платок, на котором были напечатаны с одной стороны вид Кремля и Москва-реки, с другой стороны - портреты императорской четы .
При этом народное гуляние и сама раздача царских гостинцев еще до начала коронации обросла множеством слухов. В.Ф. Краснов писал: «Говорили, что устраивают бездонные фонтаны пива-вина, …что пригнали стада лошадей и коров для раздачи выигравшим в лотерею…» .
Люди были уверены, что на дарованных платках будут нарисованы –корова, лошадь, или же изба. И то, что будет нарисовано на платке, то и полу-чишь в дар от государя .
Отчет комиссии министра юстиции Муравьева по расследованию траге-дии позволил установить, что к часу ночи численность собравшихся перед бу-фетами была примерно 400-500 тыс. человек, а к 5 утра достигала 600 тыс. На поле к рассвету перестало хватать воздуха, а края все росли, народ прибывал, лез сквозь толпу, чтобы пробиться в центр. В.Ф. Краснов вспоминал: «все … были пленниками друг друга... Каждый чувствовал себя в ловушке, из которой не видел выхода» .
В.А. Гиляровский, находившийся в овраге вместе с другими участниками, решил было вернуться, но сделать ему это не удалось. Стоило Гиляровскому выбраться изо рва, как неожиданно вокруг началось оживленное движение. По-явились первые погибшие. Кое-где над головами стали передавать детей, чтобы хотя бы их вытащить на простор . Однако, большинство погибших смешивали с землёй, толпа проходила по ним, т.к. обойти их было невозможно, это было похоже на дьявольский хоровод .
Перед рассветом ситуация ухудшилась повисшим над полем густым ту-маном. Журналист вспоминал: «Ни ветерка. Над нами стоял полог зловонных испарений. Дышать нечем. Открываешь рот, пересохшие губы и язык ищут воз-духа и влаги» .
Обращение к архивным источникам позволило ознакомиться с показания-ми полицейских, дежуривших ночью на Ходынке, и восстановить картину собы-тий утра 18 мая и настроение присутствующих там людей. По мере того как увеличивалась давка, на поле вырастало число лиц лишившихся сознания. «По объяснению нижних чинов и офицеров, стоявших в цепи по линии буфетов, толпа «выдавливала» таких лиц; они падали около буфетов, после чего солдаты поднимали их и приводили в чувство. По временам из толпы обращались к нижним чинам с просьбой вытащить умирающего человека; солдаты входили в толпу на несколько аршин и выносили оттуда ослабевших людей. Кроме того толпа поднимала на головы лиц, впавших в бессознательное состояние; они ка-тились по головам до линии буфетов, где их принимали на руки солдаты».
Несмотря на сложившуюся обстановку, по свидетельству А.Р. Будберга и И.Н. Руднева, «настроение собравшейся…толпы…было вполне покорное и мирное. Передние ряды по возможности старались удержать напор задних ря-дов и беспрекословно исполняли требования находившихся на гулянье долж-ностных лиц» .
Но такой ситуация была на краях, а центре по воспоминаниям В.А. Гиля-ровского с рассветом открылась ужасная картина: «синие, потные лица, глаза умирающие, открытые рты ловят воздух, вдали гул, а около нас ни звука». Те, кто умер от нехватки воздуха, так и оставались стоять в толпе, плечом к плечу с другими. Холодные трупы на ногах держала сильная давка.
Около 6 час. в толпе все чаще и чаще стали раздаваться стоны и крики о спасении. Наконец, около нескольких средних палаток стало заметно волнение. Вдруг вверху мелькнул узелок, столпа активизировалась, зашевелилась, загал-дела, раздалось роковое, и так быстро распространившееся по толпе: «Дают!». В.А. Гиляровский вспоминал: «… огромная толпа хлынула влево, к тем буфе-там, где раздавали. Напершая сзади толпа обрушила тысячи людей в ров, сто-явшие в ямах были затоптаны... Несколько десятков казаков и часовые, охра-нявшие буфеты, были смяты и оттиснуты в поле…, и напиравшая толпа прижи-мала людей к буфетам и давила» .
Новоиспеченные соискатели царского подарка не знали и не видели, что творится в эпицентре раздачи. Они то и стали еще одной преградой между уже умирающими в давке людьми и позитивным исходом события, закупорив собой единственный выход. В.Ф. Краснов позже напишет: «... публика устремилась к проходам, напирала, загораживая нам выход, не видя, из какого ада мы лезли вон, устраивала отпор нашему напору» . Слова Краснова подтверждают пока-зания полицейских, добытые в архиве: «Два противоположных течения, встре-чаясь в проходах, усугубляли и без того сильную давку, так что многие прохо-ды, особенно у угловых буфетов, оказались заваленными целыми грудами тру-пов». А попытки солдат и чиновников полиции оказать возможную помощь па-давшим на землю были в большинстве случаев безуспешны, тем более, что к лицам, собравшимся на площади гуляния и также бросившимся к буфетам, при-соединилась толпа, получившая один узелок и желающая завладеть вторым .
Весь ужас происходившего подробно описал В. Краснов: «Толпа на миг замирала над поверженными на землю. Она то и дело вздувалась небольшими бугорками, пока вмятые не подминались вплотную к земле. А потом эти бугор-ки опять всасывались в себя толпою, оседали здесь, чтобы вздуться тяжко осесть там и сям рядом...» .
К счастью, оба наших действующих лица спаслись. В.А. Гиляровский смог пробиться сквозь толпу к выходу , В.Ф. Краснова же, потерявшего созна-ние, на руках вынесла толпа, а потом кто-то оттащил в сторону .
Выйдя утром на балкон своего дома в Леонтьевском переулке, перед вра-чом-ординатором 2-й Московской городской больницы А.М. Остроуховым от-крылась странная картина, творившаяся на Тверской: «…люди шли группами с серьезными, не праздничными лицами. Да как шли – чуть не бежали… гостинцы многие бросали уже на Тверской. ...как будто они боялись быть причастными к свершению чего-то ужасного, показаться участниками какого-то преступле-ния» .
В.А. Гиляровский же, после «чудесного спасения» после обеда, вернулся на Ходынку. На поле зрелище было ужасающим: сотни трупов, которые пожар-ные сваливали в фургоны, огромный ров полностью наполнен трупами . О том, что многие люди в этих кучах были не мертвы, а в обмороке, свидетельствует то, что А.М. Остроухов вместе с тремя пожарными из такой кучи привели в чувство 28 человек. Некоторые люди оживали в морге .
В результате, в давке на Ходынском поле по официальным данным по-страдало 2690 человек, из которых 1389 погибло.
Погибших сразу после трагедии стали свозить на Ваганьковское кладби-ще. Возы с трупами заполнили улицы Москвы. По дороге на Ходынку импера-торской фамилии встретились подводы, на которых под рогожами просматри-вались тела жертв ужасной давки. Николай II остановил карету, вышел, погово-рил с извозчиками. Те ничего толком не знали, сказали лишь, что перевозят в больницы погибших .
Император, почти сразу же узнавший о трагедии, 19 мая вместе с Алек-сандрой Федоровной посетил пострадавших в больницах и приказал выплатить семьям погибших по 1000 руб. из личного фонда императора. Процедура захо-ронения продолжалась до вчера 20 мая. На всех гробах, в которых помещались опознанные трупы, было поставлено имя .
В итоге, мирное торжество обернулось более тысячи погибшими и тыся-чью пострадавшими. Потери подсчитаны, однако остался главный вопрос: кто виноват в трагедии? Власти, не обеспечившие безопасность мероприятия, или ажиотаж людей, неуправляемая психология толпы?

Глава 3. Кто виноват?
Эта проблема занимала как современников, так и историков. Попытаемся и мы ответить на вопрос «кто же виноват в ходынской трагедии?», обратив-шись к документам ГА РФ, а именно «Указу Николая II Правительствующему Сенату по поводу происшествий на Ходынском поле в день Коронации», «За-писке министра юстиции Муравьева о событиях, произошедших на Ходынском поле в Москве 18 мая 1896 г.», указу «Об объявлении по Высочайшему повеле-нию строгого выговора помощнику Московского обер-полицмейстера, полков-нику И.Н. Рудневу, полицмейстеру Московской городской полиции полковнику барону А.Р. Будбергу и чиновнику особых поручений при Московском обер-полицмейстере, подполковнику Померанцеву».
После Ходынской трагедии расследование случившегося с целью выяв-ления виновных в гибели людей было поручено министерству юстиции во главе с Н.В. Муравьевым. После проведенного расследования был составлен отчет по предварительному следствию на имя Николая II с выявленными обстоятель-ствами происшествия, причинами его вызвавшими, противозаконными действи-ями и упущениями должностных лиц.
Итак. По личному распоряжению императора все приготовления были возложены на Министра Императорского Двора и Уделов генерал-адъютанта графа И.И. Воронцова-Дашкова. Специально для этого была учреждена «Коро-национная комиссия, членом которой был назначен чиновник особых поручений IV класса при Министре Императорского Двора и Уделов действительный стат-ский советник Бер .
Из показаний последнего стало известно, что уже 31 марта 1895 г. были утверждены полномочия Министра Императорского Двора, к ним помимо про-чих относились «cоставление общего плана и программы народных увеселений, строительные работы, определение количества угощаемого народа при народ-ных гуляньях, а также обеспечение порядка и организация санитарного надзо-ра».
Общий план народных гуляний и чертежи построек на Ходынском поле, по распоряжению Н.Н. Бера, был разработан архитектором гражданским инже-нером коллежским советником Николя и одобрен Министром Императорского двора И.И. Воронцовым - Дашковым.
Предполагалось, что народные гуляния пройдут на месте бывшей выстав-ки, но при первоначальном осмотре места Н.Н. Бером, Николя, и генерал-майором Ивановым было выявлено, «что оно изрыто ямами, образовавшимися при разборке находившихся здесь выставочных строений». В сложившейся си-туации было решено сократить площадь, отведенную для народных гуляний до 1 кв.версты .
В ходе осмотра поля было выявлено, что площадь гуляний является не-ровной и пересеченной. «На расстоянии 8 – 18 аршин от линии буфетов тянется глубокий овраг, шириною до 30 саж., с крутыми, отвесными краями. Овраг этот образовался после разборки построенной для выставки 1882 г….железной доро-ги и постепенно увеличился от размыва водою и выборки из него песку… . За описанным оврагом…тянется канава, глубиною до 3 аршин…, а за канавою находится место бывшей выставки, также изрытое глубокими ямами, оставши-мися после разборки фундамента выставочных зданий» . Так же на поле было обнаружено 7 заброшенных колодцев, ближайший из которых находился в ме-нее чем 100 м от буфетов . Подобное описание поля мы находим в воспомина-ниях В.Ф. Краснова и В.А. Гиляровского .
Как же на этом месте за 13 лет до этого проводились гуляния во время коронации Александра III? Журналист А.С. Суворин в своем дневнике пишет, что местность не была так изрыта, проходы были значительно шире, буфеты были без углов, и этот, казалось бы, малозначительный факт, будет иметь огромное значение, эти углы во время давки «разрезали» толпу .
Так же в ходе расследования было выяснено, что во время коронации 1883 г. вся площадь гуляний была обнесена забором. Именно это не позволяло народным массам проникать на поле со всех сторон .
Помимо выбора небезопасного места для гуляний, организаторы увеличи-ли число будок, сделали их пятиугольными и расположили их на поле не совсем безопасно . Подтверждение мнения мы находим в воспоминаниях А.М. Остро-ухова. Так Алексей Михайлович, посетивший Ходынку за день до трагедии, от-мечал: «Входами… служили узенькие, в толщину полного человека, промежут-ки между будками. Проходы эти имели вид воронок, обращенных широким концом наружу». Именно такое расположение и послужило причиной гибели людей, зажатых в этих проходах: «Предательские воронки обратились в ловуш-ки; втиснутые в них 5 - 6 чел. не могли проскользнуть в суженное выходное от-верстие, запруживали ход и раздавливались, как мухи. Давились люди и буд-ки» .
Теперь обратимся к охране Ходынского поля. Количество полицейских на поле разняться. Если В.А. Гиляровский в статье, опубликованной в «Русских ведомостях говорит о нескольких десятках казаков и часовых, охранявших бу-феты , то А.Н. Куропаткин утверждает, что на охрану было вызвано около 750 полицейских .
Понять, кто же в данной ситуации ближе к правде мы обратились к отче-ту Н.В. Муравьева. Из него стало известно, что для поддержания порядка на празднике приказом московского обер-полицмейстера был назначен полицей-ский наряд под начальством помощника обер-полицмейстера полковника И.Н. Руднева, в составе около 1800 человек. При этом площадь гуляния была разде-лена на 5 районов. Временем сбора для 3 и 4 районов, которыми командовали полицмейстер барон А.Р. Будберг и чиновник особых поручений Померанцев соответственно, было назначено 5 час. утра, для основных - 9 час. утра. В тече-ние 17 мая на площади гуляний для охраны имущества находился караул от 7-го гренадерского Самогитского полка, под начальством поручика Белякова, в составе 46 нижних чиновников. Весь караул состоял введенье коменданта Хо-дынского лагеря капитана Львовича . И согласно архивным данным около 5 час. утра на место прибыл заведующий полицейским нарядом полковник И.Н. Руднев, начали собираться чины полиции, назначенные в 3-й и 4-й районы.
Еще одной причиной катастрофы стала преждевременная раздача угоще-ний артельщика. Н.В. Муравьев сообщает, что к 5 часам утра напор толпы на буфеты стал на столько сильным, что многие артельщики заявили старосте Чи-жовской артели Максимову о невозможности оставаться на месте, если не будет разрешения раздавать угощения. Ввиду возросшей давке действительный стат-ский Н.Н. Бер, не дождавшись положенного времени и не предупредив полков-ника И.Н. Руднева, в 6 час. утра разрешил начать раздачу угощений. «…наружная толпа с ужасающею силою устремилась в проходы между буфе-тами. Одновременно с тем все находившиеся внутри гулянья бросились в те же проходы. Произошла страшная давка». Раздача угощений продолжалась от 20 мин. до часа.
По изложенной выше официальной версии артельщики испугались за свою жизнь и поэтому потребовали разрешения начать раздачу подарком рань-ше. Подтверждение этой версии мы находи и у В.Ф. Краснова. Следует учесть, что толпа не раз порывался штурмовать будки с подарками, как неприступную крепость. Плюс ко всему народ начал громить сооружения .
Но существует и другая версия. А. Суворин со слов одного из очевидцев утверждает, что артельщики начали раздавать кружки и съестные подарки сво-им знакомым, а возможно было и место взятке. Толпе это конечно не понрави-лось, она взбеленилась и двинулась на будки. Человеческий котел забурлил, не видя ничего на своём пути, не жалея человеческие жизни .
Помощь пострадавшим не могла быть оказана своевременно из-за отсут-ствия необходимых для того средств и врачебного персонала. На площади гу-ляния не оказалось даже воды. Вместе с тем отсутствовали фургоны для пере-возки больных и убитых, из-за этого уборка трупов окончилась лишь к 9 час. вечера. Всё это является упущением должностных лиц в подготовке мероприя-тия.
В «Записке» утверждается, что колодцы оказались пустыми, а информа-ция о том, что туда провалилось много народа, является только слухом .
В ходе расследования было выявлено две группы причин катастрофы. В первую из них входят причины связанные с устройством самого гуляния: 1) не-рациональность выбора места, расположение буфетов, в близком расстоянии от неогороженного оврага, тем более, что береговая линия этого оврага была чрез-вычайно извилиста, что при движении толпы могло создать для идущих совер-шенно неожиданную возможность падения; 2) буфеты были соединены в слиш-ком длинные непрерывные цепи, что послужило причиной скопления народа на маленькой площади; 3) расположение двух линий буфета под прямым углом; 4) отсутствие забора вокруг всей площади народного праздника .
Вторая группа причин касается вопроса мероприятий, предпринимавших-ся полицией для обеспечения безопасности народа на гулянии. Ещё в июле 1895 г. титулярный советник Петров обратился к Александру Александровичу Вла-совскому с предложением совместно обсудить меры по обеспечению безопасно-сти, но получил ответ: «Предоставьте это мне; это уже мое дело». В феврале 1896 г. генерал-майор Иванов предложил А.А. Власовскому образовать сме-шанную комиссию из чинов полиции и представителей особого установления для совместного обсуждения вопроса о мерах поддержания порядка во время гуляния. А.А. Власовский категорически отверг участие особого установления в этом вопросе и заявил: «это мое дело; ваше дело устройство увеселений, заго-товка подарков, а поддержание порядка – дело мое. Согласитесь сами: какое для меня обязательное значение может иметь решение комиссии? Комиссия решит одно, а я все-таки сделаю по своему, как признаю более нужным». Н.Н. Бер ре-шил отступить и заняться своими обязанностями. При этом он не принял ника-ких мер относительно санитарного надзора и не позаботился о снабжения пло-щади гуляния водой . Хотя по приказу 23 параграф 13 именно он является от-ветственным за принятие надлежащих мер к поддержанию порядка во время гу-ляний. Оправдавшись жестким ответом Власовского, Бер прибыл на место праздника лишь в день катастрофы в 5 час. утра и, поняв, всю опасность ситуа-ции не принял ни каких мер. Так еще и разрешил начать раздачу подарков раньше срока .
Сам же Власовский на допросе заявил, что ни каких уведомлений о своей ответственности за народные гуляния не получал, с Н.Н. Бером и Ивановым не разговаривал. На следствии Власовский не смог доказать своего освобождения от наблюдения за Ходынкой, так как являлся начальником московской полиции, и это являлось его прямой обязанностью, при этом Бер, Иванов и Петров в сво-их показаниях сходились. О народном празднике на Ходынске московской го-родской полиции было объявлено «во всеобщее сведение в № 90 ведомостей московской городской полиции от 9 апреля 1896 г.» . Плюс ко всему полков-ник Власовский 18 апреля поручил приставу 2-го участка Сущевской части принять меры против расхищения построек.
За несколько дней до народного праздника Руднев по поручению А.А. Власовского прибыл на Ходынское поле для указания места дворянской охраны. На предложение Николя осмотреть все поле Руднев заявил, что таких поруче-ний от начальства не получал. И.Н. Руднев же на допросе заявил, что в состав-ление проекта полицейского наряда он участия не принимал и о своем назначе-нии заведующим всем нарядом узнал лишь из приказа вечером 17 мая .
Как оказалось в составлении проекта наряда на 18 мая кроме И.Н. Руднева никто из высших чинов полиции не участвовал, вследствие чего начальствую-щие в отрядах лица не знали их состава. Поэтому чины полицейского отряда, прибывавшие на место гуляния уже в 6.00 утра, находились в полном неведение того, что им делать, так как со стороны Руднева ни каких приказов не поступа-ло. Кроме того назначенный управлять полицейским нарядом в 3-м районе пол-ковник барон А.Р. Будберг к определенному для явки времени (5 час. утра) на место сбора не явился. Сам барон заявил, что прибыл на поле еще ночью, но около 4-х утра удалился сменить мундир и через некоторое время вернулся об-ратно. Однако все опрошенные очевидцы из числа полиции заявляют, что Буд-берга на поле не было .
В отличие от своего начальника наряд 3-го района прибыл на поле во время, но из-за отсутствия руководства долгое время бездействовал. Лишь не-которые полицейские чиновники без приказа бросились на охрану правопоряд-ка, но без четкого руководства не смогли оказать плодотворного воздействия .
Муравьев подвел итог: «таким образом, по единогласному удостоверению спрошенных по делу свидетелей, во всю ночь на 18 мая и до окончания про-изошедшего утром бедствия полиции на площади гулянья почти не было, и она показывалась лишь в немногих местах и в немногочисленном составе» .
В течение всего вечера 17 мая комендант Ходынского лагеря капитан Львович не раз через полковника И.Н. Руднева просил у А.А. Власовского уси-лить охрану поля. Но последнего то не было на месте, то, по его показаниям, полковник Руднев сообщал ему, что на Ходынке все спокойно. Таким образом, Власовский ограничился поручениями, возложенными им на Руднева, ни разу не проверил поле до народных гуляний, а на Ходынку прибыл лишь в 9 часу утра 18 мая .
В конце «Записки» Муравьев приходит к следующему выводу, что «на…Бера, …Николя, ….Власовского,… Руднева, …Будберга упадает обвине-ние в том, что, будучи по службе обязаны при устройстве народного праздника на Ходынском поле в г. Москве 18 Мая 1896 г. принять все зависевшие от них меры к обеспечению порядка и безопасности собравшегося на этот праздник народа, они означенных мер не приняли, причем последствием такого их без-действия было причинение смерти и повреждения здоровья 2690 лицам» . Об-виняемым инкриминировали статьи 339 и 341 ч.2 улож.наказ. По второй статье им грозило отрешение от должности, исключение со службы, тюремное заклю-чение от 8 месяцев до 1 года и 4 месяцев, а в худшем случаи лишение всех прав и имуществ и ссылка в Сибирь .
Найти документов подтверждающих исполнения наказания по данным статьям в отношении Н.Н. Бера, Николя найти в архиве не удалось.
Архивные данные помогли пролить свет на дальнейшую судьбу полков-ников И.Н. Руднева и А.Р. Будберга. 9 августа 1896 г. императором был подпи-сан Высочайший указ Правительствующему Сенату. По нему полковники Руд-нев и Будберг, а также подполковник Померанцев объявлялись виновными «в служебных упущениях, обнаруженных при несчастном событии на Ходынском поле, 18 мая с.г.» и «в неисполнении своего долга». Был вынесен приговор: объявить вышеперечисленным строгий выговор . В тот же день приказ был ис-полнен, о чем императору отчитался министр внутренних дел И.Л. Горемыкин, а в отчете к исполняющему обязанности Московского генерал-губернатора при-совокупил, что «взыскание согласно ст.788 Уст. О сл. Прав. Т III, по прод. 1890 г, внесено в послужные списки названных лиц не подлежит, - в виду отсутствия особого на то ВЫСОЧ. указания» .
Таким образом, обвиняемые в халатности и невыполнении служебных обязанностей полковники И.Н. Руднев и А.Р. Будберг и подполковник Поме-ранцев отделались строгим выговором даже без занесения в личное дело.
Однако, если бы к обвиняемым была применен Уст. О сл. прав. т. III по прод. 1890 г., то вышеупомянутым грозило лишение права на получение наград и повышения по службе, пока те не получать официального прощения и не пройдет более трех лет (ст. 683) .
Виновными объявили не главных должностных лиц Москвы, а полицей-ских, само начальство никак не пострадало. Таковыми были официальная вер-сия государства по поводу лиц, виновных в гибели большого количества людей на Ходынском поле. Однако у населения на произошедшую ситуацию был свой взгляд.
Хранящееся в архиве дело о «Рассылке брошюр и прокламаций «Ходын-ская бойня» дало возможность понять настроение народа к власти после ката-строфы. 3 июня 1896 г. в 8 часов пополудни на имя Департамента полиции Москвы пришла шифрованная телеграмма от исправляющего должность обер-полицмейстера А.А. Власовского со следующим содержанием: «В ночь на 3 се-го июня в разных местах Москвы были разбросаны в значительном количестве отгектографированных на листе писчей бумаги прокламаций озаглавленных «Ходынская бойня», большинство которых подобрано администрацией» . В этой прокламации народ истинным виновником признает, прежде всего, А.А. Власовского. «Он должен был заставить заранее полицию, заровнять каналы, ямы, засыпать колодцы». Также признавался и князь Сергей Александрович, «которому вверено было всё главное начальство на время коронации, и министр Двора И.И. Воронцов-Дашков, которому поручено было устройство гулянья. Ведь они втроем должны были следить за порядком, всем им и отвечать. Поли-ция – же как оказывается, не была поставлена вовремя «вот почему, Сергей Александрович, давно был зол на И.И. Воронцова – Дашкова ждал случая сде-лать ему пакость». Дальше описывается, что еще накануне 18 мая А.А. Власов-ский попросил Сергея Александровича послать полицию на Ходынское поле в связи с большим скоплением народа. Последний же заявил: «…пускай справля-ется Воронцов - Дашков сам!». Власовский поспешил лично сообщить о слу-чившемся И.И. Воронцову – Дашкову по телефону, но того не оказалось на ме-сте. Таким образом, полиция прибыла на Ходынку, как и планировалось зара-нее, только к 8 часам утра, когда уже было поздно.
В прокламации автор обвиняет именно управляющих Москвы, т.к. они из-за своего соперничества вовремя не среагировали на большое скопление народа, хотя знали об этом заранее и предполагали, что может случиться . При этом, народ находился в отчаянии и полностью осознавал, что никто из виновных должного наказания не понесет, «настоящие виновники всей этой войны оста-нутся целы и невредимы, а засудят наверное маленьких людей-артельщиков» .
Как мы видим, в прокламации говориться о неприязни князя Сергея Алек-сандровича к И.И. Воронцову – Дашкову, и именно из-за этой неприязни Хо-дынку вовремя не обеспечили нужным количеством отрядов полиции. Однако упоминания о соперничестве, а тем более вине названных лиц в отчете Муравь-ева мы не встречаем. Можно было бы полагать, что это просто слухи и доводы простого люда, но.…
В воспоминаниях министра финансов С.Ю. Витте мы находим следующее: «если бы, собственно, московским генерал-губернатором был не великий князь, а кто-нибудь другой, то, разумеется, первым ответственным лицом за ходын-скую катастрофу был бы московский генерал-губернатор, а затем и министр двора граф Воронцов-Дашков…. Граф Воронцов-Дашков был министром двора еще при покойном императоре Александре III и по своему положению имел в глазах молодого императора особый авторитет; он также защищал всех своих чинов, утверждая, что они здесь ни при чем, что вся вина лежит на московском управлении и прежде всего на генерал-губернаторе». С.Ю. Витте упоминает о том, что расследование поручено министру юстиции Н.В. Муравьеву и отмеча-ет: «Муравьев всю эту историю, всю катастрофу…описывает с полной точно-стью. Но вот насчет виновности — он эти вопросы обходит или же его объясне-ния являются крайне субъективными, так как сам Н.В. Муравьев сделался мини-стром юстиции по протекции великого князя Сергея Александровича; ранее он был прокурором московской судебной палаты и близким человеком к Сергею Александровичу. Назначение Н.В. Муравьева производить расследование пони-малось в Москве как преобладающее влияние великого князя Сергея Алексан-дровича».
Однако у министра двора И.И. Воронцова-Дашкова было сильный покро-витель в лице императрицы Марии Федоровны. Ввиду этого обер-полицмейстеру графу К.И. Палену было назначено провести еще одно рассле-дование. Граф пришел к выводу, что «виновата главным образом московская полиция и вообще управление Москвой, а не министр двора, т.е., иначе говоря, граф Пален винил московского генерал-губернатора. Пален имел неосторож-ность сказать во дворце, что вся беда заключается в том, что великим князьям поручаются ответственные должности и что там, где великие князья занимают ответственную должность, всегда происходит или какая-нибудь беда, или край-ний беспорядок. Вследствие этого против графа К.И. Палена пошли все великие князья». В итоге никаких изменений в ходе расследования не произошло, до-клад К.И. Палена был прочитан императором и помещен в личный архив. Глав-ным виновным был объявлен обер-полицмейстер Александр Александрович Власовский и уволен со службы .
Данные, обнаруженные в архиве, полностью подтвердили предположения народа и слова С.Ю. Витте. Так 15 июня был издан «Указ Николая II Прави-тельствующему Сенату по поводу происшествий на Ходынском поле в день Ко-ронации». В нем говорилось: «Рассмотрев Лично предварительное следствие…, Мы к крайнему Нашему прискорбию, не могли не усмотреть, что желание вто-ростепенных исполнителей присвоить себе несоответствующее значение вызва-ло между ними соперничество, последствием чего было отсутствие взаимного содействия. Желая положить предел подобным явлениям…МЫ ПОВЕЛЕВА-ЕМ: всем начальствующим лицам всех ведомств направлять свои действия и распоряжения к единству и иметь неослабное наблюдение; дабы подчиненные им учреждения и лица, не допуская между собой соперничества, неуклонно ока-зывали друг другу содействия, для пользы службы» .
В этом указе мы находим полное подтверждение того, что Ходынка не была достаточно оснащена полицией, что послужило одной из причин массовой гибели людей, из-за внутренних распрей внутри управляющей верхушки Моск-вы.
Заключение
Ходынка – переломный момент русской истории. Отношение к императо-ру изменилось раз и навсегда. Народ собственным глазами увидел безнаказан-ность властей и безразличие Николая II к бедам простого люда. После ката-строфы России ждала от императора объявления траура, проведения торже-ственной панихиды, но никак не продолжения празднования на Ходынке, где за несколько часов до этого погибло более одной тысячи человек.
Видный российский государственный деятель С.Ю. Витте в своих воспо-минаниях писал о том, что прибыв на Ходынское поле, он, как и многие присут-ствующие здесь князья, ожидал отмены празднеств. Однако всё продолжалось согласно программе. Был исполнен концерт под управлением дирижера Сафо-нова .
В «Записках» генерала Джунковского мы находим подтверждение словам С.Ю. Витте, что вся свита ждала от государя какого-то шага, «вот-вот он поедет на место катастрофы, велит там отслужить панихиду». Автор считает, что такой поступок царя заставил бы прекратить всю клевету, которую люди стали с злоб-ной радостью тотчас же распространять. Джунковский напишет: «Чего только не стали сочинять, какой только грязью не забрасывали люди друг друга, каж-дый хотел выйти сухим из воды и клеветал на другого. А враги пользовались этим и чего только не распространяли. Я никогда не забуду этих ужасных дней» .
Но это было не единственной ошибкой императора. На вечер 18 мая был запланирован бал у французского посла графа Густава Монтебелло. С.Ю. Витте вспоминал, что в течение дня никто не знал, будет ли отменен бал в связи с ка-тастрофой. Когда же стала известно, что он будет, большинство было уверенно, что императорской фамилии там не будет. Но они ошибались, император и им-ператрица прибыли .
Среди простого народа были те, кто винил себя и толпу в случившемся, но подавляющее большинство, как низов, так и верхов российского общества считало виновными в случившейся катастрофе властей Москвы, но прежде всего императора.
После случившегося за генерал-губернатором Москвы закрепилось про-звище «князя Ходынского». Что касается самого императора, то, согласно одной из версий, именно после Ходынки его впервые назвали Николаем Кровавым.
Очевидец событий, В. Гиляровский так описывает процесс набора своей статьи о Ходынке: «Меня окружили наборщики с вопросами и заставили прочи-тать. Ужас был на всех лицах. У многих слёзы. Они уже знали кое-что из слу-хов, но всё было туманно. Пошли разговоры.
«— На беду это! Не будет проку в этом царствовании! — самое яркое, что я слышал от старика наборщика» .
В прокламации «Ходынская резня» прослеживается в одночасье изме-нившееся отношению людей к коронации: «Тысячи семей в родных уголках де-ревенской и рабочей России проклинают теперь и священное коронование, и тех, по чьей вине произошла эта ужасная бойня, по числу жертв равная хоро-шей битве. «Чистая Плевна», говорит народ – и правда!...Так-то царь угостил свой верноподданный народ – не хуже турок!» . Всё российское правление называется тираническим, авторы прокламации заявляют, что России требуется созыв Земского собрания, управлять страной должны люди выбранные наро-дом . Заканчивается прокламация призывом: «…добиться, чтобы судили вино-ватых, и неправых; чтобы наказывали не за правду, а за преступленiи; чтобы народом управляли им же выбранные люди…» . Из этих строк видно, что дав-но зревшее недовольство царем и царским управлением вылилось из народных масс. Конечно, прокламацию составляли единицы, но подписаться под ней уже тогда из-за одного лишь события, был готов весь простой люд России.
Таким образом, для простого народа гуляние в честь коронации молодого императора являлось большем, чем простой праздник. Это были надежды на лучшую жизнь. Но, после трагедии царский подарок коронационная кружка уже напоминала об одной из самых страшных катастроф в истории России. Народ, веривший в приметы, теперь был уверен, что царствование Николая II не будет удачным и добром не кончится. Кажется, что вся Россия в один миг осознала это и прониклась недоверием и негативным отношением к императору.
В 1907 г. один из виднейших представителей русской поэзии Серебряного века К. Бальмонт напишет стихотворение «Наш царь», которое окажется проро-ческим:
«Он трус, он чувствует с запинкой,
Но будет, — час расплаты ждет.
Кто начал царствовать — Ходынкой,
Тот кончит — встав на эшафот» .
Источники и литература
Источники
1. Государственный архив Российской Федерации (далее - ГА РФ). Ф. 564. Оп. 1. Д. 4284. Записка министра юстиции Муравьева о событиях, произошед-ших на Ходынском поле в Москве 18 мая 1896 г (печатн). (Записка министра юстиции по делу о беспорядках 18 мая 1896 г. в г. Москве, на Ходынском поле, во время народного гулянья).
2. ГА РФ. Ф. 102. Оп. 16. Д. 396. Об объявлении по Высочайшему пове-лению строгого выговора помощнику Московского обер-полицмейстера, пол-ковнику Рудневу, полицмейстеру Московской городской полиции полковнику барону Будбергу и чиновнику особых поручений при Московском обер-полицмейстере, подполковнику Померанцеву.
3. ГА РФ. Ф.102. Оп. 318. Д. 14 ч. 24. Рассылка брошюр и прокламаций «Ходынская бойня».
4. ГА РФ. Ф.601. Оп. 1. Д. 158. Указ Николая II Правительствующему Се-нату по поводу происшествий на Ходынском поле в день Коронации. Копия

Опубликованные:
1. Витте С.Ф. Воспоминания. Царствование Николая II. – Государственное из-дательство Ленинград, 1924. – Т. I. – 471 с.
2. Гиляровский В.А. Воспоминания. //История. - Изд. Первое сентября. - 2001. - №20. Электронный ресурс http://his.1september.ru/ (Дата обращения 25.01.2018).
3. Джунковский В.Ф. Записки. Коронационные торжества 1896 года в Москве. Электронный ресурс http://www/hrono/info/libris/lib_we/ (Дата обращения: 20.02.2018).
4. Дневник А.С. Суворина. - Издательство Л. Д. Френкель, М./П., 1923. – 407 с.
5. Краснов В.Ф. Ходынка. Рассказ не до смерти растоптанного. //История. - Изд. Первое сентября. - 2001. - №20. Электронный ресурс http://his.1september.ru/ (Дата обращения 25.01.2018).
6. Куропаткин А.Н. Из дневников 1896 года //История. - Изд. Первое сентября. - 2001. - №20. Электронный ресурс http://his.1september.ru/ (Дата обращения 25.01.2018).
7. Г.А. Остроухов. Катастрофа на ходынском поле. Историко - биографический альманах серии "Жизнь замечательных людей" Прометей, том 7. - Изд. ЦК ВЛКСМ «Молодая гвардия». - М. , 1969.
Литература
1. Боханов А.Н. Николай II. – М.: Мол. гвардия – ЖЗЛ; Русское слово, 1997. – 480 с.

Электронные ресурсы
1. Давка на Ходынском поле. Электронный ресурс: https://ru.wikipedia.org/wiki/ (Дата обращения: 15.03.2018)

При реализации проекта использованы средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии c распоряжением Президента Российской Федерации № 11-рп от 17.01.2014 г. и на основании конкурса, проведенного Общероссийской общественной организацией «Российский Союз Молодежи»

Go to top