Моряшкина Т.А.

Октябрьская социалистическая революция открыла первую страницу советской истории права. Однако потребность в формировании совершенно новой, отличной от царской, правовой платформы, возникла с введением в стране новой экономической политики (НЭП). Революционное право, на котором были построены первые годы советской власти, показало всю неэффективность революционного правосознания при решении правовых вопросов мирной жизни [1; с. 2].

Возникла потребность не только в формировании новых правовых институтов и правовых форм государственных структур (особенно в сфере хозяйствования и предпринимательства), но и создания законченной правовой системы. Этот вопрос приобрел важнейшее значение. И к его решению новоиспеченная власть подошла с большой долей ответственности и профессионализма. Главным шагом в этом направлении можно назвать подготовку кадров советских юристов. Но здесь стоит отметить, что власть отнюдь не строилась на руинах. В ее руках уже были люди, способные построить законодательство, отвечающее интересам пролетарской революции. Одним из ярчайших представителей таких правоведов был Александр Григорьевич Гойхбарг.

Александр Григорьевич Гойхбарг – яркая и авторитетная фигура первых лет советской власти. Пик карьеры этого правоведа и государственного деятеля пришелся на первые годы НЭПа и связан, в первую очередь, с правоинициативной и правотворческой деятельностью в только начавшем устанавливаться и интегрироваться в общественное сознание государственном аппарате.

Путь к большевикам

Будущий правовед и государственный деятель был выходцем из еврейской семьи [2; с. 306]. Он родился в 1883 году вблизи древнейшего города Каменец-Подольск. Получил прекрасное образование, поступив и впоследствии успешно окончив юридический факультет Санкт-Петербургского университета [3]. Вскоре после окончания учебы ему было предложено место приват-доцента родного университета.

Тогда же А.Г. Гойхбарг, всегда интересовавшийся политикой и придерживавшийся левых взглядов, в 1904 году примкнул к меньшевистскому крылу РСДРП. Этот факт, впрочем, не мешал ему проявлять симпатию большевистскому корпусу. Доказательство тому: на протяжении 1905 года он выполнял обязанности соредактора первой легальной большевистской газеты «Новая жизнь» (всего вышло 28 номеров в 1905 году) [4; с. 491]. Тем не менее, после закрытия газеты он регулярно размещал свои публикации в журнале «Вестник гражданского права» кадета М.М. Винавера – известного антибольшевистского лидера.

Помимо журналистской деятельности, А.Г. Гойхбарг занимался научной и преподавательской деятельностью. Уже тогда он вносил значительный вклад в изучение марксизма. В 1907 году им были переведены на русский язык письма Карла Маркса к члену Интернационала Л. Кугельману. В качестве приват-доцента А.Г. Гойхбарг систематически читал курсы «Гражданское право», «Гражданский процесс» и «Семейное право» [5; с. 6].

Смена ориентиров и приоритетов

С наступлением февральской революции жизнь А.Г. Гойхбарга если не кардинально, то значительно изменилась. Он покинул меньшевистскую партию и вступил в ряды большевиков. Такой «перебежнический» статус был вполне объясним. Приведем слова российского историка О.В. Будницкого, писавшего о тех временах: «Притоку евреев на советскую службу удивляться не приходи­лось. Во-первых, они…не могли уехать в деревню и переждать лихие времена. Государственная служба являлась единственным выходом. Во-вторых, «революция – это тысячи новых вакансий». Шансы евреев…были существенно выше…в силу более высокой грамотности и отсутствия связи…с предыдущим режимом…» [6; с. 102-103].

Действительно, в силу своей юридической специализации и немалого опыта, А.Г. Гойхбарг стал ценным кадром для большевиков. Поскольку при выдвижении на руководящие должности преимущество, при прочих равных условиях, всегда отдавалось кандидатам с юридическим образованием [7; с. 184]. В.И. Ленин также следил за тем, чтобы в составлении важнейших законопроектов и договоров участвовали опытные цивилисты. А поскольку А.Г. Гойхбарг уже зарекомендовал себя как талантливый профессор и журналист, продвижение его в создающийся государственный аппарат было закономерным.

После того, как он был введен в состав нового правительства и вместе с ним в марте 1918 года переехал в Москву, началась его большевистская карьера. По прибытии в столицу, он поступил в Московский государственный университет, где получил диплом магистра права и вскоре стал 25 деканом юридического факультета. Назначение на эту должность можно назвать трамплином для продвижения А.Г. Гойхбарга в государственный аппарат.

Правительственная карьера

По рекомендации М.А. Рейснера он был назначен В.И. Лениным одним из руководителей Наркомюста (Народный комиссариат юстиции): членом коллегии и одновременно заведующим Отделом кодификации и законодательных предположений наркомата [8; с. 10]. Одновременно с этим В.И. Лениным была образована комиссия по учету взаимных с капиталистическими странами претензий. А.Г. Гойхбарг возглавил ее и доказал, что претензии новой России к Западу достигают 50 миллионов царских золотых рублей, что на 13 миллионов превышало предъявленный противниками счет [9; с. 15].

1 апреля 1918 года А.Г. Гойхбарг вошел в состав Конституционной комиссии. Под редакторством М.А. Рейснера и А.Г. Гойхбарга ею был разработан один из проектов Конституции. Впоследствии этот и другие проекты вошли в окончательный вариант Конституции, принятой V Всероссийским Съездом Советов в заседании от 10 июля 1918 г.

Следует упомянуть, что параллельно правовед привлекался к подготовке и других правовых актов: декрета об отмене наследования (27 апреля 1918 г.), кодекса законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве (КЗАГС) (16 сентября 1918 г.) и кодекса законов о труде (декабрь 1918 г.).

В 1919 году А.Г. Гойхбарг издал значимый для его будущей карьеры и сближения с В.И. Лениным документ – специальную брошюру «Исполняйте законы Советской республики!». Брошюра эта представляла собой популярное разъяснение Постановления VI Чрезвычайного Всероссийского съезда Советов от 8 ноября 1918 года о точном исполнении законов [10; с. 51]. После опубликования брошюры слава правоведа как знатока правовых тонкостей укрепилась, и ему стали предлагать привлекательные должности в различных печатных изданиях. Он публиковался в авторитетных юридических изданиях Народного комиссариата юстиции: Пролетарская революция и право и Еженедельник советской юстиции. В 1919-1920 гг. был членом коллегии редакции газеты «Известия» [11; с. 99].

«Омская миссия»

В 1919 году он, наконец, был принят в РКП(б). В конце этого же года он получил от В.И. Ленина задание – отправиться в Западную Сибирь (Омск) с целью «насаждения советской власти». В феврале 1920 г. Сибирское бюро ЦК РКП(б) возложило на плечи бывшего социал-демократа деликатное дело: как можно скорее разобраться во всех делах, которые касаются меньшевиков и эсеров [12; с. 309].

А.Г. Гойхбарг взялся за новое ответственное поручение. В Омске ему предстояло выполнить не одно задание. Во-первых, он должен был войти в состав Сибревкома и стать заведующим отделом юстиции для контролирования процесса «большевизации» Западной Сибири. Во-вторых, ему нужно было возглавить редакторство газеты «Новая жизнь» – главного пропагандистского рычага. И, в-третьих, главной целью его поездки должно было стать проведение открытого политического суда над врагами Советской власти. Более того, это было своеобразным испытанием самого правоведа на большевизм. Со всеми этими задачи А.Г. Гойхбарг справился более чем успешно.

Главное событие – суд над группой высших чиновников Российского правительства – состоялось 20-30 мая 1920 г. вблизи Омска в здании Главныхжелезнодорожных мастерских (вагонное депо на Атамановском хуторе) [13; с. 64-80]. По понятным причинам, прежде всего, идеологическим, важнейшую роль в будущем судилище предстояло сыграть обвинителю – Александру Григорьевичу Гойхбаргу.

Его стратегия в зале суда заключалась в том, чтобы показать обвиняемых наиболее неприглядно, так, чтобы не оставалось сомнений в их виновности. И ему это удалось, несмотря на нечестные способы тяжбы. Обвинитель позволял себе самовольство: у него было больше свидетелей, чем у защиты, беспрепятственно и грубо он перебивал и делал замечания защите и суду и т.д. Например, на третий день судопроизводства он не позволил задать вопрос председателю Чрезвычайного революционного трибунала: «Когда дойдем до этого вопроса, тогда мы Дмитриева и спросим, а сейчас не допрашивать» [14]. А на восьмом заседании, когда было дано слово обвиняемым, А.Г. Гойхбарг «ввиду выяснившегося характера так называемых объяснений подсудимых и…неотложных дел» [15] демонстративно покинул зал.

Процесс закончился вынесением четырех смертных приговоров и осуждением остальных подсудимых к различным срокам лишения свободы. Следует заметить, что к смертной казни был приговорен бывший товарищ А.Г. Гойхбарга по Социал-демократической партии, министр труда в правительстве Колчака Л.И. Шумиловский.

Выполнив задание, А.Г. Гойхбарг вернулся в Москву. В 1920 году он вошел в комиссию, образованную при Наркомвнешторге Советом Труда и Обороны 24 марта 1920 года. Задачей комиссии было исследовать влияние на все стороны общественной жизни Советской страны империалистической войны и организованной Антантой вооруженной интервенции и блокады [16; с. 350-351]. Тогда же он был членом комиссии НКП РСФСР (Народный комиссариат просвещения) по коренному пересмотру преподавания общественных наук в высших школах республики.

Гойхбарское «просперити»

Главной причиной возвращения А.Г. Гойхбарга стало налаживание работы в Малом Совнаркоме. В это время у него было множество встреч с В. И. Лениным; таких встреч за два года совместной работы было более пятисот. Результатом этих встреч стало назначение А.Г. Гойхбарга в январе 1921 года председателем Малого Совнаркома. Работу свою осуществлял до февраля 1923 года. Его главной функцией как председателя была предварительная подготовка вопросов, вносимых на рассмотрение правительства [17]. В итоге, с провозглашением Новой экономической политики и назначением на эту высокую должность, А.Г. Гойхбарг достигает пика своей карьеры.

В 1921 году он стал членом комиссии, занимавшейся подготовкой и обоснованием декрета об упразднении историко-филологических факультетов в российских университетах (декрет от марта 1921 года) [18; с. 316]. Также был привлечен к созданию нового КЗоТ (принят 9 ноября 1922 года).

С 1922 года Гойхбарг встал во главу журнала «Советское право», учрежденного Институтом советского права. Это издание имело фундаментальное значение для всего советского законодательства периода НЭПа, поскольку в первые годы его выхода проблематика юриспруденции только стала обозначаться. Тем не менее, большинство публикаций было вдохновлено дореволюционной традицией в обозначении вопроса, приемах аргументации и анализа. Во многом это было обусловлено позицией самого Гойхбарга, поскольку у него имелся свой, отличный от многих его современников, взгляд на правовую доктрину.

Однако важнейшим прорывом во всей его карьере стало принятие 31 октября 1922 года Гражданского кодекса РСФСР, работой по созданию которого он руководил. Парадоксально, но этот кодекс являл собой сосредоточие всего, чего Гойхбарг не признавал в своих идейно-теоретических взглядах на сущность и значение права как такового.

В частности, он высказывался против разработки Гражданского кодекса, поскольку отношения, которые он был призван регулировать (договорные, наследственные и др.) отсутствовали в советской действительности. Взамен А.Г. Гойхбарг предложил разработать Кодекс социального законодательства [19; с. 8]. Это было обусловлено его видением советского гражданского права не как права, а как комплекса социальных функций, возлагаемых на определенных лиц Советским государством [20]. В связи с этим, А.Г. Гойхбарг специально вместо Гражданского права использовал термин «Хозяйственное право». Для него право если и имело место, то лишь в качестве регулятора хозяйственной жизни.

Тем не менее, в кодексе присутствуют статьи, отражающие идеи Гойхбарга. Во-первых, статья 1, защищавшая те гражданские права, которые осуществлялись в соответствии с их социально-хозяйственным назначением, и, во-вторых, статья 4, согласно которой наделение гражданскими правами должно было служить развитию производительных сил страны [21].

На спуске карьеры

Наступило 21 января 1924 года – дата смерти Ленина. Юриста лишили членства в большевистской партии. Его сняли со всех высоких должностей. Причин этому несколько.

Во-первых, проявились разногласия во взглядах с авторитетными советскими юристами (П.И. Стучка, А.Я. Вышинский и др.) по важным проблемам права. Во-вторых, он рисковал не пройти очередную партийную чистку. В-третьих, он – бывший социал-демократ, из-за чего всегда был под подозрением. В-четвертых, до него председателем Малого СНК был Т.В. Сапронов (А.Г. Гойхбарг был его непосредственным подчиненным) [22; с. 63]. Впоследствии он стал оппозиционером и был расстрелян.

Тем не менее, в 1930-х годах А.Г. Гойхбарг еще привлекался к государственным делам, хоть и реже. Известно, что в 1930–1940-е гг. он выступал в качестве юрисконсульта в Наркомате внешней торговли. Он активно препятствовал выплате германии огромных сумм денег, не подозревая о тайных связях СССР с Германией. Его протесты по расчетам с германскими предприятиями и правительством рассматривались на Политбюро ЦК ВКП(б) и обманно признавались правильными. Простодушный, по словам А.С. Прокопенко, А.Г. Гойхбарг был твердо убежден в том, что сберег для советской казны сотни миллионов золотых рублей [23; с. 312].

В 1937 году наступил тяжелый момент для А.Г. Гойхбарга: его сына, Евгения, обвинили в причастии к контрреволюционной троцкистской террористической организации. Е.А. Гойхбарга арестовали 30 апреля, а 2 декабря Военная коллегия Верховного суда СССР приговорила его к смертной казни. Расстреляли сына в тот же день.

Последнее серьезное поручение от государства А.Г. Гойхбарг получил в 1943-45 годах, когда под грифом секретно был привлечен для выполнения особых конфиденциальных поручений советского правительства [24; с. 15].

Но в то же время на правоведа уже было заведено уголовное дело. Пятое управление МГБ СССР (Министерство государственной безопасности) сфальсифицировало постановление, в котором указывалось, что, по имеющимся в распоряжении органов материалам, ученый «резко враждебно настроен к существующему в СССР строю», что «на протяжении многих лет вел и ведет среди окружающих антисоветскую агитацию» и т.п. [25; Там же].

Один из его сослуживцев так описывал А.Г. Гойхбарга на одном из допросов: «Весной 1947 г. в поступках Гойхбарга стало наблюдаться некоторое ненормальное поведение, – оно выражалось в излишней болтливости, в бессвязной речи, придирчивости к слушателям и невменяемости.

Вопрос: Были ли антисоветские проявления со стороны Г. и в чем они выражались?

Ответ: Он высказывал клеветнические измышления на отдельных руководителей советского правительства (А.Я. Вышинский и др.), что руководители правительства окружены неквалифицированными специалистами, которые вводят их в заблуждение, а они этого не замечают…Сотрудники затыкали уши от его речей, убегали по своим кабинетам и запирались от него» [26; Там же. с. 16].

По-другому сложиться ситуация попросту не могла. Запуганные советской репрессивной системой граждане, знавшие А.Г. Гойхбарга по совместной работе, защищая собственную жизнь, на допросах в МГБ давали угодные чекистам характеристики своего сослуживца. Иными словами, судьба правоведа была решена задолго до того, как на его имя поступило соответствующее распоряжение.

В итоге, 15 января 1948 он был официально арестован все теми же сотрудниками 5-го управления МГБ СССР. Особое совещание при Министерстве государственной безопасности СССР направило его на принудительное лечение в Казанскую тюремную психиатрическую больницу. Лишь спустя семь с половиной лет, а именно 12 декабря 1955 г., дело было прекращено, а принудительное лечение отменено [27].

Единственным спасением для него была попытка реабилитации его самого и тысяч ему подобных. В частности, он написал заявление на имя Председателя Президиума ВС СССР К. Ворошилова в феврале 1956 года [28; с. 18]. И его обращение не осталось без последствий. Вскоре он был реабилитирован. 12 мая 1956 г. Военная коллегия Верховного суда СССР реабилитировала и сына А.Г. Гойхбарга.

В последующем А.Г. Гойхбарг доживал свою жизнь рядовым советским гражданином. Из-за тяжелой болезни Александр Григорьевич уже не смог вернуться к научной и практической деятельности и умер в 1962 г. [29; с. 76-77].

Таким образом, А.Г. Гойхбаргу удалось занять ведущее место в молодой советской юстиции, заявить о себе как о новаторе социалистической направленности. Однако его практическая деятельность во многом расходилась с его идейно-правовыми взглядами. В теории он придерживался стороны, нередко противопоставлявшейся его законотворческой деятельности.

Гойхбарское представление о природе права. Отрицание права

В послереволюционные годы и годы периода НЭПа были активные жаркие правовые дискуссии, на долгие годы затянулся спор по поводу сущности права. А.Г. Гойхбарг одним из первых стал заниматься глубокими исследованиями на эту тему, где четко объяснял сущность, роль и место права в развитии социалистического общества.

Для А.Г. Гойхбарга Новая экономическая политика и право были синонимичными понятиями. Поскольку и то и другое имело, в его понимании, переходящий характер. Так, целью НЭПа было восстановление народного хозяйства и последующий переход к социализму. Право же это институт, существующий до определенного времени; институт, сменить который призвано управление как высшая форма регуляции отношений в обществе, венцом которого является пролетариат. Поэтому все его теоретические взгляды были построены на утверждении, что право это отживший себя институт, сохранившийся лишь в силу «законсервированности» общества.

Таким образом, в послереволюционный период, когда произошел слом царской государственной машины и ниспровержение старого права, отмечалось отрицательное отношение ко всякому праву. Действительно, зачем нам закон (право), если у нас есть диктатура пролетариата [30; с. 3]. Так, А.Г. Гойхбарг стал одним из наиболее активных участников большевистской антиправовой пропаганды. С его подачи получила развитие т.н. концепция «отмирания права».

Во-первых, право для него, прежде всего, было буржуазным порождением.

Во-вторых, оно, в рассуждениях Гойхбарга, нередко сравнивалось с религией: «Феодальное государство было государством божией милостью, государством религиозным. Буржуазия назвала свое государство государством правовым. Религия и право – идеологии угнетающих классов, постепенно сменяющие одна другую» [31; с. 7].

В-третьих, причиной ополчения на догму права состояло в том, что право это «убежище эксплуататорских классов». Право настолько засело в представлении русского человека, прежде всего имеющего отношение к политике, государству, законодательству, что даже коммунисты «грешили в этом отношении» – «революционное правосознание», «пролетарское правосознание», «социалистическое правосознание». «Эти понятия», – писал Гойхбарг, – также как будто исходят из того, что имеется некое из века и навеки существующее право, которое только неправильно осуществляется в различные эпохи, предшествовавшие нашей советской эпохе» [32; Там же. с. 8].

В-четвертых, еще одним вопиющей чертой права, буржуазного права, Гойхбарг считал тот факт, что оно признавалось естественным свойством человеческой натуры. «Они стали заявлять», – уничижительно писал автор, – что чувство права, что правовой инстинкт неистребим в человеке…Провозглашено, [что] человек – животное правовое» [33; Там же. с. 10].

Почему же право для него неизбежно ассоциируется с несправедливостью? Гойхбарг отвечал на это так: «Правящий класс всегда объявляет справедливым все то, что служит его политическим и экономическим интересам, а несправедливым все, что им противоречит…С бессознательной иронией справедливость изображают с повязкой на глазах, чтобы помешать ей видеть, какие пошлые и грязные интересы она защищает…». Буржуазия оказывается «прикрыта гнусным покровом права». Самое безнадежное, по его мнению, то, что подобная «неограниченность права (собственности) продолжает и поныне казаться массам чем-то до такой степени, естественным, что всякое «покушение» на эту неограниченность вызывает у них «священный» ужас» [34; Там же. с. 16, 20-21].

Таким образом, любое право отождествлялось у А.Г. Гойхбарга с абсолютным принуждением, насилием. Поэтому и нормы, установленные Советской властью, он называл, специально выделяя это слово, «правилами», только условно – правом, а юридические идеи – «…мифологией» [35; Там же. с. 7, 24-25].

Правовед задавался вопросом: Когда же будет достижимо государство без права и, соответственно, государство управленческого толка? Право перестанет быть опорой, главным регулятором отношений в обществе тогда и только тогда, когда исчезнет «всякая эксплуатация и всякое неравенство». Полное воцарение коммунистического строя, по твердой убежденности А.Г. Гойхбарга, само собой исключит необходимость в праве, поскольку «те разумные последствия, которые должны быть достигнуты в результате принудительных норм переходного времени, будут достигаться сами собой, они будут корениться в самой сущности экономических отношений» [36; Там же. с. 25].

Еще одной отличительной чертой гойхбаргской правовой мысли периода НЭПа была теория социальных функций [37; с. 532]. Он расчленял правовую систему на ряд сегментов, каждый из которых наделен определенной социальной функцией [38; с. 121-123]. Для А.Г. Гойхбарга право это, прежде всего, комплекс социальных функций, возлагаемых на граждан Советского государства. Социалистическое право это право планомерно-целесообразной организации хозяйственной деятельности.

Также А.Г. Гойхбарг был одним из зачинателей дискуссии по поводу абсурдности теории полного и безусловного деления права на публичное и частное в рамках советской действительности.

Эта концепция, стоит заметить, создавалась в известных условиях, когда государство старалось ограничить частную сферу жизни общества в пользу ее публичной составляющей. Наиболее ярко по этому поводу выразился В.И. Ленин: «Мы ничего «частного» не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное. Мы допускаем капитализм только государственный... Отсюда [цель] – расширить применение государственного вмешательства в «частно-правовые» отношения; расширить право государства отменять «частные» договоры...» [39; с. 398].

По замечанию Гойхбарга, это деление считалось в кругах буржуазных юристов одной из основных идей XIX века, т. е. сугубо буржуазного столетия. Однако попытки уточнить и объяснить это деление кончались даже у самых талантливых юристов неудачей. Объяснял он это тем, что они не могли, – это было не в интересах господствующего класса, – растолковать причины появления этого деления, поскольку буржуазия при феодальном строе стремилась оградить себя от покушений государственной власти, государства, которое еще не было ее орудием, ее государством. «Словом, собственность священная и неприкосновенна», – подытоживал он [40; с. 51].

Более того, А.Г. Гойхбарг приводил в защиту своей позиции не юридические, а экономико-политические аргументы. По его мнению, разделение права на публичное и частное, в первую очередь, обусловлено появлением принципа неприкосновенности частной собственности со стороны других граждан и государства. Институт частной собственности направлен исключительно на защиту интересов крупного капитала и предоставляет возможность неограниченной эксплуатации экономически сильным экономически слабого [41; с. 18]. Поэтому российское государство, современное Гойхбаргу, должно было отрицать принцип неприкосновенности частной собственности, а с ним и деление права на публичное и частное.

В итоге можно отметить, что многие правоведы (П.И. Стучка, А.Я. Вышинский, Е.Б. Пашуканис и др.) того времени были солидарны с А.Г. Гойхбаргом в рассмотрении разных сторон правовой проблематики. Разъединяло их лишь разное понимание сути этой закономерности и противоположное ее теоретическое обоснование. Тем не менее, именно А.Г. Гойхбарга можно назвать одним из первых зачинателей правовой дискуссии в научной среде послереволюционных лет.

***

Подводя общие итоги, нельзя не отметить колоссальный вклад А.Г. Гойхбарга в разработку основ социалистического законодательства и в определение сущности права в целом. К сожалению, только после смерти был оценен этот труд. А.Г. Гойхбаргу стали обоснованно приписывать основные заслуги по разработке законодательства нэповского периода [42; с. 122], более того, называть, немного немало, вдохновителем всего советского государства [43; с. 38].

Например, российский историк О.В. Будницкий, несмотря на негативную оценку личности самого А.Г. Гойхбарга, отмечал его блистательную карьеру [44; с. 104], признавая неоспоримый вклад этого человека в развитие советского законодательства.

Можно с уверенностью сказать, что он был выдающимся человеком своего времени, настоящим русским интеллигентом, энциклопедистом, профессионалом в своем деле. А.Г. Гойхбарг был из той редкой породы людей того времени, которые самоотверженно на протяжении всей своей жизни и службы отдавались правому делу партии. И даже после всего, что с ним произошло, он не изменил своим взглядам и верил в непоколебимость и справедливость системы, к которой он некогда примкнул.

Список используемой литературы

1. Берлявский, Л. Г. Возрождение отечественного юридического образования в 20-е - начале 30-х годов XX века [Текст] / Л. Г. Берлявский // Юридическое образование и наука. – 2012. – №3.
2. Звягин, С. Обвинитель на процессе колчаковских министров А.Г. Гойхбарг / Научные труды по иудаике. Материалы XVIII Международной ежегодной конференции по иудаике: Т. 2 / М.: Центр научных работников и преподавателей иудаики в вузах «Сэфер», 2011.
3. Гойхбарг Александр Григорьевич. Летопись Московского университета [Электронный ресурс] – Режим доступа http://letopis.msu.ru/peoples/1243
4. Ленин, В.И. Полное собрание сочинений: Т. 51 [Текст] / М.: Издательство политической литературы, 1968.
5. Изместьева-Новожилова, Е.Р. История женского образования в России [Текст] // Правоведение. – 1977. – № 6.
6. Будницкий, О.В. Российские евреи между красными и белыми (1917-1920). – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2005.
7. Стерник, И.Б. Ленинский опыт использования права в интересах революции / И. Стерник ; Отв. ред.: Ш. З. Уразаев. – Ташкент: Узбекистан, 1979.
8. Шрамко, С. Красный Торквемада: Окончание [Текст] // Сибирские огни. – 2010 – № 8.
9. Прокопенко, А.С. Безумная психиатрия [Текст]. – М.: Совершенно секретно, 2002.
10. Первое Советское правительство. Октябрь 1917 - июль 1918 / Науч. ред. А.П. Ненароков. – М.: Политиздат, 1991.
11. Ярков, И.П. Моя жизнь: Автобиография [Текст] // Куйбышев, 1978. – Ч. 3.
12. Звягин, С. Обвинитель на процессе колчаковских министров А.Г. Гойхбарг / Научные труды по иудаике. Материалы XVIII Международной ежегодной конференции по иудаике: Т. 2 / М.: Центр научных работников и преподавателей иудаики в вузах «Сэфер», 2011.
13. Дроков, С.В. Суд на Атамановском хуторе // Белая армия. Белое дело. Исторический научно-популярный альманах. Екатеринбург. – 2000. – №7.
14. Заседания Чрезвычайного революционного трибунала при Сибирском революционном комитете (Заседание 22 мая 1920 г.) [Электронный ресурс] – Режим доступа http://istmat.info/node/30345
15. Заседания Чрезвычайного революционного трибунала при Сибирском революционном комитете (Заседание 28 мая 1920 г.) [Электронный ресурс] – Режим доступа http://istmat.info/node/30396
16. Ленин, В.И. Полное собрание сочинений: Т. 53 [Текст] / М.: Издательство политической литературы, 1968.
17. Гойхбарг Александр Григорьевич. Альманах «Россия. XX век». Биографический словарь [Электронный ресурс] – Режим доступа http://www.alexanderyakovlev.org/almanah/almanah-dict-bio/1005857/3
18. Солженицын, А. И. Двести лет вместе: В 2 т. Т. 2. – М.: Русский путь, 2002.
19. Гойхбарг, А. Г. Основы частного имущественного права. – М.: Красная Новь, 1924.
20. Иоффе, О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права» [Электронный ресурс] – Режим доступа http://civil.consultant.ru/elib/books/3/
21. Хозяйственное право РСФСР: Гражданский кодекс. Т. 1 / Гойхбарг А.Г. – 2-е изд. – М.: Госиздат, 1923.
22. Владимир Ильич Ленин: биографическая хроника. Т. 10. Январь — июль 1921 г. М.: Изд-во полит. лит-ры, 1979.
23. Звягин, С. Обвинитель на процессе колчаковских министров А.Г. Гойхбарг / Научные труды по иудаике. Материалы XVIII Международной ежегодной конференции по иудаике: Т. 2 / М.: Центр научных работников и преподавателей иудаики в вузах «Сэфер», 2011.
24. Прокопенко, А.С. Безумная психиатрия [Текст]. – М.: Совершенно секретно, 2002.
25. Там же.
26. Там же.
27. Гойхбарг Александр Григорьевич. Альманах «Россия. XX век». Биографический словарь [Электронный ресурс] – Режим доступа http://www.alexanderyakovlev.org/almanah/almanah-dict-bio/1005857/3
28. Прокопенко, А.С. Безумная психиатрия [Текст]. – М.: Совершенно секретно, 2002.
29. Исаев, Н.И. Александр Григорьевич Гойхбарг // Социалистическая законность. – 1988. – №11.
30. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. Монография / Белых В.С. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.
31. Гойхбарг, А. Г. Основы частного имущественного права. – М.: Красная Новь, 1924.
32. Там же.
33. Там же.
34. Там же.
35. Там же.
36. Там же.
37. Антология мировой правовой мысли. Том 5. Россия, конец XIX-XX в. / Рук. науч. Проекта Г.Ю. Семигин. – М.: Мысль, 1999.
38. Луковская, Д. И. Из истории советской науки права и советского законодательства: Н. Неновски. К вопросу о так называемом дюгизме в советской правовой науке и советском законодательстве 20-х годов. «Годишник на Софийский университет, юридический факультет, 1971», кн. 1. София, 1972: [Рецензия] / Д. И. Луковская // Правоведение. – 1973. – № 3.
39. Ленин, В.И. О задачах Наркомюста в условиях новой экономической политики // Полн. собр. соч. Т. 44.
40. Гойхбарг, А. Г. Основы частного имущественного права. – М.: Красная Новь, 1924.
41. Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект / Дорохин С.В. – М.: Волтерс Клувер, 2006.
42. Солженицын, А. И. Двести лет вместе: В 2 т. Т. 2. – М.: Русский путь, 2002.
43. Зензинов, В. М. Беспризорные // Париж: Современные записки, 1929.
44. Будницкий, О.В. Российские евреи между красными и белыми (1917-1920). – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2005.

• Переломные точки русской истории