Блехарова Д.В.

Введение

 Данное исследование обращено к значимым для нашего государства революционным событиям 1917 г., которые стали переломным моментом в истории России. Изменилось не только социально-политическое и экономическое устройство, но и сам образ жизни, мировоззрение людей.

Тем не менее, основной акцент в работе делается нами на положение царской семьи в период Февральской и Октябрьской революций 1917 года, последующий за ней период установления Советской власти и ее отношение к протекающим событиям.

Февральская и Октябрьская революции 1917 г. - одна из тем, хорошо освещенных как в отечественной, так и в западной исторической науке, однако этот вопрос не раз подвергался пересмотру. Первые исследования положения царской семьи после революции 1917 г. начали русские эмигранты, исследователи гибели царской семьи. В 1928 г. в Вене Марковым С.В. были опубликованы мемуары «Покинутая царская семья», описывающие события в межреволюционный период и в период ссылки Романовых. Другим исследователем из числа эмигрантов был С. П. Мельгунов, который в 1951 г. в Париже издал книгу «Судьба императора Николая II после отречения», в которой отражена жизнь Николая и его семьи после отречения и в период заточения. Существует ряд работ французских и английских историков, рассматривавших вопросы последних лет жизни четы Романовых и казни царской семьи. Стоит отметить, что большая часть работ историков-эмигрантов, как и европейских историков второй половины XX века, основывалась на материалах белогвардейского следствия, хранившихся в архивах университетов Европы и США. В 2005 году вышла коллективная монография двух американских историков Г. Кинга и П. Вильсона «Романовы. Судьба царской династии». В работе отказались от данных следствия и в большей мере основывались на дневниковых записях членов Царской Семьи и советских источниках.

В советской историографии казнь Царской Семьи фактически умалчивалась и представлена только несколькими публикациями и двумя-тремя монографиями. Тем не менее, с начала перестройки и особенно с 90-х гг. XX века появляется целый ряд работ, посвященных данной проблеме. Целый ряд подобных статей был опубликован в журнале «Вопросы истории» в период с 1990 по 2000 гг.

Целью данной работы является анализ взглядов общественности и царской семьи на революционные события 1917 г.

В соответствии с целью были поставлены следующие задачи.

- изучить общую обстановку в Российском государстве в 1917 году (политические, социальные и экономические аспекты развития общества);

- проанализировать взгляды отечественных и зарубежных СМИ, дипломатов, политических лидеров в вопросах дальнейшего устройства государства, революций 1917 г, дальнейшей судьбы царской семьи;

- рассмотреть отношение Николая и его семьи к событиям 1917 г. и его представления о дальнейшей судьбе России на основе писем и дневников.

Объект исследования: революционные события 1917 г.

Предмет исследования: общественное мнение и взглядыцарской семьи на революционные события.

При изучении царской семьи в контексте революционных событий 1917 г. мы руководствовались принципами историзма и научной объективности, стремясь представить в работе непредвзятый анализ исторических фактов и явлений.

Помимо общенаучных методов исследования были использованы специальные исторические методы: историко-генетический, сравнительно-исторический, историко-системный.

Источниковедческая база:

При написании исследования были использованы:

- выборки отечественных («Правда», «Русские ведомости», «Русское слово») и зарубежных («Панч», «Таймс» и т.д.) газет и журналов;

- мемуары английского дипломата Бьюкенена Джорджа, пробывшего в России в 1910 – 1918 гг., позволяют расширить представление о положении царской семьи и отношении к ней политических кругов Европы, а также восприятии ими Февральской и Октябрьской революций;

- дневники и письма членов царской семьи, написанные в первые дни Февральской революции, после ареста и в период ссылки.

Структура работы:

Во введении указывается актуальность темы, степень ее изученности, научная проблематика, определяются цель, задачи, объект, предмет, приводятся методы исследования.

В первой главе рассмотрены положение царской семьи в межреволюционный период и после событий октября 1917 г. Особое внимание уделено позициям средств массовой информации, политических деятелей по поводу отречения царя от престола и его дальнейшей судьбы.

Во второй главе на основе писем, дневников воссоздается картина революционной России глазами Романовых.

В заключении на основе проведенного исследования делаются выводы.

Политические события в России в 1917 г.

Русская революция – это название революционных событий, произошедших в России в 1917 году. В большей степени все события происходили в её столице Петрограде. Начавшаяся со свержения царизма Февральская революция, когда власть перешла к Временному правительству, сверженному, в свою очередь, Октябрьской революцией, она завершилась провозглашением Советской России.

Революционные события России в 1917 г. коренным образом изменили не только политическое устройство России, но и всю международную обстановку.

В начале 1917 г. Российская империя переживала кризис, вызванный, прежде всего, продолжительной первой мировой войной. И, если изначально война сняла социальные противоречия и позволила населению сплотиться, то поражения, нехватка продовольствия в городах, снижение уровня жизни, неумение власти использовать ресурсы страны обусловили недовольство во всех слоях общества.

Февральская революция началась с выступления рабочих Петрограда, постепенно к ним примкнули и городские обыватели. Выступления, продолжавшиеся около семи дней, привели к реализации одного из главных лозунгов «Долой самодержавие!». Царь отрекся от престола. Россия оказалась перед выбором путей дальнейшего развития, одновременно вступая в новый виток политической борьбы.

Значительную роль в выборе исторических альтернатив развития России играла оценка политическими силами европейских событий этого времени. Стачечное и антивоенное движение в Европе, усиление рабочих партий - все это питало надежду большевиков на близость европейской социалистической революции. К этому моменту в стране насчитывалось свыше 50 партий, но лишь несколько на политической арене играли определяющую роль: кадеты (конституционно-демократическая партия), эсеры (партия социалистов- революционеров), РСДРП(б) – большевики, и РСДРП (объединенная) – меньшевики. Правые партии фактически вышли из политической борьбы.

Несмотря на то, что Временное правительство провело ряд демократических мер, таких как амнистия по политическим делам, введение политических свобод, отмена ограничений по национальным и религиозным признакам, отмена полевой казни и военно-полевых судов и т.д., а в экономической жизни пыталось действовать методами государственного регулирования, основные вопросы жизни страны решены не были. Недовольство населения приводило к ряду политических кризисов в апреле - августе, завершившихся Октябрьской революцией и приходом к власти большевистской партии. 24 – 25 октября Временное правительство было свергнуто, а к весне 1918 г. советская власть утвердилась на основной территории России. Это объясняется, прежде всего, тем, что к концу 1917 г. большевиков поддерживала наиболее радикально настроенная часть населения промышленных центров, огромные солдатские массы, требовавшие скорейшего прекращения войны. А первые декреты советской власти «Декрет о земле» и «Декрет о мире» увеличили популярность большевиков не только среди крестьян, но и среди основной массы населения. Однако отказ от консолидации всех политических сил, а также готовность других партий бороться с большевиками любыми методами, включая и вооруженную борьбу, предопределило гражданскую войну.

Европейское и русское общественное мнение о событиях февраля 1917 г.

После отречение Николая II от престола царская семья оказалась в сложной ситуации. Сразу Временное правительство издало приказ от 07 марта 1917 «Об аресте Николая II и Александры Федоровны».

В целом отношение к отречению императора от престола, к царской семье и ее дальнейшей судьбе было неоднозначно как на Западе, так и в России. В связи с этим нам представляется возможным разделить источники на ряд групп и рассмотреть их в следующем порядке: взгляды иностранной прессы и отечественной прессы, мнение иностранных дипломатов, позиции политических лидеров России.

Стоит отметить, что даже октябрьские события не вызвали столь пристального интереса со стороны иностранной общественности как события февраля – марта 1917 г. Известия о русской революции и отречении Николая II от престола стали для Европы сенсацией. Манифест отречения Николая II от престола был переведен на все европейские языки. Так, практически сразу во всех британских газетах и журналах (от солидных Лондонских изданий - «Таймс» или «Дейли мейл» - до мелких провинциальных газет) наряду со статьями, посвященными русской революции, появляются публикации «Русский царь отрекся от престола», «Отречение», «Николай - бывший царь», «Царское жертвоприношение троном», «Где царь?», «Как гарантирована безопасность царя», «Бывший царь арестован». Появляются целые статьи с жизнеописанием последнего русского императора, дающие оценку его правлению, личностным качествам. В «Абердин дейли» при описании жизни Николая II встречаются моменты полного сочувствия судьбе бывшего монарха России. В то же время автор, указывая на все неудачи во внешней и внутренней политике Николая II, называет его правление «одним из самых несчастливых для России»[1].

Вместе с тем в таких изданиях, как «ЛиверпулЭкоу», не раз на протяжении всего 1917 г. называли события, произошедшие в феврале - марте «Трагедией в России» и «Ужасами в России». Николай II представляется как «жертва интриг» гигантов политики[2].

В целом правительства европейских государств и США отнеслись достаточно положительно к смене существующего строя, о чем свидетельствует быстрое признание легитимности власти Временного правительства. Самые первые признания последовали со стороны США. 20 марта 1917 г. английский посол Дж. Бьюкенен от лица Великобритании выступил с приветственным словом к Временному правительству. Описывая происходящие события тех дней, посол говорит, что сам Николая II представлялся «патетической[3] фигурой в истории»: «Если бы он жил в классические времена, то история его жизни и смерти послужила бы поэтам древней Греции сюжетом для какой-нибудь великой трагедии. Они бы изобразили его как жертву, обреченную судьбой, преследуемую на каждом шагу безжалостным фатумом»[4]. Всю вину, за трагедию, случившуюся в России, Бьюкенен приписывал императрице, которая до последнего стремилась сохранить самодержавие[5].

В целом, позиция Англии в вопросе дальнейшей судьбы царской семьи примечательна. Во-первых, английское руководство возлагало еще надежды на Михаила Александровича Романова как на будущего главу России. Во-вторых, было противоречивым отношение к предоставлению убежища Николаю и его семье. По словам того же Бьюкенена, Англия не отказывалась от возможности дать убежище экс-императору и его семье. Это подтверждается в воспоминаниях А.Ф. Керенского о положении царской семьи в 1917 г. По его словам, Временное правительство еще в самом начале марта хотело отправить царскую семью за границу в Англию и взяло на себя ответственность за личную безопасность царя и его семьи. Однако английское правительство не спешило оказать помощь отрекшемуся монарху, несмотря на тот факт, что Николай II являлся братом короля Британии Георга V. Переговоры с Англией затянулись до лета. И, если изначально руководство Альбиона не давало отказа и царственная семья могла покинуть Россию (но по причине болезни царских детей Николай не мог покинуть пределы страны), то к лету 1917 г. не желая портить отношения с Советами, Англия отказала бывшему монарху в убежище, по крайне мере, до окончания войны[6].

Русский народ разделился на сторонников и противников царя. Те, кто выступал под лозунгом «Смерть царю!» и тех, кто считал его «безвольным страдальцем». Безволие – вот в чем упрекали бывшего самодержца даже его сторонники. Фактически на момент отречения император остался один. Он не чувствовал поддержки не только со стороны политических партий, но и со стороны династии. По словам Деникина А.И., врагом его считали все: Пуришкевич и Чхеидзе, объединённое дворянство и рабочие группы, великие князья и сколько-нибудь образованные солдаты...»[7]. Но даже в рядах самих великих князей не было единства. И если великий князь Николай Николаевич до 2 марта отправил императору телеграмму, в которой он советовал царю немедленно сложить с себя властные полномочия, то другой князь Александр Михайлович после отречения написал: «Вероятно, Никки потерял рассудок. С каких пор Самодержец Всероссийский может отречься от данной ему Богом власти из-за мятежа в столице, вызванного недостатком хлеба? Измена Петроградского гарнизона? Но ведь в его распоряжении находилась пятнадцатимиллионная армия…. Не один из его [Николая] доводов не казался мне убедительным»[8]. Свое согласие с ним выразил и великий князь Андрей Владимирович: «В один день всё прошлое величие России рухнуло. И рухнуло бесповоротно, но куда мы пойдём»[9]. Тем не менее, газета «Биржевые вести» опубликовала интервью великого князя Кирилла Владимировича, в котором князь сказал: «С падением старого режима удастся, наконец, вздохнуть свободно в свободной России и мне... впереди я вижу лишь сияющие звезды народного счастья...»[10].

«Свободная Россия», «новый путь» - вот о чем высказывались после отречения все политические лидеры, многие из которых недавно поддерживали царя. Общественность ликовала, видя в этом первые шаги к установлению нового строя. «В лице отрекшегося от престола императора сошел с политической сцены последний представитель русского самодержавия, для которого конечная победа народной свободы роковым образом оказалась политической смертью»[11]. Но если буржуазные газеты (такие как «Русское слово») избегали резких комментариев по отношению к царю, то на страницах рабочей прессы большевиков «Правда» отношение к бывшему монарху было отрицательным. «Николай Романов – человек ничтожный. И такой человек мог стоять во главе ста пятидесяти миллионов людей!»[12]. На протяжении последующих месяцев при освещении тем войны, революции, старого строя имя царя упоминалась в негативном контексте, например, «Николай кровавый», «Николай со своей шайкой», «Николай со всеми черными силами». В целом «Правда» восприняла отречение с воодушевлением: «Товарищи, нет больше царизма, нет больше жестоких и неисчислимых испытаний царского самодержавия. Рабочий класс и революционная армия вырвали из цепких когтей тюремщиков и палачей свою свободу»[13].

Тем не менее, нельзя говорить о том, что все русское общество радовалось свержению самодержавной власти Николая II. Во многих частях России происходили выступления за поддержку царской власти. В Бессарабии, Тульской губернии, да и в самом Петрограде происходили выступления за возвращение прежних порядков. Если мы обратимся к русской литературе этого периода, то увидим немалую поддержку и сопереживание по отношению к царской семье. Так, в одном из своих стихотворений орловский поэт Сергей Бехтеев, употребляя фразу в стихотворении «Николай» сравнивает судьбу бывшего императора с предательством иудеями Иисуса Христа. Для поэта русский царь «… по-прежнему велик», для него он мессия, страдающий за людские прегрешения.

Таким образом, отношение к Николаю и царской семье, как в Европе, так и в самой России, было неоднозначным. От сочувствия и полной поддержки до крайней ненависти с пренебрежением. Разделение в обществе, отсутствие поддержки со стороны династии и представителей великих мировых держав делали судьбу Николая и его семьи неопределенной.

Русская революция глазами царской семьи

Спустя несколько дней после отречения Николая II от престола царская семья оказалась под арестом. В каком положении она находилась, ее быт, отношение к революции и власти – обо всем этом можно судить по записям в дневниках бывшего царя и его семьи, переписке, воспоминаниям приближенных.

Революция, отречение, последующий арест в корне изменили жизнь четы Романовых. В первые дни Февральской революции царская семья оказалась в информационной изоляции от внешнего мира. Это подтверждается в письмах императрицы Александры Федоровны к Николаю II. Переживая за участь своего супруга, царица сетовала на свое неведенье о происходящем в стране и о его судьбе. Сложившуюся ситуацию она называет «болотом». Предполагая отречение Николая и узнав о нем, императрица рассматривала это явление как временное. Так, в ее письмах содержатся фразы: «Такое обещание не будет иметь силы, когда власть снова будет в твоих руках», «… вещь неслыханная в истории», « … он[Бог] спасет и восстановит тебя в твоих правах», «Люди вне себя от отчаяния… они обожают тебя», «Но впереди я чувствую и предвижу светлое сияние солнца»[14].

Воссоединение царской семьи произошло одновременно с арестом всех ее членов. С 9 марта по 1 августа 1917 года Николай II, его жена и дети жили под арестом в Александровском дворце Царского Села. В письмах великих княгинь встречается описания общего быта семьи, ежедневных занятий: о том, как был посажен огород или как рубили сухие деревья в саду, о том, что родители сами давали уроки младшим детям (т.к. учителей к царской семье не допускали), а по вечерам Николай читал вслух детям и жене. В то же время с грустью вспоминается прежний образ жизни. Так, в одном из писем великой княжны Татьяны Николаевны Чеботаревой Н.Н. встречается следующее: «Грустно, что теперь поправившись, не можем снова работать в лазарете»[15] или «…с грустью и удовольствием вспоминаю два чудных дня, проведенных нами в прошлом году, где Вы теперь наслаждаетесь дивным морем»[16] ,«… нам страшно недостает ни моря, ни кораблей»[17].

Несомненно, многие фрагменты писем посвящены России, ее настоящему и будущему, отношению к происходящим событиям Николая II. Естественно, что отречение, лишение самодержавной власти в совокупности с арестом, а также тяжелое положение как во внутренней, так и во внешней политике отразилось и на взглядах царской семьи.

В целом, отношение Николая II к произошедшим событиям можно охарактеризовать в его небольшом высказывании: «Кругом измена, и трусость, и обман!»

Переживания Николая II находят отражение и в письмах Александры Федоровны. «Он не мог не мучиться сознанием, что его уход, вызванный «искренними» настояниями «горячо любящих родину» людей, не послужил на пользу, а лишь во вред свято им чтимой России», «Сколько гадостей о Нем (Государе) пишут: слабоумие и т. д. Хуже и хуже… а что Его оклеветали, грязь бросают на Помазанника Божия, это чересчур тяжело»[18], «Как сильно внутри страдает, видя разруху»[19], «Свою Родину любит, как же не болеть душой, видя, что творится»[20].

Большая часть описаний России присутствует у Александры Федоровны. В частности, встречаются подобного рода высказывания: «Не думала, что за три месяца можно такую анархию видеть, но надо до конца терпеть и молиться...»[21], «Невыносимо тяжело видеть эту быструю разруху во всем... обидно, больно – вся работа пропала»[22], «…и вся Россия страдает от влияния зла, беса, по другим словам, запутал он умы, искусил заблудших», «Это безумно больно и тяжело. Вот свобода, до чего она нас довела. Идеал, революция, республика…»[23]. Фактически в своих письмах Александра Федоровна не скрывает разочарования в утрате самодержавной власти, установлении республики и новых идеалов. В то же время в своих дневниках и письмах она призывает к терпению, смирению, ожиданию, веря «…в будущие хорошие, времена».

Интересно, что в записках царской семьи встречаются упоминания большевиков, которые рассматриваются с резко негативной оценкой. Так, у Александры Федоровны в письме к А.А. Вырубовой. можно встретить фразу: «Трудно людей теперь понять, иногда на вид большевики, в душе напротив». В аналогичном письме упоминается русский писатель Максим Горький, которого называют прозвищем «Bitter». Так, например: «Я очень беспокоюсь о Bitter,- он издает ужасную газету, писал столько гадких пьес – грязных и книг... Bitter - настоящий большевик», и здесь же «Если Bitter автор, берегись, так как не хороший человек, настоящий большевик...». Таким образом, большевик ассоциируется с понятием «нехороший человек».

Стоит отметить, что в дневниках и письмах царских детей мало какой-либо критики в адрес нового правительства, смены режима, да и положения России в частности. Отчасти, это можно объяснить юным возрастом Романовых, возможно, страхом написать что-либо лишнее. В большей степени обсуждения вопросов России встречаются в письмах княжны Татьяны Николаевны. Так, в письме Чеботаревой В.Е. она пишет: «…стала она [Россия] быстро, страшно рушиться в такое малое время». В письмах, написанных уже из Тобольска, княжна сетует, что жить в нынешнем (1917 г.) времени «Тяжело…», «…так больно и грустно все, что делают с нашей бедной Родиной, но одна надежда, что Бог так не оставит и вразумит безумцев». Вообще слово «грустно», является преобладающим в письмах всех царских детей. Грустно, что нет возможности видеть близких, посетить родные и любимые места и т.д.

В то же время в одном из писем Выробовой А.А., говоря о публикациях про царскую семью в прессе (а в частности о статье о том, что Татьяна Николаевна бежала в Америку), Татьяна допускает колкость в отношении новой власти: «Интересно, кто занимается этими глупыми выдумками. Наверно, люди, много трудящиеся на пользу Родины - правда?»[24]

В рассмотренных письмах прослеживается резкое осуждение нового строя. Положение в России рассматривается как гибельное. Но примечательным остается тот факт, что все члены царской семьи воспринимали явление как временное, считали это испытанием Божьим: «Это своего рода экзамен… Во всем есть свое хорошее и полезное, каковы бы ни были наши страдания - пусть будет так, Он [Господь] пошлет нам силы и терпение и не оставить нас»[25].

Заключение

В процессе работы нами были рассмотрены революционные события 1917 г. в России в представлениях иностранной, русской общественности и царской семьи.

Были проанализированы выборки английской, французской прессы, а также ряда отечественных изданий, например, «Правда», «Русское слово» и др. Большое значение имело изучение переписки царской семьи и дневников царской династии и их приближенных.

В связи с этим можно сделать ряд выводов:

1. Общественность неоднозначно восприняла свержение самодержавия - от защиты истинных прав царя, как Помазанника Божьего до поддержки демократического строя.
2. В Европе больше внимания было уделено событиям Февраля 1917 г., чем октября 1917 г.
3. Неоднозначно отношение к происходившим в России событиям правительств европейских государств, несмотря на тот факт, что многие главы государств имели родственные связи с Николаем II.
4. Отсутствовало единое мнение у представителей династии Романовых на отречение царя и последующие события.
5. Во многих случаях очевидно нежелание царской семьи и, прежде всего, Александры Федоровны осознать факт произошедших кардинальных общественных изменений.

Революция, устранение самодержавной власти изменили в целом облик не только России, но и всего мира. Для царской семьи это оказалось большим ударом. Был уничтожен целый мир, в котором они жили. Естественно, что отношение к революционным событиям было негативным, однако советская пресса, сделавшаяся рупором общественного мнения, укрепляла идею о необходимости революционных преобразования, устранения всех пережитков прошлого.

Литература

1. Tsar Nicholas II// The Aberdeen Daily Journal, Monday. March 16. 1917.
2. Tsar sacrifice of his throne// The Aberdeen Daily Journal, Monday. March 19. 1917.
3. Why the Tsar abdicated: advise of the famous Grand Duke Nicholas// The Liverpool Euho, Friday. March , 16. 1917.
4. Punch, vol. GLII. January-June. London, 1917
5. Бьюкенен Д. У. Мемуары дипломата. – М., 2001.
6. Великий Князь Александр Михайлович. Воспоминания. Мемуары. – Минск, 2004.
7. Деникин А.И. Очерки русской смуты. Т.1. – Paris, 1921.
8. Интервью Великого Князя Кирилла Владимировича // Биржевые ведомости, № 16127, вечерний выпуск 9 марта 1917, стр. 1.
9. К ответу//Правда №4 от 9 марта 1917 г.
10. Марков С.В. Покинутая царская семья. – Вена, 1928.
11. Отречение// Русское слово. №50, Суббота, 4 марта 1917.
12. Ольминский М. Республика и монархия// Правда № 3 от 8 марта 1917 г.
13. Письма Царской Семьи из заточения / Под научи. редакцией О.Г. Гончаренко. - М. : Вече, 2013.
14. Платонов О. Николай II в секретной переписке. – М.,1996.
15. Хроника Февральской революции в дневнике великого князя Андрея Владимировича (март – май 1917 г.).

Примечания

[1] Tsar sacrifice of his throne// The Aberdeen Daily Journal, Monday. March 19. 1917 - 3

[2] Why the Tsar abdicated: advise of the famous Grand Duke Nicholas// The Liverpool Euho, Friday. March , 16. 1917

[3] Бьюкенен Д. У. Мемуары дипломата. — М., 2001 – с.215

[4] Там же - с.216

[5] Там же - с.216

[6] Бьюкенен Д. У. Мемуары дипломата.— М., 2001 – с.225

[7] Деникин А. И. Очерки русской смуты. – Paris, 1921 – Т.1. С.44

[8] Великий Князь Александр Михайлович. Воспоминания. Мемуары. – Минск, 2004 – с. 125

[9] Хроника Февральской революции в дневнике великого князя Андрея Владимировича (март – май 1917 г.)

[10] Интервью Вел. Кн. Кирилла Владимировича // Биржевые ведомости, № 16127, вечерний выпуск 9 марта 1917, стр. 1

[11] Отречение// Русское слово. №50, Суббота, 4-го марта 1917

[12] М. Ольминский. Республика и монархия// Правда № 3 от 8[21] марта 1917 г. – с.2

[13] К ответу//Правда №4 от 9[22 ] марта 1917 г. – с.3

[14] От императрицы Александры Федоровны Его величество императору Николаю II, 4 марта 1917 г. Царское село.: В книге. О. Платонов. Николай II в секретной переписке. – М.,1996 – с.770-784

[15] От Вел.<икой> Кн<я>ж.<ны> Татьяны Николаевны, с припиской Вел.<икой> Кн<я>ж.<ны> Ольги Николаевны, В. И. Чеботаревой. Царское Село, 14 Апреля 1917 г.:В Кн. Письма Царской Семьи из заточения / Под научи.редакцией О.Г. Гончаренко. - М., Вече, 2013. –с. 28

[16] От Вел.<икой> Кн<я>ж.<ны> Татьяны Николаевны З.С. Толстой. Царское Село, 25 апреля 1917 г.: в Кн. Письма Царской Семьи из заточения / Под научи.редакцией О.Г. Гончаренко. - М. : Вече, 2013. –с. 30

[17] От Вел.<икой> Кн<я>ж.<ны> Татьяны Николаевны З.С. Толстой. Царское Село, 17 июля 1917 г.: в Кн. Письма Царской Семьи из заточения / Под научи.редакцией О.Г. Гончаренко. - М. : Вече, 2013. –с. 45

[18] От Государыни Императрицы Александры Федоровны А . В. Сыробоярскому. Царское Село, 29 мая 1917 г.: в Кн. Письма Царской Семьи из заточения / Под научи. редакцией О.Г. Гончаренко. - М. : Вече, 2013. –с. 34

[19] Там же, с. – 35

[20] Там же, с. – 35

[21] От Государыни Императрицы Александры Федоровны А . В. Сыробоярскому. Царское Село, 29 мая 1917 г.: в Кн. Письма Царской Семьи из заточения / Под научи. редакцией О.Г. Гончаренко. - М. : Вече, 2013. –с. 34

[22] От Государыни Императрицы Александры Федоровны А . В. Сыробоярскому. Царское Село, 4 июня 1917 г.: в Кн. Письма Царской Семьи из заточения / Под научи. редакцией О.Г. Гончаренко. - М. : Вече, 2013. –с. 40

[23] От Государыни Императрицы Александры Федоровны А . В. Сыробоярскому. Тобольск, 2 января 1918 г.: в Кн. Письма Царской Семьи из заточения / Под научи. редакцией О.Г. Гончаренко. - М. : Вече, 2013. –с. 105

[24] От Вел.<икой> Кн<я>ж.<ны> Татьяны Николаевны, , В. И. Чеботаревой. Тобольск, 9 декабря 1917 г.:В Кн. Письма Царской Семьи из заточения / Под научи.редакцией О.Г. Гончаренко. - М., Вече, 2013. –с. 28

[25] От Государыни Императрицы Александры Федоровны Ю.А. Ден. Царское Село, 5 июня 1917 г.: в Кн. Письма Царской Семьи из заточения / Под научи. редакцией О.Г. Гончаренко. - М. : Вече, 2013. –с. 40

• Переломные точки русской истории